胡益富,黃曉霞,夏佳麗,黎永平
(航空工業(yè)洪都,江西 南昌,330024)
某小型無人飛機(jī)在降落回收接觸地面時(shí),飛機(jī)頂部的降落傘鎖體爆炸將降落傘與飛機(jī)分離,與機(jī)體連接一側(cè)的鎖體將直接砸向飛機(jī)機(jī)身背部中段。機(jī)身中段為油箱,背部油箱口蓋采用全復(fù)合材料,口蓋遭受沖擊可能導(dǎo)致油箱破損漏油,將嚴(yán)重威脅飛機(jī)正常使用。
復(fù)合材料結(jié)構(gòu)在受到外來物沖擊,特別是低速?zèng)_擊時(shí),極易產(chǎn)生各種內(nèi)部損傷破壞,削弱了復(fù)合材料性能。 萬玉敏[1]采用實(shí)驗(yàn)的手段得出泡沫夾層復(fù)合材料抗沖擊能力比復(fù)合材料層合板好的結(jié)論,但沖擊問題已成為復(fù)合材料發(fā)展的主要技術(shù)障礙。因此在結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)中考慮復(fù)合材料低速?zèng)_擊損傷問題,提高結(jié)構(gòu)的抗低速?zèng)_擊損傷性能就變得非常重要。
復(fù)合材料沖擊損傷一般分為層內(nèi)損傷和層間損傷,基于這一點(diǎn)發(fā)展出不同的損傷預(yù)測(cè)模型。
層內(nèi)損傷的分析采用基于傳統(tǒng)應(yīng)力強(qiáng)度理論的預(yù)測(cè)模型[2]。該模型是以材料內(nèi)部某點(diǎn)處的應(yīng)力水平或一定區(qū)域的平均應(yīng)力水平作為失效準(zhǔn)則來判定損傷的產(chǎn)生。由于復(fù)合材料損傷破壞機(jī)理十分復(fù)雜,失效準(zhǔn)則往往不具有普遍適用性,因此出現(xiàn)了大量的失效準(zhǔn)則,如最大應(yīng)力失效準(zhǔn)則、修正的Tsai—wu 失效準(zhǔn)則、Hashin 失效準(zhǔn)則、Chang-Chang 失效準(zhǔn)則等。
層間損傷的分析基于損傷僅在纖維鋪設(shè)角度不同的兩相鄰子層之間的界面處產(chǎn)生、擴(kuò)展。因此,在可能發(fā)生分層的子層間引入一層厚度極薄界面單元,通過界面單元的失效破壞,可以真實(shí)有效地模擬預(yù)測(cè)分層損傷的產(chǎn)生及其擴(kuò)展過程[3]。
各種損傷模式可能單獨(dú)或結(jié)合在一起發(fā)生,眾多的損傷破壞因素,給實(shí)驗(yàn)研究帶來了很大的困難。因此,借助仿真分析軟件可以加快產(chǎn)品設(shè)計(jì),降低實(shí)驗(yàn)成本[4-7]。
本文將采用被廣泛使用的瞬態(tài)動(dòng)力學(xué)仿真分析軟件MSC.Dytran 對(duì)油箱口蓋進(jìn)行沖擊動(dòng)力學(xué)仿真,前處理軟件采用MSC.Patran 軟件,不考慮層間破壞,復(fù)合材料面板損傷失效采用Chang-Chang 準(zhǔn)則。
降落傘與機(jī)體連接一側(cè)的鎖體重量為163.3g,依據(jù)降落傘分離高度、爆炸能量換算,相當(dāng)于鎖體從5m高處跌落,即與口蓋的撞擊速度為9.82m/s??谏w及鎖體結(jié)構(gòu)形式如圖1 所示。
圖1 復(fù)合材料泡沫夾芯口蓋結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)圖
口蓋為復(fù)合材料泡沫夾芯結(jié)構(gòu)形式,理論重量295.8g。 油箱口蓋內(nèi)、外表面均采用四層碳纖維,單層纖維板厚度0.2mm,單層板材料性能見表1。 內(nèi)、外表面鋪層均為[0/45/90/-45]。
表1 復(fù)合材料單層板材料性能
不考慮層間破壞,復(fù)合材料面板損傷失效采用Chang-Chang 準(zhǔn)則[8],其失效判斷如下:
纖維折斷:
基體開裂:
基體壓縮:
Xt—縱向拉伸強(qiáng)度;Xc—縱向壓縮強(qiáng)度;Yt—橫向拉伸強(qiáng)度;Yc—橫向壓縮強(qiáng)度;S—剪切強(qiáng)度。
夾芯采用PMI 泡沫,泡沫厚度10mm,材料性能見表2。 泡沫夾芯可認(rèn)為是各向同性材料,采用最大應(yīng)力失效準(zhǔn)則判斷損傷。
表2 泡沫材料性能
降落傘分離鎖體采用剛體模擬,由圖1 可以看出鎖體兩個(gè)耳片較為鋒利,為嚴(yán)酷考核,需準(zhǔn)確模擬,保留其真實(shí)外形并使尖端朝下,且位于口蓋中部。為真實(shí)反映口蓋連接慣性,建立部分支持結(jié)構(gòu)??谏w內(nèi)、外面板采用板元模擬,泡沫夾芯采用體元模擬。計(jì)算過程中考慮重力場(chǎng),有限元模型如圖2 所示。
圖2 有限元模型
采用MSC.Dytran 瞬態(tài)動(dòng)力學(xué)軟件,進(jìn)行分析計(jì)算。計(jì)算所得口蓋變形如圖3 所示,上面板被穿透,下面板中部凹陷,泡沫中部被壓扁??谏w下面板中部垂向位移時(shí)間曲線如圖4 所示,最大位移達(dá)到12mm。沖擊結(jié)束后,發(fā)生彈性振動(dòng),振動(dòng)結(jié)束后,復(fù)合材料泡沫夾層板并沒有回到初始的未變形形態(tài),而是保留一定的殘余變形。 計(jì)算表明結(jié)構(gòu)遭受嚴(yán)重破壞,下面板遭受損傷,將導(dǎo)致燃油滲出,必須改進(jìn)結(jié)構(gòu)。在實(shí)際試飛當(dāng)中,口蓋破損表明該仿真計(jì)算結(jié)果具有一定的可靠性。
圖3 口蓋變形示意圖
圖4 口蓋下面板中部垂向位移時(shí)間曲線
由于金屬抗沖擊能力優(yōu)于復(fù)合材料,尤其是低速?zèng)_擊,首先對(duì)全金屬口蓋方案進(jìn)行研究,比較全金屬方案是否更輕。為了不改變?nèi)珯C(jī)材料體系,口蓋材料為L(zhǎng)Y12 鋁合金,材料性能見表3,結(jié)構(gòu)形式如圖5 所示。中部布置縱、橫兩條加強(qiáng)筋,筋條高度5mm,筋條厚度1.5mm。口蓋厚度通過沖擊圖5 中1~4 點(diǎn)保證不破的前提下,優(yōu)化厚度,最終確定為1.2mm。
表3 LY12 材料性能
圖5 金屬口蓋方案示意圖
各沖擊點(diǎn)計(jì)算結(jié)果如圖6 所示,最大沖擊位移為10.5mm,位于1 號(hào)點(diǎn)。 同樣存在沖擊結(jié)束后,發(fā)生彈性振動(dòng)并保留一定的殘余變形,由于沖擊能量相同,各點(diǎn)殘余變形量相當(dāng),但金屬存在一定延展性,口蓋未破損。 比較圖4 和圖6 可以發(fā)現(xiàn),復(fù)合材料口蓋殘余變形小,振動(dòng)頻率低,吸收沖擊能力強(qiáng)。
圖6 口蓋沖擊點(diǎn)垂向位移時(shí)間曲線
該金屬口蓋理論重量為347.1g,較第2 節(jié)中復(fù)合材料口蓋增重51.3g。
復(fù)合材料輕、吸收沖擊能力強(qiáng),金屬材料抗沖擊、延展性好,將二者結(jié)合在工程中已有大量運(yùn)用,如金屬蜂窩夾層結(jié)構(gòu),金屬泡沫夾層結(jié)構(gòu)等。為改進(jìn)口蓋結(jié)構(gòu),降低滲油風(fēng)險(xiǎn),基于MSC.Dytran 計(jì)算結(jié)果,將復(fù)合材料口蓋下面板改為0.5mm 的LY12 鋁合金材料,計(jì)算結(jié)果如圖7 所示。上面板同樣被穿透,下面板中部凹陷,泡沫中部被壓扁??谏w下面板中部垂向位移時(shí)間曲線如圖8 所示,與圖4 和圖6 比較可知,沖擊最大位移為5.6mm,明顯低于前兩種方案;振動(dòng)幅度較小,殘余變形較大,由于口蓋與油接觸的下表面為金屬材料,因而下表面不會(huì)受到破壞而滲油。
圖7 口蓋變形示意圖
圖8 口蓋金屬下面板中部垂向位移時(shí)間曲線
該方案重量為324.4g,相對(duì)全復(fù)合材料方案僅增重28.6g,比全金屬方案輕。
利用MSC.Dytran 有限元軟件對(duì)某型無人機(jī)關(guān)鍵油箱復(fù)合材料泡沫夾芯口蓋進(jìn)行低速?zèng)_擊仿真分析,發(fā)現(xiàn)該口蓋存在破損滲油風(fēng)險(xiǎn),通過與全金屬方案對(duì)比,最終提出將復(fù)合材料口蓋下表面改為金屬材料,既充分利用了復(fù)合材料吸收沖擊能量的能力,又兼顧了密封性能,保證了飛行安全。