李佳璇　呂婧瑋　何慧華

【摘要】兒童友好型社區(qū)的評價標準對社區(qū)創(chuàng)建和可持續(xù)發(fā)展均能起到指導(dǎo)性作用。國外關(guān)于兒童友好型社區(qū)評價標準的研制主要基于兒童權(quán)利、兒童發(fā)展和兒童期望的理論視角。我國兒童友好型社區(qū)建設(shè)正在進行實踐探索，主要基于不同空間層面的設(shè)計標準來評價是否“兒童友好”。未來我國在評價指標的探索中可充分考慮地方適宜性和文化適宜性，堅持需求導(dǎo)向，整體、全面考量兒童友好的內(nèi)涵，為兒童真正參與決策和建設(shè)過程提供機會。

【關(guān)鍵詞】兒童友好型社區(qū)；兒童友好型社區(qū)評價標準；兒童權(quán)利

【中圖分類號】G619 【文獻標識碼】A? ?【文章編號】1004-4604（2023）7/8-0090-06

隨著城市化進程的加快，城市概念及其管理結(jié)構(gòu)在某種程度上忽視了兒童的需求，真正屬于兒童的資源非常稀少。因此，“兒童友好”理念逐漸成為世界各國關(guān)注的焦點話題。1996年，聯(lián)合國兒童基金會首次正式提出建設(shè)兒童友好型城市和社區(qū)的倡議，鼓勵各國和地區(qū)的利益攸關(guān)方在規(guī)劃城市發(fā)展和建設(shè)的過程中加大對兒童權(quán)利和需求的關(guān)注，嘗試邀請兒童參與當?shù)爻鞘泻蜕鐓^(qū)的規(guī)劃與決策。此倡議發(fā)布后得到越來越多的國家和城市響應(yīng)，先后開展了兒童友好型城市和社區(qū)建設(shè)的探索與實踐。國內(nèi)外學者和實踐者從不同理論視角，立足于需求導(dǎo)向，進行系統(tǒng)研制，為創(chuàng)建兒童友好型社區(qū)提供了科學、可行的評價標準。盡管還未能形成一套全球公認的兒童友好型社區(qū)的概念界定和創(chuàng)建標準，但對現(xiàn)有標準的理論依據(jù)和實踐邏輯進行梳理和總結(jié)，能夠突顯國內(nèi)外兒童友好型社區(qū)創(chuàng)建所聚焦的重點和創(chuàng)新之處，為我國進一步開展兒童友好型城市和社區(qū)的創(chuàng)建工作提供借鑒。

一、不同視角下兒童友好型社區(qū)的概念

從先行研究的關(guān)鍵詞來看，“兒童友好型城市”“兒童友好型空間”“兒童友好型社區(qū)”和“兒童友好型城市環(huán)境”是較為常見的核心概念，主要從兒童權(quán)利保障、兒童救濟與保護、社區(qū)服務(wù)體系構(gòu)建這三大研究視角對兒童友好型社區(qū)的概念進行解釋（見表1）。

（一）兒童權(quán)利保障視角下的兒童友好型社區(qū)

聯(lián)合國兒童基金會基于兒童權(quán)利的視角，首次對兒童友好型社區(qū)的概念進行了界定。該理念一經(jīng)提出，美國、英國、荷蘭、日本等國家紛紛采取行動支持兒童友好型社區(qū)建設(shè)，如美國的第一友好城市丹佛的“見學地景”模式（Learning Landscapes），將老舊的兒童游戲場地和設(shè)施改造成更具安全感、創(chuàng)新性和親和度的兒童玩耍和學習空間?；趦和瘷?quán)利視角的兒童友好型社區(qū)建設(shè)要最大限度地發(fā)揮兒童在社區(qū)中的作用，將保障兒童權(quán)利作為兒童友好型社區(qū)建設(shè)的核心，并將兒童的幸福與健康作為衡量社區(qū)建設(shè)、社會民主和城市治理的關(guān)鍵指標。

（二）兒童救濟與保護視角下的兒童友好型社區(qū)

受人道主義危機影響，世界路德會聯(lián)合會和聯(lián)合國兒童基金會等組織積極開展保護兒童身心健康的“兒童友好型空間”項目?！?〕該項目如今已在全球緊急情況下推廣，包括黎巴嫩、約旦和伊拉克的難民方案，自然災(zāi)害后的緊急救助措施。如菲律賓的臺風“瓦?！焙汀安ǚā卑l(fā)生之后，對災(zāi)后兒童提供長期的社會心理支持，搭建臨時教室，為兒童提供學習用品；通過提供醫(yī)療和培訓的方式，向受災(zāi)地區(qū)的兒童提供緊急的醫(yī)療救助，以保護受災(zāi)地區(qū)兒童健康成長。〔2〕

（三）社區(qū)服務(wù)體系構(gòu)建視角下的兒童友好型社區(qū)

2016年，中國社區(qū)發(fā)展協(xié)會兒童友好社區(qū)工作委員會基于社區(qū)服務(wù)體系的研究視角，在《中國兒童友好社區(qū)發(fā)展報告》中對兒童友好型社區(qū)提出了本土化的概念界定，為我國推進兒童友好型社區(qū)的實際建設(shè)提供了指導(dǎo)和借鑒。我國很多地區(qū)，如北京、南京等城市紛紛在兒童友好型社區(qū)建設(shè)過程中堅持“一米高度”原則，強調(diào)在城市、社區(qū)和街區(qū)三級建設(shè)中，公共服務(wù)設(shè)施、公園綠地和交通道路等要堅持“適兒化”改造，以充分保障兒童的安全和需要。該組織在保障兒童權(quán)利的基礎(chǔ)上，進一步提出兒童友好型社區(qū)應(yīng)該增強自身的公共設(shè)施和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，充分開發(fā)并利用社區(qū)豐富的物質(zhì)資源和環(huán)境資源，開展以兒童為對象、保障兒童權(quán)利、促進兒童發(fā)展的社區(qū)活動，從而切實為滿足兒童的根本需求提供一體化服務(wù)?！?〕

二、國內(nèi)外兒童友好型社區(qū)評價標準的研究與比較

（一）國外兒童友好型社區(qū)評價標準的相關(guān)研究

兒童友好型社區(qū)評價標準的研制能夠從建設(shè)理念、建設(shè)規(guī)格、軟硬件配備和服務(wù)機制等方面為建設(shè)兒童友好型社區(qū)提供具體指引。先行研究發(fā)現(xiàn)，國外對于兒童友好型社區(qū)評價標準的研制大多立足于三個理論視角，即兒童權(quán)利視角、兒童發(fā)展視角以及兒童期望視角（見表2）。

1.兒童權(quán)利視角下的兒童友好型社區(qū)評價標準

基于兒童權(quán)利的理論視角，先行研究對兒童友好型社區(qū)評價標準的研究主要聚焦于《兒童權(quán)利公約》中規(guī)定的兒童生存權(quán)、受保護權(quán)、發(fā)展權(quán)和參與權(quán)等權(quán)利保障上。

2004年，聯(lián)合國兒童基金會提出了兒童友好型社區(qū)評價標準，強調(diào)兒童權(quán)利的重要性，認為在兒童友好型社區(qū)建設(shè)中將保障兒童的四項基本權(quán)利作為評價標準可能會對兒童的發(fā)展產(chǎn)生長遠、積極的效益。在聯(lián)合國兒童基金會的倡議下，里焦等人進一步對兒童友好型社區(qū)的評價標準提出了具體要求：需要激勵兒童成為有意識的公民，使他們有權(quán)在所有事項上自由、平等地表達自己的觀點和想法，關(guān)注他們所處的環(huán)境；兒童有權(quán)獲得基本服務(wù)，并在任何生活環(huán)境中獲得發(fā)展的機會?！?〕同時，地方政府必須認識到兒童作為主要的利益相關(guān)者，與社區(qū)設(shè)計者和開發(fā)者具有相同的參與建設(shè)兒童友好型社區(qū)的潛力?！?〕

2.兒童發(fā)展視角下的兒童友好型社區(qū)評價標準

基于兒童發(fā)展的理論視角，麥卡利斯特提出兒童友好型社區(qū)的評價標準包括四個方面：安全性、可達性、自然性和兒童在決策過程中的融入性?！?〕社區(qū)的安全性是指為兒童玩耍、探索或進行體育活動提供基礎(chǔ)設(shè)施與服務(wù)?？蛇_性是指兒童擁有進出社區(qū)環(huán)境并使用社區(qū)資源的權(quán)利和自由，可達性良好的社區(qū)不僅可以幫助兒童更多地接觸社區(qū)資源，優(yōu)化生活體驗，促進身體機能和社會性的發(fā)展，還能夠提高兒童自主探索的能力?！?〕自然性是指在兒童友好型社區(qū)中可持續(xù)發(fā)展的綠色生態(tài)環(huán)境。先行研究發(fā)現(xiàn)，兒童不僅可以在自然環(huán)境中玩耍以獲取直接經(jīng)驗和技能，還能夠在其中與朋友和家人進行互動。兒童在決策過程中的融入性是指在社區(qū)規(guī)劃初期，兒童的利益和需要能夠被考慮到社區(qū)構(gòu)建的方案中，創(chuàng)造更適合其成長與發(fā)展的環(huán)境。

3.兒童期望視角下的兒童友好型社區(qū)評價標準

（1）對社區(qū)基礎(chǔ)服務(wù)的期望

兒童對社區(qū)基礎(chǔ)服務(wù)的期望主要表現(xiàn)在社區(qū)交通情況、社區(qū)居民的基本需求以及社區(qū)提供的教育等方面。例如，諾德斯特倫采用參與式研究法發(fā)現(xiàn)，兒童期望通過增加人行橫道以及交通信號燈的數(shù)量使行人與機動車輛分離開，盡可能地減少交通風險，保障社區(qū)的安全。〔8〕埃爾格勒等人在對3—5歲兒童參與城市規(guī)劃項目的研究中發(fā)現(xiàn)，學齡前兒童能夠關(guān)注所有社區(qū)居民的需求，包括保健服務(wù)、圖書館、食品店等基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施?！?〕這些研究說明了低年齡段的兒童已具備參與兒童友好型社區(qū)建設(shè)的能力。

（2）對社區(qū)社會關(guān)系的期望

兒童對社區(qū)社會關(guān)系的期望主要表現(xiàn)在兒童與父母、兒童與朋友之間的和諧關(guān)系。例如，諾德斯特倫采用訪談法了解到很多兒童對于親子關(guān)系的看法，包括兒童不應(yīng)該聽父母吵架、父母不應(yīng)該對兒童進行言語或行為暴力等；同時，還有很多兒童表達了對同伴關(guān)系的看法，認為兒童都應(yīng)該有好朋友、兒童之間不應(yīng)該打架?！?0〕埃爾沙特在對兒童和父母的訪談中發(fā)現(xiàn)，兒童更喜歡與同齡人共同參與附近的戶外體育活動?！?1〕

（3）對社會活動地點的偏好

對兒童活動地點偏好的先行研究大多是從地點依戀的視角進行探討。例如，拉梅扎尼等人將兒童對社區(qū)活動地點的偏好分為六種類型，即“關(guān)心和尊重的場所”“能夠與場所進行有意義的互動”“能夠通過實踐經(jīng)驗學習和獲得能力”“擁有一個秘密的地方”“可創(chuàng)造和控制的場所”和“可自由表達的場所”?！?2〕兒童表示自己最關(guān)心和尊重的場所是具備豐富自然環(huán)境的社區(qū)公園；最能夠與場所進行有意義互動的地點是方便與朋友進行社交和活動的自家住宅附近；此外，社區(qū)圖書館、自家住宅、足球場等則被大部分兒童認為是能幫助他們獲得經(jīng)驗和能力的地方；同時，社區(qū)公園、自家住宅還被大部分兒童認為是可以進行創(chuàng)造性活動的獨特地點以及自由表達的地方；在兒童的秘密場所方面，大多數(shù)兒童往往傾向于選擇距離家較遠的公園或者運動場。

（二）國內(nèi)兒童友好型社區(qū)評價標準的相關(guān)研究

近年來，我國也在積極推動兒童友好型社區(qū)的建設(shè)，并對兒童友好型社區(qū)的評價指標進行了大量探索。目前大多數(shù)相關(guān)研究主要基于居住區(qū)、社區(qū)公園和社區(qū)街道三個空間層面的設(shè)計標準來評價是否“兒童友好”，〔13〕主要集中于四個維度：社區(qū)環(huán)境的安全性、社區(qū)環(huán)境的舒適性或適宜性、社區(qū)的通達性、社區(qū)資源的多功能性。

1.社區(qū)環(huán)境的安全性

幾乎所有關(guān)于兒童友好評價指標類的研究都將安全性作為衡量社區(qū)兒童友好性的關(guān)鍵指標，并將其視為社區(qū)公共空間體現(xiàn)兒童友好性的重要前提。例如，張祺基于兒童的心理特點，通過問卷調(diào)查法、文獻檢索分析等多種方法，將安全性確定為兒童居住區(qū)的環(huán)境友好性四大原則之首，主要包括兒童活動場地與交通要道之間距離的安全性，社區(qū)物理環(huán)境的安全性（包括垃圾、雜物等），以及社區(qū)人際環(huán)境的安全性（包括陌生人出入等）?！?4〕此外，王鵬飛等人在研究中進一步將安全性劃分為人工設(shè)計、自然環(huán)境和社會機制三個維度。其中人工設(shè)計的安全性包括居住區(qū)的邊界圍合處理、與道路之間的關(guān)系、防墜碰設(shè)計、照明設(shè)計和連接區(qū)處理等；自然環(huán)境的安全性包括可達性、通風性、陽光和植被的覆蓋性等；社會機制的安全性則涵蓋了應(yīng)急和監(jiān)控體系、預(yù)警提示和管理養(yǎng)護等?！?5〕

2.社區(qū)環(huán)境的舒適性或適宜性

兒童作為友好型社區(qū)公共空間的主要使用者，環(huán)境的舒適性也很重要。靳珂利用德爾菲法、層次分析法將舒適性列為兒童友好型城市街道步行空間的評價體系之一，并將舒適性具體劃分為兒童行走空間的舒適性、兒童逗留空間的舒適性、設(shè)施空間的舒適性以及空間界面環(huán)境的舒適性。其中，兒童行走空間的舒適性在未來建設(shè)中有待加強?！?6〕閆鈺涵結(jié)合先行文獻研究結(jié)果與實地調(diào)研，在構(gòu)建兒童戶外活動空間健康性評價標準的研究中，建議從提供舒適的植物庇蔭空間、合理搭配植物以及通學路徑的綠化三個方面來提高兒童戶外空間的舒適性。〔17〕

3.社區(qū)的通達性

在兒童友好型社區(qū)評價標準的研究中，很多學者認為社區(qū)交通的通達性是兒童友好型社區(qū)交通規(guī)劃層面的一個重要因素。例如，曾鵬等人基于兒童的出行與社區(qū)街道之間的關(guān)系，對天津市三個典型社區(qū)進行研究，將社區(qū)街道的可達性和連續(xù)性列入兒童友好型社區(qū)評價指標之中，并將可達性劃分為學校（幼兒園）的可達性和公共交通的可達性，連續(xù)性劃分為步行道的連續(xù)性、街區(qū)密度和道路交叉口密度。〔18〕而佟琛在研究中關(guān)注到兒童在社區(qū)街道中進行的獨立性活動，在評價指標中進一步將可達性劃分為社區(qū)可達性和視線可達性兩個維度?！?9〕在這些社區(qū)通達性研究中，都強調(diào)了兒童在社區(qū)街道中的活動性與流動性，并認識到社區(qū)交通的便捷性、連續(xù)性和可達性等指標的重要性，希望通過納入這些指標促使社區(qū)街道發(fā)揮載體作用，為兒童打造安全、方便、干凈的交通環(huán)境，以促進兒童的健康發(fā)展。

4.社區(qū)資源的多功能性

我國兒童友好型社區(qū)在設(shè)計過程中趨向于充分利用社區(qū)中的物質(zhì)資源、文化資源、教育資源等進行多功能設(shè)計，以確保社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展和資源平衡。因此，社區(qū)資源的多功能性也是兒童友好型社區(qū)建設(shè)的重要指標之一，并在關(guān)于兒童友好型社區(qū)單層面空間評價標準的研究中被廣泛提及。例如，曹春俠以武漢市江岸區(qū)二七公園、百步亭游園和百步亭中心文化園為實證樣本，探究家長和專家對兒童友好型社區(qū)公園的評價指標體系，研究結(jié)果將選址的多樣趣味性、科普教育性進一步列為友好型社區(qū)公園的評價指標。其中，多樣趣味性被劃分為植物種類、場地類型和兒童游戲設(shè)施的多樣性，以及景觀和游戲設(shè)施的趣味性；科普教育性則是考慮到了兒童的認知發(fā)展和能力開發(fā)?！?0〕王歡歡以兒童行為和社區(qū)街道空間關(guān)系分析等相關(guān)理論為研究基礎(chǔ)，進一步提出了親近自然性原則，滿足兒童喜愛探索和好奇的心理，防止兒童出現(xiàn)心理和生理健康問題?！?1〕

（三）國內(nèi)外兒童友好型社區(qū)評價標準的比較

縱觀探索兒童友好型社區(qū)評價標準的大量研究，可以發(fā)現(xiàn)國內(nèi)外在兒童友好型社區(qū)評價標準的建設(shè)中存在一定的差異。第一，研究方法上存在差異。國外評價標準的研究側(cè)重于采用馬賽克方法，融合繪畫、觀察、訪談、地圖制作等多元方法讓兒童參與到研究的過程之中，傾聽兒童的聲音；而我國側(cè)重于將德爾菲法、文獻分析法、問卷調(diào)查法、實地調(diào)研等多種研究方法綜合起來進行探究，重視方法的專業(yè)性和科學性。第二，兒童參與程度不同。國外在探討兒童友好標準的研究中重視兒童群體在友好型社區(qū)決策過程中的表達和參與；而我國兒童友好型社區(qū)評價標準的建設(shè)主要關(guān)注的是專家、家長或青少年群體的意見與想法。第三，對兒童友好型社區(qū)環(huán)境建設(shè)的側(cè)重方面存在差異。國外的相關(guān)研究會關(guān)注社區(qū)社會環(huán)境的建設(shè)，強調(diào)兒童對和諧親密的親子關(guān)系和同伴關(guān)系等社區(qū)人際關(guān)系的期望；而我國在評價標準的制定中更加注重社區(qū)物質(zhì)環(huán)境的建設(shè)，強調(diào)社區(qū)公共空間建設(shè)和基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施的安全性、舒適性和趣味性以及社區(qū)環(huán)境的通達性。第四，在整體性上存在差異。國外側(cè)重于從整體上探究兒童友好型社區(qū)的評價標準，而我國目前的研究往往傾向于從社區(qū)的不同層面包括居住區(qū)、社區(qū)公園和社區(qū)街道等方面分別考慮。

三、對我國建設(shè)兒童友好型社區(qū)評價標準的展望

目前我國處于兒童友好型社區(qū)建設(shè)的起步階段，存在諸多有待解決的問題，比如理論與實際脫節(jié)、研究視角單一、兒童參與性較弱、缺乏綜合視角等。〔22〕為解決這些問題，我國未來應(yīng)調(diào)整兒童友好型社區(qū)建設(shè)的策略與方法，以構(gòu)建更加科學、合理、完善的評價標準。

1.因地制宜，推動理論與實際相互結(jié)合

我國不同地區(qū)存在著差異性、多樣性和特殊性的本土化地域條件，各地在兒童友好社區(qū)建設(shè)中需要以實際為導(dǎo)向，加強理論與實踐之間的適配度和關(guān)聯(lián)度，由理論推動實踐，再由實踐豐滿理論；深入了解地域特色，具體解讀兒童友好理念下的兒童權(quán)利。例如，在農(nóng)村兒童友好社區(qū)建設(shè)中更多關(guān)注弱勢兒童的需要，彌補家庭功能不足的問題；側(cè)重于基礎(chǔ)性建設(shè)，滿足兒童的基本需求；重視教育性功能，為農(nóng)村兒童創(chuàng)造更多學習機會；〔23〕城市地區(qū)的兒童友好型社區(qū)建設(shè)不僅重視兒童的基礎(chǔ)性需求，還要滿足兒童的多樣化需求，如社區(qū)環(huán)境的趣味性、可達性、舒適性等。

2.多視角、多主體發(fā)力，完善兒童友好型社區(qū)評價標準體系

兒童友好型社區(qū)的評價標準體系不能僅依靠某個領(lǐng)域的視角和方法，還需要結(jié)合不同的學科視角（城市社會學、兒童心理學、環(huán)境心理學等）和理論視角（兒童權(quán)利保障、兒童發(fā)展需要和兒童期望理論等），多方發(fā)力構(gòu)建完善的評價標準體系?！?4〕除此之外，在構(gòu)建完善的兒童友好型社區(qū)評價標準的實踐過程中還需要國家在頂層設(shè)計上的引領(lǐng)和推進，促進多層級、多部門的聯(lián)動與合作以及企業(yè)、社會組織、社區(qū)成員的廣泛參與，共同基于“兒童利益優(yōu)先”原則，遵循《兒童權(quán)利公約》的相關(guān)規(guī)定，發(fā)揮友好型社區(qū)建設(shè)對兒童身體發(fā)育、心理健康、認知以及社會性發(fā)展的促進作用；同時，還應(yīng)該注重兒童的主體地位，建立長期有效的兒童參與模式，保障兒童的參與權(quán)，更好地推進兒童友好型社區(qū)的落實與發(fā)展。

3.普及兒童參與意識，保障兒童參與的權(quán)利

參與權(quán)是《兒童權(quán)利公約》規(guī)定的兒童四項基本權(quán)利之一，既是建設(shè)兒童友好型社區(qū)的重要途徑，也是社區(qū)友好度的評價指標之一。對兒童參與權(quán)的保障離不開全社會的廣泛共識，未來我國不僅可從宏觀政策層面加強對兒童參與權(quán)的重視，在全社會范圍內(nèi)普及兒童參與的重要理念，還可從家庭、學校和社區(qū)等微觀層面出發(fā)，相互協(xié)同，在生活點滴中為兒童提供發(fā)表觀點的機會，逐步培養(yǎng)兒童的權(quán)利意識，支持兒童廣泛參與與之利益相關(guān)的事務(wù)。

4.綜合分析，探索整體社區(qū)兒童友好性評價體系建設(shè)

整體的社區(qū)評價體系建設(shè)離不開宏觀政策指導(dǎo)，各地政府可吸收國外有益經(jīng)驗，將研究成果進一步本土化地落實到兒童友好型社區(qū)的規(guī)劃、建設(shè)和管理中，在宏觀政策上構(gòu)建更為完善且適應(yīng)我國本土國情的政策和管理制度。此外，值得注意的是，構(gòu)建整體性的兒童友好型社區(qū)評價體系不僅要關(guān)注社區(qū)的物理環(huán)境建設(shè)，還應(yīng)該考慮社區(qū)的社會環(huán)境建設(shè)，關(guān)注兒童的心理環(huán)境和社區(qū)的人際紐帶建設(shè)。兒童友好型社區(qū)作為代際共融的活動空間，并非僅指代兒童的活動空間，在評價體系構(gòu)建中還需要關(guān)注所有社區(qū)成員的需求，以通用設(shè)計為原則，消除不同年齡階段的隔閡，打造老人、成人、青少年、兒童（含嬰幼兒）群體共享共用共通共融的生活空間，加強社區(qū)間的人際紐帶。

參考文獻：

〔1〕UNICEF.A practical guide for developing child friendly spaces〔EB/OL〕.〔2023-01-25〕.http：//dylbw5db8047o.cloudfront.net.

〔2〕AGER A， METZLER J， VOJTA M， et al. Child friendly spaces： A systematic review of the current evidence base on outcomes and impact〔J〕.Intervention，2013，11（2）：133.

〔3〕周望，陽姍珊，陳問天.邁向兒童友好社區(qū)：解析框架、典型案例與施策路徑〔J〕.人權(quán)，2021，117（3）：148-165.

〔4〕RIGGIO E，KILBANE T.The international secretariat for childfriendly cities：A global network for urban children〔J〕.Environment and Urbanization，2000，12（2）：201-205.

〔5〕WILKS J.Childfriendly cities：A place for active citizenship in geographical and environmental education〔J〕.International Research in Geographical and Environmental Education，2010，19（1）：25-38.

〔6〕MCMILLAN T E.Urban form and a childs trip to school：The current literature and a framework for future research〔J〕.Journal of Planning Literature，2005，19（4）：440-456.

〔7〕BROBERG A，KYTT?? M，F(xiàn)AGERHOLM N.Childfriendly urban structures：Bullerby revisited〔J〕.Journal of Environmental Psychology，2013（35）：110-120.

〔8〕〔10〕NORDSTRM M.Childrens views on childfriendly environments in different geographical，cultural and social neighbourhoods〔J〕.Urban Studies，2010，47（3）：514-528.

〔9〕ERGLER C R，F(xiàn)REEMAN C，GUINEY T.Preschoolers vision for liveable cities：Creating “carefull” urban environments〔J〕.Tijdschrift Voor Economische en Sociale Geografie，2022，113（2）：131-150.

〔11〕ELSHATER A.What can the urban designer do for children：Normative principles of childfriendly communities for responsive third places〔J〕.Journal of Urban Design，2018，23（3）：432-455.

〔12〕RAMEZANI S，SAID I.Childrens nomination of friendly places in an urban neighbourhood in Shiraz，Iran〔J〕.Childrens Geographies，2013，11（1）：7-27.

〔13〕胡心然，王霞.兒童友好型社區(qū)公共空間評價指標綜述〔J〕.景觀設(shè)計，2021，107（5）：16-21.

〔14〕張祺.居住小區(qū)公共活動空間的兒童友好性評價研究〔D〕.濟南：山東建筑大學，2019.

〔15〕王鵬飛，張莉萌，楊森，等.鄭州市居住區(qū)兒童室外活動空間安全性評價體系探析〔J〕.重慶工商大學學報（自然科學版），2016，33（5）：70-77.

〔16〕靳珂.兒童友好型城市街道步行空間評價體系及策略研究〔D〕.福州：福建農(nóng)林大學，2019.

〔17〕閆鈺涵.健康視域下社區(qū)兒童戶外活動空間評價研究〔D〕.青島：青島理工大學，2022.

〔18〕曾鵬，奚雪晴，蔡良娃.基于兒童友好城市理念的天津市舊居住區(qū)兒童安全出行路線比較研究〔J〕.上海城市規(guī)劃，2020，152（3）：38-46.

〔19〕佟琛.基于兒童獨立活動特征的社區(qū)街道空間研究〔D〕.長沙：湖南大學，2018.

〔20〕曹春俠.城市社區(qū)公園兒童友好性評價及實證研究〔D〕.武漢：華中科技大學，2020.

〔21〕王歡歡.兒童友好型社區(qū)街道空間設(shè)計研究〔D〕.濟南：山東工藝美術(shù)學院，2022.

〔22〕〔24〕武昭凡，雷會霞.兒童友好型城市研究進展與展望〔C〕//中國城市規(guī)劃學會，成都市人民政府.面向高質(zhì)量發(fā)展的空間治理：2021中國城市規(guī)劃年會論文集（07城市設(shè)計）.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2021.

〔23〕蕭易忻.兒童友好社區(qū)在農(nóng)村的建構(gòu)策略：五味屋的資源整合與兒童增能〔J〕.青年學報，2020，150（2）：47-54.

A Comparative Study on the Evaluation Criteria of ChildFriendly Communities

from Different Theoretical Perspectives at Home and Abroad

Li Jiaxuan， Lv Jingwei， He Huihua

（College of Preschool Education， Shanghai Normal University， Shanghai， 200300）

【Abstract】The evaluation criteria for childfriendly communities can provide guidance for community development and sustainable growth. In foreign countries， the development of evaluation standards for childfriendly communities is based mainly on theoretical perspectives of childrens rights， development， and expectations. Meanwhile， in China， the construction of childfriendly communities is undergoing practical exploration， which primarily relies on design standards at various spatial levels to determine whether they meet the “childfriendly” criteria. In the future， when exploring evaluation indicators， China can fully consider local and cultural suitability， adhere to a demandoriented approach， and comprehensively assess the meaning of childfriendliness. Doing so can provide opportunities for children to participate in decisionmaking and construction processes.

【Keywords】childfriendly communities; the evaluation criteria for childfriendly communities; childrens rights

*通信作者：何慧華，上海師范大學學前教育學院副院長，電子郵箱：hehuihua@shnu.edu.cn