環(huán)境稅的雙重紅利效應(yīng)及深化改革研究

劉亦文 鄧楠 周睿萱

摘要：本文基于2004—2019年全國(guó)30個(gè)省市、自治區(qū)面板數(shù)據(jù)，從融入型和獨(dú)立型兩種稅制模式出發(fā)，運(yùn)用空間計(jì)量模型和面板門檻模型探討環(huán)境稅的雙重紅利效應(yīng)。結(jié)果表明，環(huán)境稅可以改善本地環(huán)境污染，但會(huì)抑制碳減排治理，同時(shí)獨(dú)立型環(huán)境稅可以降低鄰近地區(qū)碳排放強(qiáng)度；融入型環(huán)境稅能夠提高本地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量，獨(dú)立型環(huán)境稅則無(wú)法在本地有效釋放經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)紅利，同時(shí)兩種環(huán)境稅對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響也未表現(xiàn)出明顯的空間溢出效應(yīng)；環(huán)境稅對(duì)環(huán)境治理和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響會(huì)因能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)和城鎮(zhèn)化水平的變動(dòng)而發(fā)生不同的變化，且在不同城鎮(zhèn)化水平下，環(huán)境稅對(duì)碳排放強(qiáng)度和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量的影響具有不同的非線性特征。此外，本文為進(jìn)一步深化環(huán)境稅制改革提出了相應(yīng)的政策建議。

關(guān)鍵詞：環(huán)境稅；雙重紅利效應(yīng)；空間溢出；門檻效應(yīng)

中圖分類號(hào)： X322? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A? ? ? ? 文章編號(hào)：1007-0753（2023）06-0017-15

收稿日期：2022-10-19

作者簡(jiǎn)介：劉亦文，博士，副教授，湖南工商大學(xué)資源環(huán)境學(xué)院，研究方向?yàn)橘Y源環(huán)境經(jīng)濟(jì)與政策評(píng)價(jià)。

鄧? ? 楠，碩士研究生，湖南工商大學(xué)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院，研究方向?yàn)橘Y源環(huán)境經(jīng)濟(jì)與政策評(píng)價(jià)。

周睿萱，本科生，湖南工商大學(xué)國(guó)際商學(xué)院，研究方向?yàn)榻鹑诶碚撆c實(shí)踐。

基金項(xiàng)目：湖南省普通高等學(xué)校課程思政建設(shè)研究項(xiàng)目“《金融時(shí)間序列分析》課程思政教學(xué)改革研究與實(shí)踐”（HNKCSZ-2020-0415）；湖南省教育科學(xué)“十三五”規(guī)劃課題“一流學(xué)科建設(shè)視域下地方高校中外合作辦學(xué)優(yōu)質(zhì)教育資源引進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)與機(jī)制構(gòu)建研究”（XJK20BGD027）；湖南省學(xué)位與研究生教育改革研究項(xiàng)目“地方高校中外合作辦學(xué)碩士項(xiàng)目?jī)?yōu)質(zhì)教育資源引進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)與機(jī)制構(gòu)建研究”（2020JGYB232）。

一、問(wèn)題的提出與文獻(xiàn)回顧

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)一直將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作為戰(zhàn)略規(guī)劃和決策的重中之重。伴隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和人民生活水平的提高，我國(guó)環(huán)境壓力與日俱增，居民健康、公共安全、社會(huì)穩(wěn)定也受到嚴(yán)重影響，出現(xiàn)了資源配置不合理和環(huán)境基本公共服務(wù)不均等問(wèn)題。如何有效協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間的矛盾已然成為當(dāng)今時(shí)代發(fā)展的關(guān)鍵問(wèn)題。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)政府在人與自然和諧共生的道路上不斷探索新的實(shí)現(xiàn)路徑。而環(huán)境稅是將環(huán)境污染排放外部性損害內(nèi)部化的一種重要工具，在全球環(huán)境治理過(guò)程中扮演了不可或缺的角色（王心怡，2020）。2016年12月《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)稅法》正式通過(guò)，并于2018年1月1日起實(shí)施。自環(huán)境保護(hù)稅開(kāi)征以來(lái)已有五年多，而環(huán)境保護(hù)稅法是否有效實(shí)現(xiàn)了環(huán)境治理與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的雙重紅利效應(yīng)，以及是否存在進(jìn)一步深化改革的需要，是亟待研究的問(wèn)題。

國(guó)外對(duì)環(huán)境稅的研究來(lái)源于“庇古稅”。英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Pigou（1932）在《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》中提出“庇古稅”，即通過(guò)稅收的方式矯正環(huán)境污染帶來(lái)的負(fù)外部性，由此開(kāi)始了環(huán)境與稅收理論問(wèn)題的系統(tǒng)研究。而隨著環(huán)境稅的征收，環(huán)境稅實(shí)施的“超額收益”現(xiàn)象開(kāi)始備受關(guān)注。20世紀(jì)90年代初，環(huán)境政策的“雙重紅利”效應(yīng)問(wèn)題被提出。Pearce（1991）首次正式提出“雙重紅利”這一術(shù)語(yǔ)，進(jìn)一步地，Goulder（1995）又將“雙重紅利”分為強(qiáng)式雙重紅利假說(shuō)和弱式雙重紅利假說(shuō)。此后，學(xué)術(shù)界針對(duì)環(huán)境稅的“雙重紅利”效應(yīng)問(wèn)題展開(kāi)了廣泛而深入的研究。Fullerton等（1998）認(rèn)為環(huán)境保護(hù)稅制度改革是否存在“雙重紅利”效應(yīng)不是一個(gè)理論問(wèn)題，而是一個(gè)實(shí)證問(wèn)題。不少學(xué)者對(duì)于環(huán)境稅改革的效應(yīng)展開(kāi)了一系列定量研究（Bosquet，2000；Dresner，2006）。還有部分學(xué)者對(duì)不同國(guó)家、地區(qū)具體環(huán)境稅中的“雙重紅利”效應(yīng)進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)分析（Wissema和Dellink，2007；Kilimani等，2015；Telli等，2008；Chang等，2014；Siegmeier等，2015）。

而國(guó)內(nèi)研究主要集中在環(huán)境稅征收和環(huán)境費(fèi)改稅的環(huán)境效應(yīng)和經(jīng)濟(jì)效應(yīng)評(píng)估。針對(duì)環(huán)境稅的征收，不少學(xué)者從排污費(fèi)征收調(diào)整視角進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)的提高可以減少污染排放（劉曄和張訓(xùn)常，2018），但也會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量和數(shù)量產(chǎn)生抑制效應(yīng)（盧洪友等，2019），同時(shí)還在一定程度上影響了企業(yè)的就業(yè)增長(zhǎng)（王勇等，2019）。還有學(xué)者從融入型環(huán)境稅視角探討了我國(guó)環(huán)境稅對(duì)節(jié)能減排、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以及要素收入分配的影響效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)環(huán)境稅的征收對(duì)三者的紅利效應(yīng)存在相互影響（盧洪友和朱耘嬋，2017）。此外，王軍和李萍（2018）在分析廣義和狹義的環(huán)境稅收政策效果時(shí)，發(fā)現(xiàn)該政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響存在明顯的區(qū)域差異。在2018年環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅政策提出，獨(dú)立型環(huán)境稅模式的環(huán)境保護(hù)稅出現(xiàn)后，學(xué)者們開(kāi)始對(duì)該類環(huán)境稅展開(kāi)大量研究，但研究結(jié)論不一。一部分學(xué)者認(rèn)為環(huán)境費(fèi)改稅的實(shí)施并未產(chǎn)生預(yù)期效應(yīng)（呂凌燕和曹勐菲，2019），單獨(dú)征收環(huán)境保護(hù)稅會(huì)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出帶來(lái)負(fù)面影響（曾先峰等，2019），且對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響存在滯后性（龍鳳等，2021；王珮等，2021）。而另一部分學(xué)者則認(rèn)為環(huán)境保護(hù)稅的征收有效激發(fā)了企業(yè)綠色創(chuàng)新活力（劉金科和肖翊陽(yáng)，2022；于連超等，2021），同時(shí)該政策通過(guò)增加排污成本、增強(qiáng)執(zhí)法剛性等途徑使重污染企業(yè)提高了對(duì)環(huán)保項(xiàng)目的投資（田利輝等，2022；陳建濤等，2021）。

綜合以上分析發(fā)現(xiàn)，國(guó)外有關(guān)環(huán)境稅政策的研究已取得較為豐富的成果，尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家的環(huán)境稅制度實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)頗為豐富，為我國(guó)環(huán)境稅費(fèi)改革提供了參考依據(jù)。相比之下，國(guó)內(nèi)對(duì)環(huán)境稅政策的研究還存在一定局限：一方面是現(xiàn)有文獻(xiàn)大多側(cè)重于排污費(fèi)征收和環(huán)境保護(hù)稅的政策效應(yīng)評(píng)估，對(duì)其他綠色稅種的研究較少，不能很好地審視我國(guó)環(huán)境稅改革的方向；另一方面，目前研究主要集中在環(huán)境稅政策對(duì)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)的直接作用效果，針對(duì)政策的空間效應(yīng)分析略顯不足。黨的二十大明確要求“協(xié)同推進(jìn)降碳、減污、擴(kuò)綠、增長(zhǎng)”，宣示著我國(guó)生態(tài)環(huán)境保護(hù)進(jìn)入多目標(biāo)治理新階段。基于此，本文試圖借助空間計(jì)量模型，結(jié)合融入型和獨(dú)立型兩種環(huán)境稅收模式探討環(huán)境稅能否帶來(lái)有效的減污降碳協(xié)同治理與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)雙重紅利效應(yīng)，并通過(guò)構(gòu)建面板門檻模型研究環(huán)境稅政策對(duì)環(huán)境污染和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的非線性時(shí)變特征，以此來(lái)尋找環(huán)境稅政策對(duì)生態(tài)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生影響的傳導(dǎo)機(jī)制，并據(jù)此討論環(huán)境稅深化改革方向，為進(jìn)一步推進(jìn)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相協(xié)調(diào)提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

二、理論分析與研究假說(shuō)

征收環(huán)境稅的目的是通過(guò)對(duì)環(huán)境資源的定價(jià)，改變市場(chǎng)信號(hào)，降低在生產(chǎn)和消費(fèi)過(guò)程中的污染排放，同時(shí)鼓勵(lì)有利于可持續(xù)發(fā)展的生產(chǎn)和消費(fèi)行為。根據(jù)“誰(shuí)污染、誰(shuí)治理”原則，環(huán)境稅政策可以將污染的外部成本內(nèi)部化，通過(guò)影響污染排放主體的行為實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)。一方面，通過(guò)向污染排放企業(yè)征收一定的環(huán)境稅，增加企業(yè)污染治理成本，從而倒逼企業(yè)進(jìn)行綠色技術(shù)創(chuàng)新，增加企業(yè)對(duì)清潔能源的需求，提高能源利用效率；另一方面，政府通過(guò)采取相關(guān)稅收優(yōu)惠政策引導(dǎo)企業(yè)加大對(duì)低碳技術(shù)的研發(fā)投入，減少大氣污染物和溫室氣體排放，從而改善生態(tài)環(huán)境。近年來(lái)，隨著我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)和生態(tài)環(huán)境保護(hù)進(jìn)程的不斷推進(jìn)，環(huán)境治理力度不斷加大，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量得到明顯改善，碳排放強(qiáng)度顯著降低。環(huán)境稅政策作為重要的環(huán)境規(guī)制工具，在環(huán)境治理過(guò)程中扮演了至關(guān)重要的角色。不少學(xué)者發(fā)現(xiàn)環(huán)境稅的征收有效降低了二氧化碳排放量（陳建濤等，2021），能夠通過(guò)減少家庭對(duì)污染消費(fèi)品的使用，縮小企業(yè)對(duì)污染性產(chǎn)業(yè)的投資規(guī)模（He等，2021），進(jìn)而減少污染排放。唐明和明海蓉（2018）認(rèn)為將環(huán)境稅率設(shè)定在合理區(qū)間內(nèi)可以實(shí)現(xiàn)以稅治污的目的，崔亞飛和劉小川（2010）在研究稅收經(jīng)濟(jì)與環(huán)境污染關(guān)系問(wèn)題時(shí)，發(fā)現(xiàn)征收排污費(fèi)對(duì)工業(yè)廢棄物排放有一定抑制作用?；诖?，本文提出假說(shuō)1。

假說(shuō)1：環(huán)境稅征收可以在一定程度上產(chǎn)生環(huán)境紅利效應(yīng)。

環(huán)境稅通過(guò)增加企業(yè)預(yù)期治污成本和生產(chǎn)成本來(lái)影響其生產(chǎn)行為，提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新意愿，增強(qiáng)其研發(fā)投入動(dòng)機(jī)，進(jìn)而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生不同程度的影響。其對(duì)企業(yè)行為的影響主要有兩個(gè)方面：一是當(dāng)沒(méi)有其他創(chuàng)新補(bǔ)償時(shí)，環(huán)境稅費(fèi)成本上升可能會(huì)擠壓用于綠色技術(shù)創(chuàng)新等方面的投入，不利于企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新和生產(chǎn)效率提升；二是當(dāng)存在創(chuàng)新補(bǔ)償機(jī)制或者政府給予的相應(yīng)稅收優(yōu)惠政策時(shí)，這些補(bǔ)償措施可以引導(dǎo)企業(yè)加大綠色技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)投入，轉(zhuǎn)變高污染、高耗能的生產(chǎn)方式，提高能源利用效率，從而加速產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型升級(jí)，逐步實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)綠色增長(zhǎng)。因此，通過(guò)將環(huán)境稅政策中的“懲治性”措施和“激勵(lì)性”措施相結(jié)合，可以有效推動(dòng)企業(yè)優(yōu)化資源配置，加強(qiáng)綠色技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)，提高生產(chǎn)效率，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長(zhǎng)?；诖耍疚奶岢黾僬f(shuō)2。

假說(shuō)2：環(huán)境稅征收可以在一定程度上產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)紅利效應(yīng)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）模型設(shè)定

1.空間計(jì)量模型設(shè)定

為了更加全面地探究環(huán)境稅的征收能否產(chǎn)生雙重紅利效應(yīng)，本文引入空間因素，從直接效應(yīng)和間接效應(yīng)兩個(gè)角度加以討論，并借鑒Elhorst（2012）提出的空間面板模型，以空間杜賓誤差模型作為基本模型進(jìn)行考察，具體形式如下所示：

其中，Yit 表示第i?。ㄊ?、自治區(qū)）在第t年的紅利效應(yīng)，主要包括環(huán)境污染排放強(qiáng)度（ec）、碳排放強(qiáng)度（co2）、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量（es）以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量（ez）；Xit表示控制變量，ηi 、δt分別代表個(gè)體效應(yīng)和時(shí)間效應(yīng)，μit表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

2.面板門檻模型設(shè)定

考慮環(huán)境稅與環(huán)境污染排放強(qiáng)度、碳排放強(qiáng)度以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間可能存在非線性時(shí)變特征，本文采用Hansen提出的面板門檻模型來(lái)檢驗(yàn)環(huán)境稅的雙重紅利效應(yīng)。由于門檻變量可能會(huì)存在多個(gè)門檻值，下列模型均設(shè)定為多重門檻模型。

以環(huán)境污染排放強(qiáng)度和碳排放強(qiáng)度作為被解釋變量構(gòu)建環(huán)境稅與環(huán)境效應(yīng)的門檻模型：

其中，i、t分別表示省份和年份；ET表示環(huán)境效應(yīng)，包括環(huán)境污染排放強(qiáng)度（ec）和碳排放強(qiáng)度（co2）；gove表示環(huán)境稅；I（g）為示性函數(shù)；T表示門檻變量；α1， α2…， αn分別表示門檻變量處于各門檻區(qū)間時(shí)環(huán)境稅對(duì)環(huán)境污染影響的估計(jì)系數(shù)；λ1， λ2，…， λn-1， λn表示待估算的門檻值；X表示各控制變量；β表示各控制變量的估計(jì)系數(shù)；μi表示不可觀測(cè)的個(gè)體效應(yīng)；εit表示白噪聲。

以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量作為被解釋變量構(gòu)建環(huán)境稅與經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的門檻模型：

其中ER表示經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)，包括經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量（es）和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量（ez）；α1， α2…， αn分別表示門檻變量處于各門檻區(qū)間時(shí)，不同類型環(huán)境稅的征收對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量和質(zhì)量影響的估計(jì)系數(shù)，其余變量定義同上。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源及變量說(shuō)明

1.數(shù)據(jù)來(lái)源與處理

本文數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)稅務(wù)年鑒》。考慮到數(shù)據(jù)連續(xù)性和可獲得性，本文選取了2004—2019年我國(guó)30個(gè)省、市、自治區(qū)（西藏、香港、澳門以及臺(tái)灣除外）的經(jīng)濟(jì)、工業(yè)污染以及碳排放數(shù)據(jù)。

2.被解釋變量

（1）環(huán)境效應(yīng)。一是碳排放強(qiáng)度（co2），本文用樣本期內(nèi)所收集的各地區(qū)碳排放數(shù)據(jù)與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值作為衡量碳排放強(qiáng)度的指標(biāo)，即單位GDP的碳排放量。二是環(huán)境污染排放強(qiáng)度（ec），本文借鑒范丹等（2018）的做法，以工業(yè)廢水、工業(yè)廢氣、工業(yè)二氧化硫、工業(yè)煙粉塵排放量以及一般工業(yè)固體廢棄物等工業(yè)五廢指標(biāo)為基礎(chǔ)，利用熵值法測(cè)度環(huán)境污染排放強(qiáng)度的綜合指數(shù)，綜合指數(shù)越接近1，則表示該地區(qū)環(huán)境污染排放強(qiáng)度越高。

（2）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)。本文參考薛鋼等（2021）的做法，從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量（es）和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量（ez）兩個(gè)角度考察環(huán)境稅的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)。采用經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率來(lái)衡量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量（es），以綠色全要素生產(chǎn)率來(lái)衡量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量（ez），綠色全要素生產(chǎn)率利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法測(cè)算得到。

3.核心解釋變量

現(xiàn)有環(huán)境稅通常分為兩種模式，分別為融入型環(huán)境稅模式（gove1）和獨(dú)立型環(huán)境稅模式（gove2）。融入型環(huán)境稅模式是指不具有專門性的環(huán)境保護(hù)稅，通過(guò)對(duì)現(xiàn)行稅制進(jìn)行整合與完善，運(yùn)用稅收激勵(lì)等手段將環(huán)境保護(hù)等理念融入現(xiàn)有稅種，使整個(gè)稅制體系的綠色程度更高。獨(dú)立型環(huán)境稅是指根據(jù)受益者付費(fèi)或使用者付費(fèi)原則，以籌集環(huán)保資金為目的而獨(dú)立征收的稅種。采用獨(dú)立型環(huán)境稅一般會(huì)增加征納成本（俞杰，2013）。基于此，針對(duì)融入型環(huán)境稅，本文參考范丹等（2018）的做法將以往我國(guó)已有稅種中有關(guān)環(huán)境污染、生態(tài)保護(hù)的部分納入其中，包括車船稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、土地使用稅、耕地占用稅、資源稅、營(yíng)業(yè)稅以及企業(yè)所得稅，使用這七類稅種作為融入型環(huán)境稅模式的構(gòu)成部分，并以人均稅額加以度量。針對(duì)獨(dú)立型環(huán)境稅，主要參照盧洪友等（2019）的做法，考慮到我國(guó)現(xiàn)行的環(huán)境保護(hù)稅法中的有關(guān)規(guī)定與以前的排污費(fèi)制度有諸多相似之處，例如征收對(duì)象和范圍、計(jì)稅方法以及標(biāo)準(zhǔn)并沒(méi)有發(fā)生變化，本文使用2018年以前所征收的排污費(fèi)和2018年以后征收的環(huán)境保護(hù)稅來(lái)衡量獨(dú)立型環(huán)境稅模式，并用人均稅額來(lái)表示。

4.控制變量

由于還可能存在其他因素會(huì)對(duì)污染排放、碳排放以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生影響，本文選取如下變量加以控制：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（gdp），用地區(qū)生產(chǎn)總值取對(duì)數(shù)來(lái)衡量；對(duì)外開(kāi)放程度（fdi），用進(jìn)出口貿(mào)易總額占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重來(lái)衡量；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（si），用第二產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重來(lái)衡量；城鎮(zhèn)化水平（ur），用城鎮(zhèn)常住人口占年末總?cè)丝诘谋戎貋?lái)衡量；能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)（esc），用煤炭能源消費(fèi)量占能源消費(fèi)總量的比重來(lái)衡量；人力資本投入（educ），用教育費(fèi)用支出占一般財(cái)政預(yù)算支出的比重來(lái)衡量。表1是變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）空間自相關(guān)檢驗(yàn)

在構(gòu)建空間計(jì)量模型之前，需要檢驗(yàn)環(huán)境污染排放強(qiáng)度、碳排放強(qiáng)度、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量以及環(huán)境稅是否存在空間自相關(guān)。因此，本文基于地理經(jīng)濟(jì)距離空間權(quán)重矩陣來(lái)計(jì)算以上變量的全局莫蘭指數(shù)，結(jié)果如表2所示?？梢园l(fā)現(xiàn)，融入型環(huán)境稅的莫蘭指數(shù)顯著大于0，獨(dú)立型環(huán)境稅的莫蘭指數(shù)除了在少部分年份未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)外，大部分年份均顯著大于0，由此說(shuō)明我國(guó)環(huán)境稅存在較強(qiáng)的空間正相關(guān)特征。環(huán)境污染排放強(qiáng)度、碳排放強(qiáng)度在樣本期內(nèi)的全局莫蘭指數(shù)在1%—5%的水平下顯著為正，這表明環(huán)境效應(yīng)也具有較強(qiáng)的空間正相關(guān)性。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的全局莫蘭指數(shù)在樣本期內(nèi)也均呈現(xiàn)出一定的空間相關(guān)性，其中經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量在2012年及以后的全局莫蘭指數(shù)在1%-5%的水平下顯著為正。綜合以上分析表明，我國(guó)環(huán)境稅、環(huán)境效應(yīng)以及經(jīng)濟(jì)效應(yīng)在地理和經(jīng)濟(jì)綜合空間關(guān)聯(lián)特征下都表現(xiàn)出較為明顯的正向空間溢出效應(yīng)。

（二）空間溢出實(shí)證分析

1.空間計(jì)量模型選取

在進(jìn)行空間溢出效應(yīng)檢驗(yàn)前需要通過(guò)相關(guān)檢驗(yàn)對(duì)空間面板模型進(jìn)行篩選，表3給出了在經(jīng)濟(jì)地理權(quán)重矩陣下的空間面板模型選擇結(jié)果。由表3可知，在經(jīng)濟(jì)地理嵌套矩陣下，LR檢驗(yàn)的卡方值為52.41和51.50，顯著拒絕了“SDM與SAR、SEM在形式設(shè)定上并無(wú)本質(zhì)區(qū)別”的原假設(shè)，Wald檢驗(yàn)結(jié)果也顯著拒絕了原假設(shè)，由此可知SDM模型不易退化成SAR模型和SEM模型，即空間杜賓（SDM）模型更適用于本文研究。

2.空間溢出回歸結(jié)果

運(yùn)用極大似然估計(jì)法（QLM）對(duì)空間計(jì)量模型（1）和式（2）進(jìn)行回歸，豪斯曼檢驗(yàn)均拒絕隨機(jī)效應(yīng)，通過(guò)比較不同固定效應(yīng)下的對(duì)數(shù)似然函數(shù)值和擬合優(yōu)度，本文報(bào)告了擬合效果較好、解釋力較強(qiáng)的估計(jì)結(jié)果，其結(jié)果如表4、表5所示。

由表4可知，在地理經(jīng)濟(jì)距離矩陣和地理距離矩陣下的空間回歸結(jié)果差異較小，在一定程度上驗(yàn)證了回歸結(jié)果的穩(wěn)健性?；诖?，本文以地理經(jīng)濟(jì)距離矩陣下的空間回歸結(jié)果為例，分析兩種環(huán)境稅對(duì)環(huán)境污染的影響，如第（5）—（8）列所示。從直接效應(yīng)的回歸結(jié)果可以看出，融入型環(huán)境稅和獨(dú)立型環(huán)境稅對(duì)污染排放強(qiáng)度的影響系數(shù)分別在1%和5%的水平下顯著為負(fù)，這說(shuō)明無(wú)論是融入型環(huán)境稅還是獨(dú)立型環(huán)境稅的征收都能有效抑制本地區(qū)污染物排放。而兩種環(huán)境稅對(duì)碳排放強(qiáng)度的影響系數(shù)均在1%的水平下顯著為正，表明融入型和獨(dú)立型環(huán)境稅政策的實(shí)施會(huì)加劇本地區(qū)的碳排放。這可能是因?yàn)榈胤秸谥朴啳h(huán)境稅的征收標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，對(duì)企業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中所產(chǎn)生的二氧化碳排放量的相關(guān)規(guī)定并不嚴(yán)格，從而使得企業(yè)在進(jìn)行環(huán)境治理的過(guò)程中忽視了對(duì)碳排放的控制。

進(jìn)一步地，從間接效應(yīng)角度分析，就污染排放強(qiáng)度而言，可以發(fā)現(xiàn)本地進(jìn)行融入型環(huán)境稅的征收對(duì)周邊地區(qū)的環(huán)境污染排放沒(méi)有顯著影響，而在考慮經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的權(quán)重矩陣下，本地獨(dú)立型環(huán)境稅政策實(shí)施對(duì)周邊地區(qū)的環(huán)境污染排放存在顯著的正向作用。這可能是由于地區(qū)環(huán)境稅費(fèi)設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)存在差異，為污染企業(yè)提供了通過(guò)轉(zhuǎn)移回避環(huán)境治理的空間，由此造成周邊落后地區(qū)污染增加。就碳排放強(qiáng)度而言，可以發(fā)現(xiàn)融入型環(huán)境稅政策的實(shí)施并未產(chǎn)生明顯的空間“極化效應(yīng)”，即加劇鄰近地區(qū)二氧化碳排放。而獨(dú)立型環(huán)境稅政策的實(shí)施對(duì)周邊地區(qū)碳排放強(qiáng)度表現(xiàn)出顯著的抑制作用，這可能是因?yàn)榄h(huán)境規(guī)制的“逐頂競(jìng)爭(zhēng)”現(xiàn)象——鄰近地區(qū)的地方政府為了追求綠色經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，會(huì)采取相應(yīng)措施抑制由空間溢出效應(yīng)所導(dǎo)致的碳排放。此外，環(huán)境污染排放強(qiáng)度的空間自回歸系數(shù)ρ通過(guò)了5%的顯著性檢驗(yàn)，這表明整體區(qū)域之間的環(huán)境污染治理存在較強(qiáng)的依賴關(guān)系。綜合以上分析說(shuō)明，我國(guó)環(huán)境稅政策確實(shí)可以在一定程度上產(chǎn)生環(huán)境紅利效應(yīng)，降低環(huán)境污染物排放水平，由此假說(shuō)1得到驗(yàn)證。

表5展示了兩種環(huán)境稅政策的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)空間回歸結(jié)果，以地理距離矩陣下的回歸結(jié)果為例，結(jié)果如第（1）—（4）列所示。從直接效應(yīng)角度分析，融入型環(huán)境稅對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量的影響系數(shù)在10%的水平下顯著為正，但對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的作用效果不明顯。這說(shuō)明該政策的實(shí)施可以提高本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，但無(wú)法有效提升本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量。獨(dú)立型環(huán)境稅對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的影響系數(shù)至少在5%的水平下顯著為負(fù)，說(shuō)明該政策實(shí)施在一定程度上可以抑制經(jīng)濟(jì)過(guò)快增長(zhǎng)，但也會(huì)在一定程度上降低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量。這可能是由于：一方面環(huán)境稅額設(shè)定過(guò)高，企業(yè)污染治理成本增加，部分企業(yè)由于無(wú)法承擔(dān)高額的污染排放成本而被迫退出市場(chǎng)，由此減少了本地區(qū)高污染企業(yè)數(shù)量；另一方面是部分地區(qū)排污費(fèi)征收過(guò)低，企業(yè)為了追求利潤(rùn)最大化，會(huì)選擇放棄成本過(guò)高的研發(fā)創(chuàng)新，通過(guò)傳統(tǒng)生產(chǎn)方式獲取更多收益來(lái)彌補(bǔ)環(huán)境污染成本。從間接效應(yīng)角度分析，兩種環(huán)境稅對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量和質(zhì)量并未產(chǎn)生顯著的空間溢出效應(yīng)，即鄰近地區(qū)環(huán)境稅額設(shè)定對(duì)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量和質(zhì)量沒(méi)有明顯影響?？赡茉蚴且恍┑貐^(qū)以高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展為主，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平高，經(jīng)濟(jì)發(fā)展受鄰近地區(qū)環(huán)境稅調(diào)整的影響較小。此外，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量的空間自回歸系數(shù)ρ均通過(guò)了1%的顯著性檢驗(yàn)，這表明整體區(qū)域之間的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在一定的依賴關(guān)系。結(jié)合以上分析可知，兩種環(huán)境稅的征收對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量具有不同程度的影響，融入型環(huán)境稅可以提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，在一定程度上產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)紅利效應(yīng)，假說(shuō)2得以驗(yàn)證。

（三）門檻效應(yīng)實(shí)證分析

1.門檻效應(yīng)檢驗(yàn)

為了考察門檻模型下環(huán)境稅政策如何產(chǎn)生雙重紅利效應(yīng)，本文對(duì)門檻效應(yīng)的存在性進(jìn)行檢驗(yàn)，設(shè)定單一門檻、雙重門檻以及三重門檻等門檻類型假設(shè)條件，并根據(jù)Bootstrap法計(jì)算300次得到檢驗(yàn)結(jié)果，結(jié)果如表6和表7所示。表6展示了環(huán)境稅對(duì)污染排放強(qiáng)度和碳排放強(qiáng)度的門檻效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果。對(duì)環(huán)境污染排放強(qiáng)度而言，在兩種環(huán)境稅政策下，以能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)和城鎮(zhèn)化水平作為門檻變量均存在單一門檻效應(yīng)和雙重門檻效應(yīng)。以融入型環(huán)境稅政策為例：當(dāng)能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)作為門檻變量時(shí)，其單一門檻效應(yīng)在5%的水平下顯著，雙重門檻效應(yīng)在1%的水平下顯著；當(dāng)以城鎮(zhèn)化水平作為門檻變量時(shí)，其單一門檻效應(yīng)在5%的水平下顯著，雙重門檻效應(yīng)在10%的水平下顯著。對(duì)碳排放強(qiáng)度而言，在融入型環(huán)境稅政策下以能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)和城鎮(zhèn)化水平作為門檻變量均未通過(guò)三種門檻類型假設(shè)，而在獨(dú)立型環(huán)境稅政策下兩種門檻變量均存在單一門檻效應(yīng)。

表7展示了環(huán)境稅對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量和質(zhì)量的門檻效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果。對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量而言，在兩種環(huán)境稅政策下，以能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)作為門檻變量均存在雙重門檻效應(yīng)。當(dāng)以城鎮(zhèn)化水平作為門檻變量時(shí)，在融入型環(huán)境稅政策下存在單一門檻效應(yīng)，在獨(dú)立型環(huán)境稅政策下存在雙重門檻效應(yīng)。對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量而言，在獨(dú)立型環(huán)境稅政策下，以能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)和城鎮(zhèn)化水平作為門檻變量時(shí)，均不存在門檻效應(yīng)；而在融入型環(huán)境稅政策下，能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)存在雙重門檻效應(yīng)，城鎮(zhèn)化水平存在單一門檻效應(yīng)。

綜合以上檢驗(yàn)表明，在以能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)和城鎮(zhèn)化水平作為門檻變量時(shí)兩類環(huán)境稅征收對(duì)環(huán)境污染排放強(qiáng)度、碳排放強(qiáng)度、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量和質(zhì)量所產(chǎn)生的門檻效應(yīng)具有較大差別。

2.面板門檻模型回歸結(jié)果分析

表8展示了以能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)和城鎮(zhèn)化水平作為門檻變量時(shí)，環(huán)境稅對(duì)環(huán)境污染排放強(qiáng)度和碳排放強(qiáng)度影響的異質(zhì)性特征。一方面，針對(duì)環(huán)境稅對(duì)環(huán)境污染排放強(qiáng)度的影響，在以能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)作為門檻變量時(shí)，環(huán)境稅在不同門檻區(qū)間下對(duì)環(huán)境污染排放強(qiáng)度均未表現(xiàn)出顯著的抑制或促進(jìn)作用，這表明能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)雖具有門檻效應(yīng)，但并未顯著影響環(huán)境稅與污染減排的相關(guān)性變動(dòng)。在以城鎮(zhèn)化水平作為門檻變量時(shí)，當(dāng)城鎮(zhèn)化水平介于高低值之間（27.64＜ur≤88.60）時(shí)，獨(dú)立型環(huán)境稅對(duì)環(huán)境污染排放強(qiáng)度影響的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，即對(duì)環(huán)境污染排放具有明顯抑制作用。另一方面，針對(duì)獨(dú)立型環(huán)境稅對(duì)碳排放強(qiáng)度的影響，在以能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)作為門檻變量時(shí)，獨(dú)立型環(huán)境稅對(duì)碳排放強(qiáng)度的影響并不顯著。而當(dāng)以城鎮(zhèn)化水平作為門檻變量時(shí)，可以發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)化水平小于門檻值（ur≤86.20）時(shí)，獨(dú)立型環(huán)境稅對(duì)碳排放強(qiáng)度影響的估計(jì)系數(shù)顯著為正；當(dāng)高于門檻值（ur＞86.20）時(shí)，其影響的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)。這表明隨著城鎮(zhèn)化水平的變化，獨(dú)立型環(huán)境稅對(duì)碳排放強(qiáng)度的影響呈現(xiàn)出先促進(jìn)后抑制的非線性特征。

表9展示了以能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)和城鎮(zhèn)化水平作為門檻變量時(shí)，環(huán)境稅對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量和質(zhì)量影響的異質(zhì)性特征。一方面，針對(duì)環(huán)境稅對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量的影響，在以能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)作為門檻變量的情況下，能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)高于門檻值（esc＞0.408）或小于等于門檻值（esc≤0.389）時(shí)，融入型環(huán)境稅對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量影響的估計(jì)系數(shù)均不顯著，而當(dāng)能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)介于高低值之間（0.389＜esc≤0.408）時(shí)，其影響的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明煤炭能源消耗比重達(dá)到一定范圍時(shí)，城市重工業(yè)占比較高，融入型環(huán)境稅會(huì)適當(dāng)放緩經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，而當(dāng)煤炭等化石能源消費(fèi)量占比過(guò)高時(shí)，意味著城市主要依靠高能耗、高污染的重化工業(yè)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，受地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展特征的影響，環(huán)境稅對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量的影響不明顯。在以城鎮(zhèn)化水平作為門檻變量的情況下，當(dāng)城鎮(zhèn)化水平小于等于門檻值（ur≤70.70）時(shí)，融入型環(huán)境稅對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量影響的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)；而在高于門檻值（ur＞70.70）時(shí)，其估計(jì)系數(shù)顯著為正。這說(shuō)明隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的持續(xù)推進(jìn)，融入型環(huán)境稅對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量的影響呈現(xiàn)出現(xiàn)抑制后促進(jìn)的非線性特征。對(duì)于獨(dú)立型環(huán)境稅政策而言，當(dāng)城鎮(zhèn)化水平小于等于門檻值（ur≤43.33）時(shí)，獨(dú)立型環(huán)境稅對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量影響的估計(jì)系數(shù)顯著為正；當(dāng)城鎮(zhèn)化水平介于高低值之間（43.33＜ur≤51.83）時(shí)，其估計(jì)系數(shù)依然顯著為正，但正向效應(yīng)有所減小。這說(shuō)明當(dāng)城鎮(zhèn)化達(dá)到一定水平后會(huì)削弱獨(dú)立型環(huán)境稅征收對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量的促進(jìn)作用。

另一方面，針對(duì)環(huán)境稅對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的影響，在以能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)作為門檻變量的情況下，在能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)小于等于門檻值（esc≤0.454）時(shí)，融入型環(huán)境稅對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量影響的并不明顯；當(dāng)能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)介于高低門檻值之間（0.454＜esc≤0.500）時(shí)，其影響的估計(jì)系數(shù)顯著為正；當(dāng)能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)高于門檻值（esc＞0.500）時(shí)，其估計(jì)系數(shù)雖顯著為正，但融入型環(huán)境稅對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的促進(jìn)作用有所削弱。這說(shuō)明第二產(chǎn)業(yè)比重在適度范圍內(nèi)可以促進(jìn)融入型環(huán)境稅釋放經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)紅利。在以城鎮(zhèn)化水平作為門檻變量的情況下，在城鎮(zhèn)化水平高于門檻值（ur＞62.10）時(shí)，融入型環(huán)境稅對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量影響的估計(jì)系數(shù)顯著為正，而在城鎮(zhèn)化水平小于等于門檻值（ur≤62.10）時(shí)，其影響系數(shù)為負(fù)，但并不顯著。這說(shuō)明當(dāng)城鎮(zhèn)化到達(dá)一定水平后有利于融入型環(huán)境稅提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量。

綜合以上分析可知，在不同的能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)和城鎮(zhèn)化水平變化區(qū)間內(nèi)，兩種環(huán)境稅對(duì)環(huán)境治理和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響表現(xiàn)出不同的效果，并且隨城鎮(zhèn)化水平的變動(dòng)，環(huán)境稅對(duì)碳排放強(qiáng)度和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量的影響表現(xiàn)出明顯的非線性特征。

五、結(jié)論與啟示

在生態(tài)文明建設(shè)和雙碳目標(biāo)背景下，制定適宜的環(huán)境稅收制度、科學(xué)合理搭配各種稅收政策，實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展是必然選擇。本文以2004—2019年全國(guó)30個(gè)省份面板數(shù)據(jù)作為研究樣本，運(yùn)用空間計(jì)量模型和面板門檻模型，從融入型和獨(dú)立型兩種環(huán)境稅收模式視角考察環(huán)境稅的雙重紅利效應(yīng)及其影響機(jī)制。研究表明：兩種環(huán)境稅的征收均能有效降低本地環(huán)境污染排放強(qiáng)度，但不利于本地碳排放治理，同時(shí)獨(dú)立型環(huán)境稅對(duì)鄰近地區(qū)的碳排放強(qiáng)度具有顯著的負(fù)向溢出效應(yīng)。融入型環(huán)境稅的征收能夠提高本地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量，而獨(dú)立型環(huán)境稅對(duì)本地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量和質(zhì)量均表現(xiàn)出負(fù)向效應(yīng)，同時(shí)兩種稅收模式對(duì)鄰近地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并未表現(xiàn)出明顯的影響。通過(guò)門檻效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，在不同的能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)和城鎮(zhèn)化水平變化區(qū)間內(nèi)，兩種環(huán)境稅對(duì)環(huán)境治理和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響表現(xiàn)出不同的影響效果，并且隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的持續(xù)推進(jìn)，環(huán)境稅對(duì)碳排放強(qiáng)度和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量的影響呈現(xiàn)出不同的非線性特征。結(jié)合以上研究結(jié)論，本文提出如下環(huán)境稅改革啟示：

一是選擇合適的環(huán)境稅制模式。融入型環(huán)境稅模式相比獨(dú)立型環(huán)境稅模式而言，其矯正功能較弱，不利于籌集專項(xiàng)收入治理污染，因此，在高污染、高耗能企業(yè)聚集地區(qū)應(yīng)考慮加大獨(dú)立型環(huán)境稅費(fèi)征收力度。融入型環(huán)境稅模式的優(yōu)勢(shì)在于，其不存在單獨(dú)的稅種，種類繁多，操作簡(jiǎn)便，適用范圍較廣，可針對(duì)各種生態(tài)環(huán)境破壞行為進(jìn)行征稅，但在征收過(guò)程中要盡量避免各種環(huán)境稅費(fèi)相互作用所造成的損失。

二是環(huán)境稅設(shè)計(jì)要因地制宜。稅率設(shè)定既不能過(guò)低也不能過(guò)高，稅率設(shè)定過(guò)低難以提高企業(yè)的環(huán)保意識(shí)和促進(jìn)企業(yè)加快生產(chǎn)模式的綠色轉(zhuǎn)型，稅率設(shè)定過(guò)高則會(huì)導(dǎo)致部分企業(yè)由于無(wú)法承擔(dān)高昂的污染治理成本而被迫退出市場(chǎng)或者擠占企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)投入。此外，由于高污染企業(yè)可能存在污染規(guī)避行為，還要考慮鄰近地區(qū)之間的稅率差異，稅率差異不能過(guò)大，以降低企業(yè)遷移所造成的污染轉(zhuǎn)移的可能性。

三是引導(dǎo)環(huán)境稅良性競(jìng)爭(zhēng)。環(huán)境稅作為環(huán)境規(guī)制工具在地區(qū)征收過(guò)程中也存在非完全執(zhí)行現(xiàn)象，這將不利于環(huán)境治理工作的開(kāi)展。因此，開(kāi)征環(huán)境稅需要考慮效率、公平、管理成本、遵循成本等多方面因素，尋求在征納成本最小的基礎(chǔ)上籌集財(cái)政收入，盡量避免因環(huán)境稅收入增加而導(dǎo)致的稅收收入扭曲，削減扭曲性稅收，以抵消稅收相互作用所造成的損失。

四是探索碳稅先行的環(huán)境稅制改革。當(dāng)前我國(guó)并沒(méi)有制定與碳排放相關(guān)的稅收政策，同時(shí)本文研究發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有的環(huán)境稅對(duì)碳排放沒(méi)有表現(xiàn)出顯著的抑制作用，碳排放行為主要依靠碳市場(chǎng)來(lái)進(jìn)行規(guī)制。然而基于我國(guó)“雙碳”目標(biāo)的大背景，以及發(fā)達(dá)國(guó)家的碳關(guān)稅壓力，僅依靠碳市場(chǎng)無(wú)法有效實(shí)現(xiàn)碳減排目標(biāo)，這就使得我國(guó)碳稅設(shè)置尤為迫切。為此，需要制定合理公平的碳稅制度，推動(dòng)碳市場(chǎng)和碳稅的協(xié)調(diào)發(fā)展，為實(shí)現(xiàn)綠色低碳發(fā)展目標(biāo)奠定良好的基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王心怡.完善中國(guó)綠色稅收政策的思考[J].金融經(jīng)濟(jì)，2020（06）：87-90.

[2] PIGOU A C．The Economics of Welfare （4th Edition） [M].London：Macmillan，1932：16-73.

[3] PEARCE D.The role of carbon taxes in adjusting to global warming [J].Economic Journal，1991，101（407）： 938-948.

[4] GOULDER L H. Environmental taxation and the double dividend： A reader's guide[J].International Tax and Public Finance，1995（02）： 157–183.

[5] FULLERTON D， GILLBERTE M. Environmental taxes and the double dividend hypothesis：Did you really expect something for nothing？[J].Cincagao-Kent Law Review，1998， 73（01）： 221-256.

[6] BOSQUET B.Environmental tax reform： does it work？ A survey of the empirical evidence[J].Ecological Economics，2000，34（01）：19-32.

[7] DRESNER S， JACKSON T， GILBERT N.History and social responses to environmental tax reform in the United Kingdom[J].Energy Policy，2006，34（08）： 930-939.

[8] WISSEMA W，DELLINK R.? AGE analysis of the impact of a carbonenergy tax on the Irish economy [J].Ecological Economics，2007，61（04）：671-683.

[9] KILIMANI N，VAN HEERDEN J， BOHLMANN H.Water taxation and the double dividend hypothesis [J].Water Resources and Economics，2015 （10）：68-91.

[10] TELLI C， VOVVODA E， YELDAN E.Economics of environmental policy in Turkey：A general equilibrium investigation of the economic evaluation of sectorial emission reduction policies for climate change [J].Journal of Policy Modeling，2008，30（02）：321-340.

[11] CHANG M C.Electricity tax subsidizing the R&D of emission-reducing technology：The double dividend effect under FIT regime [J].Electrical Power and Energy Systems，2014， 62：284-288.

[12] SIEGMEIER J， MATTAUCH L， FRANKS M，et al. A public finance perspective on climate policy：Six interactions that may enhance welfare [R]. Climate Change and Sustainable Development 2021，19， Fondazione Eni Enrico Mattei （FEEM），2015.

[13]ALLAN G， LECCA P， MCGREGOR P，et，al.The economic and environmental impact of a carbon tax for Scotland：A computable general equilibrium analysis [J].Ecological Economics，2014，100：40-50.

[14]劉曄，張訓(xùn)常. 環(huán)境保護(hù)稅的減排效應(yīng)及區(qū)域差異性分析——基于我國(guó)排污費(fèi)調(diào)整的實(shí)證研究[J]. 稅務(wù)研究，2018（02）：41-47.

[15]盧洪友，劉啟明，徐欣欣，等. 環(huán)境保護(hù)稅能實(shí)現(xiàn)“減污”和“增長(zhǎng)”么？——基于中國(guó)排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)變遷視角[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2019，29（06）：130-137.

[16]王勇，謝婷婷，郝翠紅. 環(huán)境成本上升如何影響企業(yè)就業(yè)增長(zhǎng)？——基于排污費(fèi)修訂政策的實(shí)證研究[J]. 南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究，2019（04）：12-36.

[17]盧洪友，朱耘嬋.我國(guó)環(huán)境稅費(fèi)政策效應(yīng)分析——基于“三重紅利”假設(shè)的檢驗(yàn)[J].中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，17（04）：9-26.

[18]王軍，李萍.綠色稅收政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的數(shù)量與質(zhì)量效應(yīng)——兼議中國(guó)稅收制度改革的方向[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2018，28（05）：17-26.

[19]呂凌燕，曹勐菲. 協(xié)作視角下稅收征管制度改革——以環(huán)境保護(hù)稅為例[J]. 中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，19（06）：40-50.

[20]曾先峰，張超，曾倩. 資源稅與環(huán)境保護(hù)稅改革對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響研究[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2019，29（12）：149-157.

[21]龍鳳，葛察忠，林菲，等.環(huán)境保護(hù)稅對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響研究：基于稅額標(biāo)準(zhǔn)的提高[J].中國(guó)環(huán)境管理，2021，13（05）：127-134.

[22]王珮，楊淑程，黃珊. 環(huán)境保護(hù)稅對(duì)企業(yè)環(huán)境、社會(huì)和治理表現(xiàn)的影響研究——基于綠色技術(shù)創(chuàng)新的中介效應(yīng)[J]. 稅務(wù)研究，2021，（11）：50-56.

[23]劉金科，肖翊陽(yáng).中國(guó)環(huán)境保護(hù)稅與綠色創(chuàng)新：杠桿效應(yīng)還是擠出效應(yīng)？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2022，57（01）：72-88.

[24]于連超，張衛(wèi)國(guó)，畢茜.環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅促進(jìn)了重污染企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型嗎？——來(lái)自《環(huán)境保護(hù)稅法》實(shí)施的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)證據(jù)[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2021，31（05）：109-118.

[25]田利輝，關(guān)欣，李政，等. 環(huán)境保護(hù)稅費(fèi)改革與企業(yè)環(huán)保投資——基于《環(huán)境保護(hù)稅法》實(shí)施的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)[J]. 財(cái)經(jīng)研究，2022，48（09）：32-46.

[26]陳建濤，吳茵茵，陳建東. 環(huán)境保護(hù)稅對(duì)重污染行業(yè)環(huán)保投資的影響[J]. 稅務(wù)研究，2021（11）：44-49.

[27] HE P， YA Q， LONG C， et al. Nexus between environmental tax， economic growth， energy consumption， and carbon dioxide emissions： evidence from china， finland， and malaysia based on a Panel-ARDL Approach[J].Emerging Markets Finance and Trade，2021，57（03）：1-15.

[28] ZHOU Z， ZHANG W， PAN X， et al. Environmental tax reform and the "double dividend" hypothesis in a small?open economy[J]. International Journal of Environmental Research and Public Health，2020，17（1）：217-238.

[29]唐明，明海蓉.最優(yōu)稅率視域下環(huán)境保護(hù)稅以稅治污功效分析——基于環(huán)境保護(hù)稅開(kāi)征實(shí)踐的測(cè)算[J].財(cái)貿(mào)研究，2018，29（08）：83-93.

[30]崔亞飛，劉小川.中國(guó)省級(jí)稅收競(jìng)爭(zhēng)與環(huán)境污染——基于1998-2006年面板數(shù)據(jù)的分析[J].財(cái)經(jīng)研究，2010，36（04）：46-55.

[31] ELHORST J P. Dynamic spatial panels：models，and inferences[J].Journal of Geographical Systems，2012，14（01）：101-119.

[32]范丹，梁佩鳳，劉斌，等.中國(guó)環(huán)境稅費(fèi)政策的雙重紅利效應(yīng)——基于系統(tǒng)GMM與面板門檻模型的估計(jì)[J].中國(guó)環(huán)境科學(xué)，2018，38（09）：3576-3583.

[33]薛鋼，明海蓉，蔡顏西.雙重紅利目標(biāo)下我國(guó)環(huán)境保護(hù)稅制度優(yōu)化路徑研究[J].國(guó)際稅收，2021（12）：29-38.

[34]俞杰.環(huán)境稅“雙重紅利”與我國(guó)環(huán)保稅制改革取向[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2013（08）：3-7.

（責(zé)任編輯：唐詩(shī)柔）

Research on the Double Dividend Effect and Deepening Reform of Environmental Tax

Liu Yiwen， Deng Nan， Zhou Ruixuan

（HUNAN University of Technology and Business）

Abstract： Based on the panel data of 30 provinces， municipalities and autonomous regions in China from 2004 to 2019， this paper discusses the dual dividend effect of environmental tax by using spatial econometric model and panel threshold model from the two tax models of integration and independence. The results show that environmental taxes can improve local environmental pollution but inhibit carbon emission reduction， while independent environmental taxes can reduce carbon emission intensity in neighboring areas. Inclusive environmental taxes can increase the amount of local economic growth， while stand-alone environmental taxes cannot effectively release economic growth dividends locally， and the impact of the two environmental taxes on economic growth has not shown obvious spatial spillover effects. The impact of environmental tax on environmental governance and economic growth will change differently depending on the change of energy consumption structure and urbanization level， and the impact of environmental tax on carbon emission intensity and economic growth has different nonlinear characteristics under different urbanization levels. Finally， this paper puts forward corresponding policy suggestions for further deepening the reform of the environmental tax system.

Keyword： Environmental tax; Double dividend effect; Space overflow; Threshold effect