郭嘯 韓青松

摘 要：教學(xué)質(zhì)量是高校人才培養(yǎng)質(zhì)量管理模塊中的關(guān)鍵指標(biāo)，而評(píng)價(jià)教學(xué)則是促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量提升的重要手段。本研究通過梳理當(dāng)前高等教育學(xué)生評(píng)教現(xiàn)狀，對(duì)其存在的共性問題展開了深入分析，并有針對(duì)性地提出改進(jìn)對(duì)策。

關(guān)鍵詞：學(xué)生感知；學(xué)生評(píng)教；教學(xué)質(zhì)量

隨著我國(guó)高等教育進(jìn)入大眾化時(shí)代，教育質(zhì)量觀也發(fā)生了重大變化，開始由“被動(dòng)的質(zhì)量觀”轉(zhuǎn)向“主動(dòng)的質(zhì)量觀”，由“物的質(zhì)量觀”轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭说馁|(zhì)量觀”，由“教的質(zhì)量觀”轉(zhuǎn)向“學(xué)的質(zhì)量觀”?；诖耍逃堪l(fā)布了《關(guān)于全面提高高等教育質(zhì)量的若干意見》等文件，要求高校將“學(xué)生中心、產(chǎn)出導(dǎo)向、持續(xù)改進(jìn)”作為開展一流本科教育的指導(dǎo)思想，作為高校開展本科課程建設(shè)、專業(yè)建設(shè)以及教師教學(xué)的先導(dǎo)理念。其中，學(xué)生中心、產(chǎn)出導(dǎo)向源于對(duì)“學(xué)生是教學(xué)質(zhì)量產(chǎn)生的主體以及教學(xué)質(zhì)量承載的主體”的認(rèn)識(shí)。高校開展教學(xué)質(zhì)量提升工程，離不開學(xué)生這一重要主體，而關(guān)注學(xué)生的感知?jiǎng)t成為改進(jìn)、提升教學(xué)質(zhì)量的基礎(chǔ)工作之一。

一、學(xué)生感知的內(nèi)涵與內(nèi)容

（一）學(xué)生感知的內(nèi)涵

感知的概念最早見于心理學(xué)領(lǐng)域，指意識(shí)對(duì)內(nèi)外界信息的覺察、感覺、注意、知覺的一系列過程。在社會(huì)學(xué)及教育學(xué)領(lǐng)域，學(xué)生感知特指學(xué)生對(duì)身處的校園環(huán)境以及參與的教學(xué)活動(dòng)認(rèn)識(shí)的直接反應(yīng)。學(xué)生感知提供了關(guān)于教師行為、課堂及學(xué)校環(huán)境、學(xué)習(xí)活動(dòng)的重要反饋，是可用于教學(xué)改進(jìn)的重要信息來源。學(xué)生感知的方式包括觀察、自我反省/自我評(píng)估、學(xué)生成長(zhǎng)/成就數(shù)據(jù)、教學(xué)分析和學(xué)習(xí)條件的數(shù)據(jù)等等。

學(xué)生感知的基礎(chǔ)是學(xué)生的認(rèn)知，由于各自成長(zhǎng)經(jīng)歷不同、知識(shí)儲(chǔ)備不同、文化背景不同，學(xué)生群體的認(rèn)知存在明顯差異。學(xué)生的看法往往不同于教師的看法，這種區(qū)別為教師在教學(xué)過程中提供了對(duì)比和反思的機(jī)會(huì)。

（二）學(xué)生感知的內(nèi)容

學(xué)生感知的內(nèi)容涉及生活、學(xué)習(xí)的方方面面，本研究界定的學(xué)生感知因其應(yīng)用于教學(xué)評(píng)價(jià)，故而基本內(nèi)容側(cè)重于感知的教學(xué)、學(xué)習(xí)以及教學(xué)管理等。具體而言，學(xué)生對(duì)教學(xué)的感知包括教師專業(yè)知識(shí)與水平、教育方法、師生關(guān)系（學(xué)生情感支持、教師魅力、互動(dòng)程度）等等；學(xué)生對(duì)學(xué)習(xí)的感知包括學(xué)習(xí)的挑戰(zhàn)性、學(xué)習(xí)策略（時(shí)間和方式）、學(xué)習(xí)的成效（成績(jī)、滿意度）等等；學(xué)生對(duì)教學(xué)管理的感知包括教育政策、管理效率等等。

二、國(guó)內(nèi)高?，F(xiàn)行學(xué)生評(píng)教模式概述

課題組通過查閱文獻(xiàn)和到高校實(shí)地走訪調(diào)研的方式，歸納出目前國(guó)內(nèi)高校常用的五種主要學(xué)生評(píng)教模式。具體如下：

（一）“單一指標(biāo)+教師教學(xué)評(píng)價(jià)+建議”模式

該模式是目前高校比較常用的一種評(píng)教模式，它的評(píng)價(jià)指標(biāo)是將諸多課程的通用觀測(cè)點(diǎn)整合在一起，具有很強(qiáng)的普適性。指標(biāo)符合教學(xué)質(zhì)量形成的內(nèi)在規(guī)律，大多從教學(xué)態(tài)度、教學(xué)方法、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)效果四個(gè)方面對(duì)教師進(jìn)行評(píng)測(cè)。但在評(píng)判教師的授課方式是否滿足專業(yè)個(gè)性化的特點(diǎn)上，其弊端顯而易見。

（二）“單一指標(biāo)+課程與教師教學(xué)評(píng)價(jià)+建議”模式

該模式也是采用普適性的單一指標(biāo)，但在評(píng)價(jià)對(duì)象中增加了對(duì)課程的評(píng)估，從而輔助教師更新課程內(nèi)容、調(diào)整教學(xué)方式，這類信息有助于教師和教學(xué)管理人員全方位了解學(xué)生的課堂教學(xué)體驗(yàn)。

（三）“多元指標(biāo)+教師教學(xué)評(píng)價(jià)+建議”模式

該模式在傳統(tǒng)的單一指標(biāo)評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上進(jìn)行了合理分類，在評(píng)價(jià)內(nèi)容不增加的基礎(chǔ)上，評(píng)價(jià)教師是否針對(duì)差異化的課程采取了恰當(dāng)?shù)慕虒W(xué)方式。該指標(biāo)也是目前高校改進(jìn)學(xué)生評(píng)教時(shí)采納率較高的一種指標(biāo)。

（四）“多元指標(biāo)+課程與教師教學(xué)評(píng)價(jià)+建議”模式

該模式既可以針對(duì)不同課程的特點(diǎn)進(jìn)行分類評(píng)價(jià)，又可以反映學(xué)生對(duì)教師和課程的整體評(píng)價(jià)。通過這種模式，能有效輔助教師和教學(xué)管理人員找準(zhǔn)影響教學(xué)的關(guān)鍵因素和主要癥結(jié)，但同時(shí)也使得問卷中題目數(shù)量大大增加。因此，如何使學(xué)生認(rèn)真、完整地完成調(diào)查是該模式的最大難點(diǎn)。

（五）“通用指標(biāo)+專業(yè)附加指標(biāo)”模式

該模式具有全面性、個(gè)性化等特點(diǎn)，指標(biāo)設(shè)計(jì)體現(xiàn)了學(xué)生的主體地位，評(píng)價(jià)量表把對(duì)課程與教師的教學(xué)評(píng)價(jià)看作是一個(gè)整體，表達(dá)簡(jiǎn)潔明了，可操作性較強(qiáng)。該模式缺點(diǎn)在于專業(yè)附加指標(biāo)涉及面較廣，評(píng)價(jià)維度不一，隨意性較大。

三、國(guó)內(nèi)高?，F(xiàn)行學(xué)生評(píng)教模式存在問題

（一）忽視了課程的差異性，針對(duì)性不強(qiáng)

學(xué)生評(píng)教體系較為單一，忽視了課程的差異，缺乏針對(duì)性，制約了教師不同教學(xué)風(fēng)格的形成與發(fā)展，最終影響課堂教學(xué)評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性。在現(xiàn)行的學(xué)生評(píng)教表中，部分指標(biāo)涵蓋了多項(xiàng)內(nèi)容，很難讓學(xué)生快速作出判斷。此外，評(píng)價(jià)內(nèi)容的表述大多從教學(xué)管理和教師的視角出發(fā)，沒有體現(xiàn)基于學(xué)生感知的要求。

（二）僅限于終結(jié)性評(píng)價(jià)，過程性評(píng)價(jià)缺失

現(xiàn)行的學(xué)生評(píng)教模式以期末評(píng)教為主，學(xué)生只能對(duì)當(dāng)前學(xué)期的教師作出結(jié)果性評(píng)價(jià)，因此這一模式的缺陷在于無法使教學(xué)管理人員和一線教師及時(shí)了解教學(xué)中存在的問題。由于缺乏過程性的教學(xué)反饋，教師也很難對(duì)自己的教學(xué)方法和風(fēng)格進(jìn)行反思和調(diào)整，教學(xué)改進(jìn)也就無從談起。

（三）集體高分現(xiàn)象嚴(yán)重，區(qū)分度不明顯

所謂“集體高分”是指幾乎所有的課程都獲得了非常高的評(píng)教分?jǐn)?shù)，不同課程之間的得分沒有明顯區(qū)別?！凹w高分”的現(xiàn)象反映了學(xué)生評(píng)教活動(dòng)的尷尬現(xiàn)狀，即學(xué)生往往將評(píng)教當(dāng)成一項(xiàng)額外的任務(wù)，隨意填寫問卷，敷衍了事?！凹w高分”的背后實(shí)際是“分?jǐn)?shù)貶值”，意味著教學(xué)評(píng)價(jià)幾乎失去了工作價(jià)值，偏離了制度的初衷。

四、改善對(duì)策

為進(jìn)一步構(gòu)建基于學(xué)生感知的評(píng)價(jià)體系，課題組在反思當(dāng)前評(píng)價(jià)教育現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，通過對(duì)上述五種模式的研究分析，提出如下改善對(duì)策。

（一）提高學(xué)生的參與意識(shí)與評(píng)教能力

基于學(xué)生感知的理念要求學(xué)生更多地參與設(shè)計(jì)評(píng)教指標(biāo)，對(duì)評(píng)教制度及組織方式、結(jié)果利用等方面積極提出建議。通過讓學(xué)生參與評(píng)教，切實(shí)體現(xiàn)學(xué)生在教學(xué)管理中的主體地位，進(jìn)一步提高學(xué)生的參與意識(shí)，使其由“要我評(píng)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤拔乙u(píng)”。同時(shí)，在評(píng)教中培養(yǎng)學(xué)生判斷、分析教學(xué)的能力，進(jìn)而提高其評(píng)價(jià)教師的能力。教學(xué)管理部門應(yīng)適時(shí)舉辦關(guān)于評(píng)教的宣講與培訓(xùn)，提升學(xué)生的教學(xué)評(píng)價(jià)能力，使其能夠認(rèn)真對(duì)照教師的教學(xué)行為，根據(jù)評(píng)教指標(biāo)進(jìn)行觀察，從而客觀、公正地對(duì)教師作出評(píng)價(jià)。

（二）立足學(xué)科和課程特點(diǎn)，實(shí)施分類評(píng)教

課程教學(xué)本身具有內(nèi)在統(tǒng)一的規(guī)律和要求， 例如對(duì)核心概念的理解、師生互動(dòng)的形式等，但不同課程的教學(xué)模式、教學(xué)風(fēng)格、教學(xué)方法又各不相同。因此，高校應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有學(xué)科和課程的特點(diǎn)，將評(píng)教指標(biāo)分為理論類、實(shí)驗(yàn)類、術(shù)科類三大類，在保有共性評(píng)價(jià)指標(biāo)的基礎(chǔ)上，開發(fā)出更具針對(duì)性的評(píng)價(jià)指標(biāo)。

（三）增加學(xué)生主觀性評(píng)價(jià)，開展過程評(píng)教

期中過程性評(píng)價(jià)時(shí)，采用“通用問題+教師自主設(shè)置問題”的主觀評(píng)價(jià)模式；期末終結(jié)性評(píng)價(jià)時(shí)，采用“分類評(píng)價(jià)+主客觀評(píng)價(jià)”的綜合評(píng)價(jià)模式。除以往的終結(jié)性評(píng)價(jià)外，適當(dāng)增加期中的過程性評(píng)價(jià)，采用“通用問題+教師自主設(shè)問”的模式，能及時(shí)了解學(xué)生在教學(xué)過程中發(fā)現(xiàn)的問題，從而根據(jù)學(xué)生的需要改進(jìn)教學(xué)，使教學(xué)評(píng)價(jià)的時(shí)效性和真實(shí)性提升。

（四）設(shè)置分檔限額，體現(xiàn)結(jié)果區(qū)分

為有效防止學(xué)生隨意打分，評(píng)教系統(tǒng)可采用“按序打分+降級(jí)選優(yōu)”的模式。該模式為學(xué)生列出所有需要其評(píng)價(jià)的教師，學(xué)生在評(píng)價(jià)前需要預(yù)設(shè)教師的排序。每評(píng)價(jià)一位教師前，學(xué)生需要從未評(píng)價(jià)的教師中選取一名最優(yōu)的教師作為評(píng)價(jià)對(duì)象，以此類推，直至評(píng)價(jià)結(jié)束。該模式保證了評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)按照一定的梯度呈現(xiàn)。評(píng)價(jià)過程中，學(xué)生只需在非常符合、比較符合、一般、不太符合、非常不符合這五個(gè)選項(xiàng)中對(duì)每個(gè)問題做出選擇并提交，系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)將其轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的分值。全部評(píng)價(jià)完成后，系統(tǒng)將向?qū)W生展示評(píng)價(jià)的最終結(jié)果，學(xué)生確認(rèn)無誤后即可直接提交。同時(shí)，為避免出現(xiàn)“集體高分”現(xiàn)象，系統(tǒng)可設(shè)置高低分段限額以增加區(qū)分度，將得分高于90分的人數(shù)控制在被評(píng)教師總數(shù)的20%以內(nèi)，80—89分的人數(shù)控制在60%以內(nèi)，這樣可有效控制全距，使評(píng)價(jià)結(jié)果區(qū)分更加明顯。

參考文獻(xiàn)：

[1]全國(guó)教育科學(xué)規(guī)劃領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室.“基于學(xué)生感知的大學(xué)教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)方法”成果報(bào)告[J].大學(xué)（學(xué)術(shù)版），2013（1）.

[2]王全林.教育質(zhì)量觀與教學(xué)成果質(zhì)量關(guān)系的探討[J].機(jī)械工業(yè)高教研究，2000（3）.

[3]劉振天.論“過程主導(dǎo)”的高等教育質(zhì)量觀[J].北京大學(xué)教育評(píng)論，2013（3）.

[4]溫恒福，李玉.論教育質(zhì)量觀的十個(gè)轉(zhuǎn)變[J].學(xué)術(shù)交流，2012（7）.

[5]張曉洪.論現(xiàn)代高等教育質(zhì)量觀的新理念[J].中國(guó)電力教育，2002（1）.

[6]祝新宇.現(xiàn)代教學(xué)質(zhì)量觀的重塑：從“以教/學(xué)為本”走向“以人為本”[J].教育科學(xué)研究，2009（10）.

責(zé)編：文 墨

基金項(xiàng)目：南京郵電大學(xué)教學(xué)改革研究項(xiàng)目“審核評(píng)估視域下本科生學(xué)評(píng)教現(xiàn)狀分析與對(duì)策研究”（編號(hào)：JG04022JX56）

作者簡(jiǎn)介：郭嘯（1986— ），男，南京郵電大學(xué)教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)估中心助理研究員，研究方向?yàn)榻虒W(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)估；韓青松（1981— ），男，南京郵電大學(xué)圖書館副研究員，研究方向?yàn)楦叩冉逃龑W(xué)評(píng)價(jià)與管理。