薛桂波

(南京林業(yè)大學 馬克思主義學院，江蘇 南京 210037)

隨著以人工智能、大數(shù)據(jù)、生物技術(shù)等為代表的新興技術(shù)快速發(fā)展，人類生產(chǎn)生活效率極大提高的同時，風險和挑戰(zhàn)也日益復雜，凸顯出對于技術(shù)的本質(zhì)、技術(shù)與人的關(guān)系進行哲學思考的重要性。當前，中國正在努力建設(shè)世界科技強國，與發(fā)達國家一樣在加快推進深度科技化進程，需要進行積極的思想儲備和強化文化資源支撐，而技術(shù)哲學作為一個新興學科，在應(yīng)對新興技術(shù)挑戰(zhàn)中的重要作用日益凸顯。黨的二十大報告強調(diào)，應(yīng)加快構(gòu)建中國特色哲學社會科學學科體系、學術(shù)體系、話語體系，培育壯大哲學社會科學人才隊伍。在此背景下，系統(tǒng)總結(jié)梳理中國特色的技術(shù)哲學研究概況并探尋進一步推進研究的可能路徑，能夠幫助我們更好地了解中國的技術(shù)哲學發(fā)展趨勢，從而在新的時代條件下構(gòu)建和完善基于特定的時代特征、社會現(xiàn)實和文化資源的中國特色技術(shù)哲學體系。

一、中國特色技術(shù)哲學研究進展

習近平于2016年哲學社會科學工作座談會上提出了“中國特色哲學社會科學”的概念，強調(diào)要按照立足中國、借鑒國外，挖掘歷史、把握當代，關(guān)懷人類、面向未來的思路，著力構(gòu)建中國特色哲學社會科學[1]。中國特色技術(shù)哲學是中國特色哲學社會科學的重要組成部分，是指以馬克思主義為指導的、立足于中國發(fā)展實際、繼承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化資源、吸收借鑒國外技術(shù)哲學研究優(yōu)秀成果、適應(yīng)中國特色社會主義發(fā)展要求的技術(shù)哲學。中國特色技術(shù)哲學研究肇始于20世紀50年代末60年代初，陳昌曙在《自然辯證法通訊》1957年第2期發(fā)表《要注意技術(shù)中的方法論問題》、李昌和關(guān)士續(xù)等于1960年在《紅旗》雜志發(fā)表《從“積木式機床”看機床內(nèi)部的矛盾運動規(guī)律》一文，標志著中國技術(shù)哲學研究的開端。中國技術(shù)哲學早期主要依托“自然辯證法”學科得以不斷發(fā)展，并隨著“科學技術(shù)哲學”學科設(shè)立而迎來新的發(fā)展契機。1991年，黃順基、劉大椿在《科學技術(shù)哲學的前沿與進展》中將“技術(shù)哲學”作為與自然哲學、科學哲學、科學社會學等并列的學科而單列出來，推動了技術(shù)哲學的獨立建制化。自此之后，中國技術(shù)哲學研究持續(xù)拓展和深化，不斷提升構(gòu)建新哲學范式的理論自覺和對技術(shù)風險問題進行實踐反思，取得了積極進展和豐碩成果，在國內(nèi)外產(chǎn)生了較大影響。

(一)研究成效

1.馬克思主義技術(shù)哲學理論體系逐步形成。中國特色技術(shù)哲學研究以歷史唯物主義作為基本指導思想，一直將馬克思技術(shù)哲學作為研究的基礎(chǔ)和重點領(lǐng)域，在毛澤東思想、鄧小平理論、“三個代表” 重要思想、科學發(fā)展觀、習近平新時代中國特色社會主義思想中，均包含了中國馬克思主義技術(shù)觀、發(fā)展觀、創(chuàng)新觀和人才觀等核心內(nèi)容，為構(gòu)建中國馬克思主義技術(shù)哲學理論體系奠定了重要基礎(chǔ)。長期以來，中國學界在馬克思主義技術(shù)哲學領(lǐng)域積累了較為豐碩的理論成果，既深化和拓展了馬克思主義哲學相關(guān)研究，也為新興技術(shù)健康發(fā)展提供了理論指導。吳國盛在《技術(shù)哲學經(jīng)典文本》中指出，馬克思在技術(shù)哲學史上具有重要地位，是技術(shù)哲學中社會—政治批判傳統(tǒng)的開創(chuàng)者，馬克思的實踐哲學、異化勞動、技術(shù)的生產(chǎn)力作用等思想對于技術(shù)哲學具有重大意義[2]6。遠德玉、陳昌曙也曾在《論技術(shù)》中提出了“馬克思是真正把技術(shù)放到社會的物質(zhì)生產(chǎn)過程和經(jīng)濟關(guān)系中去加以系統(tǒng)研究的第一人”的觀點[3]；陳昌曙在《技術(shù)哲學引論》中指出，馬克思主義哲學反映了人類改造自然、技術(shù)和工業(yè)革命的偉大勝利[4]；劉則淵也強調(diào)馬克思是第一個形成技術(shù)哲學完整框架的人[5]，為中國的馬克思主義技術(shù)哲學研究定下了基調(diào)。2017年，劉大椿出版《審度：馬克思科學技術(shù)觀與當代科學技術(shù)論研究》，通過對馬克思文本中科學技術(shù)思想的提煉和闡釋，提出應(yīng)構(gòu)建自由開放的科學技術(shù)世界[6]。另外，學界圍繞馬克思技術(shù)批判與技術(shù)正義思想、馬克思技術(shù)思想的人學向度以及馬克思技術(shù)哲學與生態(tài)文明建設(shè)等主題展開研究，并結(jié)合國情形成新的問題旨趣，在論證生態(tài)文明與技術(shù)哲學關(guān)系基礎(chǔ)上，從中國傳統(tǒng)哲學汲取思想資源，與技術(shù)哲學前沿問題有機結(jié)合，探討發(fā)展的實質(zhì)及合理性等問題，為應(yīng)對新興技術(shù)時代的發(fā)展問題帶來重要理論參考。

2.中國傳統(tǒng)技術(shù)思想資源的挖掘和轉(zhuǎn)化取得豐碩成果。中華文化博大精深，其中蘊含的技術(shù)觀、技術(shù)思想極為豐富，對當代技術(shù)異化問題的解決、推進創(chuàng)新型國家建設(shè)具有重要啟示價值。中國古代具有發(fā)達的技術(shù)體系，獨特的禮樂文化極為注重技術(shù)活動與自然、社會、身心活動等關(guān)系的思考，這些思想資源成為中國特色技術(shù)哲學研究的重要內(nèi)容。王前在《“道”“技”之間——中國文化背景的技術(shù)哲學》中從“道”“技”關(guān)系角度探討了中國文化背景下的技術(shù)哲學體系[7]；陳凡等在《技術(shù)哲學思想史》中闡釋了以“道”與“技”關(guān)系為基礎(chǔ)的中國傳統(tǒng)文化中的技術(shù)哲學框架體系[8]，既追溯了技術(shù)哲學發(fā)展的歷史，又探尋了技術(shù)哲學發(fā)展的未來方向。另外，“器物”一直是中國哲學探討的重要領(lǐng)域，“道/器”“形上/形下”是中國哲學體系中“一體兩組”的重要范疇和理論框架[9]，圍繞古代器物范疇，聚焦古圣制器與儒家技術(shù)思想[10]、“藏禮于器”的內(nèi)在主義技術(shù)倫理[11]等展開深入研究，強調(diào)“禮器之用通過禮制所規(guī)定的儀禮規(guī)則，輔助人對不同對象完整表達禮意?！盵12]胡翌林在《什么是技術(shù)》一書中則對“禮器”之用所蘊含的語境論技術(shù)觀進行了分析，揭示了中國傳統(tǒng)文化中以非對象化方式審視器物之“用”的獨特視角，進而將其延伸到對一般技術(shù)物的思考和理解，即技術(shù)不是外在于人的東西，而是塑造著人的生活和個性[13]。這些研究基于特定歷史文化條件，分析中國古代技術(shù)觀獨特的思維邏輯、價值底蘊和文化理解之內(nèi)核，對于新興科技倫理治理帶來重要的啟示意義。

3.與國外技術(shù)哲學界的交流、互鑒獲得突破性進展。中國特色技術(shù)哲學研究一直緊跟國外學術(shù)前沿，翻譯出版了一系列包括米切姆、芬伯格、芒福德、斯蒂格勒、溫納和維貝克等國外著名技術(shù)哲學家的著作，注重與西方技術(shù)哲學的對話和交流，吸收借鑒其有益的理論和觀點。中國技術(shù)哲學界密切跟蹤國外技術(shù)哲學研究前沿動態(tài)，在技術(shù)哲學的經(jīng)驗轉(zhuǎn)向、價值論轉(zhuǎn)向、技術(shù)與政治、技術(shù)哲學倫理向度等方面展開了深入探討、提出諸多獨到的見解。除此之外，國內(nèi)學界也比較注重向國外介紹中國的技術(shù)哲學研究成果，其中代表性的有《中國技術(shù)哲學》《思考中國技術(shù)哲學：五個問題》[14]等，趙延東、廖苗等學者在《科學技術(shù)治理與倫理——基于歐洲、印度和中國的全球視角》一書中向國外學界介紹了中國對科技治理中的公眾參與、科技政策的倫理嵌入等問題的思考[15]。尤為重要的是，2020年斯普林格出版社出版了王前教授主編的《中國的技術(shù)哲學——經(jīng)典文獻和當代成果》，全面介紹了中國技術(shù)哲學研究的進展狀況，突出中國學者獨具特色的研究成果，彰顯技術(shù)哲學研究的“中國話語”[16]，極大地促進了中國技術(shù)哲學界參與國際交流，推動了中國技術(shù)哲學國際化進程。

4.中國特色技術(shù)哲學建制化得以快速推進。中國特色技術(shù)哲學建制化發(fā)展是隨著自然辯證法在中國的傳播和發(fā)展而逐步建立起來的，1956年，我國發(fā)布《國家十二年科學發(fā)展遠景規(guī)劃》，對中國科學技術(shù)發(fā)展做出了規(guī)劃，也為技術(shù)哲學、科學哲學等學科的建制化奠定了政策基礎(chǔ)。1981年，中國自然辯證法研究會成立，為中國特色的技術(shù)哲學、科學哲學研究提供了全國性的學術(shù)研究平臺。陳昌曙于1982年在《光明日報》發(fā)表《科學與技術(shù)的統(tǒng)一和差異》，強調(diào)技術(shù)哲學應(yīng)該成為哲學的一門獨立學科，推動了中國技術(shù)哲學走上建制化軌道。1988年，中國自然辯證法研究會將“技術(shù)論專業(yè)組”改為“技術(shù)哲學專業(yè)委員會”，標志著中國技術(shù)哲學研究真正進入建制化發(fā)展階段，而陳昌曙的《技術(shù)哲學引論》則成為中國技術(shù)哲學的奠基之作。21世紀以來，中國技術(shù)哲學界陸續(xù)出版《技術(shù)與哲學研究》《中國技術(shù)哲學年鑒》和《中國技術(shù)哲學與STS論叢》(1)參見陳凡、陳紅兵、田鵬穎：《技術(shù)與哲學研究》，東北大學出版社2009年版；劉則淵、王續(xù)琨、王前，編：《中國技術(shù)哲學研究年鑒：工程技術(shù)哲學》，大連理工大學出版社2006年版、2008年版、2010年版；王前、文成偉：《工程技術(shù)哲學：中國技術(shù)哲學研究年鑒(2012-2013年卷)》，科學出版社2016年版；《中國技術(shù)哲學與STS論叢》(第1-3輯)，中國社會科學出版社2008年版、2011年版、2020年版。等，逐步開展技術(shù)哲學的專題研究。而且，定期開展的各種學術(shù)交流和研討活動持續(xù)推進了中國技術(shù)哲學學科體系、學術(shù)體系和話語體系的構(gòu)建；同時，為了應(yīng)對新興技術(shù)倫理風險，一批高水平的研究中心、學術(shù)平臺、研究基地等也在不斷完善，發(fā)揮了推動學科建制化的重要作用。例如，大連理工大學科技倫理與科技管理研究中心、湖南師范大學人工智能道德決策研究所、中國科協(xié)—復旦大學科技倫理與人類未來研究院等。一批自然辯證法專業(yè)期刊定期刊登大量技術(shù)哲學相關(guān)研究成果，在推動中國特色技術(shù)哲學研究方面發(fā)揮了極為重要作用?？傊?jīng)過多年不懈努力，中國特色技術(shù)哲學逐步由零散的個體研究向以學科為依托的集體研究轉(zhuǎn)型，在學科建設(shè)方面取得了較大進步，涌現(xiàn)出一批具有世界一流水平的專家學者。

(二)研究進路

綜合考察中國技術(shù)哲學研究內(nèi)容和研究觀點，總體上可以歸納為以下幾種研究進路，各種研究進路之間相互區(qū)別又有所交叉。

1.工程—分析研究進路。從技術(shù)專家和工程師視角對技術(shù)活動進行概念解析和規(guī)律總結(jié)，并借鑒分析哲學方法切入技術(shù)哲學的研究，主要體現(xiàn)了技術(shù)哲學研究的工程主義傳統(tǒng)，為中國特色技術(shù)哲學提供了重要的思想資源，也是早期技術(shù)哲學研究的重要進路。如前所述，中國特色技術(shù)哲學研究是在自然辯證法的發(fā)展和傳播基礎(chǔ)上逐漸推進的，由陳昌曙帶領(lǐng)研究團隊聚焦中國工程實踐傳統(tǒng)展開研究，強調(diào)應(yīng)深入了解企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新實踐的具體過程，認為只有把技術(shù)如實地看做是一個系統(tǒng)或過程才能揭示技術(shù)的本質(zhì)和特征[17]。在此基礎(chǔ)上，學者們圍繞技術(shù)的定義問題、技術(shù)發(fā)明與工程設(shè)計的方法論、科學與技術(shù)的劃界等問題提出了不同的見解，有學者從人類文明進步角度探討技術(shù)使用的問題，認為“人類通過對技術(shù)的使用，不但構(gòu)造了生存處境，也生成了生活世界。在生活世界里所展開的技術(shù)使用實踐，實際上是技術(shù)功能在生活世界的情境化”[18]。吳國林提出分析技術(shù)哲學和信息、量子等分支技術(shù)哲學研究綱領(lǐng)，并強調(diào)要運用綜合的分析哲學方法進行技術(shù)哲學研究[19]。另外，學界還分別對工程哲學、創(chuàng)新哲學、產(chǎn)業(yè)哲學、信息哲學等以及它們與技術(shù)哲學的比較、相互關(guān)系等問題進行了研究，對拓展技術(shù)哲學研究視域發(fā)揮了重要作用(2)參見李伯聰：《工程哲學引論——我造物故我在》，大象出版社2002年版；夏保華：《技術(shù)創(chuàng)新哲學研究》，中國社會科學出版社2004年版；曾國屏、高亮華：《產(chǎn)業(yè)哲學研究述評》，《哲學動態(tài)》2006年第7期；鄔天啟：《從信息哲學的認識方式反思哲學基本問題》，《系統(tǒng)科學學報》2019年第3期。。

2.社會—倫理批判進路。技術(shù)哲學興起于20世紀后半葉，“從一開始就是以它對‘技術(shù)’的反思和批判而引人注目”[2]1，中國特色的技術(shù)哲學從“實踐取向”出發(fā)逐步拓展了社會—倫理批判進路的研究，繼承了技術(shù)哲學研究的人文主義傳統(tǒng)。陳凡論述了技術(shù)社會化的概念、功能、過程以及技術(shù)的社會角色、社會整合與調(diào)適等基本理論[20]；張成崗則對中國技術(shù)社會學研究的緣起、表征及趨向進行了深入分析[21]。也有諸多學者聚焦技術(shù)進步與勞動正義、物化與技術(shù)解放等問題，深入剖析了現(xiàn)代技術(shù)發(fā)展對社會秩序的影響，而學界對于新興技術(shù)發(fā)展給予了高度關(guān)注，圍繞人工智能技術(shù)、大數(shù)據(jù)、合成生物學、虛擬現(xiàn)實技術(shù)等的社會影響、風險治理等問題積累了豐富的研究成果。例如，《人工智能哲學十五講》從邏輯架構(gòu)和歷史經(jīng)驗出發(fā)，展望了未來通用人工智能發(fā)展的可能性、可行性以及相應(yīng)的社會和倫理影響[22]，另外還有關(guān)于數(shù)據(jù)主義的哲學倫理學反思[23-24]、合成生物學的哲學思考[25]等。在這一研究進路中，關(guān)于負責任創(chuàng)新的研究獲得了極大的推進，不僅在實踐中積極探索符合中國實際的負責任創(chuàng)新模式，而且在理論研究上也不斷深化和拓展，已經(jīng)從概念解析、相關(guān)政策啟示等領(lǐng)域轉(zhuǎn)向中國負責任創(chuàng)新案例研究和反思性研究等主題，凸顯出中國特色技術(shù)哲學對于解決中國改革發(fā)展中創(chuàng)新難題的理論自覺和問題意識。2022年11月，負責任創(chuàng)新譯叢出版，主要包括倫理效率、責任與自由、倫理審查、預防原則、解釋學等主題，在深化中國負責任創(chuàng)新研究和促進國際交流方面又邁出了重要一步。

3.人類學—文化研究進路。從人性、文化的角度理解技術(shù)，將對技術(shù)的反思建立在對人性、文化等的哲學反思基礎(chǔ)之上。有學者指出人類學視野的技術(shù)觀是一種更具經(jīng)驗性的、更多建構(gòu)論色彩的、更少決定論的技術(shù)意象[26]；有學者對技術(shù)人類學的歷史演繹、實踐研究特色及價值進行了系統(tǒng)闡釋，指出技術(shù)人類學研究豐富了技術(shù)研究的方法并完善了技術(shù)評價的視角[27]；還有學者揭示了技術(shù)人類學對芬伯格困境的超越，即人類學將技術(shù)界定為人與物之間的相互作用的社會技術(shù)系統(tǒng)，將技術(shù)活動及其語境看作是意義之源[28]。另外，有學者對馬克思主義技術(shù)文化批判展開研究，還有一些研究聚焦和諧技術(shù)觀對中國歷史上技術(shù)發(fā)展的巨大影響和對當代技術(shù)進步的啟發(fā)價值[29]。《科學技術(shù)哲學的文化轉(zhuǎn)型》一書結(jié)合科學技術(shù)文化環(huán)境發(fā)展，深入論述了科學技術(shù)哲學文化轉(zhuǎn)向的實踐意義，指出促進科學技術(shù)哲學體系與文化體系融合的重要意義[30]。這一研究進路既回應(yīng)和拓展了西方技術(shù)哲學中以芒福德為代表的技術(shù)人類學對現(xiàn)代技術(shù)本質(zhì)的研究，也從中國現(xiàn)實語境出發(fā)對技術(shù)發(fā)展進行了文化審視和價值建構(gòu)，凸顯出中國技術(shù)哲學的實踐特色。

4.綜合性研究進路。在中國特色技術(shù)哲學研究推進過程中，學界也非常重視對研究趨勢、中西方技術(shù)哲學比較研究等進行階段性梳理和總結(jié)的綜合性研究。劉大椿于2020年發(fā)表《科學技術(shù)哲學在中國的興起與發(fā)展》和《科學技術(shù)哲學在中國的興起與自然辯證法》等論文，對中國科學技術(shù)哲學的獨特發(fā)展歷史和自然辯證法研究傳統(tǒng)進行了系統(tǒng)性闡釋；也有學者梳理總結(jié)了當代中國科學技術(shù)哲學的學科體系、學術(shù)體系和話語體系[31]，為我們?nèi)胬斫庵袊厣夹g(shù)哲學研究進路及特色提供了重要參考。近年來，中國技術(shù)哲學日益重視對自身研究的反思，基于“中國技術(shù)哲學研究應(yīng)重視批判性”[32]的“米切姆之問”，國內(nèi)多位知名學者聚焦“中國技術(shù)哲學創(chuàng)新之路”進行深入的回應(yīng)和探討，內(nèi)容涵蓋技術(shù)哲學的大問題和小問題、技術(shù)哲學中國化、如何發(fā)展有中國特色的技術(shù)哲學、中國技術(shù)哲學國際化以及深度科技化時代中國技術(shù)哲學的未來發(fā)展等(3)參見卡爾·米切姆、王國豫、陳凡等：《研究筆談：中國技術(shù)哲學創(chuàng)新之路》，《哲學動態(tài)》2021年第1期。，有力推動了中國特色技術(shù)哲學研究邁上新臺階。另外，學界也對中西技術(shù)觀的比較研究[33]、中國技術(shù)哲學學科體系[34]、重要代表人物及其思想[35]等進行了研究。這一綜合性研究進路有助于對中國特色技術(shù)哲學研究脈絡(luò)、趨勢等進行宏觀上、整體性把握。

(三)研究特色

綜觀中國的技術(shù)哲學研究進路及相關(guān)研究成果，主要從以下幾個方面展現(xiàn)出鮮明的研究特色：

1.多視角、跨學科研究特色。中國的技術(shù)哲學研究注重結(jié)合社會學、生態(tài)學、STS、人類學等學科知識和方法展開研究，注重將現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)規(guī)律、歷史演進與科技治理、法律規(guī)制等結(jié)合起來進行分析。例如，對人工智能哲學進行的跨學科研究和多維視角考察[36]、新技術(shù)風險的社會公正與社會治理[37]等，凸顯了多學科、多視角研究的優(yōu)勢，能夠更為深入、準確地把握技術(shù)現(xiàn)象和技術(shù)問題的本質(zhì)。

2.注重文化語境、整體思維的研究特色。強調(diào)技術(shù)的語境研究，以整體性思維方式、境遇倫理思維等探討技術(shù)的本質(zhì)、技術(shù)倫理等問題，注重理論性和實踐性的統(tǒng)一，尤其是對中國傳統(tǒng)文化框架下的技術(shù)觀進行了創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化研究。

3.關(guān)注具體技術(shù)領(lǐng)域哲學問題的研究特色。隨著新興技術(shù)的快速發(fā)展，中國技術(shù)哲學研究對具體技術(shù)領(lǐng)域的哲學問題給予了應(yīng)有的關(guān)注，圍繞對人工智能、基因編輯等的哲學探討、生命技術(shù)哲學范式的系統(tǒng)闡釋以及主張信息技術(shù)哲學是技術(shù)哲學發(fā)展的一種新趨向和新形態(tài)的研究等進行了深入探究。

4.重視技術(shù)的規(guī)范性和技術(shù)異化等問題的探討，尤其是針對新興技術(shù)風險問題進行哲學、倫理價值等層面的規(guī)范性反思和治理研究[38]。

二、中國特色技術(shù)哲學研究推進路徑

中國特色技術(shù)哲學研究已經(jīng)由譯介援引西方思想資源階段進入到了立足我國科技發(fā)展現(xiàn)狀、推進科技倫理治理、建設(shè)世界科技強國等的理論建構(gòu)和實踐探索階段，取得了諸多成績和進步，但是總體上仍然存在一些問題和局限，在國際技術(shù)哲學領(lǐng)域的影響力還有待提高。中國特色技術(shù)哲學研究的推進，不僅需要繼續(xù)著力在邏輯體系、研究范式、理論基礎(chǔ)以及實踐應(yīng)用等方面彌補不足，還需要加快學科建制化步伐，發(fā)掘中國傳統(tǒng)文化精神資源，在努力推出原創(chuàng)性成果的基礎(chǔ)上，提高國際學術(shù)話語權(quán)和影響力。

(一)研究局限

1.學科定位不夠明確、學科范式尚未形成。中國學者一直非常重視對技術(shù)哲學學科范式的構(gòu)建，但目前仍然存在學科定位不夠明確、研究較為分散的現(xiàn)象，尚未建構(gòu)起清晰、系統(tǒng)和獨特的理論體系、話語體系，仍存在將技術(shù)哲學僅作為“部門哲學”加以簡單框定的現(xiàn)象。而且，由于技術(shù)哲學涉及領(lǐng)域較為寬泛，在學科劃分較細、研究領(lǐng)域多元交織的背景下，對于技術(shù)哲學的基本綱領(lǐng)、學科邏輯體系的認識尚未達成一致，統(tǒng)一的研究范式還在構(gòu)建之中，技術(shù)哲學中的一些基本理論問題、學科規(guī)范問題等還需進一步明晰和論證。作為一種新的哲學范式，技術(shù)哲學究竟包含哪些概念范疇和理論邏輯？技術(shù)是什么？技術(shù)哲學研究的對象、主要內(nèi)容和方法是什么？應(yīng)有什么樣的研究綱領(lǐng)？陳昌曙等在《技術(shù)哲學基礎(chǔ)研究的35個問題》一文中從技術(shù)哲學的學科定位和性質(zhì)、技術(shù)哲學研究的理論意義等方面列出了技術(shù)哲學研究的35個問題[39]；也有學者提出了技術(shù)本體論、技術(shù)價值論、技術(shù)認識論和技術(shù)進化論等“強綱領(lǐng)”[40]，但迄今尚未達成認識上的一致。

2.理論基礎(chǔ)還比較薄弱。相較于科學哲學的悠久歷史，技術(shù)哲學起步較晚，存在“歷史性的缺席”[41]173問題，而中國技術(shù)哲學研究較西方而言也較為滯后，雖然自改革開放以來得以快速發(fā)展，但是由于技術(shù)哲學本身意味著一種哲學范式的轉(zhuǎn)變，必須重新構(gòu)建相應(yīng)的理論基礎(chǔ)。但從迄今技術(shù)哲學發(fā)展態(tài)勢來看，學術(shù)基礎(chǔ)仍然較為薄弱。中國技術(shù)哲學研究存在更多強調(diào)技術(shù)價值論而忽視技術(shù)本體論、過多強調(diào)外部規(guī)范性而忽視內(nèi)部描述性等問題，缺乏技術(shù)哲學基本問題的明晰性與一致性，難以形成內(nèi)聚性理論[42]。吳國盛認為，技術(shù)哲學的真正發(fā)展必須要超越本質(zhì)主義人性論、超越技術(shù)中性論和技術(shù)自主論，將技術(shù)作為人的本質(zhì)的一種自我構(gòu)成，才能真正構(gòu)建起技術(shù)哲學的理論基礎(chǔ)[41]173，而目前中國特色技術(shù)哲學在這方面的研究尚未全面展開。

3.中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化資源挖掘不夠。中國特色技術(shù)哲學研究一直比較重視對傳統(tǒng)技術(shù)思想的繼承，但是相較于對西方技術(shù)哲學的關(guān)注而言，對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中技術(shù)觀資源的挖掘還遠遠不夠，對中西技術(shù)哲學理論資源的重視不夠平衡，而且對中國傳統(tǒng)技術(shù)思想的闡釋尚存在解讀不一致甚至相互矛盾的情況，對技術(shù)、人、世界關(guān)系進行根本性反思研究仍需加強。技術(shù)哲學研究首先興起于西方，但其發(fā)展不可能局限于西方文化視野，中國古代具有發(fā)達的技術(shù)體系，中華文化博大深湛，其中蘊含的技術(shù)觀、技術(shù)哲學思想極為豐富，對當代技術(shù)異化問題的解決、推進創(chuàng)新型國家建設(shè)具有重要價值，充分發(fā)掘中華技術(shù)哲學思想資源，努力構(gòu)建具有中國特色技術(shù)哲學思想體系，無疑是我國學者的優(yōu)勢所在，更是責任所在。

4.問題意識亟待加強。當前，新興技術(shù)迭代更新之速度前所未有，給人類社會帶來顛覆性影響，引發(fā)極其復雜的倫理問題。例如，隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展和普及應(yīng)用，帶來人類主體性的消解、被智能造物支配與控制等問題和風險。在此背景下，中國特色技術(shù)哲學必然不能僅止步于理論的構(gòu)建，更需要以高度的問題意識關(guān)切技術(shù)與社會互動中產(chǎn)生的實際問題。不過，目前中國的技術(shù)哲學研究與各種技術(shù)實踐的結(jié)合還不夠緊密，理論層面的研究相對較強，而面向具體實踐問題的研究相對較弱，技術(shù)哲學研究者與技術(shù)實踐關(guān)涉的各種社會行動者的合作尚不充分，很難準確把握技術(shù)實踐中不同階段、不同過程中的具體問題，往往導致技術(shù)哲學理論在很大程度上與技術(shù)實踐脫節(jié)。

(二)推進路徑

1.加強馬克思主義指導，完善學科范式。我們應(yīng)加強馬克思主義指導，堅持歷史唯物主義立場和方法，弘揚自然辯證法傳統(tǒng)，以促進“以人民為中心”的技術(shù)發(fā)展為主線，明確中國特色技術(shù)哲學不僅是對技術(shù)的哲學探索，更是關(guān)乎社會如何發(fā)展的哲學思考，必須以“五大發(fā)展理念”作為理論基石，構(gòu)建技術(shù)哲學的本體論、認識論和價值論等研究體系，尤其是應(yīng)對身體技術(shù)、社會技術(shù)以及技術(shù)進化、技術(shù)的歷史唯物主義思考、技術(shù)社會學等進行拓展性研究[2]184-189，立足中國發(fā)展實際，超越僅從工程主義視角分析人與技術(shù)的關(guān)系和技術(shù)風險實質(zhì)的局限性，注重從社會實踐入手尋求技術(shù)風險的規(guī)避之道，彰顯技術(shù)哲學的事實判斷和價值關(guān)懷，構(gòu)建中國特色技術(shù)哲學的理論框架和實踐方案。以“關(guān)系性”“情境性”的認識論、方法論和思維范式，克服西方技術(shù)哲學研究中工具理性的對象化思維，注重從塑造和構(gòu)建人類生活、社會秩序的角度分析和理解技術(shù)，尋求技術(shù)發(fā)展的倫理“中道”，并將其轉(zhuǎn)化為促進科技強國建設(shè)的制度體系和治理體系。

2.夯實哲學理論根基，推進跨學科合作。應(yīng)從形而上的維度構(gòu)建一套認識、理解人與技術(shù)關(guān)系的概念架構(gòu)和觀念系統(tǒng)，對于身體技術(shù)、社會技術(shù)、機械技術(shù)等的分類研究，超越本質(zhì)主義人性論、超越技術(shù)中性論和技術(shù)自主論，將技術(shù)作為人的本質(zhì)的一種自我構(gòu)成，才能真正構(gòu)建起技術(shù)哲學的理論基礎(chǔ)[41]173。中國正在加快推進建設(shè)世界科技強國的進程，一大批有責任感的學者已經(jīng)就如何在技術(shù)哲學研究中尋找最優(yōu)化戰(zhàn)略進行了諸多有益嘗試，今后可以繼續(xù)就技術(shù)哲學與科技創(chuàng)新實踐的相關(guān)問題進行深入研究。有學者提出構(gòu)建中國特色的“行動哲學”，強調(diào)要“加強對傳統(tǒng)資源的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，以具有中國特色的技術(shù)哲學反思推動相關(guān)技術(shù)實踐?！盵43]這既是對西方技術(shù)哲學“經(jīng)驗轉(zhuǎn)向”的一種理論回應(yīng)，也是在馬克思主義實踐哲學基礎(chǔ)上對中國傳統(tǒng)技術(shù)實踐觀的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和提升，帶來對技術(shù)哲學研究綱領(lǐng)的新啟示。當然，夯實理論基礎(chǔ)離不開學術(shù)研究隊伍建設(shè)，為此，我們應(yīng)準確把握當前的國際學術(shù)前沿和趨勢并積極學習和借鑒國際學術(shù)規(guī)范，以本土學科建制化發(fā)展優(yōu)化理論研究隊伍，構(gòu)建中國特色技術(shù)哲學的教學研究一體化、系統(tǒng)化發(fā)展格局，為進一步提升前沿研究水平夯實基礎(chǔ)。

3.充分挖掘中國傳統(tǒng)技術(shù)思想資源。中國技術(shù)哲學的發(fā)展不應(yīng)局限于西方文化視野，應(yīng)充分發(fā)掘中國傳統(tǒng)技術(shù)思想資源，基于中國文化脈絡(luò)探索技術(shù)哲學的特色之路，努力構(gòu)建中國特色技術(shù)哲學體系，這無疑是我國學者的優(yōu)勢所在，更是責任所在。應(yīng)在反思和借鑒西方技術(shù)哲學基礎(chǔ)上，對中國傳統(tǒng)技術(shù)思想進行創(chuàng)造性闡釋、運用和轉(zhuǎn)化，探尋其與現(xiàn)代生產(chǎn)和生活方式相結(jié)合的有效形式，在人與技術(shù)關(guān)系、生產(chǎn)模式變革和未來文明走向等方面進行深層次思考。繼承中華傳統(tǒng)文化側(cè)重于有機整體的思維方式以及獨特的技術(shù)范疇體系，注重對“技”“器”“道”等相關(guān)范疇及其相互關(guān)系進行重新闡釋，探索新興技術(shù)時代技術(shù)發(fā)展之“道”，形成一套與西方技術(shù)哲學邏輯起點不同并具備中國文化特色的技術(shù)哲學觀念體系[44]。繼承中國傳統(tǒng)文化中崇尚實踐的技術(shù)傳統(tǒng)、面向社會發(fā)展和技術(shù)治理的主要矛盾對技術(shù)哲學邏輯體系加以提煉和總結(jié)，并將傳統(tǒng)“中道”智慧轉(zhuǎn)化為技術(shù)倫理方法論，不斷推出中國技術(shù)哲學研究的原創(chuàng)性成果，為技術(shù)哲學的理論研究以及新興技術(shù)時代人類社會發(fā)展困境的超越做出應(yīng)有的理論貢獻。

4.強化面向新興技術(shù)實踐的問題意識。技術(shù)哲學的產(chǎn)生和發(fā)展與人類生產(chǎn)生活實踐緊密相關(guān)，“作為哲學綱領(lǐng)的技術(shù)哲學，要求哲學中的實踐取向壓倒理論取向?！盵2]6當前，新興技術(shù)發(fā)展日新月異，新問題新挑戰(zhàn)新風險層出不窮，中國特色技術(shù)哲學必然要直面當代中國技術(shù)發(fā)展的實踐問題，負有解決新時代中國特色社會主義發(fā)展中技術(shù)問題的哲學責任。中國技術(shù)哲學應(yīng)在面向世界學術(shù)前沿的同時，更需要基于新時代的中國國情形成新的問題旨向，將技術(shù)哲學研究的理論創(chuàng)新與中國創(chuàng)新發(fā)展實際、世界科技強國建設(shè)的實踐相結(jié)合，為解決新興技術(shù)發(fā)展所帶來的問題和風險帶來理論反思、提供解決路徑。中國正在加快推進科技倫理治理，中國特色技術(shù)哲學必然以回應(yīng)社會關(guān)切的技術(shù)實踐為基礎(chǔ)，在構(gòu)建中國特色技術(shù)哲學理論體系的同時，強化中國特色技術(shù)哲學的問題研究，在以人民為中心的發(fā)展思想引領(lǐng)下，反思和改變反人性的技術(shù)產(chǎn)品和制度設(shè)計。特別是對于人工智能、大數(shù)據(jù)、基因工程等具有高度倫理敏感性和價值沖擊性的新興技術(shù)領(lǐng)域，應(yīng)基于技術(shù)風險的客觀性、社會建構(gòu)性和主觀認知等多重因素強化問題研判及對策探尋，從存在論層面深入思考新興技術(shù)與人的關(guān)系，并積極深入技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展的具體實踐，提升中國特色技術(shù)哲學的實踐針對性。

三、結(jié)論

經(jīng)過幾十年的發(fā)展，中國特色技術(shù)哲學已經(jīng)取得了可喜的研究成效并形成了獨特的研究進路和研究特色，但同時也存在諸多問題和局限，我們應(yīng)進一步扎根建設(shè)世界科技強國實踐，為關(guān)鍵核心技術(shù)領(lǐng)域攻堅克難提供學術(shù)理論支撐，立足中國實際進行技術(shù)哲學的問題設(shè)置、理論概括和方法總結(jié)，確立獨具特色的研究視角、邏輯起點和研究方法等，注重凝煉具有創(chuàng)新特色的研究方向和研究主題，走中國技術(shù)哲學研究的特色之路；同時，應(yīng)在吸收借鑒國外研究成果的基礎(chǔ)上，弘揚批判精神和創(chuàng)新意識，勇于對權(quán)威研究提出反思和質(zhì)疑，推出具有時代價值的獨創(chuàng)性研究成果，提升在國際技術(shù)哲學界的知名度和影響力，掌握一些特色研究領(lǐng)域的學術(shù)主動權(quán)和話語權(quán)，牢固樹立人類命運共同體理念，積極探索與全球科技倫理治理相適應(yīng)的體制機制，為推進全球共治提供中國方案，做到中國技術(shù)哲學研究的全球視野和中國話語的辯證統(tǒng)一。