彭 怡，朱 敏

(1.云南大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，云南 昆明 650500；2.楚雄師范學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，云南 楚雄 675000)

關(guān)于“元宇宙”目前還沒有一個權(quán)威的來自于科學(xué)共同體的官方解讀，對于元宇宙技術(shù)的理解和展望也會遭遇到類似于亨普爾關(guān)于物理學(xué)的兩難處境，即究竟應(yīng)該以當(dāng)下的還是未來的相關(guān)科學(xué)技術(shù)作為理解元宇宙的基準(zhǔn)?；蛘哂脙?nèi)格爾的話說：“我們自己的經(jīng)驗(yàn)為我們的想象提供了基本材料，而想象的范圍由此又受到了限制。”[1]現(xiàn)實(shí)的我們無法真正體驗(yàn)甚至想象未來元宇宙技術(shù)的效果，因此不妨采用一種敘事化的假設(shè)，因?yàn)閿⑹碌脑捳Z似乎更有助于使我們根據(jù)隱喻類推到生活世界中的現(xiàn)實(shí)場景，而不必執(zhí)著于對于現(xiàn)實(shí)世界事物的如實(shí)表征。因?yàn)榧幢闶菍τ诂F(xiàn)實(shí)中實(shí)存事物的完整而準(zhǔn)確的表征都是成問題的，更不用說對于想象中的可能世界事物的如實(shí)“觀察”了。有鑒于此，本文將以巴里·丹頓在《自我》一書中設(shè)想的“終極模擬機(jī)器(Ultimate Simulation Machine)”作為元宇宙的理想模型來作為思考的基點(diǎn)(1)巴里·丹頓在《自我》一書中指出了現(xiàn)在的游戲機(jī)的一個局限，“它們提供的是對你的外部環(huán)境的模擬，但你本人卻絲毫沒有變化?！?見巴里·丹頓：《自我》，上海：上海文藝出版社，2016，第71頁)目前技術(shù)條件下的這一代游戲機(jī)可以提供高度逼真的外部環(huán)境，但是玩家無法身臨其境地置身于游戲場景之中來體驗(yàn)完全逼真的感受經(jīng)驗(yàn)。為了解決這一問題，巴里·丹頓設(shè)想了將來可能出現(xiàn)的一種“終極(ultimate)游戲機(jī)”：“這一終極游戲機(jī)將能夠提供完整的模擬場景，包括對現(xiàn)實(shí)一切層面的模擬。它不但提供聲音和視覺效果，還可以提供整套逼真的身體經(jīng)驗(yàn)?！?見巴里·丹頓：《自我》，上海：上海文藝出版社，2016，第70頁)。“你所有的經(jīng)驗(yàn)會來自于你(也許會)佩戴的頭盔，這個頭盔可以直接對你的大腦產(chǎn)生作用。由于有了這樣的設(shè)備，你可以不需要離開扶手椅，就得到完全逼真的經(jīng)驗(yàn)，去探索任何你所選擇的環(huán)境。”(見巴里·丹頓：《自我》，上海：上海文藝出版社，2016，第71頁)。巴里·丹頓對于未來“終極(ultimate)游戲機(jī)”的設(shè)想還不止步于此，他還設(shè)想“終極游戲機(jī)必須能夠改變一個人的心智，正如它也可以輕而易舉地徹底改變一個人身體的外部表現(xiàn)一樣。如果你想知道拿破侖在滑鐵盧戰(zhàn)役中指揮軍隊(duì)的樣子——也就是拿破侖自己內(nèi)在的(on the inside)想法——那么這臺機(jī)器為你提供一套拿破侖心理的復(fù)制品。這臺機(jī)器會暫時消除(和儲存)你的心理——你的記憶、信仰、抱負(fù)和意圖、希望和恐懼、語言和理智能力——并用那個法國將軍的心理復(fù)制品取而代之?！?見巴里·丹頓：《自我》，上海：上海文藝出版社，2016，第71-72頁)。因此，要使得“終極(ultimate)游戲機(jī)”能夠產(chǎn)生終極的游戲體驗(yàn)，還需要另外一項(xiàng)技術(shù)，巴里·丹頓將之叫作“終極模擬機(jī)器(Ultimate Simulation Machine)”，簡稱為(U-SIM)。。當(dāng)然，這種借用是就功能效果而言的，而并非意味著同時承認(rèn)了他的相關(guān)哲學(xué)預(yù)設(shè)。

一、內(nèi)在與外在的視差跨越

就技術(shù)發(fā)展的積極意義而言，“終極模擬機(jī)器”的發(fā)展和運(yùn)用將為人類提供自我知曉的工具和可能。 假如關(guān)于U-SIM游戲機(jī)的設(shè)想成為現(xiàn)實(shí)，無疑將會成為物理主義同一論的有力支撐(2)同一論不像通常的唯物主義所作的那樣，通過否定心靈來克服二元論。同一論者承認(rèn)心理事件的存在，但堅(jiān)持認(rèn)為它們不是與物理事件相對應(yīng)的存在，而是等同于某些物理事件。假設(shè)當(dāng)幻聽的患者說出“我現(xiàn)在聽到了貝多芬的第五交響樂”的時候，腦外科醫(yī)生打開患者的頭顱正好看到相應(yīng)的特定神經(jīng)纖維處于興奮狀態(tài)，此時外科醫(yī)生之所以沒有聽到交響樂乃是由于處于興奮狀態(tài)的是患者的大腦的特定神經(jīng)纖維而非外科醫(yī)生大腦的神經(jīng)纖維，因此并不妨礙將患者的內(nèi)在心理事件和醫(yī)生觀察到的患者大腦的物理事件視為同一過程。如果此時的外科醫(yī)生的大腦也處于與患者相同的狀態(tài)，那么他也會聽到患者聽到的相同的音樂聲。同一性理論認(rèn)為內(nèi)在的偶發(fā)心理事件并非是精神性的，而是與其所出現(xiàn)的神經(jīng)中樞系統(tǒng)中所出現(xiàn)的狀態(tài)相一致。諸如“欲望”“信念”“情感”等終有一天可以為神經(jīng)生理學(xué)家在物理層面上準(zhǔn)確說明，盡管目前它們是一些無法進(jìn)一步弄清楚的心理狀態(tài)。。如果如同機(jī)器功能主義者那樣不將與心理狀態(tài)同一的過程僅限定在神經(jīng)生物領(lǐng)域，而是擴(kuò)展至與神經(jīng)纖維具有相同的因果作用的更為抽象的功能角色的話，就似乎可用以說明終極游戲機(jī)中的一般情形。對于終極游戲機(jī)之外的技術(shù)人員而言，并不存在精神與物質(zhì)這兩個相互作用的實(shí)體，存在的僅是一個單一的物理事件，即玩家心理體驗(yàn)—游戲機(jī)運(yùn)行。玩家的特定時刻的體驗(yàn)或是游戲設(shè)備在該時刻的物理狀態(tài)其實(shí)只不過是以兩種不同的描述方式描述同一個過程而已。技術(shù)人員可以說“他看見了一只恐龍”，或者，他也可以說“游戲設(shè)備進(jìn)行了如此這般的運(yùn)作”。玩家體驗(yàn)到自己看到了一只貓，而此時在后臺技術(shù)人員看來正是設(shè)備處于某一個特定的物理運(yùn)行狀態(tài)之中，二者只是意義不同但是卻指稱相同的對象。在U-SIM中這一切似乎得到了印證，玩家的意識對于元宇宙中的事物的因果影響是通過純粹的物理事件發(fā)生的，他的有意識的決定轉(zhuǎn)化為某種可供系統(tǒng)計算的數(shù)據(jù)，然后經(jīng)過計算才轉(zhuǎn)化為玩家意識經(jīng)驗(yàn)中的客觀事物的某種基于玩家主觀意愿的行為所導(dǎo)致的因果變化。依據(jù)自然主義二元論者的主張，“意識是由我們大腦中的計算活動產(chǎn)生的”[2]201，并且“以很多復(fù)雜的方式依賴于我們大腦里邊的變化”[2]200。因此，如果元宇宙的相關(guān)技術(shù)設(shè)備使得大腦發(fā)生了影響其計算活動的變化，那么這些變化塑造了全新的意識體驗(yàn)也就不難理解了。對于設(shè)備維護(hù)和操作的技術(shù)人員來說，記錄和確認(rèn)玩家的意識經(jīng)驗(yàn)也就是記錄和確認(rèn)設(shè)備的運(yùn)作過程，這并非意味著關(guān)于玩家意識經(jīng)驗(yàn)的描述與關(guān)于設(shè)備運(yùn)作的物理描述所指的是同一個意義，而是說就玩家的意識體驗(yàn)是一個過程而言也等同于設(shè)備的某種物理過程。玩家的意識體驗(yàn)并不是游戲設(shè)備之外的某種實(shí)體。就玩家的虛擬現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)是對于一個游戲過程的記錄而言，這個過程實(shí)際上是一個物理過程。但是，這是否意味著人們只需要控制物理事件就可以創(chuàng)造虛擬現(xiàn)實(shí)世界及其體驗(yàn)，而不需要去承擔(dān)另外一個層面上的創(chuàng)造精神實(shí)體或是心智事實(shí)的工作？如果物質(zhì)系統(tǒng)的因果鏈條網(wǎng)絡(luò)的作用機(jī)制及其力量能夠得到完整的描述，那么任何對于物理事件之外的需要的設(shè)定就是多余的了，但是在現(xiàn)實(shí)中這種描述總是不完備的(3)第一人稱立場的私人性質(zhì)使得自我覺知自己意識的方式在范疇上不同于與他人認(rèn)識這個意識的方式。意識的心理狀態(tài)和心理事件引發(fā)行為，可以對它們作出功能性的描述，但根據(jù)功能狀態(tài)或是意向狀態(tài)的解釋系統(tǒng)可以歸于如人類一般行為但卻沒有意識經(jīng)驗(yàn)的機(jī)器人或其他形式的自動機(jī)，因而是不可分析的。 還原主義的方法基于對被還原對象的分析，而對于心理的還原分析無法把握住經(jīng)驗(yàn)的主觀特性。正如屏幕上顯現(xiàn)的熊貓圖像隨附于諸多的小原點(diǎn)一樣，如若離開了人的知覺能力而僅提供小原點(diǎn)的話，是不可能產(chǎn)生作為熊貓圖案出現(xiàn)的畫面的?？茖W(xué)家可以從外部視角客觀描述蝙蝠大腦之中的微觀結(jié)構(gòu)以及與聲吶系統(tǒng)回聲定位功能的運(yùn)行相對應(yīng)的大腦變化，但是卻無法從自在視角出發(fā)去切身感受蝙蝠的內(nèi)在意識經(jīng)驗(yàn)。如果物理事件與心理事件是完全同一的，那么掌握了全部的物理信息也就等同于掌握了全部心理信息，但是我們?nèi)匀粺o法想象作為一只蝙蝠是怎樣的感覺。換言之，對于物理信息的還原總是會有遺漏的主觀體驗(yàn)內(nèi)容。如果我們的研究內(nèi)容包括了內(nèi)在的意識經(jīng)驗(yàn)和外部的物理狀態(tài)，那么通過外部視角的觀察研究還是無法通達(dá)內(nèi)部的心理經(jīng)驗(yàn)；如果我們?yōu)榱吮３盅芯康耐暾婚_始就將內(nèi)部心理經(jīng)驗(yàn)排除在研究之外，那么我們的研究就是不完整的。參見托馬斯·內(nèi)格爾：《成為一只蝙蝠可能是什么樣子》，轉(zhuǎn)引自高新民、儲昭華主編：《心靈哲學(xué)》，上海：商務(wù)印書館，2002年，第105-119頁。。

我們是否可以通過終極虛擬機(jī)來體會作為一只蝙蝠是什么樣的感覺？這不是說玩家通過終極虛擬機(jī)可以在房間中雙腳倒掛而頭朝下或是玩家可以不用視覺通過反射高頻率聲波信號來控制運(yùn)動，因?yàn)檫@些實(shí)際上是以人類的經(jīng)驗(yàn)為材料來想象如何像一只蝙蝠一樣行為。這里的問題是游戲設(shè)備能否幫助人類突破想象范圍的邊界去感受蝙蝠的內(nèi)在生活。在托馬斯·內(nèi)格爾的設(shè)想中由于受制于人類的心靈資源而無法通過補(bǔ)充、減少或是修改當(dāng)下的經(jīng)驗(yàn)來完成這一想象。那么，借助于終極虛擬機(jī)可以完成這一任務(wù)嗎？如果答案是否定的，那么，U-SIM要創(chuàng)造出人的現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)不僅需要物理設(shè)備和物理輸入，同樣還得依靠人所先天具有的意識能力。“在這里，‘還原論’的議題是不對的：問題不是把意識還原到神經(jīng)的‘物質(zhì)’過程……；相反，是要弄明白意識如何單單通過嵌入社會關(guān)系和物質(zhì)添加的網(wǎng)絡(luò)中而浮現(xiàn)出來?！盵3]50虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)雖然不必創(chuàng)造處境作為意識對象的物理現(xiàn)實(shí)，但是必須控制包括玩家大腦在內(nèi)的整體知覺系統(tǒng)。換言之，缸中之腦所謂的“我思”實(shí)際上是缸與腦共同構(gòu)成的系統(tǒng)在思。依據(jù)神經(jīng)科學(xué)家朱利奧·托諾尼的說法“意識與一個系統(tǒng)里邊的信息數(shù)量有關(guān)，但更關(guān)鍵的是，也與這一信息被整合進(jìn)一個整體中的程度有關(guān)?！盵2]200照此推論，我們可以想象元宇宙系統(tǒng)重新整合了信息并形成新的意識經(jīng)驗(yàn)。據(jù)此可以假設(shè)，如果將元宇宙技術(shù)與玩家的大腦看作一個系統(tǒng)整體，那么就可以產(chǎn)生類似甚至超越現(xiàn)實(shí)的人的意識經(jīng)驗(yàn)。

終極游戲機(jī)控制著玩家的知覺感受性，而不是提供作為知覺感受來源的物理對象的微觀物理基礎(chǔ)。U-SIM技術(shù)則似乎提供了一種跨越兩種視角的途徑。隨著觀察位置的改變，對象發(fā)生了明顯的位移，不同的觀察位置給出了不同的視域。U-SIM的實(shí)現(xiàn)可以同時彌補(bǔ)物理主義同一論以及描述心理學(xué)的某些不足。意識研究的對象“似乎發(fā)生在另一個維度：即私有的、主觀的‘第一人稱’維度，每個人都有自己的意識，而其他人無法直接訪問?！盵4]355那么，研究諸如石頭、樹木、鳥類等物質(zhì)對象的“這些標(biāo)準(zhǔn)的‘第三人稱’客觀方法與研究人類意識的方法之間有什么關(guān)系呢？”[4]355丹尼爾·丹尼特大膽拓展了“第三人稱”視角的實(shí)證科學(xué)的實(shí)驗(yàn)方法和數(shù)據(jù)分析的運(yùn)用邊界。通過對于實(shí)證方法的約束條件和規(guī)則的嚴(yán)格限制將之與被試的“第一人稱”視角相結(jié)合，提出了與自我現(xiàn)象學(xué)相區(qū)別的他者現(xiàn)象學(xué)(heterophenomenology)(4)胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)還原方法是用“第一人稱”的方式進(jìn)行懸隔和還原的，其所研究的是自己的意識經(jīng)驗(yàn)，因此似乎與其保持中立和不加預(yù)設(shè)的初衷大相徑庭。如何能夠保證對于自己意識體驗(yàn)的觀察不受主觀性的干擾成為了一個備受質(zhì)疑的問題。但是，實(shí)證科學(xué)的方法也并非無懈可擊，自然科學(xué)的“第三人稱”視角是從外部可公共觀察的視野對意識進(jìn)行間接的研究，其有關(guān)意識的判斷只是基于測量和分析大腦或是行為反應(yīng)的數(shù)據(jù)而做出的推論。?！八攥F(xiàn)象學(xué)是一種基于客觀科學(xué)的第三人稱視角來研究第一人稱現(xiàn)象的現(xiàn)象學(xué)?！盵4]356如何客觀地研究屬于私人領(lǐng)域的意識經(jīng)驗(yàn)？研究物質(zhì)對象的實(shí)證科學(xué)的科學(xué)性在于可控制性與可重復(fù)性，其所依賴的是先進(jìn)的控制裝置和數(shù)據(jù)分析。與采用“第三人稱”視角進(jìn)行觀察和實(shí)驗(yàn)的物質(zhì)對象不同，被作為實(shí)驗(yàn)對象的人類主體可以借助語言同實(shí)驗(yàn)人員進(jìn)行交流，“這是他者現(xiàn)象學(xué)的核心：它利用我們執(zhí)行和解釋言語行為的能力，產(chǎn)生了一系列主體關(guān)于其意識體驗(yàn)的信念。這一系列信念充實(shí)了主體有關(guān)他者現(xiàn)象的世界：一個取決于主體S的世界，一個主體的主觀性世界。他者現(xiàn)象學(xué)的全部細(xì)節(jié)，外加我們所能收集的同時發(fā)生于主體大腦之中以及周遭環(huán)境里的所有事件，構(gòu)成了人類意識理論的全部數(shù)據(jù)，……這里面沒有遺漏任何有關(guān)意識的客觀現(xiàn)象和主觀現(xiàn)象?！盵4]356在該項(xiàng)研究中至關(guān)重要的一點(diǎn)在于區(qū)分被試的意識經(jīng)驗(yàn)與其對于意識經(jīng)驗(yàn)的信念之間的差別。如果真的實(shí)現(xiàn)了丹頓所設(shè)想的終極游戲機(jī)，那么，對于游戲機(jī)的玩家而言，此時的感受質(zhì)不再可被歸結(jié)為由意識對象的外部刺激所產(chǎn)生的原始感覺。此時感覺經(jīng)驗(yàn)之中無法抽象出內(nèi)在的本質(zhì)性的感受質(zhì)，毋寧說一切感受都無法獨(dú)立于與游戲機(jī)技術(shù)設(shè)備的關(guān)聯(lián)。那么，我們借之可以區(qū)分出意識的屬性與產(chǎn)生意識體驗(yàn)的物理、生理過程。依照丹尼特的說法“想象整個宇宙都是一團(tuán)幻覺，是笛卡爾的惡魔虛構(gòu)出來的，對你來說這種虛構(gòu)就是你的幻覺體驗(yàn)的感受質(zhì)。”[4]312那么在終極游戲機(jī)中玩家的感受質(zhì)則是由相關(guān)技術(shù)、理論和操作所決定的。相關(guān)的技術(shù)進(jìn)步為我們提供了一個認(rèn)識意識構(gòu)造的因果關(guān)系機(jī)制的歷史鏈條。

二、純粹主體的技術(shù)性重塑

“不要去哀嘆，我們的精神能力在‘客觀的’工具中的不斷地外在化(從用紙張寫字到依賴計算機(jī)書寫)如何剝奪了我們?nèi)祟惖臐撃?，人們反而?yīng)該去關(guān)注這種外化的解放維度：我們的能力越被置換到外在的機(jī)器上，我們就越表現(xiàn)為‘純粹的’主體，因?yàn)檫@種清空等于無實(shí)體的主體性的出現(xiàn)。只有當(dāng)我們完全能夠依賴于‘思維機(jī)器’的時候，我們才能去面對空虛的主體性?！盵3]50U-SIM中的玩家是存在于U-SIM世界之中的對象，但是否能將之視為構(gòu)建元宇宙世界的主體呢？依照胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的一般看法，在生存在世的現(xiàn)實(shí)世界之中，我既是世界之中的對象同時也是構(gòu)建世界的主體，但是在U-SIM之中，構(gòu)建世界的至少應(yīng)當(dāng)還包括相關(guān)技術(shù)設(shè)備以及后臺的操作(5)這里的關(guān)鍵之點(diǎn)不僅在于對于“超越論”之自我在某種程度上獲得了經(jīng)驗(yàn)性的認(rèn)識，而且還在于對于“超越論”之我與經(jīng)驗(yàn)之我之間的關(guān)系也具有了某種經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識的維度。支撐U-SIM的相關(guān)技術(shù)的理論和設(shè)備是玩家的經(jīng)驗(yàn)自我和虛擬世界的存在的條件。由于U-SIM的玩家的自我是在U-SIM的設(shè)備之中才得以構(gòu)造的，故而作為技術(shù)創(chuàng)造者和操作者的人員在邏輯和時間順序上都先于體驗(yàn)的玩家。這與我們現(xiàn)在所身處的現(xiàn)實(shí)世界之中的意識體驗(yàn)截然不同，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)中我直接體驗(yàn)到的他人是在作為構(gòu)造主體的自我的原初境遇中被構(gòu)造的。透過丹頓的游戲機(jī)設(shè)想，我們可以借以反思自身對現(xiàn)實(shí)的直接體驗(yàn)是否真的是現(xiàn)實(shí)？或者更進(jìn)一步，究竟什么是現(xiàn)實(shí)？衡量現(xiàn)實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)是什么？衡量現(xiàn)實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)是否也是現(xiàn)實(shí)的？在U-SIM之中伴隨著虛擬的現(xiàn)實(shí)一起呈現(xiàn)于意識之中的還有諸如快樂、悲傷、恐懼、懷疑等不同的意向性模式，而這些意向性模式往往是由于虛擬的現(xiàn)實(shí)而產(chǎn)生的。以對象化的意向活動為基礎(chǔ)，玩家的非對象化的意向活動也將生起。諸如恐懼、驚訝等非對象化的情感的意向活動以對象化的意向活動為基礎(chǔ)，而對象化意向活動的對象則可能是虛擬的。沉浸式體驗(yàn)不僅取消了關(guān)涉到的事物與心智之間的物理時空間隔，更為重要的是，由于虛擬的事物也可以作為心智相關(guān)項(xiàng)直接呈現(xiàn)于我的意識之中，因而對于沉浸其中的玩家而言現(xiàn)實(shí)事物與虛擬事物之間的界限也被取消了。。要得到完全的沉浸式體驗(yàn)，玩家必須肯定直接向其意識呈現(xiàn)的內(nèi)容為真，而將關(guān)于這些內(nèi)容在外部物理世界的真假值的判斷懸隔起來。玩家在U-SIM中帶有自然態(tài)度的“真”的體驗(yàn)恰恰奠基于懸隔了虛擬現(xiàn)實(shí)之外的現(xiàn)實(shí)物理世界的玩家所體驗(yàn)到的“真”之上。對于沉浸式體驗(yàn)的玩家而言，存在者不是作為在我的意識之外的客觀外在存在者而實(shí)存，而是作為被我體驗(yàn)到的顯象而實(shí)存。U-SIM的技術(shù)環(huán)境退隱到背景之中，在U-SIM之中玩家得不到關(guān)于判斷客觀外在世界真假的第三人稱屬性的證據(jù)，其借以判斷“現(xiàn)實(shí)”真假的證據(jù)是帶有第一人稱屬性的直接體驗(yàn)內(nèi)容。整個U-SIM的世界不過都是玩家經(jīng)驗(yàn)的相關(guān)項(xiàng)，“應(yīng)當(dāng)永遠(yuǎn)記?。翰还芪锸鞘裁础覀儐螁文軐ζ渥鞒鲫愂龅奈?，對其存在或不存在、如是存在或如彼存在進(jìn)行爭論和作出合理決定的物——它們都是經(jīng)驗(yàn)之物。正是經(jīng)驗(yàn)本身規(guī)定著它們的意義?！盵5]在U-SIM中，玩家體驗(yàn)到的存在者不再被區(qū)分為虛擬與現(xiàn)實(shí)的二元對立，而是直接呈現(xiàn)為顯象的系列。那種期望去把握經(jīng)驗(yàn)之外和現(xiàn)實(shí)之后的客觀實(shí)在的沖動是不恰當(dāng)?shù)?，正確的做法是如其所是地體驗(yàn)呈現(xiàn)為顯象之系列的存在。由于不再受制于現(xiàn)實(shí)物理規(guī)律，U-SIM中顯象的顯現(xiàn)的系列是無限的，但是無限的顯象的顯現(xiàn)對于特定的主體直接表現(xiàn)為有限的顯現(xiàn)顯象。無限的顯象系列為主體的體驗(yàn)提供可能性空間并總是超出主體對它的體驗(yàn)之外。依賴于玩家的意識而存在的是U-SIM虛擬的存在的現(xiàn)象，而作為無限系列的現(xiàn)象存在的可能性則是超出玩家直接體驗(yàn)之外的。直接呈現(xiàn)于“我思”之中的經(jīng)驗(yàn)恰是內(nèi)在和外在得以被區(qū)分的預(yù)設(shè)場域。U-SIM中的顯象不是表現(xiàn)其客觀世界對應(yīng)物的虛擬現(xiàn)象，它指示自身并指向其他顯象，因此顯象之間沒有等級秩序。U-SIM中的存在者顯現(xiàn)為顯象之系列，而不是將自身之存在歸結(jié)于某種更基本的優(yōu)先級。那種認(rèn)為存在著不同等級的存在領(lǐng)域的想法是沒有意義的，真正有意義的只是體驗(yàn)呈現(xiàn)于經(jīng)驗(yàn)之中的不同存在方式。U-SIM中的顯象相對于玩家的顯現(xiàn)并非如同康德意義上的自在之物的現(xiàn)象呈現(xiàn)。因此，U-SIM中的存在者不就能夠被還原為一個有限系列的顯示。換言之，由于不再受制于自然物理規(guī)律，U-SIM中的虛擬現(xiàn)實(shí)的邏輯空間不再可還原為有限系列。由于U-SIM的顯象之后并非需要真實(shí)對象的支撐，這樣一來虛擬的顯象就成為了相對于玩家的意識顯現(xiàn)，就與包括設(shè)備在內(nèi)的主體系統(tǒng)的變化聯(lián)系在一起，因而也就無法被還原為一個有限系列的顯示。顯象指稱的對象并以一定存在，那么顯象的本質(zhì)是否存在呢？如果顯象的本質(zhì)存在，那么U-SIM中的包括直覺上違背了物理規(guī)律的顯象存在物之實(shí)存就在于其分有了存在，如此一來，關(guān)于存在就具有了與現(xiàn)實(shí)之中完全不同的可能性空間；反之，如果U-SIM中顯象的本質(zhì)不存在，但是顯象的顯現(xiàn)是存在的，那么客體之存在不能為存在所支撐，它的存在即是它存在，如此一來，以相同的方式可以完全否認(rèn)支撐我們所身處的現(xiàn)實(shí)世界之存在的存在。假設(shè)我們能夠在U-SIM中模擬出與現(xiàn)實(shí)世界之中同樣的對于外部世界的知覺體驗(yàn)，那么我們就能夠由此得出“我們的實(shí)在世界也是U-SIM”的結(jié)論。如此一來，則又會遭遇一系列棘手的問題。在現(xiàn)實(shí)世界中和在U-SIM中我們體驗(yàn)的對象是否具有相同的存在地位？是否都是實(shí)在的存在或者都是虛擬的存在？是否一個是實(shí)在的存在而另一個是虛擬的存在？是什么使你成為U-SIM中的你？U-SIM中你的邊界是什么？如果在U-SIM中你依然體驗(yàn)到自我是意識的中心，就如同現(xiàn)實(shí)世界中一樣，那么那個意識究竟是什么？那個U-SIM中的意識和現(xiàn)實(shí)世界中自我的意識有無不同？U-SIM中玩家的意識能否被公共觀察到？抑或是如同現(xiàn)實(shí)中的意識一樣被封閉在自我私人空間之中？

元宇宙不僅是一種傳遞信息的方式，其對于現(xiàn)實(shí)構(gòu)造的參與改變了對于現(xiàn)實(shí)的定義以及人們思考甚至想象的可能性空間。元宇宙不是與現(xiàn)實(shí)完全無涉的虛擬，也不是與現(xiàn)實(shí)平行的次要形式，其本身就構(gòu)成現(xiàn)實(shí)的有機(jī)部分并參與現(xiàn)實(shí)的生成。不同的交互主體性界分了不同維度的世界。后臺技術(shù)操作人員和進(jìn)入虛擬體現(xiàn)之前的玩家同屬于一個世界，與此同時，處于同一個虛擬世界進(jìn)入完全沉浸狀態(tài)的玩家又處于同一個世界。沒有辦法定義現(xiàn)實(shí)也就沒有辦法定義主體，生命成為了完全開放的形式。通過元宇宙技術(shù)的敘事性展望，人們似乎能夠想象一種完全超乎既有想象力界限的生命形式與體驗(yàn)。在現(xiàn)實(shí)世界中，人們的自然態(tài)度預(yù)設(shè)了外部對象的存在，而知覺則是我們通向外部世界的通道，故而現(xiàn)實(shí)世界中的知覺是關(guān)于實(shí)在世界中對象的真實(shí)知覺。然而，由于知覺是我們通向外部世界的唯一通道，如此一來，關(guān)于現(xiàn)實(shí)世界中的真實(shí)對象，我們能夠確定的也不過是頭腦中的知覺體驗(yàn)而已?！八季S與它們的環(huán)境‘在邏輯上隔絕’很有可能出現(xiàn)在這樣的方案之中：我們的思維可能正像它們所是的樣子，可能正好具有它們所具有的內(nèi)容，即使在它們(對于笛卡爾來說，包括我們自己的身體和大腦)之外沒有它們所表征的外部世界。”[6]370要避免陷入唯我論之中就必須否認(rèn)“自我”的優(yōu)先地位。在笛卡爾那里，意識是被作為實(shí)體來看待的，心靈與物質(zhì)是互不相通的領(lǐng)域，心靈相對于物質(zhì)具有存在等級上的優(yōu)先地位。如果主張一切都在意識之內(nèi)，那么就不得不設(shè)定先驗(yàn)主體，正如康德和胡塞爾所作的那樣。元宇宙作為一個模型或是隱喻，通過對于“我思”的優(yōu)先地位的否定而提供了一種證偽唯我論的路徑，似乎能夠?qū)ξ覀兙烤谷绾误w驗(yàn)世界給出一個因果性的說明。換言之，我們的技術(shù)能夠模擬出現(xiàn)實(shí)恰恰為否定現(xiàn)實(shí)的真實(shí)性提供了科學(xué)上的證明。元宇宙之中的玩家的皮膚本身顯現(xiàn)為虛擬現(xiàn)實(shí)世界的一部分，可以被視為經(jīng)驗(yàn)之我。包括玩家自然人在內(nèi)的相關(guān)技術(shù)設(shè)備的系統(tǒng)創(chuàng)設(shè)了一個純粹形式化的意識統(tǒng)一性原則，類似于先驗(yàn)自我。穿戴著設(shè)備的玩家相當(dāng)于主體性一極(subject pole)，伴隨著玩家所有體驗(yàn)。在元宇宙中，意向?qū)ο蟮姆懂犑菑臉?gòu)造意向?qū)ο蟮囊庀蚧顒铀揽康募夹g(shù)設(shè)備中演繹出來的。元宇宙中玩家的意識意向性建立在技術(shù)設(shè)備的基礎(chǔ)上，體驗(yàn)者不能從意向性出發(fā)反向解釋相關(guān)技術(shù)設(shè)備。無法從我思的明見性中演繹出所有對象客體的明見性。如此一來，則主客體思維模式不再適用了。元宇宙直接影響的是客體化行為，因?yàn)樗袑ο蠖加芍鶚?gòu)造(6)現(xiàn)象學(xué)意義上的非對象化行為由于并不參與客體的構(gòu)造，因而不似對象化行為那樣受到技術(shù)的直接介入，它們借助元宇宙中的客體而產(chǎn)生。虛擬的現(xiàn)實(shí)依然可以產(chǎn)生真實(shí)的感受，但是意向?qū)ο螽a(chǎn)生的感受在真實(shí)世界與虛擬世界之中可能不盡相同。虛擬現(xiàn)實(shí)的多樣性擴(kuò)展了玩家心理感受的可能性空間。假設(shè)人們在真實(shí)世界之中偶然遭遇到一條蟒蛇，那么伴隨著的恐懼而戰(zhàn)栗無疑是深入骨髓的，但是假如玩家是在元宇宙之中遇到一條同樣的蟒蛇，那么此時或許由于知曉眼前蟒蛇的虛擬性而只是伴隨少許的驚訝。元宇宙與其說是構(gòu)造了客觀現(xiàn)實(shí)，倒不如說是重新構(gòu)造了內(nèi)在主觀性，或者說拓寬了內(nèi)在主觀經(jīng)驗(yàn)的范圍。元宇宙中的經(jīng)驗(yàn)之后構(gòu)造了新的主體，因?yàn)閺脑钪娴膬?nèi)部視角來看，體驗(yàn)者的主體只有通過在先的體驗(yàn)才能構(gòu)成，否則就還只是體驗(yàn)到身上穿戴了特殊裝備的現(xiàn)實(shí)世界的主體。來自于現(xiàn)實(shí)世界和元宇宙的多樣化的自我感知和沉思被重新整合組織化為新的內(nèi)在性，在被動接受此種內(nèi)在性的過程中產(chǎn)生了新的主體與之相對應(yīng)的外部世界。元宇宙的玩家通過與元宇宙之中的外部世界的聯(lián)系和經(jīng)驗(yàn)而形成一個元宇宙中的自我形象。先有了經(jīng)驗(yàn)的輸入，通過對于全新經(jīng)驗(yàn)的感知玩家形成了關(guān)于自我的內(nèi)在主體和活動于元宇宙之中的具身主體。元宇宙技術(shù)對于沉浸其中的人的意識而言相對透明，因而不易被察覺。元宇宙與玩家構(gòu)成了一種具身化關(guān)系，我的感官輸入設(shè)備將與我們的身體功能和行動融為一體，成為可以為我體驗(yàn)到的身體的存在。在某種意義上而言，身體在元宇宙中被延伸和擴(kuò)展了。玩家能感覺到微風(fēng)的清涼，盡管這或許是虛擬的結(jié)果，正是元宇宙提高了身體體驗(yàn)的豐富性。。

三、現(xiàn)實(shí)的瓦解與重新定義

如果未來的某一天U-SIM真的模擬出了人們對于現(xiàn)實(shí)的直接體驗(yàn)，那么，那時候人們所定義的現(xiàn)實(shí)將與我們現(xiàn)在大不相同，或者也就提供了人們足夠的理由去懷疑現(xiàn)實(shí)世界的真實(shí)性。U-SIM虛擬的是事物的現(xiàn)象屬性而非物質(zhì)屬性，沒有任何理由支撐元宇宙虛擬的現(xiàn)實(shí)對象，除了具有人們所體驗(yàn)到的經(jīng)驗(yàn)屬性之外還需要具有與現(xiàn)實(shí)世界中事物一樣的基本物理屬性，關(guān)鍵的在于后臺的程序設(shè)定。在具有如U-SIM一般效果的元宇宙中，玩家看到一只灰色的犀牛在漫漫移動，這時，他知道事實(shí)上在城市中他不可能看到一條走在大街上的犀牛，他看到的不是真正的犀牛而只是三維空間中閃爍的光點(diǎn)。用侯世達(dá)的話來說，“我們知道這一點(diǎn)，但這是埋藏在思想深處的。關(guān)于屏幕上的東西，我們有兩個尖銳對立的表示，但這不會給我們造成麻煩。我們可以對其中之一置之不理，而去注意另一個——這是我們大家都用的辦法。哪一個‘更真實(shí)些’？這取決于你是一個人，還是一只貓、一臺計算機(jī)、或一架電視機(jī)?！盵6]370用拉康的話來說，巴里·丹頓所描述的技術(shù)提供了結(jié)構(gòu)化現(xiàn)實(shí)的虛擬符號秩序。借用齊澤克評價《黑客帝國》的說法，“簡單地說，它就是所謂的‘大對體’，即虛擬的符號秩序，替我們結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)的網(wǎng)絡(luò)?！髮w’的這個維度，就是處于符號秩序中的主體的構(gòu)成性異化(constitutive alienation)之維：大對體躲在幕后操縱；主體并不說話，它由符號結(jié)構(gòu)‘代言’?！盵7]494依據(jù)齊澤克的思路，扎克伯格所展示的關(guān)于元宇宙的種種美好想象與元宇宙“現(xiàn)實(shí)的徹底人工性(被建構(gòu)起來的自然)”一起恰恰造就了關(guān)于元宇宙的悖論。扎克伯格所展示的種種美好預(yù)期恰恰是在“無視普通物理現(xiàn)實(shí)遵循的自然定律”的前提下實(shí)現(xiàn)的。元宇宙這個純粹的數(shù)字世界的技術(shù)基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)了玩家的虛假的仿真經(jīng)驗(yàn)。元宇宙之中對于物質(zhì)的虛擬并非是諸如引力、電荷、磁場等第一屬性，而是諸如顏色、溫度、味道等經(jīng)驗(yàn)屬性。元宇宙不單純是虛擬世界，而是虛擬世界和現(xiàn)實(shí)世界融合的載體。在其中，社交、內(nèi)容、游戲、辦公等場景發(fā)生根本性變革并開始相互交融。元宇宙中的時間被思為在場之切近，存在物的成像過程是一個同時的過程。在元宇宙之中，或許人們自然關(guān)注的不是眼前的事物是否具有真實(shí)性或是其背后的技術(shù)支撐，而是它們是否滿足我們的使用預(yù)期。在元宇宙或是“終極(ultimate)游戲機(jī)”的世界中，諸多理論可能不再適用。例如，“桌子是由分子或原子構(gòu)成的”不再一定成立，也許桌子只是純粹的數(shù)字虛擬。同樣的，如果一個人從樓上往下跳完全可以擺脫地心引力不往下掉落，而是騰空而起。在現(xiàn)實(shí)世界中解釋事物規(guī)律的科學(xué)理論不一定適用，在元宇宙中，科學(xué)理論被懸置了。一同被懸置的還有形而上學(xué)，眼前的孫悟空是否存在？眼前的自行車是否就比飛碟更真實(shí)？眼前的茶杯有微觀粒子結(jié)構(gòu)嗎？對于一個元宇宙的玩家而言，這些問題不再成為他所關(guān)心的問題。如果糾纏于這些問題，那么元宇宙的體驗(yàn)無疑大打折扣。元宇宙之中，“如果你有意識體驗(yàn)，而你自己并不相信，那么這些額外的意識體驗(yàn)對你來說是無法理解的，你只是一個外在的觀察者?！盵4]358換言之，如果玩家自己明確知道自己正身處元宇宙之中，那么他對于自己的意識體驗(yàn)的真實(shí)性就并沒有信念，這樣一來他就還是一個外在的旁觀者，而無法真正沉浸其中。反過來，如果元宇宙真正實(shí)現(xiàn)了完全沉浸式的體驗(yàn)，那么玩家就不會懷疑自己的意識體驗(yàn)的真實(shí)性，而事實(shí)上這些意識體驗(yàn)只是數(shù)據(jù)輸入的結(jié)果。

元宇宙動搖了人們對于日常經(jīng)驗(yàn)實(shí)體的實(shí)在性的信念，但是人們卻無法否認(rèn)相關(guān)技術(shù)設(shè)備和理論的實(shí)在性(7)元宇宙技術(shù)似乎印證了塞拉斯(Sellars，Roy Wood)的看法，即科學(xué)映像(scientific image)可以解釋和預(yù)測常識映像(manifest image)，反之則不然。玩家直接體驗(yàn)的常識映像往往是不真實(shí)的，它只是技術(shù)設(shè)備模擬的經(jīng)驗(yàn)感知。作為元宇宙技術(shù)理論支撐的科學(xué)映像才是真實(shí)的，才是構(gòu)成元宇宙的真實(shí)組成部分，才可以掌握和控制元宇宙玩家的經(jīng)驗(yàn)世界的常識映像。參見張之滄：《當(dāng)代實(shí)在論與反實(shí)在論之爭》，南京：南京大學(xué)出版社，2001年，第183-184頁。。如果按照康德先驗(yàn)構(gòu)造理論，先天形式的范疇構(gòu)造了主體所體驗(yàn)到的現(xiàn)實(shí)。“康德的‘先驗(yàn)轉(zhuǎn)向’試圖表達(dá)的是在‘存在的龐大鏈條’中的主體被放置入整個世界的不可能性——這個世界總被認(rèn)為是和諧的，所有的要素都有其自身的位置……”[8]13。現(xiàn)實(shí)游戲機(jī)中的玩家角色是游戲場景中的一個占位符，它在游戲場景中代表對其進(jìn)行操作的玩家本人，但是“終極(ultimate)游戲機(jī)”中的玩家的“意識性自我模型(conscious self-model)”則是完全透明的。“換言之，究竟什么是我們所謂的‘現(xiàn)實(shí)感’(sense of reality)的基本特質(zhì)？什么才是我們的‘常識實(shí)在論’(common-sense realism)？我們自動默認(rèn)了我們所見的與那些不可見的領(lǐng)域之間的連續(xù)性……簡言之，‘常識實(shí)在論’內(nèi)在地包含著這樣一個內(nèi)涵，即我們?nèi)祟愂亲鳛橐粋€(有限的或者無限的)整體的世界中的一部分?！盵8]120-121回憶一下我們在電腦上玩穿越火線游戲的情形，當(dāng)我們操作的游戲角色拿著沖鋒槍進(jìn)入工廠里的一個房間的時候，我們默認(rèn)此時房間之外的工廠里的其他部分仍然存在，而我們的隊(duì)友和敵人就在那些空間中的某處。事實(shí)上，只有在我們操作的角色進(jìn)入這些空間之時它們才會被創(chuàng)造出來?！坝纱耍ㄟ^康德的先驗(yàn)轉(zhuǎn)向，現(xiàn)實(shí)自身被虛擬化，成為一個制造物，成為在今天的電腦科技應(yīng)用中所產(chǎn)生的‘虛擬現(xiàn)實(shí)’。拉康的真實(shí)(Real)確切地說意指的是那個不愿意屈從于‘虛擬化’的堅(jiān)硬內(nèi)核，它因此并不是一個先驗(yàn)的構(gòu)造物。”[8]122虛擬的現(xiàn)實(shí)是虛擬的，真實(shí)存在的只是虛擬現(xiàn)實(shí)的設(shè)備。玩家感知不到設(shè)備及其環(huán)境，直接體驗(yàn)到的是虛擬的現(xiàn)實(shí)?！拔覀冊诖擞龅降倪€是那個老悖論：某個實(shí)存物只有在不為人知時才會存在。這是對經(jīng)典的唯我主義公式‘存在就是被感知’的奇異逆轉(zhuǎn)?！盵7]355元宇宙相關(guān)技術(shù)將提供類似康德先天觀念架構(gòu)的數(shù)字化的先天綜合架構(gòu)。“認(rèn)知主義的戰(zhàn)栗(frisson)不就在于它的下列激進(jìn)觀念——意識其實(shí)是‘用戶錯覺’，在它后面(就像在電腦屏幕后面)只有盲目的非主體性神經(jīng)過程，所以絕對沒有這樣的理論需要——設(shè)置某種精神性全部實(shí)存物(psychic global Entity)，設(shè)置‘在我之內(nèi)又超乎我’的東西，并把這種東西視為我的行為的真正代理？”[7]354-355所有思維都由之產(chǎn)生的自我一極的構(gòu)成離不開虛擬現(xiàn)實(shí)的相關(guān)設(shè)備的裝置和客觀現(xiàn)實(shí)中的玩家本人，這些構(gòu)成了元宇宙中各種各樣的現(xiàn)象和對象的超驗(yàn)條件。虛擬要能夠達(dá)到掩蓋真實(shí)的目的恰恰要求其能夠整合出人們對于真實(shí)的切身經(jīng)驗(yàn)。穿戴設(shè)備的玩家會自動默認(rèn)其所見的與那些不可見的領(lǐng)域之間的連續(xù)性，作為先驗(yàn)形式的范疇先在地構(gòu)造了人所能經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)實(shí)。元宇宙中伴隨著我的全部表象的自我一極無法為玩家的自我反思所完全把握，不會顯現(xiàn)為元宇宙中的某種現(xiàn)象。

四、意義與指稱的漂浮移動

U-SIM可以幫助我們重新理解心靈與世界的關(guān)系問題。人們在U-SIM中可以打造全新的“私人性”的體驗(yàn)并在其中獲取概念，這些概念是否有對象與它們相對應(yīng)呢？對于現(xiàn)實(shí)世界中的笛卡爾二元論者而言，既然人們認(rèn)識的直接對象只是內(nèi)在于心靈中的觀念，那么內(nèi)在對象怎樣對應(yīng)于外部對象就成為一個難以解決的問題。不可知論直接導(dǎo)源于笛卡爾心物二元論的劃分，因此在邏輯上是以笛卡爾形而上學(xué)實(shí)在論為前提的。丹尼爾·丹尼特在《直覺泵和其他思考工具》一書中談?wù)撛跻庀蛐耘c派生意向性是否存在明顯邊界的問題時重述了普特南的“孿生地球”思想實(shí)驗(yàn)(8)在終極游戲機(jī)中說“我飛起來了”這句話的時候是否表達(dá)了命題呢？游戲機(jī)中的這句話是否存在真或假呢？這個句子的言說語境如果是在游戲世界之中，那么就能夠成真或者成假。如果在后臺維護(hù)游戲設(shè)備的技術(shù)人員看來，游戲玩家說出“我飛起來了”自然是假的。但是，這兩中不同語境之中判斷真與假的標(biāo)準(zhǔn)是一致的嗎？U-SIM在某種程度上可以類比于創(chuàng)造了一個孿生地球，在U-SIM中，言說者的外部語境發(fā)生了變化，外部語境的不確定性使得內(nèi)在的所思所想也變得不再確定。在U-SIM中的“水”當(dāng)然并不是氫氧化合物，而是一種數(shù)字化合成的對于玩家而言具有與真實(shí)世界的水完全一樣的主觀感覺的集合體，我們假設(shè)其名稱為“元水”。在游戲世界中，原水對于玩家的功能與現(xiàn)實(shí)世界中的水對于人的功能完全一致，它可以洗滌、解渴、澆花和參與生態(tài)系統(tǒng)循環(huán)等。如果假設(shè)語詞的含義是存在于人的大腦之中的，那么現(xiàn)實(shí)世界中的“水”與U-SIM中的“水”應(yīng)該具有相同的含義。如此一來，這種結(jié)論顯然與大多數(shù)人的直覺是相悖的，人們的直覺告訴他們“水”這個詞的含義在現(xiàn)實(shí)世界中與U-SIM之中是截然不同的。玩家在虛擬世界中所喝的不是現(xiàn)實(shí)世界中的水，而是“元水”。U-SIM之中虛擬的水與真實(shí)世界中的水是什么樣的關(guān)系呢？現(xiàn)實(shí)中的人和U-SIM中的人的心理活動是相同的，但是他們在使用“水”這個語詞的時候的意謂是否相同呢？如何能夠有效區(qū)分出它們是否指稱相同的東西呢？現(xiàn)實(shí)生活中看到水與U-SIM之中看到水時的大腦活動是相同的，但是此時能夠根據(jù)語境區(qū)分出講話者使用“水”這個詞時的確切指稱嗎？在現(xiàn)實(shí)世界與U-SIM之中描述語是相同的。在這里，普特南的觀點(diǎn)是成立的。因?yàn)楸M管元宇宙的人在使用“水”這個詞時的心理狀態(tài)和現(xiàn)實(shí)中的人使用該詞時一樣，但是元宇宙中的人說話時所指稱的“水”與現(xiàn)實(shí)生活中的人所指稱的“水”并不相同。參見丹尼爾·丹尼特：《直覺泵和其他思考工具》，馮文婧，等譯，杭州：浙江教育出版社，2018年，第175-177頁。。在此我們不妨以U-SIM為背景稍微改寫一下丹尼特的思想實(shí)驗(yàn)。U-SIM中的玩家看到了一只貓，現(xiàn)實(shí)世界中可能有這只貓，也可以只是虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)處理的結(jié)果，但有個心理事實(shí)似乎可以確定，即該玩家正處于自以為看到了一只貓的心理狀態(tài)。如果將U-SIM作為“數(shù)字孿生地球”類比于普特南的“孿生地球”，那么貓與“元貓”看上去就毫無差別，對于深處虛擬現(xiàn)實(shí)之中的玩家來說它們沒有任何不同之處。除非是處于虛擬現(xiàn)實(shí)設(shè)備之外，否則無法察知二者的區(qū)別。那么完全可以設(shè)想一個人在睡著之后被穿戴上了相關(guān)設(shè)備并被傳輸能夠接續(xù)其睡前日常生活情景的數(shù)據(jù)信號。對于這一切他沒有被預(yù)先告知，因而在其醒來之后恢復(fù)了往日生活意識的連續(xù)性。當(dāng)操作者將一只虛擬的貓向其呈現(xiàn)時，他會自然想到有一只貓爬過了自己的窗前。此時他有了一種關(guān)于現(xiàn)實(shí)的錯誤信念，即認(rèn)為真的有一只貓爬過了自己的窗前。那么此時他的心理狀態(tài)與前幾日在現(xiàn)實(shí)世界中見到流浪貓爬過窗前時有什么不同嗎？如果這個人之前從來沒有接觸過U-SIM的設(shè)備，該次實(shí)驗(yàn)被告知了該技術(shù)的最新進(jìn)展并自愿穿戴上元宇宙相關(guān)設(shè)備的，當(dāng)他看到自己窗前有貓爬過的時候可能自發(fā)相信確實(shí)有一只貓爬過了窗前，也可能平生第一次切實(shí)感受到U-SIM逼真的虛擬現(xiàn)實(shí)效果，即一只與真實(shí)的貓無異的虛擬的貓，又或者對于自己面前的貓的真實(shí)性產(chǎn)生懷疑。“這顯然是一個詭譎、極端的例子，但它確實(shí)帶來一個好問題：是什么決定了我們詞語的意義？怎么決定的？歷史是否總是對所有東西都具有重要意義？當(dāng)前對詞語的使用能否克服或推翻歷史？”[4]176-177對于在睡夢中被穿戴上U-SIM設(shè)備的那個之前從未知曉相關(guān)技術(shù)的人而言，他甚至都不知道自己已然處于虛擬現(xiàn)實(shí)之中，那么按照常理他就不會懷疑自己看到了一只跑過窗臺的貓只是一個虛擬現(xiàn)實(shí)的效果而已。那么，如果此時有研究人員告知他眼前所見并非現(xiàn)實(shí)的貓，他正處于U-SIM之中，則接下來他會說些什么呢？

同一個句子，在現(xiàn)實(shí)的人和U-SIM之中的玩家說來盡管意向的內(nèi)容相同，但是現(xiàn)實(shí)的人帶有存在的信念而U-SIM玩家的意向行為不再帶有存在信念。例如，現(xiàn)實(shí)的人說出：“我看到一只貓”的時候是帶有存在信念的，而U-SIM中玩家說出相同話的時候并不帶有眼前這只貓現(xiàn)實(shí)存在的信念。同一個句子在虛擬現(xiàn)實(shí)世界和現(xiàn)實(shí)世界之中是否具有相同的內(nèi)涵或者命題表達(dá)式呢？句子表達(dá)的相同的命題在虛擬現(xiàn)實(shí)世界以及現(xiàn)實(shí)世界之中是否具有相同的指稱對象或者真值呢？思考一下“玩家看到了一條狗”和“我看到了一條狗”這兩個句子的語義性質(zhì)。假設(shè)說出第二個句子的說話者是U-SIM中的玩家，而說出第一個句子的說話者是U-SIM設(shè)備的后臺技術(shù)維護(hù)者。玩家此時以第一人稱代詞“我”所指稱的對象和技術(shù)人員以“玩家”或者“他”指稱的對象之間是什么關(guān)系呢？如果這兩句話的言說語境是我們生活的當(dāng)下現(xiàn)實(shí)世界，那么當(dāng)一個人說出“張三看到了一條狗”同時張三自己說出“我看到了一條狗”的時候，張三用來指稱自己的“我”與另外一個人用來指稱張三的“張三”或是他的指稱是重合的。但是，在U-SIM技術(shù)實(shí)現(xiàn)了如電影《頭號玩家》中的效果之后，玩家用來指稱自己的“我”與設(shè)備之后的觀察者所說的玩家之間的關(guān)系變得復(fù)雜了。第一句話中的“玩家”不僅包括作為自然人的玩家或是其大腦，而是指稱包括了自然人以及相關(guān)技術(shù)設(shè)備在內(nèi)的系統(tǒng)整體，而第二句中的“我”則指稱玩家的經(jīng)驗(yàn)自我。值得一提的是，在第二種情況下，玩家自己在說出這句話時的“我”與現(xiàn)實(shí)世界中在類似情境下使用“我”時對于玩家自己具有相同的指稱對象，即屬于經(jīng)驗(yàn)時空世界一部分同時也作為這一切經(jīng)驗(yàn)的中心一極的我。同樣的，“玩家看到了一條狗”和“我看到了一條狗”的意義也變得復(fù)雜而不易辨別清楚，這兩句話為真的條件都要看其所表達(dá)的內(nèi)涵和外延所屬的可能世界。如果“玩家看到了一條狗”和“我看到了一條狗”的外延指的是虛擬現(xiàn)實(shí)的世界，那么這兩句話為真的條件就是元宇宙設(shè)備正常發(fā)揮作用使得玩家產(chǎn)生相應(yīng)于句子所表達(dá)命題的經(jīng)驗(yàn)。但是，即便是這種情況下二者的指稱仍然是不同的，“玩家看到了一條狗”的說話者具有玩家看到了虛擬的狗的信念，而此時說出“我看到了一條狗”的玩家則很可能具有自己看到一條真實(shí)的狗的信念。換言之，第一句話中的“狗”指稱虛擬的狗，而第二句話中的狗對于“玩家”來說指稱現(xiàn)實(shí)世界的狗，而對于觀測人員而言指稱虛擬的狗。

五、結(jié)語

本文試圖表明未來元宇宙相關(guān)技術(shù)如果真能夠?qū)崿F(xiàn)如電影《頭號玩家》或是《黑客帝國》一般的效果，那么類似實(shí)驗(yàn)形而上學(xué)(experimental metaphysics)的觀點(diǎn)似乎就能夠得到某種程度的印證。那些過去屬于形而上學(xué)思辨的問題在相當(dāng)程度上可以通過技術(shù)化的手段加以實(shí)證地研究。元宇宙作為一個隱喻或者模型或許可以幫助我們考察現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)得以產(chǎn)生的可能性條件以及現(xiàn)實(shí)得以作為現(xiàn)實(shí)，呈現(xiàn)在我們意識面前的視域及其界限。盡管許多設(shè)想僅是猜測意義上的，但不可否認(rèn)的是關(guān)于元宇宙為目的敘事為人們提供了一個觀照現(xiàn)實(shí)世界自然態(tài)度以及形而上學(xué)疑難的批判性視角。元宇宙之中的玩家自然已經(jīng)不再將一切都當(dāng)做理所當(dāng)然，不再自然而然地將周遭的世界看作是理所當(dāng)然的實(shí)在世界，即不再保持一種自然主義的態(tài)度。整體的背景環(huán)境并不存在，存在的只是依靠設(shè)備以直接直觀的方式被設(shè)定的虛擬的在此存在的環(huán)境，這種對于在此存在的環(huán)境的虛擬性的覺知不是來自于直接經(jīng)驗(yàn)的感性直觀，而是自覺到自己身處虛擬現(xiàn)實(shí)中的思維前設(shè)，即不存在一個無限的歐幾里得空間以及該空間中的持存物，存在的只是被直觀到的即時在場。元宇宙開啟的實(shí)驗(yàn)形而上學(xué)將可能為人們探究自己直接意識不到并且先于意識經(jīng)驗(yàn)而存在的先天形式提供了一種可能。