○李國(guó)政

一、理解的最高形式——“理解的天才”與“再體驗(yàn)”

狄爾泰一生致力于“歷史理性批判”，以探究人類社會(huì)歷史知識(shí)的普遍有效性。他認(rèn)為精神科學(xué)的基礎(chǔ)在于體驗(yàn)，體驗(yàn)包含表象、情感與意志，過(guò)去、現(xiàn)在與未來(lái)都共存于體驗(yàn)之中。根據(jù)“現(xiàn)象性原理”，體驗(yàn)使一切事物成為“為我而在”的，由此體驗(yàn)成為一種直接所與，體驗(yàn)作為生命與意義的最小單位，知識(shí)由體驗(yàn)而來(lái)，精神科學(xué)的知識(shí)論正是基于體驗(yàn)才得以確立。通過(guò)體驗(yàn)概念，狄爾泰區(qū)別了精神科學(xué)與自然科學(xué)，在自然科學(xué)中，知識(shí)是通過(guò)推論與假設(shè)聯(lián)結(jié)的，而在精神科學(xué)中，體驗(yàn)就是直接的知識(shí)來(lái)源，而要想把握體驗(yàn)的內(nèi)容和意義，就需要理解。狄爾泰說(shuō)：“我們說(shuō)明自然，我們理解心靈。”[3]這就表明，精神科學(xué)領(lǐng)域需要一種不同于“說(shuō)明”的方法，于是狄爾泰選用“理解”作為精神科學(xué)的典型方法?！熬窨茖W(xué)的一切功能和真理都集中于理解。在每一點(diǎn)上，理解都開(kāi)啟了一個(gè)世界”[4]。由此理解便成為精神科學(xué)的通用方法。正是借助理解，人才能夠把握精神科學(xué)領(lǐng)域的知識(shí)，進(jìn)而解開(kāi)歷史與生命之謎。

狄爾泰所說(shuō)的理解主要指對(duì)人們所說(shuō)所寫(xiě)的東西或意義的領(lǐng)會(huì)。在狄爾泰早期，他曾認(rèn)為人可以進(jìn)行直接的理解，即不借助于符號(hào)或表達(dá)就可以直接理解精神內(nèi)容，而隨著他思想的成熟，他逐漸引入“表達(dá)”（Ausdruck）[5]這一概念來(lái)作為理解的中介。“我們把這種我們由外在感官所給予的符號(hào)而去認(rèn)識(shí)內(nèi)在思想的過(guò)程稱之為理解（Verstehen）”[6]?！霸隗w驗(yàn)和自我理解，以及此二者的持續(xù)不斷的相互作用中，人們形成了對(duì)于他人及其生活展現(xiàn)（Lebens?u?erung）的理解”[7]。生活展現(xiàn)是出自個(gè)人體驗(yàn)的包含精神物的表達(dá)式。正是借助于表達(dá)式人才能實(shí)現(xiàn)對(duì)自我、他人以及客觀精神的理解。由此體驗(yàn)、表達(dá)與理解構(gòu)成了狄爾泰詮釋學(xué)的核心模式。

狄爾泰對(duì)理解進(jìn)行了更細(xì)致的劃分，他將理解分成兩種形式，即理解的基本形式與理解的高級(jí)形式。理解的基本形式面對(duì)的是單一的生活展現(xiàn)，而理解的高級(jí)形式則要面對(duì)更為復(fù)雜的生活展現(xiàn)，直到理解一個(gè)整體的關(guān)聯(lián)體。理解的高級(jí)形式又分為兩種：一是推論式的高級(jí)理解，它要求在理解的過(guò)程中將某種表達(dá)與一整體相互關(guān)聯(lián)起來(lái)；另一種是創(chuàng)造性的高級(jí)理解。在高級(jí)理解中“被體驗(yàn)到的關(guān)聯(lián)體始終追隨著該客體的諸多內(nèi)在可能性”[8]，這就形成了“轉(zhuǎn)移”的態(tài)勢(shì)，“在這種轉(zhuǎn)換或轉(zhuǎn)移的基礎(chǔ)上形成了理解的最高形式——再創(chuàng)造（Nachbilden）或再體驗(yàn)（Nacherleben）”[9]。之所以稱之為“再創(chuàng)造”與“再體驗(yàn)”就是因?yàn)槔斫獾倪^(guò)程是體驗(yàn)的過(guò)程的反向運(yùn)作，同時(shí)在理解中也進(jìn)行著一種再創(chuàng)造活動(dòng)，這兩個(gè)概念都指向理解的創(chuàng)造性特征。但是狄爾泰也提醒我們，這種再創(chuàng)造不是要回到作者創(chuàng)作其作品的原初過(guò)程之中，而是要回到作品形象本身的生命關(guān)聯(lián)中。例如，當(dāng)人們欣賞《哈姆雷特》這部劇作時(shí)，不是要返回莎士比亞創(chuàng)作這部劇作的過(guò)程，而是看清楚哈姆雷特及其周?chē)宋锏年P(guān)系、人物的行為的動(dòng)機(jī)以及效果等諸種關(guān)聯(lián)。正如一些批評(píng)家所做的解釋，例如弗洛伊德將哈姆雷特作為“弒父情節(jié)”的典型，而這種情形是可能比莎士比亞更理解他自己的。狄爾泰認(rèn)為進(jìn)行這種“再創(chuàng)造”或“再體驗(yàn)”需要一種天賦?！皩?duì)于異域以及過(guò)去事物的再創(chuàng)造、再體驗(yàn)清楚地表明，理解基于一種特殊的、個(gè)體性的天才（Genialit?t）”[10]。狄爾泰把這種能夠進(jìn)行再體驗(yàn)的能力稱為“天才”。他還說(shuō)：“因此，我們常常談?wù)撻L(zhǎng)者和理解的天才（Genie des Verstehens）那無(wú)所不包的理解力?！盵11]因此，這種獨(dú)特的理解的天賦能力可以被稱作“理解的天才”，而且從這里也可以看出理解的能力具有積累性，它會(huì)隨著歲月的增長(zhǎng)而獲得積累。

狄爾泰提出“理解的天才”概念并不是偶然的，他對(duì)于這一概念有深刻的思考，在《詮釋學(xué)的起源》附錄部分，狄爾泰多次提到這一天才概念。狄爾泰說(shuō)：“闡釋是個(gè)體性藝術(shù)的作品，它的最為卓越的使用是以闡釋者的天才（Genialit?t des Auslegers）為前提的?！盵12]繼而，狄爾泰提出一條原理的兩個(gè)層面：“（原理4a）天才的解釋者（genialen Interpreten）的藝術(shù)被記錄在規(guī)則中，因?yàn)樗鼈儼谒麄兊姆椒ㄖ?，或者因?yàn)樗麄冏约簩⑺鼈儙胍庾R(shí)?！盵13]“當(dāng)然，最能激發(fā)自己的闡釋藝術(shù)（Auslegungskunst）的是與天才闡釋者（genialen Ausleger）或其作品的接觸”[14]。在這里，狄爾泰相繼使用了特殊的、個(gè)體性的天才（Genialit?t）、理解的天才（Genie des Verstehens）、闡釋者的天才（Genialit?t des Auslegers）、天才的解釋者（genialen Interpreten）、天才闡釋者（genialen Ausleger）等概念，其實(shí)狄爾泰這里的說(shuō)法大同小異，在這里都可以用“理解的天才”（Genie des Verstehens）這一概念來(lái)概括。“天才”（Genie）一詞在德文中既可以表示某種天賦能力，又可以表示某個(gè)具有天賦能力的個(gè)體，因此一方面“理解的天才”表明這是理解者的內(nèi)在的天賦，另一方面，“理解的天才”也可以代指某些具有獨(dú)特的理解天賦的個(gè)體。

“理解的天才”概念與“再體驗(yàn)”概念不可分割，“理解的天才”強(qiáng)調(diào)的是理解者的內(nèi)在素質(zhì)和天賦，“再體驗(yàn)”則是基于這一天賦的過(guò)程或者形式。作為一種內(nèi)在天賦的“理解的天才”并非僅僅存在于作為“理解的天才”的個(gè)人之中，同理也不是只有在“理解的天才”那里才可以產(chǎn)生“再體驗(yàn)”這種理解的最高形態(tài)。在狄爾泰看來(lái)，人與人之間沒(méi)有質(zhì)的差異，而只在量方面有所不同[15]。因此普通人不僅具有進(jìn)行高級(jí)理解的可能，也具有一定程度的“理解的天才”。正如在談到想象力的時(shí)候，狄爾泰曾說(shuō)過(guò)詩(shī)人的想象力只是比常人的更加有活力罷了，同理，那些偉大的“理解的天才”們，他們的理解能力超出常人，但是理解的本質(zhì)與過(guò)程與常人無(wú)異。

狄爾泰舉了抒情詩(shī)、戲劇、小說(shuō)、歷史、宗教以及音樂(lè)的例子來(lái)闡述“再體驗(yàn)”過(guò)程。這些生命展現(xiàn)所表達(dá)的都只是一些片段性的體驗(yàn)關(guān)聯(lián)體，但是我們借助“再體驗(yàn)”就可以把這些片段構(gòu)成一種具有連續(xù)性的整體。特別是在談到宗教的時(shí)候，狄爾泰認(rèn)為人們可以“再體驗(yàn)”一種無(wú)法直接體驗(yàn)的生活，“它（再體驗(yàn)）拓寬了我們的人生可能性的地平線”[16]。

狄爾泰曾在《哲學(xué)的本質(zhì)》一文中剖析了對(duì)詩(shī)歌的再體驗(yàn)過(guò)程。首先各種詩(shī)歌都表現(xiàn)了“事件”，“‘事件’這個(gè)語(yǔ)詞既包括了可能的經(jīng)驗(yàn)和實(shí)際的經(jīng)驗(yàn)，包括了我們自己的經(jīng)驗(yàn)和其他人的經(jīng)驗(yàn)，也包括了過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)在的經(jīng)驗(yàn)?！盵17]由于詩(shī)歌能夠表現(xiàn)“事件”的這種特性，它就具有了囊括所有經(jīng)驗(yàn)的可能性，也開(kāi)啟了人們能夠閱讀與重新體會(huì)這一詩(shī)歌的可能。體會(huì)之前，閱讀者知道這種“事件”是詩(shī)人所虛構(gòu)的表象，因此這些表象不會(huì)引發(fā)理解者采取某種行動(dòng)，反而會(huì)使他沉浸在藝術(shù)中，忘卻現(xiàn)實(shí)的各種壓力。體驗(yàn)會(huì)提升為表象，這一表象被理解者所獲得，但是理解者所獲得的表象已經(jīng)不同于原本的體驗(yàn)了。因?yàn)樵谠袤w驗(yàn)的過(guò)程中理解者會(huì)增添自身對(duì)某一體驗(yàn)內(nèi)容的一些態(tài)度。另外，在再體驗(yàn)的過(guò)程中，理解者會(huì)調(diào)動(dòng)一切力量將語(yǔ)詞、圖像、動(dòng)機(jī)、行為和結(jié)果以及所有的內(nèi)在過(guò)程聯(lián)合起來(lái)，從而有可能超越原作品所表達(dá)的內(nèi)容而獲得“言外之意”。理解者所獲得的是一種與生命相關(guān)的有意味的東西。

由于模型采用的評(píng)價(jià)指標(biāo)的意義、量綱不同，且在數(shù)量上差異懸殊，便對(duì)所有指標(biāo)事先賦權(quán)。本研究采用的熵權(quán)法是一種客觀賦權(quán)方法，其原理是通過(guò)比較各評(píng)價(jià)指標(biāo)熵值所蘊(yùn)含的信息量多少來(lái)分別確定其權(quán)重［15］。首先采用問(wèn)卷調(diào)查法收集各評(píng)價(jià)指標(biāo)的相關(guān)信息，再通過(guò)熵權(quán)法計(jì)算各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重ηj（j=1，2，3···，m）。

據(jù)此，我們可以看出“理解的天才”需要通過(guò)語(yǔ)詞來(lái)理解詩(shī)歌中所表現(xiàn)的事件，在理解事件的同時(shí)，也自然把握了作者的意圖。但是，狄爾泰并非像施萊爾馬赫一樣要求重構(gòu)創(chuàng)作者的心理，而是在“再體驗(yàn)”的過(guò)程中增添了自身的“態(tài)度”，理解者并不是只借助理智與邏輯來(lái)進(jìn)行，它要求調(diào)動(dòng)全部的生命力量，“我們通過(guò)純粹理智的過(guò)程進(jìn)行說(shuō)明，但我們卻通過(guò)聯(lián)結(jié)一切心理力量的領(lǐng)悟活動(dòng)來(lái)理解”[18]。運(yùn)用自己的想象，將“心理生命的總體整個(gè)地活躍在理解活動(dòng)之中”[19]。“理解的天才”所指向的是一種理解的“創(chuàng)造性”。“理解的天才”最終把握了事件的意義和各種關(guān)聯(lián)，乃至對(duì)生命之謎有所領(lǐng)悟，如此才達(dá)到理解的最高境界。

需要注意的是，這種“理解的天才”所理解的事物并非是只屬于個(gè)人的，在“再體驗(yàn)”的過(guò)程中存在著一種“客觀精神”與個(gè)體性原則之間的張力。狄爾泰在談?wù)撛?shī)人的創(chuàng)造力的時(shí)候提及詩(shī)人所創(chuàng)造出的作品反映的是整個(gè)人類的精神成就，同樣，在理解的過(guò)程中，理解的天才所領(lǐng)會(huì)的也是處于客觀精神關(guān)聯(lián)中的個(gè)體性?！袄斫鈱?duì)于精神科學(xué)的獨(dú)特貢獻(xiàn)就在于此?？陀^精神和個(gè)體的生產(chǎn)力共同決定著精神世界”[20]。由此，再體驗(yàn)成為理解歷史的最高形式。

可以說(shuō)狄爾泰“理解的天才”與“再體驗(yàn)”概念建立在他的“體驗(yàn)”概念的基礎(chǔ)上，他提出“理解的天才”意在強(qiáng)調(diào)理解的創(chuàng)造性特征，狄爾泰曾經(jīng)談到詩(shī)人的想象力與獨(dú)創(chuàng)性問(wèn)題，曾經(jīng)談?wù)撨^(guò)表達(dá)式的創(chuàng)造性，如今他提出理解過(guò)程也具有創(chuàng)造性，這就表明狄爾泰對(duì)理解者的重視不亞于前兩者。

二、“理解的挑戰(zhàn)”——“理解的天才”出現(xiàn)的必要性

“理解的天才”這一概念的出現(xiàn)并不是空穴來(lái)風(fēng)，它有一歷史的過(guò)程。理解的天才其實(shí)是追求“更好的理解”（Besserverstehen）的體現(xiàn)?！案玫睦斫狻笔窃忈寣W(xué)歷史上的一個(gè)經(jīng)典命題，它指的是“比作者本人理解他自己還要更好地理解他”，我們把能夠?qū)崿F(xiàn)這一成效的人稱為“理解的天才”。這里有一個(gè)“理解的天才”與“創(chuàng)作的天才”之間的張力。

一般認(rèn)為，創(chuàng)作者一定具備很高的“理解的天才”，唯其如此他才能深刻地理解客觀精神與生活關(guān)聯(lián)，并且才能創(chuàng)造出各種類型與故事?！霸?shī)歌的歷史既表明了詩(shī)人為了根據(jù)生命本身來(lái)理解生命所付出的努力的增長(zhǎng)，也表明了他們進(jìn)行這種理解的能力的增長(zhǎng)”[21]。詩(shī)歌就是在詩(shī)人的這種努力中得到發(fā)展的。同時(shí)，這也表明，詩(shī)人首先就是一個(gè)理解者，詩(shī)人首先就需要進(jìn)行理解的工作，他要理解自我的生命，同樣地，他還需要理解這個(gè)世界，以及世界與生命的關(guān)系，繼而才可以創(chuàng)作出詩(shī)歌作品。因此成為偉大創(chuàng)作者之前，首先需要理解力，需要理解的才能。“詩(shī)歌就是生命的理解過(guò)程所具有的器官；而詩(shī)人則是對(duì)生命的意義加以辨別的、具有異乎尋常的洞察力的人。而且，正是在這里，解釋者的理解過(guò)程和詩(shī)人的創(chuàng)作過(guò)程相遇了”[22]。這里說(shuō)明，詩(shī)人往往首先就是理解的天才，基于對(duì)生活與其他文本的足夠深刻的理解，詩(shī)人才創(chuàng)作出不朽的作品。狄爾泰說(shuō)：“對(duì)于詩(shī)人來(lái)說(shuō)，過(guò)去和現(xiàn)在不僅僅是事實(shí)規(guī)定，實(shí)際上，他通過(guò)自己的再體驗(yàn)，重新復(fù)活了那些已經(jīng)在思想發(fā)展和實(shí)際利益過(guò)程中逐漸淡化了的生活關(guān)懷?！盵23]詩(shī)人在創(chuàng)造的過(guò)程中已然有了“再體驗(yàn)”這個(gè)過(guò)程，他的作品是通過(guò)自身的再體驗(yàn)而表達(dá)出來(lái)的，也成為了有待讀者進(jìn)行再體驗(yàn)的前提。

但是，詩(shī)人未必是其作品的最佳理解者，“理解的天才”之所以能夠具有其獨(dú)特的地位，恰恰正是在于對(duì)創(chuàng)作者的超越。因?yàn)?，?chuàng)作者的創(chuàng)作過(guò)程包含了很多無(wú)意識(shí)的內(nèi)容，同時(shí)也因“時(shí)間距離”的存在，使理解者有可能比創(chuàng)作者更好地理解其作品。施萊爾馬赫曾經(jīng)提醒我們，“藝術(shù)家作為解釋者，并不比普通的接受者有更大的權(quán)威性”[24]。也正因如此，理解者才能通過(guò)對(duì)藝術(shù)家無(wú)意識(shí)的挖掘?qū)崿F(xiàn)比藝術(shù)家更好地理解他自己。狄爾泰以盛贊的口吻談到施萊爾馬赫的這一主張，“這個(gè)佯謬包含著一種心理學(xué)真理”[25]。也就是說(shuō)，盡管詩(shī)人必須首先是具有很高理解能力的人，但是詩(shī)人在解讀個(gè)人作品方面未必比其他人更好，天才的詩(shī)人無(wú)法取代“理解的天才”，而理解的天才將他對(duì)詩(shī)人作品的理解闡釋出來(lái)之后，也可能創(chuàng)造出經(jīng)典的作品——中國(guó)古代的詩(shī)話，如《文心雕龍》《藝概》，等等；西方很多經(jīng)典的文學(xué)評(píng)論著作，如哈羅德·布魯姆的《西方正典》和勃蘭兌斯的《十九世紀(jì)文學(xué)主流》，等等，都是一種基于理解的再創(chuàng)造，這些再創(chuàng)造的作品也是藝術(shù)品。這說(shuō)明，理解的天才具有藝術(shù)家的想象力和創(chuàng)造性，將其理解的事物轉(zhuǎn)化為詩(shī)篇。

一方面“理解的天才”與“創(chuàng)造的天才”具有相通性，另一方面，基于“理解的天才”與“創(chuàng)作的天才”之間的張力，在西方思想史中形成了一系列討論“更好的理解”的理論主張。早在18 世紀(jì)蘭姆巴哈和克拉登尼烏斯就已提出這一命題?？档乱苍凇都兇饫硇耘小分斜磉_(dá)過(guò)這一思想，費(fèi)希特在《論學(xué)者的使命》一書(shū)中以及赫爾德在關(guān)于神學(xué)研究的一封書(shū)信中也都提到過(guò)“比作者更好地理解他自己”的問(wèn)題。謝林的學(xué)生阿斯特也推進(jìn)了這個(gè)討論，他認(rèn)為，“對(duì)作品的理解和解釋乃是對(duì)已經(jīng)被形成的東西的真實(shí)的再生產(chǎn)或再創(chuàng)造（Nachbilden）”[26]。阿斯特不僅把理解視作對(duì)作者本人的心理、個(gè)性和精神的理解，而且還強(qiáng)調(diào)理解的創(chuàng)造性，他把理解視作一種再現(xiàn)（Nachbildung），這一觀念影響了施萊爾馬赫。狄爾泰深受施萊爾馬赫的影響，其“理解的天才”概念便脫胎于施萊爾馬赫的“同等天賦”概念。

施萊爾馬赫是從“避免誤解”開(kāi)始構(gòu)思其詮釋學(xué)理論的。他認(rèn)為理解的過(guò)程首先從“誤解”開(kāi)始，誤解是最普遍的現(xiàn)象，詮釋學(xué)毋寧說(shuō)就是一種“避免誤解的技藝學(xué)（Kunstlehre）”。受阿斯特的影響，施萊爾馬赫把理解看作對(duì)作者思想的重構(gòu)，要從語(yǔ)言上實(shí)現(xiàn)對(duì)作者的客觀的重構(gòu)和從心理上實(shí)現(xiàn)對(duì)作者的主觀的重構(gòu)，這就要求語(yǔ)法的與心理學(xué)這兩個(gè)層面的解釋。施萊爾馬赫最具創(chuàng)造性的貢獻(xiàn)便是在心理學(xué)解釋方面。他認(rèn)為心理學(xué)的解釋是一種“預(yù)感行為”（ein divinatorisches Verhalten），這種預(yù)感行為要求解釋者能夠綜合運(yùn)用自身的心靈能力對(duì)原作者的創(chuàng)作過(guò)程進(jìn)行一種模仿與“重新構(gòu)造”（Nachkonstruktion），這種重新構(gòu)造即是一種再生產(chǎn)。能夠做到這樣的前提就需要一種與原作者（即天才）同一層次的能力，施萊爾馬赫稱之為“同質(zhì)性的預(yù)感行為”（ein divinatorischer Akt der Kongenialit?t）[27]。在這里，他用“同等天賦”（Kongenialit?t）概念描述理解者的內(nèi)在心靈素質(zhì)，表明施萊爾馬赫已經(jīng)承認(rèn)理解者需要一種天才（Genialit?t）能力了。施萊爾馬赫沿用了前人將詮釋學(xué)定位為一種技藝學(xué)（Kunstlehre），這說(shuō)明“詮釋學(xué)是一門(mén)藝術(shù)（Kunst），而不是機(jī)械的過(guò)程”[28]。既然詮釋學(xué)是藝術(shù)，那么創(chuàng)作一個(gè)詮釋的藝術(shù)品（即理解）就具有合法性，進(jìn)而理解需要一種天才能力也不言自明了。施萊爾馬赫也是像他的前輩們一樣繼續(xù)強(qiáng)化“比作者理解他自己更好地理解作者”這個(gè)命題，這個(gè)命題也成為“理解的天才”的核心內(nèi)涵。伽達(dá)默爾說(shuō)：“顯然，施萊爾馬赫在這里是把天才說(shuō)美學(xué)應(yīng)用于他的普遍詮釋學(xué)?！盵29]

從施萊爾馬赫的觀點(diǎn)可以看出狄爾泰在其再創(chuàng)造（Nachbilden）概念中吸取了施萊爾馬赫的重新構(gòu)造（Nachkonstruktion）概念，他的“理解的天才”（Genie des Verstehens）概念也與施萊爾馬赫的“同等天賦”（Kongenialit?t）概念有同樣的根源[30]。施萊爾馬赫的思想的確深深影響了狄爾泰，這也是眾多學(xué)者所說(shuō)狄爾泰的詮釋學(xué)理論是“作者中心論”的一個(gè)重要原因[31]。

“狄爾泰追隨施萊爾馬赫，將這種轉(zhuǎn)換視為對(duì)另一個(gè)人內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)世界的重構(gòu)和重新體驗(yàn)（Nacherleben，即‘再體驗(yàn)’）。然而其興趣并不在于他人，而在于世界本身，在于一個(gè)被當(dāng)作‘社會(huì)-歷史的’世界?！盵32]這就表明，狄爾泰并不是完全步施萊爾馬赫的后塵，而是有其自身獨(dú)特的創(chuàng)造性的。狄爾泰的“再體驗(yàn)”概念不是像施萊爾馬赫一樣以恢復(fù)作者原意為旨?xì)w，而是要認(rèn)識(shí)作為生產(chǎn)關(guān)聯(lián)體的精神世界，這樣就把理解的創(chuàng)造性擴(kuò)展到更加廣闊的田地。

狄爾泰提出“理解的天才”概念其實(shí)是為了應(yīng)對(duì)理解的挑戰(zhàn)。前面提到體驗(yàn)、表達(dá)與理解構(gòu)成了狄爾泰詮釋學(xué)的核心模式，這其中，狄爾泰對(duì)“表達(dá)”作了一些規(guī)定，他認(rèn)為表達(dá)式可以分為三類：第一類是概念判斷等，第二類則主要指人的行動(dòng)，他最為重視的是第三類“體驗(yàn)表現(xiàn)”（Erlebnisausdruck）?！罢窃谶@第三個(gè)范疇中，人類內(nèi)在體驗(yàn)得到最完滿的表現(xiàn)，于其中，理解遇到了最大的挑戰(zhàn)”[33]。因?yàn)椤绑w驗(yàn)表現(xiàn)所包含的心理生命關(guān)聯(lián)體是任何反思都不能窮竭的。它從一個(gè)不能為意識(shí)所照亮的深淵中生長(zhǎng)出來(lái)”[34]。理解在面對(duì)“體驗(yàn)表現(xiàn)”之時(shí)遇到了最大的困難，因?yàn)轶w驗(yàn)表現(xiàn)包含豐富的心理生命關(guān)聯(lián)體，這一關(guān)聯(lián)體與精神世界有著千絲萬(wàn)縷的密切聯(lián)系，甚至包含了連創(chuàng)作者都沒(méi)有意識(shí)到的因素，因?yàn)樗菑娜诵撵`深淵中發(fā)出來(lái)的。對(duì)“體驗(yàn)表現(xiàn)”的理解只能是有限的，理解者也僅僅可以從體驗(yàn)表現(xiàn)的“真實(shí)性”或“不真實(shí)性”方面來(lái)體認(rèn)它。體驗(yàn)表現(xiàn)的最為典型的代表便是偉大的藝術(shù)作品，因?yàn)樵谶@些藝術(shù)作品中，“生活深刻地顯露出自身”[35]。也就是說(shuō)，在偉大的藝術(shù)作品中，包含有生活的全部秘密。在狄爾泰這里，“體驗(yàn)表現(xiàn)”屬于“客觀精神”的范疇，狄爾泰對(duì)這一概念的使用不同于黑格爾的“客觀精神”概念，在這里狄爾泰將其指謂所有的人類精神的客觀化物及其所形成的精神世界，人就是生活在這一共同世界之中。可以說(shuō)“體驗(yàn)表現(xiàn)”是“客觀精神”中最為復(fù)雜的一種精神物。雖然如此，人面對(duì)這些復(fù)雜的精神物也并非無(wú)能為力，人類的共同本性以及人類精神產(chǎn)物所具有的共同性特征就成為理解客觀精神與“體驗(yàn)表現(xiàn)”的基礎(chǔ)。

正是為了解決如何理解“體驗(yàn)表現(xiàn)”等問(wèn)題，狄爾泰才提出了“理解的天才”這一概念，這一概念對(duì)詮釋學(xué)的形成與發(fā)展有重大意義。狄爾泰之所以重視“體驗(yàn)表現(xiàn)”在精神科學(xué)中的意義，一個(gè)重要原因就在于精神物所具有的獨(dú)立性，因?yàn)楫?dāng)這些作品被創(chuàng)作出來(lái)以后，“精神物已經(jīng)脫離了它的創(chuàng)造者——詩(shī)人、藝術(shù)家和作家”，“任何偉大的藝術(shù)品都無(wú)意談?wù)撟约旱淖髡摺盵36]。從這里可以看出，狄爾泰深刻地表述了“體驗(yàn)表現(xiàn)”所具有的獨(dú)立性，精神物一旦形成就與作者無(wú)關(guān)了，甚至從更深層的角度來(lái)看，偉大藝術(shù)作品的被創(chuàng)造也并非是作者自己一人之力所為，作者從前人與同時(shí)代人的各種精神物中接受了足夠多的內(nèi)容。

正是“體驗(yàn)表現(xiàn)”的獨(dú)立性與持久性的特性使“理解的天才”對(duì)它的深刻理解成為可能?！绑w驗(yàn)表現(xiàn)”的復(fù)雜性要求人必須得重復(fù)地檢查它才可以實(shí)現(xiàn)更好的理解。對(duì)“體驗(yàn)表現(xiàn)”最早的最為有效的解讀者就是“理解的天才”。但是一方面“理解的天才”是很少的，如何能讓其他人也獲得相似的理解就成為另一個(gè)重要的課題。同時(shí)，更根本的是由于人的有限性對(duì)生命經(jīng)驗(yàn)的限制，如何使“理解的天才”的“理解藝術(shù)”得到累積與發(fā)展從而指導(dǎo)實(shí)踐就顯得非常必要?！疤觳诺慕忉屨撸╣enialen Interpreten）的藝術(shù)被記錄在規(guī)則中，因?yàn)樗鼈儼谒麄兊姆椒ㄖ?，或者因?yàn)樗麄冏约簩⑺鼈儙胍庾R(shí)”[37]?！暗抢斫馐菤v史學(xué)的基礎(chǔ)，也是一項(xiàng)重要、持久的任務(wù)，所以這種個(gè)體性的天才成了一種技術(shù)，它隨著歷史意識(shí)的發(fā)展而逐漸發(fā)展……這種藝術(shù)是語(yǔ)文學(xué)的基礎(chǔ)，關(guān)于這種藝術(shù)的科學(xué)就是解釋學(xué)（詮釋學(xué)）”[38]。正是在這種迫切性要求下，人們逐漸將“理解的天才”的藝術(shù)記錄在規(guī)則中，而隨著時(shí)間的累積，這種“天才”便發(fā)展為了“技術(shù)”，進(jìn)而形成了詮釋學(xué)，也就是說(shuō)，“理解的天才”是詮釋學(xué)得以誕生的基礎(chǔ)，狄爾泰在《詮釋學(xué)的起源》中詳細(xì)講述了這一歷程。

可以說(shuō)，“理解的天才”是在詮釋學(xué)歷史中對(duì)“更好的理解”（Besserverstehen）追求的過(guò)程中誕生的，它深受施萊爾馬赫“同等天賦”（Kongenialit?t）概念的影響，在狄爾泰這里“理解的天才”要面對(duì)的是“體驗(yàn)表現(xiàn)”的復(fù)雜性所帶給理解的挑戰(zhàn)，“理解的天才”的誕生也促進(jìn)了詮釋學(xué)的發(fā)展。正是基于對(duì)“體驗(yàn)表現(xiàn)”獨(dú)立性的強(qiáng)調(diào)與“理解的天才”的分析，狄爾泰展現(xiàn)出詮釋學(xué)作為一種創(chuàng)造力與想象力的深刻性。

三、“理解的天才”概念的理論效應(yīng)

“理解的天才”概念具有極為重要的理論意義。它豐富了狄爾泰的詮釋學(xué)理論，特別是對(duì)“詮釋學(xué)循環(huán)”問(wèn)題加深了認(rèn)識(shí)，進(jìn)而對(duì)狄爾泰的“歷史理性批判”工作起了重要的支撐作用?！啊匦麦w驗(yàn)’（即再體驗(yàn)）把體驗(yàn)、表達(dá)和理解三者聯(lián)通起來(lái)了”[39]。前面我們提到，“理解的天才”與“再體驗(yàn)”的同質(zhì)性關(guān)系，因此體驗(yàn)、表達(dá)與理解三者在“理解的天才”這里聯(lián)通起來(lái)了，甚至我們可以說(shuō)“理解的天才”概念是狄爾泰精神科學(xué)理論的拱頂石。

“理解的天才”概念強(qiáng)調(diào)理解的創(chuàng)造性，這里呼應(yīng)的是“創(chuàng)作的天才”，我們把天才的榮譽(yù)一般只歸給創(chuàng)造者，康德在其《判斷力批判》中專門(mén)分析了天才，他認(rèn)為“天才就是給藝術(shù)提供規(guī)則的才能（稟賦）”[40]。康德認(rèn)為，天才能夠?yàn)樗囆g(shù)提供規(guī)則，而這種能力只屬于創(chuàng)作者，其后的理論家也紛紛延續(xù)了這一思考。狄爾泰繼承了浪漫主義詮釋學(xué)家所倡導(dǎo)的“同等天賦”概念，把理解的天才之地位提升為不亞于天才的創(chuàng)作者了，這一概念是對(duì)理解與闡釋活動(dòng)的巨大贊揚(yáng)。當(dāng)?shù)覡柼┌殃U釋者賦予創(chuàng)造者同等地位的時(shí)候，也極大地鼓舞了闡釋者和批評(píng)家，他們不是作為依靠創(chuàng)作者的人，而是具有自身獨(dú)特價(jià)值能夠充分發(fā)揮主動(dòng)性與創(chuàng)造性的人。

從歷史角度看，“理解的天才”概念對(duì)于西方詮釋學(xué)與美學(xué)中從作者中心論到讀者中心論的轉(zhuǎn)向有重要的意義。如果說(shuō)強(qiáng)調(diào)理解的創(chuàng)造性是理解的天才的特征的話，那么這一概念在“中心轉(zhuǎn)向”中發(fā)揮的作用就可以作為一種理論效應(yīng)。大約和狄爾泰同時(shí)代的一些詩(shī)人和批評(píng)家也談?wù)撨^(guò)“理解的天才”等問(wèn)題，比如王爾德就認(rèn)為藝術(shù)批評(píng)家也是藝術(shù)家，?？说偎固岢雠u(píng)家應(yīng)具備同藝術(shù)家一般的靈感和鑒賞力。而狄爾泰秉承了詮釋學(xué)歷史中的相關(guān)論述，并且從理論上提出并詳細(xì)論述了“理解的天才”及相關(guān)問(wèn)題，他的這一系列論述肯定了藝術(shù)欣賞者和批評(píng)者的創(chuàng)造力及其藝術(shù)性，也提高了他們?cè)谡麄€(gè)藝術(shù)坐標(biāo)系中的地位。

狄爾泰之后，很多理論家都在豐富與完善這一思想。受狄爾泰和?？说偎褂绊懙目肆_齊認(rèn)為“鑒賞力與天才在大體上所以是統(tǒng)一的”?！芭u(píng)家也許是一個(gè)小天才，藝術(shù)家也許是一個(gè)大天才；但兩人的天才的本質(zhì)必仍相同”[41]。克羅齊這里的藝術(shù)家與鑒賞家之間的張力及相似與狄爾泰的理論如出一轍。

與狄爾泰的旨趣不同，海德格爾并不是要探究精神科學(xué)的問(wèn)題，毋寧說(shuō)，他聚焦于關(guān)于“存在”的問(wèn)題。海德格爾把理解視作此在的存在方式，經(jīng)由狄爾泰的生命詮釋學(xué)而發(fā)展出此在詮釋學(xué)。海德格爾并不在意不同此在之間在理解天賦上的差異，他在乎的是在通常的理解過(guò)程中，“意義”如何發(fā)生。后期海德格爾也討論了“更好的理解”這一命題，“當(dāng)真理被理解為既顯現(xiàn)復(fù)又歸于隱匿處的某種東西時(shí)，并且，當(dāng)詮釋學(xué)的行為將詮釋者放置在鄰近作品得以產(chǎn)生的創(chuàng)造性的虛空時(shí)，那么詮釋就必須創(chuàng)造性地對(duì)尚未說(shuō)出的東西開(kāi)放”[42]。詮釋的創(chuàng)造性也是理解的天才的特征，但是海德格爾比狄爾泰走得更遠(yuǎn)的地方在于，他認(rèn)為一個(gè)人對(duì)作者的理解是不同于作者的，因此，可以說(shuō)“海德格爾借助于所實(shí)現(xiàn)的詮釋學(xué)本體論轉(zhuǎn)向，實(shí)際上已經(jīng)成為一個(gè)‘讀者中心論者’”[43]。

伽達(dá)默爾則將狄爾泰“理解的天才”所昭示的具有個(gè)體性的理解擴(kuò)展為“不同的理解”（Andersverstehen），他認(rèn)為“本文的意義超越它的作者，這并不只是暫時(shí)的，而是永遠(yuǎn)如此的。因此，理解就不只是一種復(fù)制的行為，而始終是一種創(chuàng)造的行為”[44]。將理解視為一種創(chuàng)造，其實(shí)就是受到了狄爾泰和海德格爾的影響所致。同時(shí)伽達(dá)默爾強(qiáng)調(diào)，在理解的過(guò)程中，文本的意義是通過(guò)讀者與作者之間的互動(dòng)而得以創(chuàng)生的，這就涉及兩種視域之間的融合，伽達(dá)默爾稱之為“視域融合”（Horizontverschmelzung）。狄爾泰的“理解的天才”與“再體驗(yàn)”概念指向一種“對(duì)歷史生命的‘視野的擴(kuò)展’”[45]，這或許可以視為伽達(dá)默爾“視域融合”概念的來(lái)源。從這里，我們可以說(shuō)，伽達(dá)默爾晚年提出的“詮釋學(xué)就是想象力”包含有來(lái)自狄爾泰“理解的天才”所揭示出的洞見(jiàn)。

此后，深受詮釋學(xué)理論影響的文論家伊瑟爾提出“藝術(shù)的極點(diǎn)是作者的本文，審美的極點(diǎn)則通過(guò)讀者的閱讀而實(shí)現(xiàn)”[46]。而同為接受理論家的姚斯則要求從讀者的“期待視野”角度探索文學(xué)接受與影響之維。接受理論進(jìn)而影響了讀者反應(yīng)批評(píng)思潮，從費(fèi)希特的“有知識(shí)的讀者”概念中似乎也看到了“理解的天才”的魅影。因此，狄爾泰“理解的天才”理論也間接影響到接受理論與讀者反應(yīng)批評(píng)等思潮，并且為西方美學(xué)從作品中心論向讀者中心論的轉(zhuǎn)向助了一臂之力。

可以說(shuō)，狄爾泰“理解的天才”概念是他個(gè)人思想中最為重要的一個(gè)概念，這一概念溝通了他的詮釋學(xué)諸環(huán)節(jié)，深化了對(duì)理解問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，突出了“理解的創(chuàng)造性”維度，推進(jìn)了詮釋學(xué)理論的發(fā)展。同時(shí)這一概念也有力地促成了西方詮釋學(xué)與美學(xué)從作者中心論向讀者中心論的轉(zhuǎn)向，狄爾泰的這一常被學(xué)界忽略的概念應(yīng)當(dāng)受到應(yīng)有的重視。