鄭芷伊

一、紛呈與錦華：對(duì)《東洲草堂文鈔》的價(jià)值審視

何紹基一生度過清代的嘉慶、道光、咸豐、同治四個(gè)時(shí)期，前期以求學(xué)和入仕為主，后期以游歷和教書為主。在詩(shī)教原則下，他的詩(shī)論最為鮮明的特點(diǎn)就是善于將為人之道和為學(xué)之道結(jié)合。這樣的詩(shī)論之所以能夠被何紹基提出，主要有以下幾點(diǎn)原因。

其一，從仕途方面分析，他擔(dān)任過翰林院編修并到廣東、福建等地當(dāng)過考官，又擔(dān)任四川學(xué)政，其間的起落和被人陷害讓他明白了人的詩(shī)教有利于樹立良好的官風(fēng)，為人和為學(xué)是分不開的道理?！啊队洝吩唬骸傧仁?，士先志。圣教之衰也，吏忘其職，士墮其業(yè)，相習(xí)為雕幾纂組之文，不適于用，而道之寓焉者嗇矣?！保ā逗谓B基詩(shī)文集》）

他看到了詩(shī)教衰落帶來的弊端是官風(fēng)不清、作文浮華，無論是官道還是文道都日漸衰微，因而他嚴(yán)恪為官之道?！逗谓B基詩(shī)文集》載：“道光二十四年，奉命充貴州副考官。甄拔‘滄海蛟騰四十賢，為黔中從來所未有?！薄妒骨葑孕颉罚骸氨M吾誠(chéng)為之，人才何遽不出于是？”印證其敬業(yè)程度和對(duì)詩(shī)教的超人的見識(shí)值得肯定。

其二，從其教書經(jīng)歷分析，他在辭官后有長(zhǎng)達(dá)十七年的教書生涯，曾身為考官如今又為師者的何紹基對(duì)詩(shī)教之重視，自然不在話下。他在《東洲草堂文鈔》的《宗迪甫躬恥齋詩(shī)集序》里寫道：“孔子曰：‘溫柔敦厚，詩(shī)教也。又曰：‘不學(xué)詩(shī)，無以言。蓋善讀詩(shī)者，可化氣質(zhì)之偏而返性情之正。善作者當(dāng)亦然。”“惟激而不隨，淡而少嗜，自謂與人無忤，而人或遠(yuǎn)之，以為落落難合，得無氣質(zhì)之偏有相同而皆不能自化歟？何以化之，溫柔之以詩(shī)，敦厚之以詩(shī)可矣?！痹凇妒骨葑孕颉分校蔡岬健笆莿t人與文一。人與文一，是為人成，是為詩(shī)文之家成”。他在此引用孔子的詩(shī)教觀，闡述一個(gè)人的氣質(zhì)若有偏頗可以用詩(shī)教去柔和，無論是讀詩(shī)的人還是寫詩(shī)的人皆如此。一旦可以養(yǎng)成良好的氣質(zhì)和人品，那么文品也隨之培養(yǎng)，是以“人與文一”。

其三，從他的宗宋傾向來分析，他是道光和咸豐年間宋詩(shī)運(yùn)動(dòng)的理論家，其詩(shī)論自然與其宗宋考究實(shí)證有關(guān)。

宋詩(shī)派為學(xué)人之詩(shī)，宗唐派為詩(shī)人之詩(shī)，前者為考究理性，后者為抒情感性。在《宋元學(xué)案序》中，何紹基對(duì)宋儒的肯定高于漢儒。他認(rèn)為要從宋回溯至唐，足見得雖然他和鄭珍一樣在詩(shī)論中都提倡學(xué)人之詩(shī)與詩(shī)人之詩(shī)的結(jié)合，但在他的詩(shī)論中其實(shí)更多表現(xiàn)為對(duì)宋儒和宋詩(shī)的肯定和追捧。這就聯(lián)系到宗宋派的一個(gè)特點(diǎn)—考據(jù)。學(xué)人之詩(shī)善于考據(jù)，辨章學(xué)術(shù)，考境源流，要求學(xué)者學(xué)問頗深，而不是像詩(shī)人之詩(shī)只是講求“詩(shī)緣情”“詩(shī)言志”。

在何紹基的文鈔中也有關(guān)于金石文字考據(jù)的記載，如《甘石安金石題詠匯編序》中“然則以依永和聲之法，寫吉金樂石之心，事歸翔實(shí)，義兼諷諭，較之歐、趙以來從事金石者，或至小言詹詹，瑣屑鉤稽，使讀者不能以句，其于導(dǎo)人以慕古適性，果孰為愈耶？”便提到用詩(shī)法記載金石文字，既貼切現(xiàn)實(shí)又可諷喻不滿，達(dá)到抒情與記敘的統(tǒng)一。由此可見，何氏詩(shī)論既表現(xiàn)學(xué)人之詩(shī)的理性審美，又滲透詩(shī)人之詩(shī)的感性美。但值得說明的是，雖有兩者結(jié)合，但何氏的詩(shī)論更加傾向于學(xué)人之詩(shī)所體現(xiàn)的經(jīng)世致用，若是升華到教化為人的精神，便是“實(shí)干”二字。

從宏觀而言，何紹基所處的詩(shī)壇中，大多數(shù)詩(shī)論家皆是立足于時(shí)代風(fēng)云際會(huì)和人民的疾苦，通過社會(huì)的層面抒發(fā)個(gè)體的情感和價(jià)值取向，如鄭珍、程恩澤、陳三立等人的詩(shī)論；而何紹基的詩(shī)論恰恰反其道而行之，他將視角放置于個(gè)體，即側(cè)重詩(shī)教，以人為本，從人這個(gè)個(gè)體出發(fā)，反觀看到政治社會(huì)的不足和教育的衰敗。何紹基的立足點(diǎn)獨(dú)行創(chuàng)新，從微觀出發(fā)，并未隨波逐流，更是在眾人訴說晚清危亡之時(shí)將被人忽視的教育問題以文學(xué)形式進(jìn)行闡釋，無論是他的文學(xué)詩(shī)論還是獨(dú)特的審美角度，都在當(dāng)時(shí)的晚清詩(shī)壇中尚無先例，值得重新被審視和肯定。

二、繼承尊師：人道學(xué)道的實(shí)事求是觀

何紹基還在《東洲草堂文鈔》中提到了“實(shí)事求是”一詞，共計(jì)四次。其中，《送儀征阮宮太保相國(guó)師予告歸里序》一文提及何紹基對(duì)“實(shí)事求是”的理解：“侍有聞，要其指歸，曰‘實(shí)事求是而已。進(jìn)中禮，退中度，巾幅蕭然，猶以不能鞠躬盡瘁為懼，以恭敬退讓慎晚節(jié)為勉。早歲聞道，晚而彌勤。其亦猶實(shí)事求是之旨也乎？”實(shí)際上，《送儀征阮宮太保相國(guó)師予告歸里序》是何紹基送別尊師阮元時(shí)的一篇序。在何紹基的話語(yǔ)闡述中，他對(duì)老師所述的“實(shí)事求是”理解為：“進(jìn)中禮，退中度”指進(jìn)退有度；“猶以不能鞠躬盡瘁為懼，以恭敬退讓慎晚節(jié)為勉”指勤勉慎獨(dú)、恭敬退讓；“早歲聞道，晚而彌勤”則是求學(xué)之勤。

在《送儀征阮宮太保相國(guó)師予告歸里序》中同時(shí)記錄了阮元對(duì)何紹基的為官告誡：“茲眷注方殷，以不能步履之疾，辭闕廷，伏田野，揆之古人鞠躬盡瘁之義，實(shí)愧且負(fù)。退思補(bǔ)過，是吾志耳。恩命屢降，悚懼弗勝，其又敢以為榮，諸君其無重余之咎……幸有馀年，將戢影息神，屏絕人事，以恭敬退讓，慎晚節(jié)，守法度，率先子弟，勤厲職業(yè)，庶稍勉愆尤，無重負(fù)朝廷優(yōu)視老臣之意?！庇纱丝梢?，何紹基對(duì)“實(shí)事求是”的理解與阮元所說相契合。

在阮元的《揅經(jīng)室集》中也有阮元論“實(shí)事求是”之旨的闡述?！稉C經(jīng)室集序》載：“余之說經(jīng)，推明古經(jīng)，實(shí)事求是而已，非敢立異也?！薄稉C經(jīng)室集·一集卷二》載：“先儒論格物者多矣，乃多以虛義參之，似非圣人立言之本意。元之論格物，非敢異也，亦實(shí)事求是而已?！薄稉C經(jīng)室集·三集卷二》載：“至于注疏諸義，亦有是有非，我朝經(jīng)學(xué)最盛，諸儒論之甚詳，是又在好學(xué)深思、實(shí)事求是之士，由注疏而推求尋覽之也。”阮元所論，為學(xué)兼為人皆是要做“實(shí)事求是”之事、“實(shí)事求是”之人。由此所推“立異”和“非圣人立言之本意”含義相似，即不超“實(shí)”之范圍，追求事和人真實(shí)的一面。

《東洲草堂文鈔》中的《鄭云麓觀察文集序》載：“其他論古敘事諸作，大抵務(wù)歸平實(shí)，不尚奇詭浩渺之說，觀其文知其為君子人矣?！薄耙驊浫ツ暌κ栍嘁浴疾怀鑫恢f，余曰：‘時(shí)時(shí)事事，盡所當(dāng)為，或以為隨境易慮，不知只此實(shí)心，務(wù)貫徹到底耳?！薄蹲诘细獝u齋詩(shī)集序》載：“至于為學(xué)，務(wù)劃削浮華，期自得本心之實(shí)；又道人之善，惟恐不及，兩人蓋同之?！痹谏鲜鰧?shí)例中，何紹基對(duì)“實(shí)”的闡釋又外延了一層，與“本心”相結(jié)合，衍化出“實(shí)心”“本心之實(shí)”“平實(shí)”之說，讓“實(shí)事求是”之旨更接近為人之旨，這也與阮元的“為官要實(shí)”“為學(xué)要實(shí)”之意更為相近重疊，有異曲同工之妙。可見何紹基的“實(shí)事求是”觀與尊師阮元的“實(shí)事求是”之旨在總體上毫無二致，有承繼的痕跡。阮元的“實(shí)事求是”有為官之道、為學(xué)之道、為人之道，何紹基更是在此基礎(chǔ)上，著重將為人和為學(xué)具體化。

值得注意的是，在《甘石安金石題詠匯編序》中，他所說的“實(shí)”出現(xiàn)“學(xué)”和“道”的論證。以經(jīng)傳注疏為例，他又引《道德經(jīng)》中的“為學(xué)日益，為道日損”進(jìn)行闡述，在文中說“不得其實(shí)”，所以“為道日損”應(yīng)與“不得其實(shí)”有關(guān)。這樣看來，被損的“道”便應(yīng)該是相去甚遠(yuǎn)的“實(shí)”。“為學(xué)日益，為道日損”出自《道德經(jīng)》第四十八章。在《古漢語(yǔ)常用字字典》中，“道”的意思甚多，與此句話的語(yǔ)境有關(guān)的義項(xiàng)有“路”“道理、規(guī)律”“道家”“主張、思想、學(xué)說”。在中華書局版本《道德經(jīng)》中，此句中的“道”被解釋為“大道”，整句話的意思是“研究世俗學(xué)問，情欲一天比一天增多；學(xué)習(xí)大道，情欲一天比一天減少”，其后的“以至于無為”的理解是“最后達(dá)到清靜無為的境地”。中華書局版本的《道德經(jīng)》將“道”放在了貪欲的對(duì)立面，因此“大道”在此就是指人之大道。

“實(shí)”字在《古漢語(yǔ)常用字字典》中有關(guān)的義項(xiàng)有“財(cái)物、物資”“實(shí)際、事實(shí)”“實(shí)行、實(shí)踐”；中華書局版本《道德經(jīng)》第三十八章“是以大丈夫處其厚，不居其??；處其實(shí)，不居其華”中的“實(shí)”在被理解為“道”。從上文中所列出的實(shí)例來看，雖不能直接將“實(shí)”與“道”等同，但兩者確實(shí)有關(guān)，而且在《道德經(jīng)》中，老子也把兩者結(jié)合起來闡述。再看其他幾處實(shí)例中“事歸翔實(shí)”“務(wù)歸平實(shí)”“只此實(shí)心”“本心之實(shí)”，結(jié)合文本，前兩者的“實(shí)”與為學(xué)為詩(shī)有關(guān)，意為“樸實(shí)平實(shí)的作風(fēng)”；而后兩者與為官、為人有關(guān)，意為“內(nèi)心所想的事實(shí)”。由此可推及何紹基的“實(shí)事求是”之旨中還有“道”的影子，已經(jīng)超越阮元的“實(shí)事求是”之旨。何紹基提出“本心”一詞，便是指出學(xué)人本身，而不單是為學(xué)?！暗馈币旁凇氨拘摹敝羞M(jìn)行闡釋，才能顯示“道”于人的真正價(jià)值。因此，“道”在何紹基的“實(shí)事求是”觀中更與為人之道有關(guān)，即學(xué)人本心之實(shí)，為學(xué)實(shí)，道越近。由此可見，“道”和“實(shí)”都為一種學(xué)人本身的品質(zhì)，確有關(guān)聯(lián)。

三、真實(shí)之道：人本文學(xué)之詩(shī)

“真”和“實(shí)”在為人之道上也有相通的聯(lián)系，即本心翔實(shí)、率真自由、真心實(shí)意；在為學(xué)之道上也有相通之處，即作詩(shī)要輸出真性情，作詩(shī)之法要踏實(shí)，具體為持養(yǎng)之實(shí)久。但“真”也有“實(shí)”沒有的意義，即“真”不僅在為人和為學(xué)上有相應(yīng)的表現(xiàn)，更在性情之中體現(xiàn)了“詩(shī)人之詩(shī)”的準(zhǔn)則。

但無論是“實(shí)事求是”觀還是“性真論”，何紹基都是從為人和為學(xué)兩個(gè)角度進(jìn)行了豐富翔實(shí)的闡述，在為人之道和作詩(shī)之法的結(jié)合中，還原了“詩(shī)人之詩(shī)”的緣情而發(fā)、言志實(shí)意，同時(shí)也對(duì)學(xué)人本身的行為和精神作出了“真”與“實(shí)”的精神闡說，其醍醐灌頂之用在當(dāng)時(shí)的晚清文壇中獨(dú)樹一幟，重新審視其文學(xué)價(jià)值，可見何紹基的新詩(shī)論新于人本身，立于人本身，興發(fā)于人之心，創(chuàng)新于人之外。在晚清詩(shī)壇，眾多詩(shī)學(xué)家急于為自己的詩(shī)論爭(zhēng)一席之位而將文本本身作為詩(shī)論之基礎(chǔ)，而何紹基則在晚清的社會(huì)環(huán)境中注意到社會(huì)動(dòng)蕩的局面下，人本身要比文本本身更為直接且重要。前有龔自珍提出的“詩(shī)與人為一”，也是提出人本身，這在當(dāng)時(shí)的晚清無疑是打開了人本詩(shī)論的窗。何紹基則在《東洲草堂文鈔》中系統(tǒng)且豐富地論述了以人為本、詩(shī)教為輔的人本詩(shī)論。詩(shī)教服務(wù)于人，人與詩(shī)教的相互成就同時(shí)也升華了晚清時(shí)期角度單一、形式枯燥的文本詩(shī)論，可謂集大成者，在當(dāng)時(shí)的晚清詩(shī)壇有著前所未有的領(lǐng)新之效和人本為重的警示之用。