林子蕙

關(guān)鍵詞：召喚結(jié)構(gòu)；接受美學(xué)；二度敘事；魯迅；《狂人日記》

? 一、文本召喚結(jié)構(gòu)

“召喚結(jié)構(gòu)”是伊瑟爾的理論主要組成部分，也是西方接受美學(xué)的重要理論基石。伊瑟爾認(rèn)為，文學(xué)文本只是一個(gè)不確定性的“召喚結(jié)構(gòu)”，里面包含著某些否定和空白，只有讀者閱讀才能填充這些空白和否定[1]。這樣，讀者就能被文本的結(jié)構(gòu)所召喚，并在其可能的范圍內(nèi)充分發(fā)揮出再創(chuàng)造的才能。也就是說，作者在創(chuàng)作編寫代碼時(shí)留下空白，需要讀者在閱讀過程中完成對(duì)空白之處的填補(bǔ)，在審美過程中完成對(duì)文本的再創(chuàng)造，完成文本意義的生成。

偉大優(yōu)秀的作品“召喚結(jié)構(gòu)”往往能不斷牽引讀者的審美活動(dòng)，讀者自發(fā)地在創(chuàng)作中最大化地展現(xiàn)出作品的審美意蘊(yùn)?！犊袢巳沼洝纷鳛橹袊F(xiàn)代文學(xué)開端的標(biāo)志性作品，其中展現(xiàn)的文本召喚結(jié)構(gòu)是復(fù)雜而精妙的，這源于其敘事結(jié)構(gòu)的設(shè)置、意象的構(gòu)建。

? 二、二層敘事的互動(dòng)魅力

《狂人日記》中出現(xiàn)了兩個(gè)敘述者，序中的“余”是第一個(gè)出現(xiàn)的敘述者，構(gòu)成了第一敘述層次。進(jìn)入到主體文本后，第二個(gè)敘述者出現(xiàn)了，“我”在日記中記錄下這個(gè)“吃人”的世界，構(gòu)成了第二敘述層次。

“余”是曾患病的狂人兄弟的好友，發(fā)現(xiàn)了狂人患病的手稿。接下來展現(xiàn)手稿的主體部分，完成敘述視角的轉(zhuǎn)換。敘述發(fā)展的邏輯看似十分自然，兩個(gè)層次的敘述相互參證，但是在日記的主體部分中，不難發(fā)現(xiàn)這兩層敘述實(shí)為相互消解[2]。作為“常人”的“余”說狂人患了病，但狂人卻堅(jiān)持自己是清醒的，是“常人”在吃人。兩個(gè)敘述者有意間離，構(gòu)成了矛盾的二元對(duì)立。引發(fā)讀者思考：究竟隱含作者是站在哪一邊的？誰的敘述是可靠的？

敘事學(xué)理論認(rèn)為，在敘事作品中， 隱含作者和敘述者可以有各自的聲音， 對(duì)讀者而言，這就出現(xiàn)了一個(gè)問題， 即敘述可靠性。敘述可靠性主要指敘述者的可靠性，當(dāng)敘述者與隱含作者一致時(shí)，敘述者是可靠的，反之，則是不可靠的[3]。小序中的“余”一直強(qiáng)調(diào)狂人日記乃狂人病中的手稿，并不可信，這讓讀者產(chǎn)生了狂人的敘述是不可靠敘述者的心理預(yù)期?？墒侨沼浿黧w部分的第一句話，便引起讀者的震驚與思考：

今天晚上，很好的月亮。

我不見他，已是三十多年；今天見了，精神分外爽快。才知道以前的三十多年，全是發(fā)昏：然而須十分小心。不然，那趙家的狗，何以看我兩眼呢？

狂人說“從前的三十多年，全是發(fā)昏”，可明明“發(fā)昏”患病的是狂人自己，他為何要說屬于“余”的那個(gè)正常世界是在發(fā)昏？在二層敘事的相互否定下，讀者在閱讀的過程中開始思索各種意象的對(duì)應(yīng)含義——“踹了一腳陳年流水簿子”“趙家的狗”“吃人”“救救孩子”，種種意象，指向了封建禮教對(duì)人的迫害，“滿頁仁義道德的歷史中看出‘吃人二字”“要曉得將來容不得吃人的人，活在這世上……”在這些對(duì)“正常世界”的批判中，讀者不難發(fā)現(xiàn)隱含作者體現(xiàn)出的價(jià)值規(guī)范。這樣，讀者已經(jīng)完全將“狂人”的無理性的癲狂拋在一邊，而在思想上與作為人物－敘述者的狂人融為一體，完成了狂人由不可靠敘述者到可靠敘述者認(rèn)知的轉(zhuǎn)變。

再反觀小序，狂人成為可靠敘述者是否意味著“余”就是不可靠敘述者呢？“記中語誤；一字不易；惟人名雖皆村人，不為世間所知，無關(guān)大體，然亦悉易去?！边@句話是前后矛盾的，既然“一字不易”為何后又易人名？《狂人日記》中的許多人名具有深刻的象征意義，譬如“古久先生”與“陳年流水簿子”，“古久”與“陳年”對(duì)應(yīng)沿襲千年的文化，可謂是“吃人”的封建社會(huì)的精神象征[4]。這樣的名字由“余”加工過，是否說明“余”也流露出一部分隱含作者的意志？其次“余”摘錄狂人的日記，摘錄的標(biāo)準(zhǔn)何在？動(dòng)機(jī)又是為何？整個(gè)文本本質(zhì)上是“余”的“大敘事”鑲嵌狂人的“小敘事”，兩位敘述者看似對(duì)立，可“余”從未從狂人的故事中退場。矛盾的否定暗含了統(tǒng)一，這不禁激起讀者的想象，“余”是否也是封建社會(huì)里的覺醒者，是否在借狂人的囈語發(fā)聲？在二層敘事的呈現(xiàn)與再現(xiàn)的不斷重復(fù)中，文本展示出多種闡釋的可能。

? 三、圍繞“吃人”意象的構(gòu)建

《狂人日記》能充分激發(fā)讀者創(chuàng)造欲，生成深刻的審美意義的另一大因素在于其精妙的意象構(gòu)建。在各種意象里，最核心的就是“吃人”——狂人清醒后發(fā)現(xiàn)這個(gè)世界竟是吃人的世界，他害怕吃人者，奮力阻止吃人者，又發(fā)出“救救孩子”的呼喊，“吃人”是文本的線索，將狂人“瘋癲”的視角以清醒的邏輯串聯(lián)起來，成為狂人轉(zhuǎn)變?yōu)榭煽繑⑹稣叩牧ψC。

從意象生成來看，“吃人”作為中國文學(xué)乃至世界文學(xué)史上少有的具備深邃情思蘊(yùn)涵和闡釋空間的意象，是凝聚作者心力的藝術(shù)創(chuàng)造，被精心醞釀而出的。應(yīng)該通過一個(gè)什么樣的意象去精準(zhǔn)地概括它對(duì)中國民眾的壓迫，表達(dá)出直擊人心的藝術(shù)張力？魯迅在致許壽裳的信中說道：“偶閱《通鑒》，乃悟中國尚是食人民族，因成此篇?！薄桥既婚喿x《資治通鑒》記載的吃人史實(shí)，使魯迅悟到中國是食人民族，做出了“禮教吃人”的總結(jié)。由此，“吃人”的意象由中國是史實(shí)與思想中誕生。

再看作者是如何將“吃人”意象編碼，向讀者發(fā)出邀請(qǐng)的。這是《狂人日記》中最為出名的一段話：

我翻開歷史一查，這歷史沒有年代，歪歪斜斜的每頁上都寫著“仁義道德”幾個(gè)字。我橫豎睡不著，仔細(xì)看了半夜，才從字縫里看出字來，滿本都寫著兩個(gè)字是“吃人”！

這段話之所以被廣泛引用，在于它是“吃人”這個(gè)意象在文中的正式登場，也是作者留下的最明顯的解碼“線索”。直指“仁義道德”吃人，無疑是對(duì)中國封建禮教最猛烈的抨擊。勘破了核心意象吃人，其他意象的所指登時(shí)清晰了，狂人不再是狂人，而是從“鐵皮盒子”中醒來的清醒者、革命者，趙家的狗是“吃人”麻木的追隨者，“救救孩子”的“孩子”是民族未來的希望……圍繞“吃人”構(gòu)建的意象世界遂可勘破，帶著讀者調(diào)動(dòng)自己的經(jīng)驗(yàn)繼續(xù)深入思考：狂人究竟在“怕”誰或是在“怕”什么？狂人的煩惱曲折又是為何？還有沒有沒吃人的孩子？又為何要救救孩子？由驚人而又精妙的意象引發(fā)讀者在互動(dòng)構(gòu)建中完成了文本語言、文本語境的具體化，文本意義由此生成。

作為中國現(xiàn)代文學(xué)的開掘源頭，《狂人日記》之所以能對(duì)思想啟蒙帶來里程碑式的影響，離不開魯迅先生對(duì)文本召喚結(jié)構(gòu)的精心構(gòu)建。通過作品中的種種否定與空白，邀請(qǐng)讀者進(jìn)入到文本，發(fā)現(xiàn)、闡釋文本潛藏的內(nèi)容和意義，喚醒沉睡的國人，這便是“民族魂”的意義所在。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉濤.解讀伊瑟爾的“召喚結(jié)構(gòu)”[J].文藝評(píng)論，2016（03）：56-60.DOI：10.16566/j.cnki.1003-5672.2016.03.011.

[2]黎月.敘事批評(píng)視角下的《狂人日記》[J].文學(xué)教育（上），2018（10）：52-55.DOI：10.16692/j.cnki.wxjys.2018.10.023.

[3]裴爭.“余文本”的敘事功能與結(jié)構(gòu)意義——《狂人日記》的文言段落解讀[J].棗莊學(xué)院學(xué)報(bào).2017，34（1）.

[4]陳志華.不可靠敘述與閱讀倫理——魯迅《狂人日記》文本分析[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007（04）：32-36.

（作者單位：華南師范大學(xué)）