薛向楠

摘 要：檢察工作現(xiàn)代化和檢察工作高質(zhì)量發(fā)展離不開檢察理論研究的支持。過去四十年的檢察理論研究呈現(xiàn)出立法與實(shí)踐雙重驅(qū)動(dòng)、積極回應(yīng)質(zhì)疑批判以及與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展大局相適應(yīng)等特點(diǎn)。今后檢察理論研究應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)持中國特色，對檢察工作現(xiàn)代化、法律監(jiān)督現(xiàn)代化、檢察公益訴訟等基礎(chǔ)理論問題及深化涉案企業(yè)合規(guī)改革、促進(jìn)精準(zhǔn)監(jiān)督理念落實(shí)落地等應(yīng)用理論問題作出回答。

關(guān)鍵詞：檢察理論研究 法律監(jiān)督 文獻(xiàn)分析 現(xiàn)代化

1979以來，伴隨著中國特色社會主義制度的繁榮發(fā)展，檢察機(jī)關(guān)經(jīng)歷了從恢復(fù)重建到深化發(fā)展的過程，經(jīng)過四十余年的探索，形成了大批具有中國特色的檢察理論研究成果。本文通過對檢察理論研究情況進(jìn)行定量數(shù)據(jù)分析和實(shí)證觀察，呈現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)恢復(fù)重建以來中國檢察理論研究整體趨勢走向、階段性特點(diǎn)和研究焦點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上，對檢察理論研究的發(fā)展作出展望。

一、統(tǒng)計(jì)范圍、檢索方法及選文標(biāo)準(zhǔn)

本文的統(tǒng)計(jì)范圍包括24種法學(xué)類CSSCI期刊［1］和《中國社會科學(xué)》。檢索方法為在中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫“期刊”頁面，將期刊范圍限定為以上25種刊物，將時(shí)間設(shè)定為1979-2019年，檢索主題字段設(shè)定為“檢察”［2］。初步檢索結(jié)果為4320條原始數(shù)據(jù)。去除無關(guān)及重復(fù)等無效數(shù)據(jù)后，剩余數(shù)據(jù)3485條。

本文所稱“檢察理論研究”論文成果主要指與檢察工作、業(yè)務(wù)密切相關(guān)的成果。對基礎(chǔ)數(shù)據(jù)進(jìn)行二次人工篩選的依據(jù)是研究成果與檢察工作、檢察業(yè)務(wù)的相關(guān)度，例如，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬、監(jiān)檢銜接與刑事檢察密切相關(guān)，因此將其納入統(tǒng)計(jì)，而重點(diǎn)討論監(jiān)察權(quán)（如監(jiān)察權(quán)運(yùn)行機(jī)制）等成果則不納入統(tǒng)計(jì)范圍。

二、四十年檢察理論研究主要情況及特點(diǎn)

（一）1979-2019年整體發(fā)文情況概覽

經(jīng)統(tǒng)計(jì)，前述25種期刊1979-2019年共發(fā)表檢察理論研究論文3485篇。以約10年為一周期，大致可以劃分為四個(gè)階段：其中1979-1989年發(fā)文198篇；1990-1999年發(fā)文827篇；2000-2009年發(fā)文1293篇；2010-2019年發(fā)文1167篇。整體趨勢及具體年份發(fā)文情況見下圖：

研究熱點(diǎn)方面，1979-2019年，發(fā)文最多的六個(gè)領(lǐng)域?yàn)椋好袷滦姓z察監(jiān)督（474篇）；公訴制度（372篇）；職務(wù)犯罪檢察（253篇）；法律監(jiān)督及檢察監(jiān)督（189篇）；審查逮捕（128篇）；域外及比較檢察（106篇）。需要說明的是，因部分文章是對民事行政檢察監(jiān)督問題的整體探討，無法明確劃分為民事檢察或行政檢察，故將民事行政檢察監(jiān)督作為一個(gè)主題進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。

從刊物發(fā)文情況來看，《國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》以874篇居于首位，占比25.1%；《中國刑事法雜志》發(fā)文747篇，占比21.4%，位列第二；《法學(xué)雜志》以362篇的發(fā)文量位居第三位，占比10.4%?！秶覚z察官學(xué)院學(xué)報(bào)》和《中國刑事法雜志》作為最高人民檢察院主管刊物，檢察理論研究發(fā)文數(shù)約占25類刊物發(fā)文總數(shù)的一半，在推進(jìn)檢察理論研究和增強(qiáng)檢察學(xué)術(shù)話語權(quán)方面起到了重要作用。法學(xué)“三大刊”共發(fā)表檢察理論研究論文140篇，約占總發(fā)文數(shù)的4%，其中《中國法學(xué)》80篇，《法學(xué)研究》58篇，《中國社會科學(xué)》2篇。

（二）階段性發(fā)文情況及特點(diǎn)

1.1979-1989年的發(fā)文特點(diǎn)。1979-1989年前述刊物發(fā)表檢察理論研究文章198篇。從研究主題分布來看，發(fā)文前10的領(lǐng)域?yàn)椋汗V制度（25篇）；民事行政檢察監(jiān)督（23篇）；法律監(jiān)督、檢察監(jiān)督（14篇）；偵查監(jiān)督（14篇）；域外及比較檢察（12篇）；經(jīng)濟(jì)犯罪檢察（11篇）；審判監(jiān)督（10篇）；檢察偵查（9篇）；檢察工作與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展（8篇）；獨(dú)立行使檢察權(quán)（7篇）。其中，對公訴制度的探討主要聚焦于1979年刑事訴訟法規(guī)定的免予起訴制度。發(fā)文量第二的主題為民事訴訟法律監(jiān)督，相關(guān)討論主要圍繞檢察機(jī)關(guān)如何參與民事及行政訴訟、參與民事及行政訴訟的范圍和法律地位等方面展開。關(guān)于法律監(jiān)督、檢察監(jiān)督，這一時(shí)期更多是從宏觀角度進(jìn)行論述，例如法律監(jiān)督與憲法監(jiān)督的關(guān)系以及如何發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能等。對偵查監(jiān)督工作的探討除了對偵監(jiān)工作的總體論述外，還包括對提前介入、退回補(bǔ)充偵查、審查批捕等問題的討論。關(guān)于域外檢察制度的發(fā)文主要集中在對域外檢察制度、機(jī)構(gòu)、職能、規(guī)范的翻譯介紹，為了解其他國家檢察制度提供了寶貴的資料。

這一時(shí)期檢察制度和檢察理論研究剛剛恢復(fù)，對于一些基本概念及法律規(guī)定的理解還不太一致，更加凸顯了檢察理論研究的必要性和重要性。通過研究，逐步論證了檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督對中國法制與現(xiàn)代化建設(shè)的功能作用以及法律監(jiān)督的合法性和正當(dāng)性。［3］這一時(shí)期的研究，也充分體現(xiàn)了檢察理論研究與法律實(shí)踐、社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的互動(dòng)。1984年十二屆三中全會通過《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》，隨后即發(fā)表了不少檢察工作與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的研究成果。1988年后，隨著改革開放和社會主義商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，出現(xiàn)了大量從檢察角度探討服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題的成果，體現(xiàn)了檢察研究服務(wù)大局的傳統(tǒng)以及與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展相融合的特點(diǎn)。

2.1990-1999年的發(fā)文特點(diǎn)。1990-1999年前述刊物發(fā)表檢察理論研究文章827篇。發(fā)文前10的領(lǐng)域包括：公訴制度（107篇）；民事行政檢察監(jiān)督（89篇）；職務(wù)犯罪檢察（83篇）；法律監(jiān)督、檢察監(jiān)督（65篇）；偵查監(jiān)督（31篇）；檢察工作與經(jīng)濟(jì)建設(shè)（28篇）；審判監(jiān)督（27篇）；檢察隊(duì)伍建設(shè)（23篇）；檢察教育培訓(xùn)（21篇）；監(jiān)所檢察（19篇）。這一時(shí)期發(fā)文量最高的公訴制度主要聚焦于對免予起訴問題和不起訴問題的討論。1996年刑事訴訟法修改前，理論界、實(shí)務(wù)界重點(diǎn)圍繞免予起訴的問題及其存廢展開探討，而隨著刑事訴訟法的修改，免予起訴制度被廢除，取而代之的是對新增的不起訴制度的研究。發(fā)文量第二的主題為民事行政檢察監(jiān)督，研究成果中絕大部分是對民事、行政檢察監(jiān)督工作的完善的討論，但也有質(zhì)疑檢察機(jī)關(guān)參與民事訴訟的意見。這一時(shí)期的職務(wù)犯罪檢察研究主要集中于反貪污賄賂職能和反貪機(jī)構(gòu)的建設(shè)。對法律監(jiān)督及檢察監(jiān)督的研究主要側(cè)重于探討檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能的強(qiáng)化完善，同時(shí)也涉及對一些具體問題的法律監(jiān)督，如國家賠償領(lǐng)域的法律監(jiān)督、醫(yī)療事故法律監(jiān)督等。這一時(shí)期關(guān)于偵查監(jiān)督的研究，除了對偵查監(jiān)督工作本身的整體探討之外，還包括對退回補(bǔ)充偵查以及提前介入等的專門研究。

1990-1999年的檢察理論研究，呈現(xiàn)出明顯的立法驅(qū)動(dòng)特征和對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的積極回應(yīng)。一方面，隨著重要法律的修改和出臺，圍繞相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行了檢察理論研究和探討。1996年刑事訴訟法吸收英美法系對抗制因素，對訴訟制度作出了重大調(diào)整，檢察機(jī)關(guān)以及檢察理論研究也隨之對相關(guān)制度給予了明顯的關(guān)注，如伴隨著不起訴制度的設(shè)立、逮捕條件的修改等調(diào)整，檢察理論研究結(jié)合刑訴法修改，對新刑訴法實(shí)施與檢察工作的開展以及檢察機(jī)關(guān)訴訟角色、觀念的轉(zhuǎn)變和理念的調(diào)整等問題進(jìn)行了深入探討。1994年國家賠償法的出臺，也引發(fā)了對檢察國家賠償相關(guān)問題的討論。相關(guān)法律的修改頒布對于檢察理論研究的推動(dòng)，在一定程度上表明了檢察理論研究的立法驅(qū)動(dòng)特征。另一方面，這一時(shí)期的檢察理論研究也表現(xiàn)出了與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展相適應(yīng)的特征。如，1992年中共十四大提出建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)，相應(yīng)地，適應(yīng)改革開放后市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展而形成了大量的對經(jīng)濟(jì)犯罪治理以及檢察工作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展保駕護(hù)航的研究成果。

3.2000-2009年的發(fā)文特點(diǎn)。2000-2009年前述刊物共發(fā)表檢察理論研究文章1293篇。這一時(shí)期，民事行政檢察監(jiān)督超過公訴制度，成為發(fā)文量最多的領(lǐng)域。具體而言發(fā)文前十的領(lǐng)域?yàn)椋好袷滦姓z察監(jiān)督（170篇）；公訴制度（152篇）；職務(wù)犯罪檢察（85篇）；法律監(jiān)督、檢察監(jiān)督（80篇）；檢察改革（56篇）；審查逮捕（42篇）；檢察教育培訓(xùn)（41篇）；檢察權(quán)（39篇）；偵查監(jiān)督（36篇）；刑事和解（33篇）。發(fā)文最多的民事行政檢察監(jiān)督領(lǐng)域中，關(guān)于民事檢察的探討約占二分之一，而民事行政檢察、行政檢察、公益訴訟發(fā)文量相近，這一階段對檢察機(jī)關(guān)提起民事、行政公訴的相關(guān)問題進(jìn)行了重點(diǎn)討論。對公訴制度的研究則延續(xù)上一階段對不起訴制度的深入探討，此外，對于撤回起訴、改變罪名、公訴證明標(biāo)準(zhǔn)等問題也進(jìn)行了討論。這一時(shí)期關(guān)于職務(wù)犯罪檢察的探討重點(diǎn)集中于職務(wù)犯罪偵查和預(yù)防。關(guān)于法律監(jiān)督及檢察監(jiān)督，一方面是對法律監(jiān)督正當(dāng)性的探討和回應(yīng)，另一方面也由以往的較為宏觀法律監(jiān)督概念的論述，延展到對審判監(jiān)督、死刑復(fù)核監(jiān)督、刑罰執(zhí)行監(jiān)督等具體制度的擴(kuò)展細(xì)化。這一時(shí)期的檢察改革研究，既有宏觀層面的研究和論述，也集中發(fā)表了不少地方檢察改革的相關(guān)報(bào)告。

2000-2009年的檢察理論研究，集中表現(xiàn)出了積極回應(yīng)批判和質(zhì)疑的特點(diǎn)。從90年代末起，部分學(xué)者開始對包括批捕權(quán)、公訴權(quán)在內(nèi)的檢察權(quán)配置以及法律監(jiān)督權(quán)乃至民事起訴、行政公訴的合理性等多方面進(jìn)行了質(zhì)疑。［4］相應(yīng)地，檢察系統(tǒng)作者和理論界實(shí)務(wù)界也結(jié)合相關(guān)質(zhì)疑，進(jìn)行了有針對的回應(yīng)和反駁，［5］在批判與回應(yīng)的過程中推動(dòng)了中國特色社會主義檢察理論研究：一方面，質(zhì)疑引發(fā)了對相關(guān)問題的進(jìn)一步深入思考、回應(yīng)和相關(guān)的制度完善；另一方面，在回應(yīng)的過程中，也深化了對中國特色檢察制度、檢察理論的理解和發(fā)展。

除了直接回應(yīng)質(zhì)疑之外，檢察理論研究也進(jìn)一步回應(yīng)實(shí)踐探索、立法變革和社會發(fā)展。如2003年檢察機(jī)關(guān)直接偵查案件人民監(jiān)督員制度試點(diǎn)工作會議召開，后續(xù)涌現(xiàn)了大量的人民監(jiān)督員制度相關(guān)的研究成果。再如隨著我國順利加入世界貿(mào)易組織，相關(guān)刊物也策劃了WTO對檢察制度的影響等一系列理論文章。隨著2007年死刑復(fù)核權(quán)的收回，死刑復(fù)核法律監(jiān)督問題得到關(guān)注探討；此外，糾正超期羈押專項(xiàng)監(jiān)督活動(dòng)以及創(chuàng)設(shè)附條件逮捕制度等舉措也引發(fā)了理論界實(shí)務(wù)界對于超期羈押、審查逮捕特別是附條件逮捕等問題的探討。從研究方法上看，伴隨著檢察試點(diǎn)工作的鋪開和自下而上的改革探索，實(shí)證研究開始展露頭角，特別是2006年以來，對不起訴、刑事和解、人民監(jiān)督員試點(diǎn)工作以及刑事訴訟實(shí)施的相關(guān)實(shí)證研究大量涌現(xiàn)。

4.2010-2019年的發(fā)文特點(diǎn)。2010-2019年前述刊物共發(fā)表1167篇檢察理論研究文章。發(fā)文前十的主題有：民事行政檢察監(jiān)督（192篇）；公訴制度（88篇）；職務(wù)犯罪檢察（80篇）；審查逮捕（77篇）；域外及比較檢察（44篇）；認(rèn)罪認(rèn)罰從寬（43篇）；非法證據(jù)排除（42篇）；新刑訴法與檢察工作（31篇）；法律監(jiān)督、檢察監(jiān)督（30篇）；檢察權(quán)（30篇）。本階段發(fā)文最多的主題仍然是民事行政檢察監(jiān)督，特別是對公益訴訟制度進(jìn)行了深入細(xì)致的探討。對公訴制度的探討重點(diǎn)仍集中于不起訴制度特別是對附條件不起訴的討論，此外對于撤回起訴問題也給予了較高的關(guān)注。這一時(shí)期職務(wù)犯罪檢察的研究重點(diǎn)集中于對職務(wù)犯罪偵查問題特別是技術(shù)偵查的討論。這一階段審查逮捕制度也獲得了較高的關(guān)注度，除了對2012年刑事訴訟法增設(shè)的羈押必要性審查制度的研究外，對于逮捕審查及捕訴關(guān)系也有較多討論。

2010年以來，多部重要法律修改及配套解釋出臺，訴訟制度改革、檢察改革為檢察理論研究提供了更加豐富的樣本，進(jìn)一步推動(dòng)了檢察理論研究。以刑事檢察研究為例，隨著2010年兩個(gè)證據(jù)規(guī)定的出臺和2012年刑事訴訟法的修改，檢察理論研究呈現(xiàn)出了與前述法律、司法解釋密切結(jié)合的特點(diǎn)，相關(guān)研究對羈押必要性審查、附條件不起訴、非法證據(jù)排除等問題進(jìn)行了諸多探討。此外，這一時(shí)期民事訴訟法修改、檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟試點(diǎn)以及四大檢察能均衡發(fā)展的強(qiáng)調(diào)，也顯著推動(dòng)了民事、行政、公益訴訟檢察理論研究的發(fā)展。2018年以來，隨著監(jiān)察體制改革、捕訴一體改革、檢察內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革以及對檢察理論研究的強(qiáng)調(diào)，檢察理論研究文章發(fā)文量也呈現(xiàn)出一定的回升趨勢。

三、檢察工作現(xiàn)代化視域下檢察理論研究的展望

以檢察工作現(xiàn)代化服務(wù)中國式現(xiàn)代化是新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)重要的歷史使命和職責(zé)，而檢察工作現(xiàn)代化和檢察工作高質(zhì)量發(fā)展離不開檢察理論研究這項(xiàng)基礎(chǔ)工程的支持。2020年以來，理論界、實(shí)務(wù)界高度關(guān)注與司法改革密切相關(guān)的檢察實(shí)踐，圍繞捕訴一體、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬、涉案企業(yè)合規(guī)等改革，以及精準(zhǔn)監(jiān)督等檢察理念等問題，產(chǎn)出了大量理論研究成果。近期中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代法學(xué)教育和法學(xué)理論研究的意見》明確指出要“強(qiáng)化法學(xué)基礎(chǔ)理論研究”，相應(yīng)地，具體到檢察理論研究中，強(qiáng)化檢察工作現(xiàn)代化、法律監(jiān)督現(xiàn)代化、檢察公益訴訟與公益訴訟立法等基礎(chǔ)理論問題的研究也是落實(shí)前述意見的題中之義。除了以上檢察基礎(chǔ)理論領(lǐng)域的研究之外，隨著中國式現(xiàn)代化的不斷推進(jìn)，如何進(jìn)一步深化涉案企業(yè)合規(guī)改革、完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革、促進(jìn)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策及精準(zhǔn)監(jiān)督理念的落實(shí)落地等還有待檢察應(yīng)用理論研究提供智庫成果，從而為新時(shí)代檢察制度和檢察實(shí)踐持續(xù)注入理論的源頭活水。

在過去很長一段時(shí)期內(nèi)，理論界、實(shí)務(wù)界探討某一法律制度包括提出完善、改革設(shè)想時(shí)，運(yùn)用比較法考察都是其中非常重要甚至是不可或缺的研究手段和方法，在此大背景下，與國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)不同的、尚有完善空間的制度設(shè)計(jì)往往就被認(rèn)為是不合理或是理應(yīng)受到質(zhì)疑和批判的。隨著法學(xué)研究方法和范式的完善，法學(xué)界對于“外國如何規(guī)定，我國現(xiàn)行做法缺陷，我國應(yīng)如何改革”這種單線條、純粹技術(shù)性的法律移植研究方法進(jìn)行了反思。這種研究范式和研究思路的轉(zhuǎn)變在檢察理論研究中尤為重要。檢察制度作為最具中國特色的法律制度之一，檢察學(xué)作為一個(gè)在諸多質(zhì)疑聲中逐漸發(fā)展壯大的學(xué)科，如何在汲取質(zhì)疑的合理性意見基礎(chǔ)上，堅(jiān)守制度自信和理論自信，不斷將檢察實(shí)踐中的成功經(jīng)驗(yàn)上升到理論層面、司法理念層面乃至立法層面，繼續(xù)以高質(zhì)量檢察理論研究成果推動(dòng)中國特色社會主義檢察制度和檢察工作現(xiàn)代化發(fā)展，是值得持續(xù)思考的時(shí)代命題。