朱宇 林李月 柯文前 肖寶玉

摘 要：人口流動(dòng)和城市更新是中國(guó)當(dāng)前城鎮(zhèn)化發(fā)展階段中密切相關(guān)的兩個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程，然而當(dāng)前大部分城市更新的地方實(shí)踐和行動(dòng)邏輯卻脫離人口流動(dòng)背景而設(shè)置，因此亟須準(zhǔn)確了解當(dāng)前人口流動(dòng)的最新動(dòng)向，并在政策體系和城市更新行動(dòng)實(shí)踐中作出合理的應(yīng)對(duì)。利用“七普”數(shù)據(jù)，結(jié)合此前人口普查或微觀抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，運(yùn)用指標(biāo)分析、空間可視化方法等，剖析當(dāng)前中國(guó)人口流動(dòng)的主要特征與新趨勢(shì)，并探討其對(duì)城市更新的啟示意義。研究發(fā)現(xiàn)： 人口流動(dòng)規(guī)模大幅度擴(kuò)大，市轄區(qū)內(nèi)人戶分離、省內(nèi)人口流動(dòng)規(guī)模劇增；鄉(xiāng)城流動(dòng)仍占主導(dǎo)地位，但城城流動(dòng)人口絕對(duì)規(guī)模增大且增速快于鄉(xiāng)城流動(dòng)人口；人口流動(dòng)的省際分布呈現(xiàn)擴(kuò)散態(tài)勢(shì)， 一些中西部省份成為新興的流動(dòng)人口增長(zhǎng)極；人口在區(qū)域內(nèi)集聚空間極化的同時(shí)還具有向外擴(kuò)散特征，縣城等建制鎮(zhèn)亦是省內(nèi)流動(dòng)人口的主要空間載體；越來越多的老年人口和少年兒童加入流動(dòng)者的行列，流動(dòng)原因也日趨多元化?；谝陨?，城市更新的政策體系和行動(dòng)實(shí)踐應(yīng)當(dāng)以轉(zhuǎn)型的思維來應(yīng)對(duì)人口流動(dòng)規(guī)模和結(jié)構(gòu)變化帶來的挑戰(zhàn)；應(yīng)超越以主城區(qū)為界的行動(dòng)邏輯，在都市圈乃至城市群的范圍內(nèi)考慮城市更新規(guī)劃；同時(shí)應(yīng)以重點(diǎn)突破帶動(dòng)全局，聚焦超大、特大城市和縣城“一大一小”的城市更新工作。

關(guān)鍵詞：人口流動(dòng)；城市更新；市轄區(qū)內(nèi)人戶分離；城城流動(dòng)

中圖分類號(hào)： C922 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)： 1000-4149（2023）04-0041-15

DOI：10.3969/j.issn.1000-4149.2023.00.026

一、引言

城市更新是城鎮(zhèn)化發(fā)展到一定階段所必然經(jīng)歷的再開發(fā)過程；實(shí)施城市更新行動(dòng)，是適應(yīng)城市發(fā)展新形勢(shì)、推動(dòng)城市高質(zhì)量發(fā)展的必然要求［1-2］。根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，典型發(fā)達(dá)國(guó)家的城鎮(zhèn)化率在達(dá)到60%以后，其城鎮(zhèn)化進(jìn)程陸續(xù)進(jìn)入中期向后期的過渡期，城市發(fā)展也由此進(jìn)入城市更新的重要時(shí)期［3］。在西方國(guó)家，城市更新早已經(jīng)歷了從早期清理貧民窟、建設(shè)公共住房解決貧困人口的居住問題，到后期逐漸轉(zhuǎn)向多維度、多指標(biāo)綜合治理的過程［4］。

在中國(guó)，第七次全國(guó)人口普查（以下簡(jiǎn)稱“七普”）數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)城鎮(zhèn)化率已達(dá) 63.89%，進(jìn)入到城鎮(zhèn)化發(fā)展的中后期［5］，城市發(fā)展必須進(jìn)入從求量向加速提質(zhì)并重，進(jìn)而調(diào)整轉(zhuǎn)型的高質(zhì)量發(fā)展階段。為此，“十四五”規(guī)劃綱要提出實(shí)施城市更新行動(dòng)，并將其作為推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化的一項(xiàng)重要內(nèi)容，2022年政府工作報(bào)告中再次強(qiáng)調(diào)了有序推進(jìn)城市更新工作，城市更新的地位和作用也逐漸凸顯，并已上升為國(guó)家重要戰(zhàn)略。

在中國(guó)進(jìn)入由人口遷移流動(dòng)主導(dǎo)區(qū)域人口變動(dòng)的人口發(fā)展轉(zhuǎn)折期的節(jié)點(diǎn)上，掌握人口流動(dòng)的規(guī)模和強(qiáng)度，把握中國(guó)流動(dòng)人口結(jié)構(gòu)的最新動(dòng)態(tài)是制定城市更新規(guī)劃和政策、實(shí)施城市更新行動(dòng)的基本出發(fā)點(diǎn)之一。事實(shí)上，“七普”數(shù)據(jù)已揭示出相當(dāng)驚人的人口流動(dòng)規(guī)模、增速和活躍度，并且人口流動(dòng)還呈現(xiàn)出短距離流動(dòng)日趨活躍、市轄區(qū)內(nèi)人戶分離人口規(guī)模劇增、城城流動(dòng)人口絕對(duì)規(guī)?？焖僭鲩L(zhǎng)等新現(xiàn)象，新的人口流動(dòng)模式及其形成的流動(dòng)亞群體還將影響人口流動(dòng)群體的構(gòu)成，并引起其相關(guān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)行為的變化，其住房、教育、醫(yī)療等公共服務(wù)需求與此前傳統(tǒng)的鄉(xiāng)城跨省流動(dòng)人口群體也有所不同，從而對(duì)城市更新及其相關(guān)公共政策制定產(chǎn)生重要影響。顯然，今后人口流動(dòng)對(duì)中國(guó)人口發(fā)展態(tài)勢(shì)及城鎮(zhèn)化格局的影響力將更加關(guān)鍵并持續(xù)深化，城市高質(zhì)量發(fā)展也將面臨城市治理體系和人口流動(dòng)形勢(shì)磨合的陣痛與改革的艱難［6-8］。

然而迄今，國(guó)內(nèi)城市更新的地方實(shí)踐基本以“三舊一村”（老舊小區(qū)、老舊廠區(qū)、老舊街區(qū)和城中村）改造為主［1，9］，旨在提升人居環(huán)境質(zhì)量和改善城市空間品質(zhì)，很少涉及公共服務(wù)供給效率與均衡層面。雖然棚戶區(qū)、城中村改造與西方國(guó)家早期的“貧民窟清理”模式相類似，但主要是房地產(chǎn)開發(fā)式的“大拆大建”模式，基本上無暇顧及居住在其中的大量流動(dòng)人口的居住利益。基于被迫強(qiáng)制性搬遷的城市更新的客觀結(jié)果就是將包括廣大流動(dòng)人口在內(nèi)的“貧民”疏散或遷到城市的外圍區(qū)域，而在此過程中，往往又伴隨著新一輪的“城中村”的無序蔓延，城市更新陷入新一輪的困境［10-13］。特別是一些超大城市為了控制人口規(guī)模，在城市更新過程中采取的人口疏解政策，在某種程度上是在變相驅(qū)趕普通勞動(dòng)力，成了“驅(qū)貧引富”運(yùn)動(dòng)，損害了普通流動(dòng)人口的生計(jì)和權(quán)益。換句話說，當(dāng)前我國(guó)大部分城市更新的地方實(shí)踐和行動(dòng)邏輯在很大程度上是脫離人口流動(dòng)的背景而設(shè)置的，忽視了人口大規(guī)模的流動(dòng)及其帶來的居住、公共服務(wù)需求。顯然，如果當(dāng)前的城市更新仍然遵循以往的行動(dòng)邏輯，勢(shì)必會(huì)加劇人戶分離程度和基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)的“擁堵”效應(yīng)，從而成為制約城市更新有序推進(jìn)的深層障礙。因此，亟須準(zhǔn)確了解當(dāng)前人口流動(dòng)的最新動(dòng)向，并及時(shí)建立與此相適應(yīng)、相配套的政策體系和城市更新行動(dòng)實(shí)踐，促進(jìn)城市高質(zhì)量發(fā)展。

基于上述思考，本文以“七普”數(shù)據(jù)為依據(jù)，結(jié)合

第五次全國(guó)人口普查（以下簡(jiǎn)稱“五普”）、

第六次全國(guó)人口普查（以下簡(jiǎn)稱“六普”）數(shù)據(jù)和其他微觀數(shù)據(jù)等，從人口流動(dòng)的規(guī)模、結(jié)構(gòu)、區(qū)域模式、圈層分布、群體特征等方面梳理當(dāng)前中國(guó)人口流動(dòng)的主要特征和新趨勢(shì)，并厘清當(dāng)下人口流動(dòng)對(duì)城市更新內(nèi)涵與外延和策略選擇等形成的影響。這一工作不僅有利于全面把握人口流動(dòng)的特征與演變趨勢(shì)，而且對(duì)構(gòu)建適應(yīng)人口流動(dòng)新特點(diǎn)的城市更新政策體系、推動(dòng)城市高質(zhì)量發(fā)展亦具有十分重要的意義。

二、數(shù)據(jù)來源和概念界定

1. 數(shù)據(jù)來源

本文未注明出處的數(shù)據(jù)均來自2000年第五次全國(guó)人口普查、2010 年第六次全國(guó)人口普查、2020 年第七次全國(guó)人口普查。另一個(gè)數(shù)據(jù)來源是中國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)【 數(shù)據(jù)詳情請(qǐng)見流動(dòng)人口數(shù)據(jù)平臺(tái)：https：//chinaldrk.org.cn/wjw/#/home】。與下面將提到的基于普查數(shù)據(jù)的“流動(dòng)人口”相同，流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)中的“流動(dòng)人口”也是通過考察相關(guān)人員現(xiàn)住地與其戶籍所在地是否發(fā)生變化來判定的，只是判定的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)為一個(gè)月，空間標(biāo)準(zhǔn)為跨越區(qū)（縣、市）行政單元。本文將根據(jù)上述數(shù)據(jù)，揭示人口流動(dòng)的規(guī)模、結(jié)構(gòu)、區(qū)域模式、圈層分布和群體特征在2000—2020年間的變化，并討論這些變化對(duì)城市更新及其相關(guān)公共政策制定的啟示。

2. 基于普查數(shù)據(jù)的“流動(dòng)人口”、“人口流動(dòng)”界定

在中國(guó)，“人口流動(dòng)”和“流動(dòng)人口”有著不同于其字面意義的特殊內(nèi)涵和外延［14］。在國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的第七次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)中，“流動(dòng)人口”指的是人戶分離人口中扣除市轄區(qū)內(nèi)人戶分離者后的人口，其中人戶分離人口是指居住地與戶口登記地所在的鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道不一致且離開戶口登記地半年以上的人口；而“人口流動(dòng)”則指的是導(dǎo)致上述“流動(dòng)人口”人戶分離現(xiàn)象的人口空間移動(dòng)事件。值得注意的是，“七普”數(shù)據(jù)顯示近年來市轄區(qū)內(nèi)人戶分離人口急劇增加，并已成為影響當(dāng)前和未來城市更新策略選擇的一個(gè)關(guān)鍵因素。有鑒于此，本文將分析范圍從“流動(dòng)人口”拓展至“人戶分離人口”，它既包含了按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局定義的“流動(dòng)人口”，也包括了市轄區(qū)內(nèi)人戶分離人口，而本文的“人口流動(dòng)”則指的是所有導(dǎo)致現(xiàn)住地與戶籍地不相一致的人口空間移動(dòng)事件。

三、中國(guó)人口流動(dòng)的主要特征和新趨勢(shì)

1. 人口流動(dòng)的規(guī)模和強(qiáng)度

第一，人口流動(dòng)規(guī)模大幅度擴(kuò)大，人口流動(dòng)趨勢(shì)加強(qiáng)。2020年全國(guó)人戶分離人口規(guī)模49276 萬人，占全國(guó)總?cè)丝诒戎赜?000年的11.41%攀升到34.90%，說明人口流動(dòng)更趨活躍（見表1）。流動(dòng)人口由2000 年的10036萬人增長(zhǎng)到 2020 年的37582萬人，占全國(guó)總?cè)丝诘?6.62%。2000年市轄區(qū)人戶分離人口僅為 2332萬人，2020年增加至11694萬人，占全國(guó)總?cè)丝诘谋戎剀S升到8.28%，成為人口流動(dòng)規(guī)模增長(zhǎng)的重要力量。

第二，市轄區(qū)內(nèi)人口流動(dòng)增速驚人，對(duì)人戶分離人口規(guī)模增量的貢獻(xiàn)顯著提升。從新增人戶分離人口的結(jié)構(gòu)來看，市轄區(qū)內(nèi)人戶分離人口的貢獻(xiàn)占比從2000—2010年的14.22%攀升到2010—2020年的33.27%；由于省外流動(dòng)人口的大幅度下降，流動(dòng)人口的貢獻(xiàn)率由2000—2010年的85.78%下降到2010—2020年的66.73%。從10年間人戶分離人口年均增長(zhǎng)率來看，不包含市轄區(qū)內(nèi)人戶分離人口的流動(dòng)人口增速出現(xiàn)下降，而包含市轄區(qū)內(nèi)人戶分離人口的人戶分離人口總量的增速則處于上升態(tài)勢(shì)。這主要是因?yàn)?010—2020年市轄區(qū)內(nèi)人戶分離人口的十年年均增長(zhǎng)率高達(dá)0.11%，是流動(dòng)人口的2.2倍；反觀流動(dòng)人口，其省內(nèi)流動(dòng)人口增速保持不變，年均增長(zhǎng)率始終是0.06%，而省外流動(dòng)人口增速則從0.07%下降至0.04%（見圖1）?？梢姡?dāng)前人口流動(dòng)已經(jīng)出現(xiàn)了“省外人口流動(dòng)趨緩、市轄區(qū)內(nèi)人口空間流動(dòng)性加強(qiáng)”的新趨勢(shì)，僅從“流動(dòng)人口”的角度已經(jīng)無法全面準(zhǔn)確地探究人口流動(dòng)的形勢(shì)和特征及其對(duì)城市更新的影響。未來市內(nèi)因務(wù)工經(jīng)商、就學(xué)就業(yè)以及城區(qū)拆遷改造而調(diào)整居住地的情況將會(huì)越來越常見，引致普遍的市內(nèi)人口流動(dòng)和市轄區(qū)內(nèi)人戶分離，進(jìn)而導(dǎo)致城市基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)需求在總量和空間格局上的變化，由此形成城市更新的需要。

2. 人口流動(dòng)的城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)

第一，鄉(xiāng)城流動(dòng)仍是主流方向，城鎮(zhèn)對(duì)人口的吸引力亦在不斷增強(qiáng)。按起止點(diǎn)聚落類型【 在國(guó)家統(tǒng)計(jì)局提供的人口普查數(shù)據(jù)交叉列表中，人戶分離人口的現(xiàn)住地分為城市、鎮(zhèn)、鄉(xiāng)三種類型，戶口登記地分為街道、鎮(zhèn)的居委會(huì)、鎮(zhèn)的村委會(huì)和鄉(xiāng)四種類型。為統(tǒng)一起見，將戶口登記地類型也按照聚落類型進(jìn)行重新劃分：街道視為城市，鎮(zhèn)的居委會(huì)視為鎮(zhèn)，鎮(zhèn)的村委會(huì)和鄉(xiāng)視為鄉(xiāng)?！糠治龀青l(xiāng)間人戶分離人口的遷移份額可發(fā)現(xiàn)，人戶分離人口從鄉(xiāng)村流入城市和鎮(zhèn)的比重在2010—2020年間上漲了近7個(gè)百分點(diǎn)，從鎮(zhèn)流入城市的比重出現(xiàn)微弱下降，而從城市流向鎮(zhèn)的比重卻上升了0.9個(gè)百分點(diǎn)，上漲幅度達(dá)到45%（見圖2）。就流動(dòng)人口來說，2020年，其流入城鎮(zhèn)的規(guī)模高達(dá)3.31 億人，占城鎮(zhèn)地區(qū)常住人口的比例為36.70%，比2000年提高了 20.47 個(gè)百分點(diǎn)；其中鄉(xiāng)城流動(dòng)人口占75.22%，城城流動(dòng)人口占24.78%。據(jù)文獻(xiàn)研究和經(jīng)驗(yàn)觀察可知，鄉(xiāng)城流動(dòng)人口主要居住在基礎(chǔ)設(shè)施落后、居住條件差的“三舊一村”等城市更新的重點(diǎn)區(qū)域［15-16］。因此，在推進(jìn)和落實(shí)城市更新規(guī)劃的同時(shí)，尊重和維護(hù)居住在上述重點(diǎn)區(qū)域的流動(dòng)人口的居住權(quán)益成為城市高質(zhì)量發(fā)展中面臨的一個(gè)共性難題。

第二，在現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)口徑可能低估城城流動(dòng)規(guī)模的情況下，城城流動(dòng)人口近十年的增幅仍大于鄉(xiāng)城流動(dòng)人口。從結(jié)構(gòu)上來看，在新增流動(dòng)人口中，鄉(xiāng)城流動(dòng)人口的比例由2000—2010年的73.86%下降到2010—2020年的70.63%，而城城流動(dòng)人口的比例則由2000—2010年的21.58%上升到2010—2020年的22.82%。這種變化也反映在存量結(jié)構(gòu)變化上：2010—2020 年間鄉(xiāng)城流動(dòng)人口增長(zhǎng)74.13%，城城流動(dòng)人口增長(zhǎng) 90.70%，表明城城流動(dòng)人口的增速超過鄉(xiāng)城流動(dòng)人口。值得指出的是，目前對(duì)“流動(dòng)人口”的判定以戶籍登記地和現(xiàn)居住地不一致為依據(jù)，戶籍在農(nóng)村、來到城市后發(fā)生過二次甚至是多次流動(dòng)的再次流動(dòng)人口仍被判定為鄉(xiāng)城流動(dòng)人口，并由此低估了城城流動(dòng)的實(shí)際規(guī)模。周皓也持同樣的觀點(diǎn)［17］。朱宇等利用2017年流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)，以居住地發(fā)生空間變動(dòng)為依據(jù)【 城城流動(dòng)人口的具體界定方法如下：戶籍地為鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣城或城市，現(xiàn)居地在居委會(huì)或現(xiàn)居地在村委會(huì)但居住在政府提供的公租房、自購商品房、保障房或小產(chǎn)權(quán)房者；戶籍地為農(nóng)村，首次流入地行政單元為縣級(jí)及以上的城市，現(xiàn)居地要求與前者相同，初次離開戶籍地至調(diào)查時(shí)點(diǎn)期間總共流動(dòng)過的城市個(gè)數(shù)大于1。這種界定方法的優(yōu)勢(shì)在于將鄉(xiāng)城流動(dòng)的存量人口向其他城市的再次流動(dòng)統(tǒng)計(jì)為城城流動(dòng)?！?，對(duì)城城流動(dòng)人口進(jìn)行估算，發(fā)現(xiàn)在新口徑下城城流動(dòng)人口占流動(dòng)人口的比重高達(dá)42.92%；若以42.92%這一數(shù)值去推算城城流動(dòng)人口，2020年其規(guī)模達(dá)到1.6億人，比普查結(jié)果中的8200萬人增加了近一倍［14］。根據(jù)筆者對(duì)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)的分析，與鄉(xiāng)城流動(dòng)人口相比，城城流動(dòng)人口具有顯著不同的特征，他們一般有更多的資本積累和更強(qiáng)的定居意愿與能力，其中不乏各類城市爭(zhēng)相競(jìng)搶的高學(xué)歷、高技能型人才，同時(shí)對(duì)城市的居住環(huán)境和生活品質(zhì)有更高的要求。因此，城城流動(dòng)人口絕對(duì)規(guī)模的迅速擴(kuò)大和增長(zhǎng)速度的比較優(yōu)勢(shì)，要求對(duì)流動(dòng)人口的關(guān)注重心應(yīng)及時(shí)從鄉(xiāng)城流動(dòng)的單一群體轉(zhuǎn)向更大范圍的流動(dòng)人口，及時(shí)填補(bǔ)對(duì)城城流動(dòng)人口及其有別于鄉(xiāng)城流動(dòng)人口公共服務(wù)需求的關(guān)注空白點(diǎn)。

3. 人口流動(dòng)的區(qū)域模式

圖3 2000年、2010年、2020年各省份省外流動(dòng)人口的凈流量變化

第一，人口流動(dòng)的省際區(qū)域分布呈分散化趨勢(shì)。參照段成榮等的方法［18］，構(gòu)建集中指數(shù)用于測(cè)度流動(dòng)人口流入地空間分布的集疏趨勢(shì)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，流動(dòng)人口流入地空間分布的集中系數(shù)由2000年的28.49%下降到2010年的25.98%，再到2020年的15.69%。其中省內(nèi)流動(dòng)人口的集中系數(shù)持續(xù)走低，其空間分布愈來愈均衡，到2020年僅為9.73%；省外流動(dòng)人口在近十年也開始趨于分散，集中指數(shù)由2010年的54.40%下降到了44.91%。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，2020年全國(guó)7個(gè)主要人口凈流入省份中，福建和天津2個(gè)省市的流入人口減少，浙江、上海、北京、江蘇4個(gè)省市凈流入人口增速近十年明顯減緩，說明人口流入規(guī)模在縮??；中西部地區(qū)10個(gè)主要的人口凈流出省份中，湖北、重慶、江西、湖南、四川5個(gè)省市的凈流出人口減少，安徽、河北凈流出人口增速也于近十年變緩，說明人口流出規(guī)模在縮?。ㄒ妶D3）。

第二，人口在城市群或都市圈內(nèi)的流動(dòng)擴(kuò)散效應(yīng)有所顯現(xiàn)。從近十年全國(guó)五大城市群流動(dòng)人口空間分布的變動(dòng)來看，除了珠三角城市群，長(zhǎng)三角、京津冀、長(zhǎng)江中游和成渝城市群均出現(xiàn)了中心城市【 參考曹廣忠等的研究，將各城市群基本地理單元分為中心城市、一般城市和外圍縣市三類［19］。中心城市即北京、天津（京津冀城市群），上海、南京和杭州（長(zhǎng)三角城市群），廣州、深圳（珠三角城市群），武漢、長(zhǎng)沙和南昌（長(zhǎng)江中游城市群）及成都、重慶（成渝城市群）的市轄區(qū)。一般城市即城市群內(nèi)其他設(shè)區(qū)市的市轄區(qū)。同時(shí)，為便于空間分析，將兩次人口普查數(shù)據(jù)按2020年行政區(qū)劃邊界整合?！空急让黠@下降，而一般城市和外圍縣市占比均有所上升的變動(dòng)特征，說明流動(dòng)人口開始由中心城市向周邊區(qū)域適度分散（見圖4）。人口流動(dòng)不僅是規(guī)模的問題，還有流向的特征。以福州、廈漳泉都市圈為例，通過分析都市圈內(nèi)部人戶分離人口的O-D流動(dòng)路徑亦發(fā)現(xiàn)中心城區(qū)人口外溢的特征（見圖5）。在福州都市圈，核心城市福州市的人口由中心城區(qū)的鼓樓和臺(tái)江往外圍的晉安和倉山轉(zhuǎn)移，周邊縣域向核心城市集聚的人口也大都流向晉安和倉山，郊區(qū)化特征明顯。在廈漳泉都市圈，核心城市廈門市亦出現(xiàn)了人口從中心城區(qū)（思明區(qū)）向新城區(qū)（集美和海滄）擴(kuò)散的態(tài)勢(shì)。隨著城市群和都市圈一體化進(jìn)程的持續(xù)推進(jìn)，人口由核心圈層向外圍圈層流動(dòng)和跨城通勤（行）等人口流動(dòng)模式將日趨常態(tài)化，并由此對(duì)城市群和都市圈的城際軌道交通、公共服務(wù)供給一體化和空間均衡化提出更高的需求。顯然，當(dāng)前以城市建成區(qū)為主的城市更新實(shí)踐無法應(yīng)對(duì)日趨常態(tài)化的都市圈乃至城市群范圍內(nèi)的人口流動(dòng)形勢(shì)，只有及時(shí)建立與當(dāng)前人口流動(dòng)新態(tài)勢(shì)相適應(yīng)的城市更新行動(dòng)實(shí)踐，才能推動(dòng)城市群和都市圈高質(zhì)量發(fā)展。

4. 人口流動(dòng)的圈層分布

第一，城市規(guī)模越大，人口流動(dòng)的規(guī)模和強(qiáng)度就越大，且在中西部省份表現(xiàn)得尤為明顯。由表2可見，隨著城市規(guī)模的擴(kuò)大，市轄區(qū)內(nèi)人戶分離人口和流動(dòng)人口的規(guī)模和強(qiáng)度也隨之變大，而且隨著時(shí)間的推移，這種變動(dòng)規(guī)律愈演愈烈。說明人口向少數(shù)城市流動(dòng)和集聚的非均衡態(tài)勢(shì)更加明顯。特別是對(duì)于市轄區(qū)內(nèi)人戶分離人口來說，2020年在超大、特大城市中【 根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于調(diào)整城市規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn)的通知》（國(guó)發(fā)〔2014〕51號(hào)），城市規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn)以城區(qū)常住人口為統(tǒng)計(jì)口徑，城區(qū)常住人口100萬以上500萬以下為大城市，城區(qū)常住人口500萬以上1000萬以下為特大城市，城區(qū)常住人口1000萬以上為超大城市?！?，市轄區(qū)內(nèi)人戶分離人口占常住人口的比重已分別高達(dá)15.33%和19.15%，較十年前分別提高了8個(gè)和10個(gè)百分點(diǎn)，其增速遠(yuǎn)高于流動(dòng)人口。中國(guó)超大、特大城市這種極大規(guī)模的市轄區(qū)內(nèi)人戶分離人口往往產(chǎn)生于近十年市轄區(qū)實(shí)體地域面積及其人口的急速擴(kuò)增，以及在此背景下教育、養(yǎng)老、醫(yī)療、交通等公共設(shè)施在總量供給和空間配置上與人口發(fā)展的失調(diào)，并將對(duì)新一輪的城市更新進(jìn)程帶來巨大的挑戰(zhàn)。

在已經(jīng)公布“七普”流動(dòng)人口規(guī)模的16個(gè)超大、特大城市中，深圳、上海、廣州和北京作為中國(guó)人口流入地的優(yōu)勢(shì)持續(xù)保持，分別排在第一、二、三和五位，但近十年來西安、成都、重慶的流動(dòng)人口增長(zhǎng)迅猛，增幅均超過100%，成都更是以845.96萬人的規(guī)模位居第四，取代東莞（795.22萬人）成為全國(guó)流動(dòng)人口規(guī)模前五的城市。同時(shí)，基于市轄區(qū)內(nèi)人戶分離人口規(guī)模變化的分析也發(fā)現(xiàn)，中西部部分城市市轄區(qū)內(nèi)人戶分離人口陡增的態(tài)勢(shì)極為突出。例如，2020年重慶市轄區(qū)內(nèi)人戶分離人口規(guī)模多達(dá)828.50 萬人，占到該市總?cè)藨舴蛛x人口的63.26%；西安、成都市轄區(qū)內(nèi)人戶分離人口的規(guī)模分別占到全省總數(shù)的40.40%和40.89%。由于近十年大量撤縣設(shè)區(qū)的行政區(qū)劃調(diào)整，上述城市的市轄區(qū)內(nèi)人戶分離人口本質(zhì)上還是地級(jí)市內(nèi)的人口流動(dòng)。人口的流動(dòng)和集聚對(duì)上述中西部城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了支撐，但巨大規(guī)模的人戶分離人口也對(duì)原本較為薄弱的教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、育幼、住房供給系統(tǒng)造成嚴(yán)重的擠壓，尤其是龐大的住房需求和城市更新的重點(diǎn)工程——城中村改造交織在一起，如若未能得到合理妥善的解決，恐成為影響城市高質(zhì)量發(fā)展的歷史性難題。

第二，人口在地級(jí)單元內(nèi)部向縣城等城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，縣城成為人口就近流動(dòng)的主要空間載體。從農(nóng)村流出人口【 根據(jù)人口普查長(zhǎng)表中常住人口的戶籍登記地類型，將來源地屬于“鎮(zhèn)的村委會(huì)”和“鄉(xiāng)”的人口定義為農(nóng)村流出人口?！康牧鲃?dòng)范圍來看，2020年在縣內(nèi)流動(dòng)、流出到省內(nèi)縣外、流出到省外這三類的比重大致各占1/3。其中，在縣內(nèi)和省內(nèi)縣外流動(dòng)的比重分別由2010年的25.6%、28.12%上升到2020年的35.75%和32.80%，而省外流動(dòng)的比重則從2010年的42.19%下降到2020年的31.45%。城市和鎮(zhèn)間的流動(dòng)人口分布差異也揭示了人口向以縣城為主體的建制鎮(zhèn)鎮(zhèn)區(qū)集聚的特征。由表3可見，與2010年相比，2020年流入建制鎮(zhèn)的省內(nèi)流動(dòng)人口占全國(guó)和城鎮(zhèn)流動(dòng)人口的比重在近十年都保持了上漲態(tài)勢(shì)，而流入城市的省內(nèi)流動(dòng)人口在城鎮(zhèn)流動(dòng)人口中的占比卻出現(xiàn)了下降，說明鎮(zhèn)對(duì)省內(nèi)流動(dòng)人口的吸引力在穩(wěn)步增長(zhǎng)。建制鎮(zhèn)的主體構(gòu)成是縣城的城關(guān)鎮(zhèn)，在城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)型的背景下，未來縣城將會(huì)承載更多的農(nóng)村流出人口和返鄉(xiāng)回流人口，這也是空間經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的使然，后續(xù)縣城建設(shè)和規(guī)劃過程中相應(yīng)的醫(yī)療、教育、養(yǎng)老等設(shè)施的配套政策必須與此相關(guān)聯(lián)，從而引發(fā)以縣城為主體的城市更新過程。

5. 人口流動(dòng)群體的結(jié)構(gòu)特征

第一，老年人口和少年兒童的比重增長(zhǎng)迅速?；凇傲铡焙汀捌咂铡睌?shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)，市轄區(qū)內(nèi)人戶分離人口、省內(nèi)流動(dòng)人口和省外流動(dòng)人口的年齡結(jié)構(gòu)都呈現(xiàn)出向老齡化和低齡化的方向變化，以青壯年人口流動(dòng)為主的模式正在改變，有更多的老年人口和少年兒童加入人口流動(dòng)的隊(duì)伍（見圖6）。人口流動(dòng)不再高度集聚在某個(gè)年齡段，這不僅意味著對(duì)公共服務(wù)的需求更加泛年齡化，同時(shí)也說明家庭需求在基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)供給中將占有更加重要的地位。值得注意的是，與流動(dòng)人口相比，市轄區(qū)內(nèi)人戶分離人口的“老化”程度和趨勢(shì)變動(dòng)更為明顯，如果忽視市轄區(qū)內(nèi)人戶分離人口這一群體，可能無法全面捕捉到人口流動(dòng)結(jié)構(gòu)變化對(duì)城市更新及其相關(guān)公共服務(wù)政策供給的影響。

第二，職業(yè)構(gòu)成得到一定的改善。近十年流動(dòng)者的職業(yè)構(gòu)成發(fā)生明顯的變化，農(nóng)業(yè)、生產(chǎn)、運(yùn)輸設(shè)備操作人員及有關(guān)人員的比重下降顯著，而社會(huì)生產(chǎn)服務(wù)和生活服務(wù)人員和專業(yè)技術(shù)人員的比重顯著上升，后者在女性流動(dòng)者中表現(xiàn)得尤為明顯，體現(xiàn)了近十年來女性流動(dòng)者職業(yè)層次的提高（見表4）。根據(jù)筆者對(duì)2018年中國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)的分析，社會(huì)生產(chǎn)服務(wù)和生活服務(wù)人員主要以經(jīng)商、商販、餐飲等職業(yè)類型為主，就業(yè)身份90%以上為自營(yíng)勞動(dòng)者和微小型企業(yè)的雇主，有較高比例居住在就業(yè)場(chǎng)所和租賃私房。這些就業(yè)場(chǎng)所和租賃私房通常分布在周邊環(huán)境較差、公共服務(wù)設(shè)施不完善的城中村或老舊小區(qū)，某種程度上加劇了城市更新的難度，對(duì)城市更新的治理理念、治理模式提出了更高的要求。

第三，人口流動(dòng)的原因逐漸多樣化。如表5所示，盡管省外流動(dòng)的原因仍以經(jīng)濟(jì)（務(wù)工經(jīng)商或工作就業(yè)）為主，但“工作就業(yè)”的比重有所下降。省內(nèi)人戶分離人口的遷移原因更

趨多元化，其中拆遷/搬家的比重較之2010年上升了12個(gè)百分點(diǎn)，這意味著人口因居住需求變化而進(jìn)行空間流動(dòng)的比例上升。同時(shí)，“七普”新增的照料孫子女、為子女就學(xué)和養(yǎng)老/康養(yǎng)三種原因在省內(nèi)流動(dòng)和省外流動(dòng)者中的占比分別為6.16%和3.24%。這種變化與年齡結(jié)構(gòu)老化的變化相互呼應(yīng)，同時(shí)也體現(xiàn)了家庭化流動(dòng)的趨勢(shì)。根據(jù)筆者對(duì)中國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)

調(diào)查數(shù)據(jù)的分析，2018年核心家庭成員舉家流動(dòng)的比例為57.94%，比2012年上升了近10個(gè)

百分點(diǎn)。在已婚的流動(dòng)人口中，攜帶父母一方或雙方流動(dòng)的比重也從2012年的2.32%上升到2018年的3.06%。人口流動(dòng)的家庭化趨勢(shì)意味著家庭需求

在基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)供給中將占有更加重要的地位；拆遷/搬家占比的提高亦反映了家庭對(duì)居住條件要求的提高。城市更新進(jìn)程和策略必須依據(jù)人口流動(dòng)群體的結(jié)構(gòu)性變化及其對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)需求的改變而進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整和應(yīng)對(duì)，如此才能推動(dòng)城鎮(zhèn)高質(zhì)量發(fā)展。

四、面向人口流動(dòng)轉(zhuǎn)型發(fā)展的城市更新策略

1. 以轉(zhuǎn)型的思維，積極應(yīng)對(duì)人口流動(dòng)規(guī)模和結(jié)構(gòu)變化帶來的挑戰(zhàn)

首先，從規(guī)模和強(qiáng)度來看，無論是流動(dòng)人口還是市轄區(qū)內(nèi)人戶分離人口都達(dá)到了前所未有的規(guī)模，而且如此大規(guī)模的流動(dòng)人口主要是從鄉(xiāng)村流向城鎮(zhèn)，并高度集聚在局部區(qū)域的核心城市中，其高速、持續(xù)的增長(zhǎng)過程是人類歷史上不曾有過的，缺乏系統(tǒng)的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)借鑒，將成為中國(guó)城市更新的一大難點(diǎn)。因此，城市更新的規(guī)劃決策應(yīng)予以快速響應(yīng)和積極應(yīng)對(duì)，將人口流動(dòng)過程真正內(nèi)化到城市更新政策和行動(dòng)邏輯中，變“排斥性”更新為“包容性”更新，并同步推進(jìn)流動(dòng)人口的市民化。著力將妥善解決和滿足非戶籍常住人口的住房需求納入城市更新的治理目標(biāo)中，避免以往城市更新過程中的大拆大建造成流動(dòng)人口的被動(dòng)遷移和其生計(jì)的中斷。例如，實(shí)施城中村更新與非戶籍人口可支付住房聯(lián)動(dòng)解決方案、建構(gòu)新市民住房總體供給框架等相關(guān)政策，破解城市“戶籍人口 + 非戶籍人口”的“二元結(jié)構(gòu)”，促進(jìn)城市整體高質(zhì)量發(fā)展。

其次，人口流動(dòng)不僅發(fā)生“量變”，同時(shí)也發(fā)生結(jié)構(gòu)性的“質(zhì)變”。如上述分析那樣，婦女、兒童和老人的參與率均會(huì)有不同程度的提高，人口流動(dòng)的原因不再高度集聚在就業(yè)或工作變動(dòng)等經(jīng)濟(jì)原因，人口家庭化遷移的趨勢(shì)愈加突出。同時(shí)，因高等教育和職業(yè)教育的日益普及，流動(dòng)群體的職業(yè)構(gòu)成也在發(fā)生重大變化。這些結(jié)構(gòu)性變化強(qiáng)烈沖擊了以戶籍人口為基礎(chǔ)的城市公共服務(wù)配置模式以及以往過于側(cè)重勞動(dòng)年齡流動(dòng)人口的基本公共服務(wù)供給等傳統(tǒng)的做法。特別是老人和兒童“兩頭增”的變化特征，迫切需要完善“一老一小”社會(huì)保障體系，重點(diǎn)解決流動(dòng)老人的醫(yī)療健康、養(yǎng)老服務(wù)供給和流動(dòng)兒童的托育、義務(wù)教育階段后續(xù)教育等問題。

再次，人口流動(dòng)群體的結(jié)構(gòu)性變動(dòng)，尤其是市轄區(qū)內(nèi)人戶分離人口激增的事實(shí)不僅呼喚城市更新理念和城市更新模式的轉(zhuǎn)變，還涉及城市更新任務(wù)的區(qū)域平衡。市轄區(qū)內(nèi)人戶分離人口增加在一定程度上是因?yàn)楣卜?wù)與人口分布在空間上的失配，故需根據(jù)人戶分離人口規(guī)模和空間分布優(yōu)化來調(diào)整基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)供給的空間布局，在空間上達(dá)到供需平衡。同時(shí)，鑒于高學(xué)歷、高技能型人才、城城流動(dòng)人口絕對(duì)規(guī)模增加的事實(shí)，要完善和落實(shí)針對(duì)上述群體的住房支持和子女教育優(yōu)惠政策，鞏固城市建設(shè)的人力資源支撐，因?yàn)橘彿亢妥优逃歉邔W(xué)歷人口要致力實(shí)現(xiàn)的兩個(gè)核心生活目標(biāo)［20］。

2. 以發(fā)展的視角，認(rèn)識(shí)城市更新的空間內(nèi)涵，在都市圈乃至城市群的范圍內(nèi)考慮城市更新規(guī)劃

城市更新是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的概念而不是一個(gè)完結(jié)性的狀態(tài)，是城市發(fā)展到一定階段所必然經(jīng)歷的再開發(fā)過程，其內(nèi)涵也是處于不斷豐富的過程［1-2］。如前述分析那樣，人口在城市區(qū)域間的流動(dòng)（包括市轄區(qū)內(nèi)的人戶分離、郊區(qū)化、城市群內(nèi)部不同區(qū)域間的互流與分流）已經(jīng)顯現(xiàn)。加之在城市群、都市圈的打造過程中，城際交通、信息技術(shù)和公共服務(wù)等一體化水平顯著提升，城市區(qū)域內(nèi)部的人口流動(dòng)無疑將成為未來中國(guó)人口流動(dòng)的主要形式，并促使城鎮(zhèn)化的空間形態(tài)發(fā)生根本性改變。城市更新需要兼顧人口流動(dòng)的新特征，從城市建成區(qū)范圍內(nèi)的某個(gè)具體片區(qū)或街區(qū)拓展到整個(gè)城市行政區(qū)范圍乃至其所在的都市圈甚至是城市群的范圍。

雖然目前城市更新的地方實(shí)踐已經(jīng)實(shí)現(xiàn)從片區(qū)—街區(qū)—城區(qū)的空間拓展，但還是缺乏基于人口流動(dòng)形勢(shì)的理性前瞻，公共服務(wù)供給配置、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、政策支持力度等方面還難以適應(yīng)人口在都市圈、城市群內(nèi)部常態(tài)化流動(dòng)的態(tài)勢(shì)。今后城市更新必須超越傳統(tǒng)的空間內(nèi)涵，完善頂層的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略布局，在實(shí)踐中健全“片區(qū)—街區(qū)—城區(qū)—都市區(qū)—都市圈—城市群”的多尺度管控制度。對(duì)于城市而言，需要基于人口郊區(qū)化和市轄區(qū)人戶分離人口激增的新形勢(shì)，超越局部片區(qū)的狹隘視野，在地級(jí)甚至省級(jí)行政單位區(qū)內(nèi)協(xié)調(diào)統(tǒng)籌城市更新。對(duì)于城市體系來說，要以都市圈或城市群為政策單元，加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)和提高財(cái)政統(tǒng)籌的層級(jí)，疏通阻礙公共服務(wù)均等化政策落地的行政分割和地方保護(hù)，提高跨地區(qū)、跨層級(jí)的協(xié)同治理能力，為實(shí)現(xiàn)人口在城市群內(nèi)部的自由流動(dòng)奠定制度基礎(chǔ)，反過來發(fā)展壯大城市群和都市圈。

3. 以重點(diǎn)突破帶動(dòng)全局，聚焦超大特大城市和縣城的城市更新工作

當(dāng)前我國(guó)人口流動(dòng)格局已進(jìn)入“聚中有散”或“又聚又散”的新發(fā)展階段，人口在空間上集聚的同時(shí)也出現(xiàn)了一定的分散：一是人口在向大城市集聚的同時(shí)，城市群或都市圈中核心城市，尤其是其中心城區(qū)的流動(dòng)人口開始向周邊地區(qū)擴(kuò)散；二是過去前往東部地區(qū)和大城市就業(yè)的流動(dòng)人口開始回流到中西部，尤其是其縣城或縣級(jí)市城區(qū)等。因此，在整體推進(jìn)城市更新的同時(shí)，需要著重抓好超大特大城市和縣城這“一大一小”的城市更新工作。

首先，沿海地區(qū)的超大、特大城市，在嚴(yán)格控制人口規(guī)模、疏解低端勞動(dòng)力和搶占高端流動(dòng)人才，以及進(jìn)行“三舊一村”等重點(diǎn)區(qū)域改造的同時(shí)，需要著力保護(hù)普通流動(dòng)人口的居住權(quán)益，有效滿足不同群體對(duì)各類基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)的多樣化、品質(zhì)化需求。在城市群和都市圈內(nèi)逐步實(shí)現(xiàn)教育、醫(yī)療等公共福利均等化和便捷性流轉(zhuǎn)，循序漸進(jìn)地增強(qiáng)區(qū)域發(fā)展和人口布局的協(xié)調(diào)性。針對(duì)內(nèi)陸新興一線城市近距離流動(dòng)人口多且增長(zhǎng)快、市轄區(qū)內(nèi)人戶分離人口規(guī)模劇增的特點(diǎn)，需嚴(yán)格控制“撤縣設(shè)區(qū)”行政區(qū)劃調(diào)整，從盲目粗放的城建擴(kuò)張轉(zhuǎn)向以人為本的城市更新，立足人口發(fā)展需求，強(qiáng)化教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等民生領(lǐng)域的投入，著力提升城市人居環(huán)境和城市治理水平，推動(dòng)城市向有利高效方向發(fā)展。

其次，省內(nèi)人口流動(dòng)日益加強(qiáng)，特別是以縣城為主體的建制鎮(zhèn)鎮(zhèn)區(qū)集聚的流動(dòng)人口規(guī)模持續(xù)上漲，把縣城城市更新工作提上了更高的議事日程。縣城未來還可能接受回流的農(nóng)村流出人口、縣城腹地尚未轉(zhuǎn)移的農(nóng)業(yè)人口，以及縣城附近大城市的部分城鎮(zhèn)人口。然而，中國(guó)大部分縣城往往是城市更新薄弱的區(qū)域，本身基礎(chǔ)設(shè)施不完善、優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源短缺。因此，縣城及縣級(jí)市的城區(qū)應(yīng)抓住當(dāng)前“縣城建設(shè)補(bǔ)短板”的政策契機(jī)，對(duì)于縣城城區(qū)的教育、醫(yī)療、環(huán)境、衛(wèi)生等基本公共設(shè)施服務(wù)水平進(jìn)行專項(xiàng)建設(shè)和提升。例如，推進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)提檔升級(jí)，強(qiáng)化公共服務(wù)供給，引進(jìn)優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源建設(shè)區(qū)域醫(yī)療中心，吸引周邊高等院校落戶，建設(shè)文化中心、體育公園，打造綠色便捷的居民健身新載體，不斷增進(jìn)民生福祉，建設(shè)和諧宜居的幸?？h城。

五、主要結(jié)論與值得進(jìn)一步探討的問題

1. 主要結(jié)論

通過分析“七普”資料并與此前人口普查或流動(dòng)人口抽樣調(diào)查結(jié)果的比較，可以看到中國(guó)人口流動(dòng)在規(guī)模、城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)、區(qū)域分布和群體特征等方面已經(jīng)發(fā)生一些對(duì)城市更新有著重要影響的變化，這些變化可歸納為：①人口流動(dòng)規(guī)模不斷擴(kuò)大，且主要源于省內(nèi)近距離流動(dòng)人口和市轄區(qū)內(nèi)人戶分離人口的增加。②鄉(xiāng)城流動(dòng)仍占主導(dǎo)地位，但城城流動(dòng)人口的增速快于鄉(xiāng)城流動(dòng)人口，且當(dāng)前的統(tǒng)計(jì)口徑可能低估城城流動(dòng)的實(shí)際規(guī)模。③流動(dòng)人口流入地的集聚程度趨于降低，一些中西部省份開始成為流動(dòng)人口的新興增長(zhǎng)極。④人口往超大、特大城市和區(qū)域中心性城市集聚的同時(shí)也出現(xiàn)一定程度的對(duì)外擴(kuò)散，同時(shí)以縣城為主體的建制鎮(zhèn)鎮(zhèn)區(qū)集聚省內(nèi)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的能力有所提升。⑤越來越多的老年人口和少年兒童加入流動(dòng)者的行列，流動(dòng)人口職業(yè)構(gòu)成得到一定改善，流動(dòng)原因也日趨多元化。

這是人口流動(dòng)格局和群體結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型發(fā)展和深刻變化，也是人口結(jié)構(gòu)本身發(fā)生變化的重要組成部分，對(duì)城市更新的理念、模式選擇、行動(dòng)實(shí)踐和空間范疇都提出了挑戰(zhàn)：①人口流動(dòng)的規(guī)模、強(qiáng)度和結(jié)構(gòu)上的變化要求當(dāng)前城市的基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)供給需擴(kuò)容、提質(zhì)、增效，有效滿足不同群體對(duì)各類基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)的多樣化、品質(zhì)化需求。②流動(dòng)人口同時(shí)向超大、特大城市和建制鎮(zhèn)集聚的特征，指明了城市更新的關(guān)鍵區(qū)域——超大、特大城市和縣城及縣級(jí)市城區(qū)。③人口在都市圈、城市群內(nèi)部的流動(dòng)，呼吁重新審視“城市更新”的空間含義，從單一的城市轄區(qū)范圍轉(zhuǎn)向都市圈乃至城市群范圍的城市更新與規(guī)劃調(diào)控。

2. 幾個(gè)值得進(jìn)一步探討的問題

通過以上考察分析，可獲得關(guān)于21世紀(jì)以來基于普查數(shù)據(jù)所反映的中國(guó)人口流動(dòng)變遷及其對(duì)城市更新政策啟示的初步認(rèn)識(shí)和結(jié)論，但仍有一些問題尚待探討：①基于當(dāng)前統(tǒng)計(jì)口徑測(cè)算出的流動(dòng)人口還未包括普查登記時(shí)間范圍內(nèi)的戶籍遷移人口和流出戶籍地后再次返回戶籍地的人口。如果加上這兩批人，人口流動(dòng)的規(guī)模和強(qiáng)度會(huì)更大。此外，近十年大量的撤縣設(shè)區(qū)行政區(qū)劃調(diào)整使很多流動(dòng)人口在統(tǒng)計(jì)上變成了市轄區(qū)內(nèi)的人戶分離人口，從而人為地縮小了原轄區(qū)內(nèi)的流動(dòng)人口規(guī)模，造成流動(dòng)人口數(shù)據(jù)的另一種失真。②基于“人戶分離”統(tǒng)計(jì)口徑測(cè)算出來的城城流動(dòng)人口實(shí)際上是城城之間人戶分離人口的存量數(shù)值（在城市間流動(dòng)的城市戶籍人口），并非是在流量意義上真正作為一種空間變動(dòng)事件的中國(guó)人口城城流動(dòng)的規(guī)模，這可能導(dǎo)致人們?cè)趯?duì)中國(guó)人口遷移流動(dòng)的最新動(dòng)態(tài)和趨勢(shì)的研究和把握上存在誤差。③盡管市轄區(qū)內(nèi)部人戶分離人口可以在一定程度上體現(xiàn)人口在城市內(nèi)部的流動(dòng)規(guī)模和程度，但這也僅是人戶分離意義上的市轄區(qū)內(nèi)人口流動(dòng)，并非真正意義上基于“空間流動(dòng)行為”的城市內(nèi)部人口流動(dòng)。④雖然基于宏觀匯總數(shù)據(jù)對(duì)流動(dòng)者群體特征進(jìn)行了描述性分析，但不同群體更為細(xì)致的屬性特征差異，以及他們?cè)诓煌叨壬系目臻g分布及變動(dòng)對(duì)城市公共服務(wù)資源配置和城市更新政策制定也極為重要，需要使用普查的微觀數(shù)據(jù)加以揭示。

參考文獻(xiàn)：

［1］陽建強(qiáng)，陳月. 1949—2019年中國(guó)城市更新的發(fā)展與回顧［J］.城市規(guī)劃，2020（2）：9-19，31.

［2］廖開懷，蔡云楠.近十年來國(guó)外城市更新研究進(jìn)展［J］.城市發(fā)展研究，2017（10）：27-34.

［3］趙萬民，李震，李云燕 當(dāng)代中國(guó)城市更新研究評(píng)述與展望——暨制度供給與產(chǎn)權(quán)挑戰(zhàn)的協(xié)同思考［J］.城市規(guī)劃學(xué)刊，2021 （5）：92-111.

［4］梁城城. 城市更新：內(nèi)涵、驅(qū)動(dòng)力及國(guó)內(nèi)外實(shí)踐——評(píng)述及最新研究進(jìn)展［J］. 蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2021（5）： 100-109.

［5］林李月，朱宇，柯文前.城鎮(zhèn)化中后期中國(guó)人口遷移流動(dòng)形式的轉(zhuǎn)變及政策應(yīng)對(duì)［J］.地理科學(xué)進(jìn)展，2020（12）：2054-2067.

［6］陸杰華， 林嘉琪. 高流動(dòng)性遷徙的區(qū)域性特征、主要挑戰(zhàn)及其戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)——基于“七普”數(shù)據(jù)的分析［J］. 中共福建省委黨校（福建行政學(xué)院）學(xué)報(bào)， 2021（6）： 4-11.

［7］王桂新.中國(guó)人口流動(dòng)與城鎮(zhèn)化新動(dòng)向的考察——基于第七次人口普查公布數(shù)據(jù)的初步解讀［J］.人口與經(jīng)濟(jì)，2021（5）：36-55.

［8］程夢(mèng)瑤，段成榮.遷徙中國(guó)形態(tài)得到進(jìn)一步確認(rèn)［J］.人口研究，2021（3）：75-78.

［9］姜?jiǎng)P凱，孫潔.城市更新地方法規(guī)文件的內(nèi)容框架、關(guān)鍵問題與政策建議——基于 21 個(gè)樣本城市的分析［J］ 城市發(fā)展研究， 2022（2）： 72-78.

［10］黨云曉，湛東升，諶麗，等. 城市更新過程中流動(dòng)人口居住—就業(yè)變動(dòng)的協(xié)同機(jī)制研究——以北京為例［J］.地理研究，2021（2）：513-527.

［11］朱婉瑩，趙偉宏，汪明峰.城中村拆遷與外來人口居住選擇的影響因素研究——以上海市聯(lián)明村為例［J］.人文地理，2018（4）：26-32.

［12］LIU R， WONG T C. Urban village redevelopment in Beijing： the state-dominated formalization of informal housing［J］. Cities， 2018（2）：160-172.

［13］趙曄琴.法外住房市場(chǎng)的生成邏輯與治理邏輯——以上海城中村拆違為例［J］.華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（4）：124-130，175-176.

［14］朱宇，林李月，李亭亭，董雅靜. 中國(guó)流動(dòng)人口數(shù)據(jù)的有效性和國(guó)際可比性——七普數(shù)據(jù)引發(fā)的思考［J］. 地理學(xué)報(bào)， 2022（12）：2991-3005.

［15］劉厚蓮. 我國(guó)特大城市流動(dòng)人口住房狀況分析［J］.人口學(xué)刊， 2016（5）： 45-53.

［16］楊菊華. 制度要素與流動(dòng)人口的住房保障［J］.人口研究，2018（1）：60-75.

［17］周皓. 中國(guó)人口流動(dòng)模式的穩(wěn)定性及啟示——基于第七次全國(guó)人口普查公報(bào)數(shù)據(jù)的思考［J］.中國(guó)人口科學(xué)，2021（3）：28-41.

［18］段成榮，趙暢，呂利丹. 中國(guó)流動(dòng)人口流入地分布變動(dòng)特征（2000—2015） ［J］.人口與經(jīng)濟(jì)，2020（1）：89-99.

［19］曹廣忠，陳思創(chuàng)，劉濤. 中國(guó)五大城市群人口流入的空間模式及變動(dòng)趨勢(shì)［J］.地理學(xué)報(bào)， 2021（6）： 1334-1349.

［20］胡磊，陸秋宏，孫茂華. 北京市高學(xué)歷外來人口再遷移的微觀機(jī)制研究［J］.經(jīng)濟(jì)與管理研究， 2019（9）： 54-68.

Changes in Population Mobility and Their Implications for Urban Renewal

Strategies in China

ZHU? Yu1，2， LIN? Liyue 2， KE? Wenqian2， XIAO? Baoyu2

（1.Asian Demographic Research Institute， Shanghai University， Shanghai 200444， China；

2.Institute of Geography， Fujian Normal University， Fuzhou 350007， China）

Abstract：

Population mobility and urban renewal are two closely inter-related socioeconomic processes at the current stage of urbanization in China; however， most local practices and action logics of urban renewal are detached from the background of?? population mobility. Therefore， it is imperative to have an accurate understanding of the latest trends of population mobility， and respond in the relevant policy system and actual practices of urban renewal. Based on the 2020 census data， combined with data from previous censuses and micro-level sample surveys， this article uses methods such as index analysis and spatial visualization to analyze the main characteristics and new trends of Chinas population mobility， and discusses their implications for urban renewal. The results show that：

1） The scale of population mobility， the size of the population in urban districts whose places of household registration are separated from the places of residence， and the size of intra-provincial floating population， all increased significantly; 2） While rural-urban migration was still the dominant form of migration， the absolute volume of urban-urban floating population increased， and its growth rate was faster than that of rural-urban floating population; 3） There has been a trend of wider spread of the floating population at the provincial level， and some central and western provinces have emerged as the new growth poles of the floating population; 4） The polarization and diffusion trends in regional population distribution have co-existed， and designated towns such as county seats have become the main destinations of intra-provincial floating population; 5） An increasing number of elderly people and children have joined the ranks of the floating population， and the reasons for mobility have become increasingly diversified. Based on these findings， the article argues that a transformational thinking should be introduced to the policy system and local practices of urban renewal in response to the challenges brought about by the changes in the scale and structure of population mobility. Urban renewal planning should be considered in the context of metropolitan areas and even urban clusters， going beyond the logic of action based on the boundaries of the main urban areas. At the same time， the whole situation should be driven by key breakthroughs， focusing on the urban renewal work of megacities and county seats.

Keywords：population mobility; urban renewal; the separation of ones place of household registration from the place of residence in urban districts; urban-urban mobility

［責(zé)任編輯 武 玉］