保存數(shù)字時代的人類遺產
——聯(lián)合國教科文組織數(shù)字遺產政策演變與展望*

王玉玨，施玥馨

0 引言

進入21世紀，數(shù)字技術迭代為全球共同記憶的塑造提供了更多可能性，瀕危文化遺產通過數(shù)字方式得以持續(xù)傳承，數(shù)字圖書館、數(shù)字檔案館、數(shù)字博物館建設如火如荼；與此同時，數(shù)字技術帶來的存儲空間過載、技術過時、載體不可讀取等風險也逐漸顯露，產生并存儲于數(shù)字媒介的記憶資源的真實性、安全性、持久性等諸多問題受到關注。許多學者與文獻保存機構逐漸認識到數(shù)字技術不是記憶保存的“萬能靈藥”，存儲于數(shù)字媒介之上的歷史與記憶，同樣面臨損毀危險。由此，2003年聯(lián)合國教科文組織(UNESCO，以下簡稱“教科文組織”)在“世界記憶項目”(Memory of the World Programme，也稱“世界記憶遺產”“世界記憶工程”)框架下，出臺《保存數(shù)字遺產憲章》(Charter on the Preservation of Digital Heritage)。該憲章拓寬了遺產的概念，正式將“數(shù)字”納入，使之成為一種新的文化遺產形式[1]，標志著數(shù)字遺產保護政策制定和實踐工作拉開序幕。2022年恰逢“世界記憶項目”建立30 周年，新一輪《世界記憶名錄》評審重啟，是否會有“數(shù)字遺產”進入名錄，成為此次“申遺”的重要議題。

本文關注的“數(shù)字遺產”(Digital Heritage)是指對全人類具有保存意義的數(shù)字形態(tài)遺產，教科文組織將其界定為“由計算機材料組成，并具有持久價值，應為子孫后代保存”[2]。目前國內學者對數(shù)字遺產的認知集中于“個人數(shù)字資產”“數(shù)字資源”等相近概念，指向網絡信息、虛擬資產等個人數(shù)字資產，探究如何從法律層面實現(xiàn)個人數(shù)字遺產的繼承[3]；在圖書情報與檔案管理領域，關注技術和管理層面的數(shù)字文獻遺產長期保存戰(zhàn)略[4-6]、個人數(shù)字遺產保存[7]、數(shù)字記憶建構[8]、網絡信息存檔[9]。整體而言，國內尚未深入研究教科文組織的遺產政策、掌握數(shù)字遺產的內涵，而是將數(shù)字遺產簡單等同于“數(shù)字信息資源”“文化遺產數(shù)字化”，忽略其作為“遺產”的特性，未能從公共文化價值及傳承人類文明的角度出發(fā)，對數(shù)字遺產保護進行深入探析。這就導致我國難以從宏觀視角理解國際社會將數(shù)字遺產視為新興遺產類型的趨勢，不利于我國在數(shù)字遺產保護領域發(fā)揮應有影響力。因此，本研究旨在通過梳理近20年教科文組織數(shù)字遺產保護政策發(fā)展演進、關注各項政策的不同側重，探尋數(shù)字遺產保護政策的核心要義，追問數(shù)字遺產政策面臨的困難與挑戰(zhàn)，展望未來數(shù)字遺產政策的發(fā)展方向。

1 數(shù)字遺產保護政策的演變

基于對數(shù)字遺產重要意義及保存危機的認知，教科文組織于2003年頒布《保存數(shù)字遺產憲章》及其配套文件《保存數(shù)字遺產方針》，成為數(shù)字遺產保護政策建立的起點。此后近20年，數(shù)字遺產始終是教科文組織在遺產領域關注的重要議題：《溫哥華宣言》出臺，數(shù)字遺產被列入《關于保存和獲取包括數(shù)字遺產在內的文獻遺產的建議書》《數(shù)字遺產長期保護遴選工作指導方針》等文件標題進行重點強調，近年來更是通過政策論壇等形式搭建數(shù)字遺產政策對話平臺。以下將以時間為軸，梳理教科文組織數(shù)字遺產保護政策(見表1)發(fā)展過程，呈現(xiàn)政策演變趨勢。

表1 教科文組織數(shù)字遺產保護政策文件

1.1 起源：將數(shù)字遺產納入世界遺產保護框架

數(shù)字遺產能夠為人類知識的創(chuàng)造、交流和共享提供更多的機會，且正瀕臨消失的危險，為今世后代保存這種遺產是全世界關注的緊迫問題[10]?；谶@一認知，第31屆教科文組織大會(2001)提出制定保護數(shù)字遺產的憲章文件，鼓勵國際組織和記憶機構在國家政策層面高度優(yōu)先保護數(shù)字遺產[11]。2003年《保存數(shù)字遺產憲章》頒布，配套出臺《保存數(shù)字遺產方針》(Guidelines for the Preservation of Digital Heritage)，為全球范圍內數(shù)字遺產的長期保存和開放獲取提供了原則性的政策指導和規(guī)范化的實施指南。

《保存數(shù)字遺產憲章》作為數(shù)字遺產領域的綱領性政策文件，提出數(shù)字遺產保護工作的基本遵循，明確了保護數(shù)字遺產的世界意義，界定了數(shù)字遺產的概念和范圍，為數(shù)字遺產正名。在概念表述中，強調數(shù)字遺產包括以數(shù)字方式生成的或從模擬資源轉換成數(shù)字形式的資源；并突出對“原生數(shù)字”，即僅有數(shù)字形式而別無其他形式資源的關注。《保存數(shù)字遺產憲章》在為數(shù)字遺產自身及其保護要求劃定框架的同時，名正言順地將數(shù)字遺產納入世界遺產體系?！八⑵饠?shù)字遺產這一新科學領域的基本框架，并已發(fā)展成為一套實用的科學與實踐指南?！盵12]

作為《保存數(shù)字遺產憲章》的解釋性文件，《保存數(shù)字遺產方針》從管理、技術與實踐視角介紹了數(shù)字遺產保護的通用準則，有助于解決世界數(shù)字遺產保護和獲取所面臨的復雜技術問題。該方針更側重于實踐性、操作性，如其中的數(shù)字連續(xù)性(Digital Continuity)、元數(shù)據(jù)管控(Taking Control Metadata)等操作要求，可為各國數(shù)字遺產保護實踐提供直接參考。南非、巴西、波蘭等國均對《保存數(shù)字遺產憲章》《保存數(shù)字遺產方針》給予充分肯定，并在本國數(shù)字遺產保護實踐中應用上述兩份文件[13]。

1.2 深化：加強對數(shù)字遺產長期保存的關切

《保存數(shù)字遺產憲章》雖較早出臺，但并未引起國際社會的廣泛關注與重視。2009年教科文組織調查顯示，大多數(shù)國家對《保存數(shù)字遺產憲章》缺乏了解，并極少履行其規(guī)定，數(shù)字遺產仍深陷保存危機[14]。為改變這一態(tài)勢，教科文組織于2012 年在溫哥華召開主題為“數(shù)字時代的世界記憶：數(shù)字化與保存”的國際會議，探討數(shù)字遺產“可靠保存”(Trustworthy Preservation)和“長期訪問”(Long- term Access)等關鍵問題，達成需要為提出解決措施和政策而制定行動方案的迫切共識?！稖馗缛A宣言》(Vancouver Declaration)作為會議核心成果，將數(shù)字遺產的“真實性”和“完整性”與《世界人權宣言》中人人平等獲取信息的權利聯(lián)系起來，倡導推動國際和跨學科合作，以應對數(shù)字遺產保存面臨的挑戰(zhàn)[15]。在此基礎上，《溫哥華宣言》明確區(qū)分數(shù)字遺產保護主體，分別向教科文組織秘書處、成員方、遺產領域專業(yè)組織及私營組織提出數(shù)字遺產保護工作要求，敦促各方促進機構協(xié)同合作、加強政策法律建設、加大基礎投入、提升公眾認知。它表達了教科文組織對數(shù)字遺產長期保存等問題的關切，凸顯了其希望各國通力合作、突破困境的美好愿景。此外，《溫哥華宣言》還進一步關注到損害數(shù)據(jù)權利、數(shù)字遺產可視度低等新問題，要求尊重數(shù)字形式的土著文化遺產；并建議成員方推選數(shù)字遺產申報《世界記憶名錄》，以提升數(shù)字遺產的影響力。溫哥華會議及《溫哥華宣言》探討了數(shù)字環(huán)境引發(fā)的新問題，提高了數(shù)字遺產保護在全世界的關注度，數(shù)字遺產也從此成為世界記憶項目的一項關鍵議題。

1.3 正名：正式確立數(shù)字遺產重要地位

為鞏固世界記憶項目成果、提升文獻遺產認知度，教科文組織于第38屆大會(2015)上通過《關于保存和獲取包括數(shù)字遺產在內的文獻遺產的建議書》(Recommendation Concerning the Preservation of，and Access to，Documentary Heritage including in Digital Form，以下簡稱《建議書》)。作為教科文組織文件中效力僅次于“公約”(Conventions)的政策文件，《建議書》對成員方具有約束和監(jiān)督作用，在政策層面提升了世界記憶項目的地位[16]。它與《保存數(shù)字遺產憲章》共同構筑起教科文組織保護數(shù)字遺產的方法基石，并為全球提供了政策框架[17]。

《建議書》出臺前，在多大程度上強調數(shù)字保存是政策制定過程中的討論焦點，核心問題在于是否將數(shù)字遺產置于政策標題。有專家持否定觀點，認為不可過分強調“數(shù)字”，因為數(shù)字載體可能很快被新的技術和模態(tài)替代，造成《建議書》權威性受損[18]。數(shù)字遺產僅是一種載體，或是新的遺產形態(tài)，對此并未達成共識。幾經討論，最終文件將數(shù)字遺產納入標題進行強調，這一舉措表明：其一，存儲于數(shù)字載體的數(shù)字形態(tài)遺產是文獻遺產不容忽視的組成部分；其二，在數(shù)字技術迅速發(fā)展的今天，數(shù)字形態(tài)的遺產已面臨長期保存危機，應成為重點保護對象。由此，數(shù)字遺產的保護被提升至與文獻遺產等同的地位。此外，《建議書》在序言中表明，政策制定的原因之一是應對“建立保存數(shù)字遺產物品的模式和流程所構成的挑戰(zhàn)”[19]，體現(xiàn)了教科文組織對數(shù)字遺產的重視。在具體條款中，《建議書》認為，數(shù)字遺產必須實現(xiàn)全生命周期管理，在創(chuàng)建之初即采取干預措施；并建議成員方在保存數(shù)字遺產上進行長期投資，通過合作協(xié)商打破數(shù)據(jù)交流壁壘，致力提供數(shù)字內容服務等。

1.4 發(fā)展：聚焦“合作對話”“可持續(xù)發(fā)展”

在數(shù)字遺產政策的發(fā)展過程中，合作對話與可持續(xù)發(fā)展逐漸成為核心議題?；?012年會議設想，教科文組織世界記憶項目與國際檔案理事會(ICA)、國際圖書館協(xié)會聯(lián)合會(IFLA)三大文獻遺產組織于2013年共同發(fā)起“加強信息全球化與可持續(xù)發(fā)展平臺”(PERSIST)項目。該項目專注于數(shù)字遺產可持續(xù)訪問相關的政策和實踐，秉持為利益相關者提供對話和合作的宗旨，以更好地建設數(shù)字遺產治理機制、實現(xiàn)信息獲取為目標。2017年，世界記憶項目下設的保護小組委員會正式將PERSIST項目納入，作為永久性的核心職能部門[20]，以推動實現(xiàn)世界記憶項目“促進全球文獻遺產持續(xù)開放與廣泛獲取”的愿景與使命。

PERSIST項目于2016年發(fā)布《數(shù)字遺產長期保護遴選工作指導方針》(Guidelines for the Selection of Digital Heritage for Long-term Preservation，以下簡稱《遴選方針》)，呼吁建立多方的利益合作關系，并將重點投射于數(shù)字遺產保存的實踐層面，旨在為遺產機構評估遴選資源、起草保存政策提供技術指導?！跺噙x方針》針對數(shù)字遺產保存中的首要環(huán)節(jié)——遴選(Selection)，具有較強的指向性與應用性，能夠幫助全球記憶機構遴選出更具保存價值的數(shù)字遺產。其中，圖書館、檔案館、博物館等記憶機構的地位被反復提及，數(shù)字遺產面臨的知識產權、信息獲取與倫理問題也需要得到更有力的國際協(xié)同支持。同時，該方針貫徹PERSIST項目“協(xié)同合作”理念，進一步為數(shù)字遺產領域國際合作提供政策保障。2021年，《遴選方針(第二版)》發(fā)布。相比于前一版，最顯著的變化是：探討了當前記憶機構在數(shù)字環(huán)境中責任邊界日漸模糊的現(xiàn)狀，并提出通過協(xié)同合作實現(xiàn)化解的解決方案。

此外，教科文組織與世界記憶項目還通過“世界記憶全球政策論壇”(Memory of the World Global Policy Forum，2018、2021)和“政策對話會”(Policy Dialogue，2020)搭建數(shù)字遺產保護的對話平臺，為全球文獻遺產專家及從業(yè)人員提供交流渠道，并不斷挖掘數(shù)字遺產保護面臨的新問題、探尋數(shù)字遺產政策的發(fā)展方向。在2020年召開的保護瀕危文獻遺產政策對話會中，教科文組織認識到數(shù)字遺產保護仍面臨諸多威脅，著重強調未來的數(shù)字遺產政策構建應以文化認同(Cultural Identity)、可持續(xù)伙伴關系(Sustainable Partnerships)、技術迭代(Obsolescence of Technology)及法律框架(Legal Frameworks)為優(yōu)先事項[21]。

2 數(shù)字遺產保護政策的核心要義

細觀近20年教科文組織數(shù)字遺產相關政策文本，盡管其不斷發(fā)展、各有側重，但始終圍繞數(shù)字遺產對傳統(tǒng)文獻遺產的繼承發(fā)展、數(shù)字遺產的類型演變、確保數(shù)字遺產開放獲取、明確保護責任主體等數(shù)字遺產的“核心問題”及其保護過程中的共同理念展開，隨著數(shù)字技術發(fā)展與時代進步，這些核心要義也在不斷更新、擴充與延展。

2.1 概念：對傳統(tǒng)文獻遺產的繼承與發(fā)展

教科文組織數(shù)字遺產保護政策中，最早對數(shù)字遺產的定義來自《保存數(shù)字遺產憲章》：數(shù)字遺產由人類的知識和表達方式的獨特資源組成，包括以數(shù)字方式生成的或從現(xiàn)有模擬資源轉換成數(shù)字形式的有關文化、教育、科學和行政管理的資源及有關技術、法律、醫(yī)學及其他領域的信息[10]，并強調作為數(shù)字遺產的這類資源具有長久的價值和意義，應得到今世后代的長期保存。該定義規(guī)定數(shù)字遺產的生成主體為人類，且依據(jù)生成方式將其大體分為“原生數(shù)字遺產”(born digital)和“數(shù)字化遺產”(digitization)兩類。

數(shù)字遺產概念由傳統(tǒng)文獻遺產繼承發(fā)展而來。數(shù)字遺產本身即為文獻遺產新形式，其繼承關系從數(shù)字遺產定義要素中可見端倪：資源和信息作為組成元素體現(xiàn)了數(shù)字遺產的“文獻”屬性，具有長久價值意義則彰顯其“遺產”屬性。而載體形式作為二者的本質區(qū)別，正是數(shù)字遺產對傳統(tǒng)文獻遺產的發(fā)展與超脫，亦是將數(shù)字遺產單列為一種新的遺產類型的緣由。文獻遺產具有多樣載體類型，從記錄文字的羊皮卷、紙張到承載音像的磁帶、照片，都是保存人類記憶的重要介質；而數(shù)字載體的獨特性在于，它代表著一種新的信息生成形式，為整個文獻遺產形態(tài)劃定了一道界限分明的分水嶺?！妒澜缬洃涰椖靠偡结槨?2021)將“文獻”(document)定義為“由模擬(analogue)或數(shù)字信息內容及其所在載體組成的對象”[22]，“模擬”與“數(shù)字”被劃分成兩種完全不同的信息內容。在數(shù)字語境下，信息均需被轉化為數(shù)字形態(tài)，才能夠被存儲、讀取并顯示。因此，所有其他載體所承載的信息均為“模擬態(tài)”，僅有數(shù)字載體能夠承載“數(shù)字態(tài)”信息，這正是數(shù)字遺產區(qū)別于傳統(tǒng)文獻遺產的底層邏輯。

后期政策文件中對數(shù)字遺產概念的界定多以《保存數(shù)字遺產憲章》為核心，并未進行過多修改或補充。但隨著時代的演進，數(shù)字遺產不再僅僅是人類表達的數(shù)字產物。數(shù)字遺產的生產者范圍擴大，人工智能、自動化系統(tǒng)和社交機器人等非人類主體都參與遺產生成實踐，作為遺產制作核心特征和形象的“人”之概念被取代[23]?！皵?shù)字”不能僅被視作一種載體，而是成為人類社會發(fā)展的重要影響因素，在與社會交互的過程中不斷改變、形塑著人類的生活方式與社會認知。數(shù)字技術本身也成為文化的塑造者，逐漸打破“以人為核心”的人類中心主義遺產觀[24]。數(shù)字遺產概念的局限性已然初現(xiàn)端倪，有待伴隨數(shù)字技術的不斷發(fā)展及時更新。特別是，近年來出現(xiàn)的人工智能、虛擬現(xiàn)實、元宇宙等時新數(shù)字形式應被不斷豐富至數(shù)字遺產的概念之中。與其他遺產形式相比，數(shù)字遺產呈現(xiàn)出動態(tài)、多元與快速發(fā)展迭代的特征，其概念與范圍隨數(shù)字技術的進步而變化，這也要求在更為廣闊的視野、更加包容的觀念下及時更新數(shù)字遺產政策。

2.2 保護范圍：類型逐漸豐富

數(shù)字遺產的具體類型亦在持續(xù)細化、擴充?！侗４鏀?shù)字遺產憲章》第1條提到數(shù)字遺產包括文字、數(shù)據(jù)庫、靜止的和活動的圖像、聲音、圖表、軟件和網頁等形式?！侗４鏀?shù)字遺產方針》第6.4條進一步細分數(shù)字遺產的類型[25](見表2)，如將“文字”分為數(shù)字出版物(electronic publications)、“半出版”材料(“semi-published”materials)、數(shù)字“手稿”(electronic“manuscripts”)等；單列數(shù)字化形式的遺產以作區(qū)分，且增添了數(shù)字藝術作品、娛樂產品等新門類。

表2 《保存數(shù)字遺產方針》中的數(shù)字遺產類型

數(shù)字技術迅速迭代，不斷創(chuàng)造出數(shù)字遺產的新類型，拓展其邊界與外延。《遴選方針》表明，數(shù)字遺產不僅包括文化遺產的數(shù)字形式，如書籍、期刊、政府記錄、私人信件、個人日記、地圖、照片、電影、錄音、文物和藝術品等，還以社交媒體、研究型數(shù)據(jù)庫、在線游戲等形式出現(xiàn)。特別是2021年出臺的《遴選方針(第二版)》又納入虛擬現(xiàn)實(VR)和增強現(xiàn)實(AR)材料、數(shù)字藝術、網絡存檔等類型，著重強調軟件源代碼、研究數(shù)據(jù)、社交媒體和人工智能等新興類型，將其遴選方式列入附錄予以深入解讀、具體說明。

從政策對數(shù)字遺產類型的不同表述可見，隨著數(shù)字技術發(fā)展，數(shù)字遺產的類型也不斷拓展并被納入政策保護范圍。然而，政策變更的速度始終無法完全應對技術爆炸帶來的沖擊。2003年出臺的《保存數(shù)字遺產憲章》無法預見社交媒體的興起，更難以理解由VR 和AI 技術產生的材料；正如2021年新修訂的《遴選方針(第二版)》也不可料想未來的元宇宙環(huán)境將如何改變數(shù)字遺產的形態(tài)。因此，政策制定要具備一定的前瞻性和預見性，既能滿足當前不同類型數(shù)字遺產保護的需要，也具有一定的彈性空間以適應未來可能出現(xiàn)的全新數(shù)字遺產類型。

2.3 保護原則：確保數(shù)字遺產開放獲取

促進文獻遺產的“普遍獲取”(Universal Access)是數(shù)字遺產公平獲取與價值實現(xiàn)的關鍵，這既是世界記憶項目的主要目標，也是數(shù)字遺產保護工作的基本原則。《保存數(shù)字遺產憲章》中明確表示，保存數(shù)字遺產的目的是確保其始終都能被公眾所使用[10]，在目標層面為數(shù)字遺產保護政策定下基調。數(shù)字遺產便于傳輸、不受時空限制的特征，能夠使全球公眾以低成本獲得更加豐富的信息資源，對促進開放獲取具有天然優(yōu)勢。2020年教科文組織面向殘疾人群體出臺《無障礙的數(shù)字文獻遺產：為殘障人士提供可無障礙獲取的文獻遺產指導方針》，規(guī)定了數(shù)字遺產平臺的無障礙獲取要求。該指南關注到以殘疾人為代表的弱勢群體的使用需求，更加體現(xiàn)了世界記憶項目所倡導的遺產利用平等性。

在推動數(shù)字遺產開放獲取的道路上，版權(Copyright)和隱私(Privacy)是最龐大且最復雜的兩項障礙。如何協(xié)調開放獲取與版權隱私之間的矛盾，是數(shù)字遺產保護政策中繞不開的重點話題?！侗４鏀?shù)字遺產憲章》要求國家與相關組織機構合作，共同創(chuàng)建一個有法可依和切實可行的環(huán)境，以保障數(shù)字遺產最大限度地得到利用；《保存數(shù)字遺產方針》設專章(第15章)用于探討知識產權、隱私權和被遺忘權等權利管理問題，提出可以在了解相關法律規(guī)定的基礎上，與權利所有人建立合作關系，達成有效協(xié)議?！稖馗缛A宣言》要求成員方制定開放政府和開放數(shù)據(jù)戰(zhàn)略，并敦促國家立法機構與檔案館、圖書館、博物館及其他相關組織開展合作，以制定支持保護和獲取數(shù)字遺產的法律框架。《建議書》中“文獻遺產的獲取”章節(jié)表明，出于隱私等原因對遺產獲取進行限制，應以法律為依據(jù)，并有明確表述和期限限定。

總體而言，“協(xié)調法律政策”“搭建合作機制”是當前數(shù)字遺產政策中為確保開放獲取而提供的主要渠道。在法律層面，要建立支持數(shù)字遺產開放獲取的法律環(huán)境，在不違背知識產權、隱私權和被遺忘權相關法律規(guī)定的基礎上爭取最大限度地開放；在合作層面，要推動國家與記憶機構、相關組織合作完善法律框架，與權利所有人合作達成開放協(xié)議等。

2.4 責任主體：明確遺產保護機構

“責任界定不明”是導致數(shù)字遺產保存陷入危機的重要因素之一。數(shù)字信息的衰退并非漸進過程，而是遽然消隕。因此，大批數(shù)字遺產可能會因責任主體缺乏意識，導致保護不及時而喪失。不同于傳統(tǒng)遺產以館藏機構作為當然的責任者，數(shù)字遺產形成過程復雜、所有權不明晰，多元主體的參與使其保管責任更難界定。

數(shù)字遺產保存不僅是公共機構的任務。在信息社會中，確保數(shù)字遺產的長久保存與持續(xù)獲取是公共機構與私營機構的共同責任?！侗４鏀?shù)字遺產憲章》明確表示，保存數(shù)字遺產需要政府部門、創(chuàng)制者、出版商、相關企業(yè)和遺產機構進行持續(xù)努力，不同類型的機構間應通力合作、共享資源，共同推動數(shù)字遺產保護?！侗４鏀?shù)字遺產方針》在第9章“承擔責任”中指出，遺產機構是數(shù)字遺產保護計劃的基礎實施主體，高校及研究機構、出版商與創(chuàng)作者也應作為可靠保管人納入責任主體。此外，還詳列表格，用于利益相關者參照，以厘清自身數(shù)字遺產保護責任，制定可靠行動計劃?！稖馗缛A宣言》亦針對教科文組織秘書處、成員方、遺產領域專業(yè)組織及私營組織等不同主體分別提出數(shù)字遺產保護倡議。

教科文組織制定的數(shù)字遺產政策明確了保護責任主體的范圍，規(guī)避了主體不明導致的保護不力問題。依照數(shù)字遺產的去中心化特征與保護工作實際需求，將出版商、創(chuàng)作者、科研機構等多元社會主體納入數(shù)字遺產保護主體范疇，為遺產保護爭取更多資源與路徑。但是，現(xiàn)有政策仍未能對私營機構等社會主體作出明確的權責規(guī)范，對其提出的要求大多僅為配合政府及遺產機構，難以喚起其數(shù)字遺產保護主動性，有待完善。

3 數(shù)字遺產保護政策面臨的挑戰(zhàn)

教科文組織數(shù)字遺產保護政策經過近20年的發(fā)展演變，已初步形成體系。然而，與迭代速度更快的數(shù)字技術相比，政策仍存在過時、缺失之處，如對原生數(shù)字遺產關注度不夠、數(shù)字記憶面臨安全挑戰(zhàn)、受其他法律規(guī)定限制、數(shù)字遺產評選標準缺失等。面臨新發(fā)展趨勢，如何積極應對上述挑戰(zhàn)，正是數(shù)字遺產保護政策制定者需要重點思考的問題。

3.1 數(shù)字遺產保護政策對“原生”形態(tài)強調不足

依照生成形式，數(shù)字遺產可分為“原生數(shù)字遺產”“數(shù)字化遺產”兩類。“原生數(shù)字遺產”指網頁、數(shù)據(jù)庫等直接以數(shù)字形式生成的內容；“數(shù)字化遺產”是對傳統(tǒng)模擬態(tài)遺產進行數(shù)字處理，將其轉化為數(shù)字形式的結果，二者具有本質區(qū)別。

數(shù)字化作為保存?zhèn)鹘y(tǒng)文化遺產的有效途徑，已得到廣泛應用。借由傳統(tǒng)遺產的前期保護基礎，數(shù)字化遺產的保存無疑擁有更加優(yōu)越的先天條件。即便數(shù)字化成果丟失，只要確保原件無虞，即可重新生成。然而，原生數(shù)字遺產誕生于海量數(shù)據(jù)之中，因其體量大、類型廣、內容多等特點，無形中增添了遺產系統(tǒng)化整理與保護的工作難度。由于其并無其他形式的“原件”而“僅以數(shù)字形式存在”，因而極易受技術過時影響而丟失，對長期保存提出了更大的挑戰(zhàn)。

數(shù)字化遺產只是原遺產的數(shù)字附屬物，其內容主要倚仗原文，只有當“數(shù)字化過程本身”具有遺產價值時，才能被納入數(shù)字遺產關注的范疇。按照數(shù)據(jù)生成實質，原生數(shù)字遺產才是更為接近“數(shù)字遺產”本質含義、更具有長久保存價值的部分，且正面臨更加嚴峻的長期保存危機。然而，《保存數(shù)字遺產憲章》等政策將原生數(shù)字遺產與數(shù)字化遺產同列為數(shù)字遺產的組成部分，進行統(tǒng)一管理與規(guī)定。這種做法會分散記憶機構保存“真正”數(shù)字遺產的注意力，影響專業(yè)人士對不同數(shù)字遺產的優(yōu)先級設置[18]。目前實踐中就存在著嚴峻的不平衡狀況，盡管政策同時關注數(shù)字化與原生數(shù)字形態(tài)的遺產，各國數(shù)字遺產保存實踐仍以數(shù)字化為主。2019年的《＜建議書＞實施情況綜合報告》直接印證，雖然各國對保護數(shù)字遺產已有認知，但仍局限于數(shù)字化形式，如加強數(shù)字化基礎設施建設、推動檔案數(shù)字化[26]。

真正面臨長期保存挑戰(zhàn)的并非模擬態(tài)遺產的數(shù)字變體，而是誕生于數(shù)字世界的原始內容。無論從緊迫程度、保存難度，還是實際需求與核心價值來判斷，原生數(shù)字遺產都應該處于更高優(yōu)先級地位。瀕危時再采取保護措施無異于“亡羊補牢”，而必須從原生數(shù)字遺產誕生之初就開展“預防性”保護。若無法提升對原生數(shù)字遺產損失威脅的認知，長此以往，大量原生數(shù)字遺產將從賽博空間消失無蹤。教科文組織應在政策中有所側重，著重強調原生數(shù)字遺產的價值，細化對原生數(shù)字遺產的保存與管理要求，明確“預防性保護”的理念與方式；或將數(shù)字化形式的遺產統(tǒng)一納入傳統(tǒng)遺產范圍，作為其原件的附屬形式進行管理，使數(shù)字遺產政策僅聚焦于原生形態(tài)。這樣可增進保護機構對原生數(shù)字遺產的關注度，提高其保護優(yōu)先級，破除當下數(shù)字遺產保護實踐中重數(shù)字化建設、輕原生數(shù)字內容的局面。

3.2 數(shù)字遺產保護政策對遺產安全的關注匱乏

數(shù)字技術為少數(shù)群體的記憶留存、權利彰顯提供便利。然而，盡管先進的數(shù)字工具為審視過去的記憶提供了新視角，卻難免將當代的偏見投射至記憶的解讀?！霸獢?shù)據(jù)的創(chuàng)建可能受到社會、文化或政治規(guī)范與價值觀的影響”[27]，就連“數(shù)據(jù)庫的軟件編碼都帶有設計者的文化偏見，反映著西方的思維邏輯”[28]。由于少數(shù)群體在技術、資金等方面處于劣勢，無力獨立完成數(shù)字遺產保護工作。政府等權威機構的直接介入，會采取統(tǒng)一措施將其數(shù)字遺產納入官方話語體系，導致信息誤讀、數(shù)字干涉等現(xiàn)象發(fā)生。因此，毫無顧忌地推進數(shù)字遺產保存，可能會在無意間損害、剝奪弱勢群體的數(shù)據(jù)主權，威脅其數(shù)字記憶安全，甚至沖擊、扭曲他們的文化認同。

基于這一危機，教科文組織必須在數(shù)字遺產保護政策中體現(xiàn)對少數(shù)群體文化、記憶與權利的尊重，確保其數(shù)據(jù)主權，并讓他們直接參與遺產保護建構的全過程；或在政策制定過程中征求吸納少數(shù)群體意見、專門針對少數(shù)群體需求出臺指導政策。否則，推動保存數(shù)字遺產的善意將演化為數(shù)字時代的新型殖民與掠奪?！稖馗缛A宣言》中提出要尊重數(shù)字形式的土著文化遺產的所有權與控制權。《遴選方針(第二版)》強調遴選程序應包括與少數(shù)群體協(xié)商，并已經認識到現(xiàn)有政策無法反映所有邊緣群體的需求和觀點，鼓勵少數(shù)群體牽頭建立《土著數(shù)字遺產長期保護遴選方針》等政策。盡管現(xiàn)有政策對少數(shù)群體數(shù)字遺產的安全保障有所關注，但均為“蜻蜓點水”式的簡單提及，仍有待繼續(xù)深耕、持續(xù)推進。

此外，不同于傳統(tǒng)文獻在語言、表達形式、呈現(xiàn)方式上的多樣性，數(shù)字遺產以單一的數(shù)字編碼形式得以留存。透過表面豐富龐雜的內容，數(shù)字遺產實質上均由0和1排列而成，只是由二進制語言寫就的字符串。長此以往，數(shù)字技術的廣泛應用可能導致文化多樣性的侵蝕，造成文化“一元化”。它通過數(shù)字技術對文化記憶進行過濾，將一切文化原有的特質剝離，呈現(xiàn)為內容的多樣性而非文化的多元性[28]。當前數(shù)字遺產政策對安全的關注多停留在確保其完整真實、不被篡改等方面，卻忽略了不同表達形式、不同語言為其增添的魅力。因此，制定數(shù)字遺產政策時，必須警惕數(shù)字技術對文化多元性的沖擊，探尋文化記憶在數(shù)字時代的生存之道。

3.3 數(shù)字遺產保護政策與其他法律間存在沖突

實現(xiàn)廣泛獲取是數(shù)字遺產保護工作的必然要求，理應成為全世界共同努力的一致目標?！侗４鏀?shù)字遺產憲章》指出，保存數(shù)字遺產的目的是為了確保其始終都能被公眾所使用，數(shù)字遺產資料，尤其是公有數(shù)字遺產資料的使用不應受到不合理的限制[10]。但由于數(shù)字遺產保存與獲取過程中牽涉多個主體，與之相伴而來的知識產權、隱私權和被遺忘權等可能會限制數(shù)字遺產開放利用。數(shù)字遺產保護政策與知識產權、個人信息保護等方面法律規(guī)定存在權利沖突問題，已成為數(shù)字遺產長期可持續(xù)獲取之路上的關鍵癥結。

免費公開與版權限制間的矛盾由來已久。推動數(shù)字遺產保護的核心目標是使全人類無限制地獲取數(shù)字遺產資源。但對于出版商和創(chuàng)作者而言，即便出于公益目的，未經授權的開放行為也是對其版權的侵犯，還會對行業(yè)生態(tài)造成破壞。2020 年，互聯(lián)網檔案館(Internet Archive)由于免費向公眾提供大量數(shù)字出版物，被4家大型出版商以侵犯版權為由提起訴訟[29]，成為數(shù)字遺產開放獲取要求與版權法沖突的典型印證。此外，在知識產權保護措施薄弱的國家，數(shù)字遺產易于復制的特性為網絡非法獲取和盜版行為提供了可趁之機[17]。無條件的數(shù)據(jù)公開可能導致非法復制，同樣會損害數(shù)字生產者的知識產權。

數(shù)字時代中人人都是內容生產者，當下個體產生的數(shù)字創(chuàng)作也可能會被視作具有長久保存價值的數(shù)字遺產。然而，個體無意識的數(shù)字記錄常常包含涉及個人隱私的內容，導致數(shù)字遺產資源在“應向世界公開”和“個人不愿公開”之間拉扯。在隱私權之外，歐盟《通用數(shù)據(jù)保護條例》確立的“被遺忘權”進一步升級了個人在隱私處置中的主體地位。個體借由隱私權和被遺忘權直接完成對數(shù)字資源的裁決，可能會導致更多極具價值的數(shù)字遺產資源無法公開，甚至就此消弭。

盡管從《保存數(shù)字遺產憲章》起，教科文組織就關注到權利限制與法律協(xié)同問題，要求兼顧數(shù)字遺產使用的公共利益與創(chuàng)作者及其他權利擁有者的合法權益；但始終未能提出良好的政策框架以供解決。米卡爾·科雅克(Michal Ko??ík)等曾表示，《保存數(shù)字遺產憲章》頒布至今，數(shù)字遺產的保護仍然是歐洲版權法律框架的盲點之一[1]。2020年召開的保護瀕危文獻遺產政策對話會中提及：“(各國)現(xiàn)行法律架構是為支持出版和傳播而設立的，在數(shù)字遺產的保護上還有較多欠缺。”法律框架被列為政策發(fā)展的優(yōu)先事項之一，知識產權也逐漸成為數(shù)字遺產長期保存的關鍵。在新的技術環(huán)境下，相關領域的專家學者應當重新審視版權法，以提供明確的指導方針[21]。協(xié)調現(xiàn)行政策與各國法律的沖突，化解數(shù)字遺產公開與個人所有矛盾的問題，是教科文組織未來政策制訂亟需考慮的內容。

3.4 數(shù)字遺產難以入選《世界記憶名錄》

作為全新的文獻遺產形式，數(shù)字遺產在載體、內容、形式等層面都有獨特價值，卻未能在《世界記憶名錄》中得到反映。《世界記憶名錄》是世界記憶項目的品牌活動，也是提升遺產可視度的重要途徑，其中已收錄來自119個國家或地區(qū)的429項文獻遺產，然而尚未有數(shù)字形式遺產正式入選。曾有多項數(shù)字遺產試圖申報《世界記憶名錄》，卻均以“不符合評審標準”為由被拒絕?！侗４鏀?shù)字遺產憲章》起草人之一提爾莎·范德沃夫(Titia van der Werf)認為：“極少有數(shù)字遺產申報《世界記憶名錄》，顯然，明確哪些數(shù)字遺產具有世界意義的選擇標準是有問題的?！盵18]這既體現(xiàn)了當下數(shù)字遺產可見性弱的窘境，也反映出《世界記憶名錄》遴選標準存在顯著缺陷。

由澳大利亞重要在線出版物和網站副本集合而成的“PANDORA 項目”[30](Preserving and Accessing Networked Documentary Resources of Australia)即為數(shù)字遺產申遺失敗的典型。該項目于1996年由澳大利亞國家圖書館建立，在2004年入選《澳大利亞記憶名錄》，成為全球首個被官方承認并進入國家級文獻遺產名錄的數(shù)字遺產項目，卻在《世界記憶名錄》的評審中遺憾落選[18]?！妒澜缬洃浢洝芬笕脒x遺產必須有限、封閉且界定清晰，而PANDORA項目則是開放式的，其內容仍處于持續(xù)增長狀態(tài)。動態(tài)性、開放性是數(shù)字遺產的固有屬性，這一要求從根本上限制數(shù)字遺產入選《世界記憶名錄》的可能性。“艾滋病教育全球信息系統(tǒng)——艾滋病檔案”(The AEGIS Millenium Collection)與“全球自由軟件”(Free Software)等數(shù)字遺產項目均因類似理由未能入選。PANDORA項目落選后，世界記憶項目名錄小組委員會表示，當前《世界記憶名錄》暫無數(shù)字形態(tài)的文獻入選，亦沒有評選數(shù)字遺產的詳細指南，故無法根據(jù)現(xiàn)有評估標準來衡量PANDORA項目的價值意義[31]。

數(shù)字遺產的出現(xiàn)也對“真實性”“獨特性”兩項重要標準產生沖擊。真實性是入選《世界記憶名錄》的準入標準之一，在確保遺產來源與內容的真實可靠之后，才能進入后續(xù)的評選過程。然而，相較于傳統(tǒng)文獻遺產，數(shù)字遺產易復制、難溯源，內容也更易遭受篡改，導致其原真性難以得到保障和鑒定。是否需要元數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等技術為驗證數(shù)字遺產真實性提供支持以及如何支持，都需要在政策層面進一步明確。數(shù)字遺產易復制的特性還帶來了另一項難題：數(shù)字技術允許制作多次拷貝，且拷貝結果與原始資料并無顯著區(qū)別，在這種情況下應如何確定獨特性標準[32]？尤其是數(shù)字遺產還包括數(shù)字化形式，導致這一標準更加難以界定?！妒澜缬洃浢洝穼Κ毺匦缘囊笫恰皟r值珍稀”，而當對象可以幾乎無損害地自由復制，獨特與珍稀就變得更加難以衡量。

數(shù)字遺產的流動、不穩(wěn)定、易復制等特有屬性，使其無法完全適用于針對傳統(tǒng)文獻遺產設置的《世界記憶名錄》遴選標準。世界記憶項目應依據(jù)數(shù)字遺產的特質，調整現(xiàn)有評選標準，或針對數(shù)字遺產出臺專門性標準。這樣既能為評審專家消除顧慮、指明方向，也能給予數(shù)字遺產與其他文獻遺產“公平競爭”的機會。為應對這一問題，2021 年新版《世界記憶名錄申報指南》(Memory of the World Register Companion)對數(shù)字遺產的申報問題作出解釋說明[33]。其中表明，數(shù)字遺產的評選標準與實體文獻遺產基本相同。若數(shù)字化形式的遺產有意申報，則必須說明不申報其原件的理由。對于動態(tài)原生數(shù)字遺產難以確?！伴]合性”，也給出了解決方案，包括在申請表中描述材料的動態(tài)流程、標準和責任，定期提供數(shù)字遺產內容、元數(shù)據(jù)、技術格式、保存措施和其他重大變更等。這一說明并未更改原有評選標準，而是以提交更多附加材料、定期補充材料的形式對數(shù)字遺產作出限制。雖然暫時規(guī)避了數(shù)字遺產的不適應癥結，卻可能導致加劇評審難度、降低申遺意愿等新問題。目前這種方式尚未得到實踐檢驗，可行性、執(zhí)行力、應用效果有待考察。但可以預測的是，未來必定會有更多數(shù)字遺產申報《世界記憶名錄》。比如，2021 年“澳大利亞現(xiàn)場演出數(shù)據(jù)庫”(Australian Live Performance Database)入選《澳大利亞記憶名錄》[34]，體現(xiàn)出名錄接納數(shù)字遺產的導向。教科文組織應基于現(xiàn)有設想繼續(xù)完善相關政策，使數(shù)字遺產特性與名錄遴選標準相匹配。

4 結語

數(shù)字遺產作為文獻遺產新興而重要的組成部分，深刻反映著數(shù)字社會持續(xù)而高速的發(fā)展變革，忠實記錄著世界上每一個普通人在數(shù)字時代留下的記憶與痕跡[35]。數(shù)字技術在重新塑造人類生活方式、徹底改變信息生成形式的同時，也引發(fā)技術過時、數(shù)字鴻溝、數(shù)字霸權、安全保障等問題，為遺產保護帶來全新挑戰(zhàn)。而當眼前的難題尚未解決，全虛擬的元宇宙又勾畫出新的未來社會圖景。在被“數(shù)字”淹沒的時代進程中，連變革都按下加速鍵。作為遺產領域最具國際視野的專業(yè)組織，教科文組織通過世界記憶項目持續(xù)推動著世界范圍內數(shù)字遺產的留存，并出臺了《保存數(shù)字遺產憲章》等專門性政策。這些政策明確了數(shù)字遺產與傳統(tǒng)遺產的區(qū)別，界定了數(shù)字遺產的概念與類型，并以確保開放獲取為核心目標，具體指導遺產數(shù)字化、數(shù)字遺產遴選及長期保存等問題，不僅為開展數(shù)字遺產保護工作提供標準和依據(jù)，還在最大程度上呼吁各國家、記憶機構、遺產保管人等利益相關者對數(shù)字遺產提起重視。經過近20年發(fā)展，數(shù)字遺產保護政策進入新的平臺期。面對分類管理、數(shù)字安全、法律協(xié)同、標準欠缺等困境，教科文組織必須重新思考如何通過優(yōu)化政策體系提高全球數(shù)字遺產的可視度與保護能力。在推動數(shù)字遺產保護政策未來發(fā)展的道路上，以確保數(shù)字遺產可持續(xù)發(fā)展為目標，以促進國際、行業(yè)、機構間協(xié)同合作為主要手段[36]，持續(xù)完善法律框架與評審標準，讓政策成為對抗數(shù)字保存危機的有力保障，引領全球數(shù)字遺產保護向好發(fā)展。