方方 馬曉東 程道娟
摘要 對課堂教學(xué)質(zhì)量進行科學(xué)的評價是本科教學(xué)的重要環(huán)節(jié),對于提升教師教學(xué)能力和促進學(xué)生專業(yè)發(fā)展都具有重要意義。文章從“金課”內(nèi)涵出發(fā),構(gòu)建了包含評學(xué)習(xí)資源、評教、評學(xué)三個維度共10個評價指標的本科課堂教學(xué)質(zhì)量評價體系。評學(xué)著眼于學(xué)生的學(xué)以及學(xué)習(xí)成效,是評價體系的重心,評學(xué)習(xí)資源和評教則是評學(xué)的基礎(chǔ),三者相互關(guān)聯(lián),不可分割。文章對每個評價指標的內(nèi)容和主體進行了闡述,并對評價規(guī)則進行了說明。
關(guān)鍵詞 金課;課堂教學(xué);質(zhì)量評價;構(gòu)建
中圖分類號:G642文獻標識碼:ADOI:10.16400/j.cnki.kjdk.2023.9.005
2018年6月召開的新時代全國高等學(xué)校本科教育工作會議上,時任教育部部長陳寶生首次提出“金課”概念[1]。同年,時任教育部高教司司長吳巖將“金課”定義為“兩性一度”,即課程具有“高階性、創(chuàng)新性和挑戰(zhàn)度”。高階性落實在課程目標上,旨在培養(yǎng)學(xué)生解決復(fù)雜問題的綜合能力和高級思維;創(chuàng)新性落實在教學(xué)內(nèi)容的前沿性和時代性、教學(xué)形式的先進性和互動性,以及學(xué)習(xí)結(jié)果的探究性和個性化上;挑戰(zhàn)度則是合理增加課程難度,拓展課程深度,培養(yǎng)學(xué)生獨立思考和自主學(xué)習(xí)能力,最終落實在課程的綜合學(xué)習(xí)成效上。
專業(yè)人才培養(yǎng)以課程為支撐,專業(yè)人才培養(yǎng)目標經(jīng)具體化后,須逐層分解至各門課程的課程目標,進而至課堂教學(xué)目標,才能通過一系列的教學(xué)設(shè)計、教學(xué)活動而達成[2]。課堂是教學(xué)活動的主陣地,是學(xué)生獲取知識的主渠道。以“金課”的視角,對課堂教學(xué)質(zhì)量進行科學(xué)評價是本科教學(xué)的重要環(huán)節(jié),對規(guī)范和引導(dǎo)教學(xué)行為、提升教師教學(xué)能力、促進學(xué)生專業(yè)發(fā)展等具有重要意義。
1本科課堂教學(xué)質(zhì)量評價現(xiàn)狀
1.1課堂教學(xué)質(zhì)量評價指標設(shè)置不合理
目前課堂教學(xué)質(zhì)量的評價指標單一,多采用統(tǒng)一的標準評價專業(yè)課程體系中公共課、專業(yè)基礎(chǔ)課和專業(yè)課等各門課程的課堂教學(xué)質(zhì)量,從而導(dǎo)致最終的評價結(jié)果缺乏針對性和合理性;指標體系中,各部分的評價權(quán)重固定不變,缺乏對考核對象差異性的關(guān)注,導(dǎo)致評價結(jié)果具有趨同性。
1.2課堂教學(xué)質(zhì)量評價內(nèi)容側(cè)重教師的教
大部分高校,由教務(wù)處(教評中心)統(tǒng)一制訂供各專業(yè)使用的通用型課堂教學(xué)質(zhì)量評價體系[3]。體系通常包括“教學(xué)設(shè)計、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)活動、語言教態(tài)、教學(xué)效果、學(xué)習(xí)資源”等一級觀測指標,在對應(yīng)的二級指標中多是對教師“做”和“教”的評價。這種以教師行為為主的課堂教學(xué)質(zhì)量評價觀測點,是對多專業(yè)不同類別課程共性問題的評價,無法對學(xué)生“學(xué)”的主體性和“學(xué)”的成效進行客觀評價。
1.3課堂教學(xué)質(zhì)量評價結(jié)果促進師生發(fā)展的作用有限
以評教為核心的評價結(jié)果往往只成為對教師年度教學(xué)考核的依據(jù),這種做法過多強調(diào)對教師教學(xué)規(guī)范性的約束,弱化了對教師加強“以學(xué)生為中心”開展教學(xué)設(shè)計的激勵和引導(dǎo)[4]。以評教為核心的評價過程沒有包含對學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力和創(chuàng)新精神的測評,評價結(jié)果也未能從學(xué)生的學(xué)習(xí)成效出發(fā),開展相關(guān)測評和數(shù)據(jù)處理,在促進學(xué)生發(fā)展方面的作用十分有限。
2“金課”視角下本科課堂教學(xué)質(zhì)量評價體系的構(gòu)建原則
“金課”視角下,本科課堂教學(xué)質(zhì)量評價應(yīng)針對以教師為主導(dǎo)和以學(xué)生為主體的課堂教學(xué)過程和效果進行測評,即以學(xué)生為中心,將以“評教”為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐浴霸u學(xué)”為重心,將課堂教學(xué)質(zhì)量評價回歸到促進學(xué)生發(fā)展和監(jiān)測學(xué)生學(xué)習(xí)成效上來,并以此促使教師不斷改進教學(xué),提升教學(xué)能力[5]。
2.1評價對象的完整性
課堂教學(xué)活動離不開教師完善的教學(xué)設(shè)計和學(xué)生的積極參與,學(xué)習(xí)資源則是融合“教”與“學(xué)”的橋梁。學(xué)習(xí)資源包括課堂教學(xué)內(nèi)容、線上線下多種基礎(chǔ)性和拓展性學(xué)習(xí)資料等,是學(xué)生學(xué)習(xí)知識的主要來源;教師基于教學(xué)目標和學(xué)情分析,開展有效的教學(xué)設(shè)計,引導(dǎo)學(xué)生建構(gòu)知識體系;學(xué)生是教學(xué)活動的主體,其過程性的學(xué)習(xí)狀態(tài)、學(xué)習(xí)成效等是課堂教學(xué)質(zhì)量高低最直接的體現(xiàn)。因此,完整的課堂教學(xué)質(zhì)量評價體系應(yīng)該包含評學(xué)習(xí)資源、評教、評學(xué)三個方面。
2.2評價體系的引導(dǎo)性
教師在教學(xué)過程中可能存在以講授為主的“滿堂灌”,忽視對學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力的培養(yǎng)等情況;學(xué)生在本科階段的學(xué)習(xí)可能會存在學(xué)習(xí)目標不明確,學(xué)習(xí)動機缺乏,學(xué)習(xí)潛能未被充分挖掘等情況。因此,課堂教學(xué)質(zhì)量評價體系的設(shè)計應(yīng)該有助于師生認識不足,有助于師生有的放矢提出改進意見,有助于教師更加精準地對學(xué)生實行因材施教,打造高質(zhì)量的師生學(xué)習(xí)共同體。
2.3評價體系的可測性
課堂教學(xué)質(zhì)量評價體系中的評教維度應(yīng)有助于教師了解學(xué)生對課程教學(xué)的期待,牽引教師不斷追求卓越教學(xué),促進教師的專業(yè)發(fā)展和素質(zhì)提升。評學(xué)維度應(yīng)重在學(xué)生的自我評價,以促進學(xué)生在知識、技能、情感等方面得到有效提升,幫助學(xué)生獲得自我發(fā)展和終身發(fā)展的能力。因此,指標體系中的評價內(nèi)容應(yīng)具體面向某項教學(xué)行為,便于師生理解指標內(nèi)涵,方便評價主體對課堂教學(xué)進行客觀評價。
3“金課”視角下本科課程教學(xué)質(zhì)量評價體系的構(gòu)建
3.1以學(xué)生學(xué)習(xí)為中心,評價學(xué)習(xí)資源的質(zhì)量
在評價學(xué)習(xí)資源維度上,設(shè)置了學(xué)習(xí)資源多樣性、教學(xué)內(nèi)容完整性、與專業(yè)的關(guān)聯(lián)性三個指標,指標權(quán)重分別為30%、40%、30%,其評價內(nèi)容如下。
學(xué)習(xí)資源多樣性:包括教材、課件、參考文獻、精品課程網(wǎng)站、其他多媒體學(xué)習(xí)資源等。
教學(xué)內(nèi)容完整性:教學(xué)內(nèi)容契合專業(yè)培養(yǎng)目標要求,體現(xiàn)基礎(chǔ)性、實踐性、前沿性、思想性的統(tǒng)一。
與專業(yè)的關(guān)聯(lián)性:學(xué)習(xí)資源滲透專業(yè)思想和專業(yè)應(yīng)用,富有專業(yè)特色。
教師應(yīng)根據(jù)專業(yè)培養(yǎng)目標,對教學(xué)內(nèi)容進行精心選擇和加工。不僅要強化本科生的知識基礎(chǔ),還需要密切聯(lián)系社會和生產(chǎn)實際,適度反映學(xué)科新發(fā)展、行業(yè)新技術(shù)和產(chǎn)業(yè)新變化,并恰當融入課程思政。在課程教學(xué)內(nèi)容中滲透專業(yè)思想,強化專業(yè)應(yīng)用,則是體現(xiàn)不同專業(yè)人才培養(yǎng)對同一課程教學(xué)不同需求的關(guān)鍵。此外,課外多種類型的學(xué)習(xí)資源,是課堂教學(xué)內(nèi)容的拓展,對于開闊學(xué)生視野,提升學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力具有重要意義。
評價學(xué)習(xí)資源的主體應(yīng)由教學(xué)督導(dǎo)、專業(yè)或課程負責人等在課程和專業(yè)建設(shè)領(lǐng)域有較深造詣的專家擔任,他們對高等教育有較深入的研究,課程認知水平高,教學(xué)經(jīng)驗豐富,具備開展引領(lǐng)性評價的能力。
3.2以學(xué)生發(fā)展為中心,評價教師的教學(xué)過程
在評教維度上,設(shè)置了師德師風、教學(xué)態(tài)度、教學(xué)設(shè)計、教學(xué)實施四個指標,權(quán)重分別為25%、20%、25%、30%,其評價內(nèi)容如下。
師德師風:尊重并關(guān)愛學(xué)生,落實“以學(xué)生為中心”的教育理念;將專業(yè)教育與思政教育融合,培養(yǎng)學(xué)生正確的世界觀、人生觀、價值觀。
教學(xué)態(tài)度:工作熱情,語言精練,儀表符合高校教師職業(yè)要求;關(guān)注每一位學(xué)生的課堂表現(xiàn);注重開展過程性評價并及時反饋。
教學(xué)設(shè)計:線上與線下教學(xué)相結(jié)合;有合理的教法設(shè)計,學(xué)法指導(dǎo)和時間安排;教學(xué)過程具有獨特性和藝術(shù)性。
教學(xué)實施:合理運用多種教學(xué)法,引導(dǎo)學(xué)生思考,啟發(fā)學(xué)生思維,強化實踐能力;熟練使用各種教學(xué)設(shè)備和教學(xué)信息化平臺;注重因材施教。
對教師師德師風的評價是評教的重要方面。尊重學(xué)生意見,引導(dǎo)學(xué)生好學(xué)力行,寓價值觀引導(dǎo)于知識傳授和能力培養(yǎng)中,在課堂教學(xué)中全面落實“以學(xué)生為中心”的教育理念,是教師良好師德師風的集中體現(xiàn)。教學(xué)態(tài)度的評價則是基于教師的職業(yè)要求和教師對教學(xué)工作的責任心展開。教學(xué)設(shè)計是教師依據(jù)教學(xué)內(nèi)容,多角度創(chuàng)設(shè)教學(xué)情境,激勵學(xué)生深度參與教學(xué),促進學(xué)生獲取知識,形成能力的設(shè)計思路。教學(xué)實施重在教師對教學(xué)活動的引導(dǎo),注重學(xué)生學(xué)習(xí)體驗的同時,確保教學(xué)流程有序推進,并能根據(jù)學(xué)生需求實施個性化教學(xué)。
上述四個指標,教學(xué)設(shè)計屬于教師個人的教學(xué)資料,教學(xué)督導(dǎo)、專業(yè)或課程負責人作為評價主體對其規(guī)范性和設(shè)計質(zhì)量進行評價。師德師風、教學(xué)態(tài)度、教學(xué)實施的評價主體為學(xué)生和教學(xué)督導(dǎo)、專業(yè)或課程負責人,他們分別從受眾對象和專家視角進行評價[6-7]。
3.3以學(xué)習(xí)效果為中心,評價教學(xué)目標的達成
在評學(xué)維度上,設(shè)置了知識積累、技能提升、情感轉(zhuǎn)變?nèi)齻€指標,權(quán)重分別為35%、35%、30%,其評價內(nèi)容如下。
知識積累:線上和線下課堂無曠課、早退,按時完成預(yù)習(xí)任務(wù);認真記錄課堂筆記,主動思考并參與教學(xué)過程,積極配合教師完成隨堂測試、章節(jié)考核和線上自主學(xué)習(xí);課后主動與教師和同學(xué)互動,認真完成基礎(chǔ)練習(xí)和拓展訓(xùn)練;能將舊知與新知相關(guān)聯(lián),能區(qū)分重要概念并闡明內(nèi)涵,能根據(jù)相關(guān)原理對有關(guān)問題進行合理判斷。
技能提升:教學(xué)過程中,逐步明晰課程教學(xué)目標和課程在課程體系中的作用;逐步總結(jié)出個性化的學(xué)習(xí)方法,建立課程特有的學(xué)習(xí)思維;在教師指導(dǎo)下,能深度思考問題,提出質(zhì)疑,并能對不同見解進行評析;能夠運用課程理論和實踐知識,分析和解決相關(guān)專業(yè)問題,自主學(xué)習(xí)能力得到提升[8]。
情感轉(zhuǎn)變:養(yǎng)成記錄筆記、保質(zhì)保量完成學(xué)習(xí)任務(wù)等良好習(xí)慣;通過課程教學(xué),激發(fā)自身內(nèi)生學(xué)習(xí)動力,提升專業(yè)興趣,愿意嘗試不斷挑戰(zhàn)自我;在專業(yè)學(xué)習(xí)中,不斷受到社會主義核心價值觀的教育和熏陶,堅定專業(yè)自信和文化自信。
以學(xué)習(xí)成效為出發(fā)點和落腳點,設(shè)置過程性評學(xué)評價指標和評價內(nèi)容。知識目標重在評價學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度、學(xué)習(xí)自律性和參與教學(xué)活動的情況,在此基礎(chǔ)上評價學(xué)生靈活運用知識的能力。技能目標重在評價學(xué)生學(xué)習(xí)方法、樹立學(xué)科思維以及分析問題等能力,并進一步拓展至解決專業(yè)相關(guān)問題的能力。情感目標重在評價學(xué)生的學(xué)習(xí)習(xí)慣、學(xué)習(xí)興趣和專業(yè)文化自信等。
上述三個指標中,知識積累和技能提升的評價主體為學(xué)生和授課教師,他們各自從學(xué)與教的角度作出評價。情感轉(zhuǎn)變屬于個人情緒的主觀指向,其評價主體為學(xué)生,由學(xué)生本人獨立開展自我評判。
4評價規(guī)則
評學(xué)習(xí)資源、評教和評學(xué)三個維度相互關(guān)聯(lián),不可分割,強調(diào)教與學(xué)的整體性。各維度單獨評分,按照評價指標權(quán)重,各維度獨立匯總,算出最終分數(shù)。各評價指標中不同評價主體打分所占權(quán)重,由學(xué)校教學(xué)管理部門和二級院部根據(jù)專業(yè)、課程屬性(公共課、專業(yè)基礎(chǔ)課、專業(yè)課、理論課、實踐課等)、學(xué)生年級高低等靈活確定。優(yōu)質(zhì)的學(xué)習(xí)資源和高質(zhì)量的“教”,是學(xué)生高效“學(xué)”的基礎(chǔ),如果評學(xué)習(xí)資源和評教的分數(shù)異常低,而評學(xué)的分數(shù)異常高,則不能認為學(xué)生的學(xué)習(xí)成效好。
5結(jié)語
“金課”視角下,本科課堂教學(xué)質(zhì)量評價體系由評學(xué)習(xí)資源、評教和評學(xué)構(gòu)成,其中評學(xué)是評價體系的重心,評學(xué)習(xí)資源和評教則對客觀評學(xué)形成重要支撐。新評價體系評價重心的轉(zhuǎn)移,能進一步反推課程建設(shè)、教師教學(xué)能力的持續(xù)提升,能夠更好地實現(xiàn)以評促教,以評促學(xué),以評促改。
*通訊作者:方方
基金項目:安徽省重點教學(xué)研究項目“‘金課’視角下中藥學(xué)本科課程質(zhì)量評價體系重構(gòu)研究”(2020JYXM1025)。
參考文獻
[1]陳翔,韓響玲,王洋,等.課程教學(xué)質(zhì)量評價體系重構(gòu)與“金課”建設(shè)[J].中國大學(xué)教學(xué), 2019(5):43-48.
[2]趙作斌,黃紅霞.高校課堂教學(xué)質(zhì)量及評價標準新論[J].中國高等教育,2019(8):45-47.
[3]王春楊,敖敏.我國高校課堂教學(xué)評價的現(xiàn)狀、問題與對策[J].當代教育理論與實踐, 2016,8(2):103-106.
[4]張光進,卓成剛.大學(xué)生評價課堂教學(xué)內(nèi)容能力的實證研究[J].中國大學(xué)教學(xué),2017(11):82-87.
[5]汪利,高娜.本科課程教學(xué)質(zhì)量評價指標的構(gòu)建——基于學(xué)生體驗的視角[J].高等工程教育研究,2021(2):195-200.
[6]劉秀梅,張雪遙.高校教師教學(xué)質(zhì)量評價審思[J].高教探索,2022(4): 56-60,82.
[7]賀武華.以學(xué)為中心的高?!敖獭迸c“學(xué)”質(zhì)量評價體系改進[J].江蘇高教, 2019(3): 21-25.
[8]于劍,韓雁,梁志星.中國民航大學(xué)多維課堂教學(xué)質(zhì)量評價體系研究[J].高教發(fā)展與評估, 2018,34(2):63-72,105-106.