宋曉燕

內(nèi)容摘要：黨的二十大報(bào)告提出了中國(guó)如何實(shí)踐全球經(jīng)濟(jì)治理的重大命題。隨著國(guó)際體系中權(quán)力的擴(kuò)散和轉(zhuǎn)移，國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序也面臨著新的挑戰(zhàn)。國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的法治化將國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展中形成的規(guī)則體系化，國(guó)際硬法和軟法的結(jié)合反映了法治化的靈活性和適應(yīng)性特征。在多邊主義模式面臨困境的情況下，RCEP 為亞洲區(qū)域主義提供了規(guī)范基礎(chǔ)。全球治理的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)也正在影響國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序。中國(guó)從全球治理的邊緣走向中心，將持續(xù)推進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)治理規(guī)則民主化、法治化。

關(guān)鍵詞：全球經(jīng)濟(jì)治理 新區(qū)域多邊主義 國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序 法治化 軟法 全球治理

中圖分類號(hào)：DF90 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-4039-（2023）02-0099-109

黨的二十大報(bào)告指出：“中國(guó)積極參與全球治理體系改革和建設(shè)，踐行共商共建共享的全球治理觀，堅(jiān)持真正的多邊主義，推進(jìn)國(guó)際關(guān)系民主化，推動(dòng)全球治理朝著更加公正合理的方向發(fā)展。堅(jiān)定維護(hù)以聯(lián)合國(guó)為核心的國(guó)際體系、以國(guó)際法為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序、以聯(lián)合國(guó)憲章宗旨和原則為基礎(chǔ)的國(guó)際關(guān)系基本準(zhǔn)則。”黨的二十大報(bào)告提出了中國(guó)如何實(shí)踐全球經(jīng)濟(jì)治理的重大命題。這需要我們準(zhǔn)確地把握當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)治理和國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的特點(diǎn)、模式，以及由于國(guó)際體系中權(quán)力的擴(kuò)散和轉(zhuǎn)移，多邊主義合作模式所面臨的新挑戰(zhàn)、發(fā)展或需要解決的新問題，包括各行為體參與治理的方式和范式的發(fā)展，以及全球治理目標(biāo)與當(dāng)前國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序所存在的張力。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)積極推進(jìn)全球治理規(guī)則民主化、法治化，努力使全球治理體制更加合理地反映大多數(shù)國(guó)家的意愿和利益。

一、國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序轉(zhuǎn)型與全球治理的緣起

全球治理是現(xiàn)代國(guó)際秩序轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物，而國(guó)際秩序的產(chǎn)生、發(fā)展又與現(xiàn)代世界體系及國(guó)際體系的發(fā)展緊密相關(guān)。美國(guó)學(xué)者伊曼紐爾·沃勒斯坦指出，現(xiàn)代世界體系有兩個(gè)構(gòu)成部分，一是以勞動(dòng)分工為基礎(chǔ)而建立的世界經(jīng)濟(jì)體系，二是以獨(dú)立主權(quán)國(guó)家的形成而產(chǎn)生的現(xiàn)代國(guó)際體系，也就是現(xiàn)代國(guó)際政治體系。15世紀(jì)末16世紀(jì)初，形成了“世界性經(jīng)濟(jì)體系”。隨著經(jīng)濟(jì)體系向整個(gè)世界的擴(kuò)展，逐漸使人類聯(lián)系從松散走向密切，形成了一個(gè)包括經(jīng)濟(jì)、政治乃至文化的全球性現(xiàn)代世界體系。目前廣為公認(rèn)的現(xiàn)代國(guó)際政治體系始于1648年《威斯特伐利亞和約》的簽訂，至此開啟了現(xiàn)代威斯特伐利亞體系。由主權(quán)、疆域、人民三要素所構(gòu)成的現(xiàn)代國(guó)家由此形成。

（一）經(jīng)濟(jì)發(fā)展與國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序轉(zhuǎn)型

世界體系是不斷發(fā)展變化的，不僅反映在地理范圍的擴(kuò)展，還反映在其內(nèi)部的結(jié)構(gòu)及秩序，即通常所說的國(guó)際格局及國(guó)際秩序。這種發(fā)展和變化會(huì)促成國(guó)際體系和國(guó)際秩序的轉(zhuǎn)型，而全球治理恰恰是與國(guó)際體系和國(guó)際秩序的轉(zhuǎn)型緊密相關(guān)。威斯特伐利亞體系形成之后，大國(guó)之間的相互競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致現(xiàn)代格局和現(xiàn)代秩序始終處于動(dòng)態(tài)過程，并決定現(xiàn)代格局和現(xiàn)代秩序的形態(tài)與走向。這種變化主要表現(xiàn)為以大國(guó)為主體的“極”的結(jié)構(gòu)不斷變化，于是不同形式的多級(jí)國(guó)際格局輪番出現(xiàn)并最終導(dǎo)致兩極國(guó)際格局和國(guó)際秩序。

冷戰(zhàn)結(jié)束之后，現(xiàn)代國(guó)際體系與國(guó)際秩序再度發(fā)生深刻轉(zhuǎn)變。全球治理的理念與實(shí)踐正是在這個(gè)現(xiàn)代國(guó)際秩序轉(zhuǎn)型的大背景下形成與發(fā)展起來的。冷戰(zhàn)結(jié)束之后隨著很多新興市場(chǎng)的高速發(fā)展，全球范圍內(nèi)所發(fā)生的最令人矚目的變化是國(guó)際體系中權(quán)力的擴(kuò)散和轉(zhuǎn)移。

隨著金磚國(guó)家、新鉆十一國(guó)等對(duì)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率的不斷加大，非西方國(guó)家和中等國(guó)家的權(quán)力也在不斷增長(zhǎng)，這種國(guó)家層面權(quán)力的擴(kuò)散帶來了顯著的影響：（1）傳統(tǒng)上處于現(xiàn)代國(guó)際體系核心地位的歐美大國(guó)和日本等主導(dǎo)世界經(jīng)濟(jì)的國(guó)際政治事務(wù)的權(quán)力在削弱；（2） 原先處于邊緣或半邊緣的新興大國(guó)第一次走向國(guó)際體系的中央，但也未因此而取代傳統(tǒng)大國(guó)；（3）由于中等國(guó)家權(quán)力在不斷增強(qiáng)，單個(gè)大國(guó)、超級(jí)大國(guó)或僅依賴幾個(gè)大國(guó)來影響國(guó)際體系走向?qū)⒃絹碓嚼щy。

全球治理理念最先由德國(guó)前總理勃蘭特在20世紀(jì)90年代初冷戰(zhàn)即將全面終結(jié)之際提出并倡導(dǎo)；與此同時(shí)，美國(guó)學(xué)者詹姆斯·羅西瑙也從學(xué)理層面提出了全球治理的概念。學(xué)者們對(duì)“全球治理”給出了諸多定義。這些定義側(cè)重點(diǎn)各自不同，或是強(qiáng)調(diào)全球治理是一套跨國(guó)規(guī)則體系，或是突出全球治理是集體行動(dòng)程序和機(jī)制，或是認(rèn)定全球治理是一種跨國(guó)治理活動(dòng)，但其共性在于肯定全球治理是當(dāng)代國(guó)際體系中多元行為體應(yīng)對(duì)全球化所帶來的全球性問題的集體行動(dòng)。

總體而言，全球治理委員會(huì)1995年在《天涯若比鄰———全球治理委員會(huì)報(bào)告》中將治理定義為：“治理是或公或私的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸種方式的總和。它是使彼此沖突或各不相同的利益得以調(diào)和并聯(lián)合采取行動(dòng)的一個(gè)持續(xù)過程。它包括具有強(qiáng)制執(zhí)行力的正式機(jī)構(gòu)和機(jī)制，以及得到人民或機(jī)構(gòu)同意或者符合其利益的各種非正式的安排?！倍皬娜蚪嵌葋碚f，治理過去一直被視為政府間的關(guān)系，而現(xiàn)在必須看到，它還與非政府組織、公民社會(huì)運(yùn)動(dòng)、跨國(guó)公司以及全球資本市場(chǎng)有關(guān)。

（二）多邊主義轉(zhuǎn)向背景下的全球經(jīng)濟(jì)治理挑戰(zhàn)

傳統(tǒng)的國(guó)際社會(huì)治理模式是以國(guó)家治理為核心的多邊合作形式或多邊主義。多邊主義一般是指尋求由多個(gè)國(guó)家通過條約體系建立或加入聯(lián)盟，或通過建立國(guó)際制度，或?qū)嵤┫鄬?duì)機(jī)制化的多國(guó)協(xié)商和談判來協(xié)調(diào)各國(guó)行動(dòng)的政策。但由于國(guó)際體系中權(quán)力的擴(kuò)散和轉(zhuǎn)移，多邊主義合作模式正在面臨新挑戰(zhàn)，包括：一是國(guó)際體系的轉(zhuǎn)型。由于非西方國(guó)家和中等國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，促使國(guó)際體系由傳統(tǒng)西方大國(guó)主導(dǎo)向非西方國(guó)家和中等國(guó)家積極介入轉(zhuǎn)型。二是“民主赤字”問題。國(guó)際社會(huì)要求多邊主義合作的主要載體，即政府間國(guó)際組織更為民主、負(fù)責(zé)和透明的呼吁越來越高。三是國(guó)際機(jī)制的需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于國(guó)際機(jī)制的供給。四是非國(guó)家行為體越來越活躍地參與多邊主義決策過程，并對(duì)多邊主義國(guó)家合作模式發(fā)起了挑戰(zhàn)。而由多邊主義向新多邊主義，即多元多層合作的全球治理模式的轉(zhuǎn)向，是國(guó)際社會(huì)發(fā)展的總方向。

上述問題反映到全球經(jīng)濟(jì)治理體系中，也帶來了相應(yīng)的挑戰(zhàn)：（1）全球經(jīng)濟(jì)治理體系與國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局不協(xié)調(diào)。隨著新興市場(chǎng)和一些發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力迅速提升，隨之具備了參與全球經(jīng)濟(jì)治理的意愿和實(shí)力， 而傳統(tǒng)西方大國(guó)仍然對(duì)全球經(jīng)濟(jì)治理占主導(dǎo)地位，“第二次世界大戰(zhàn)”（以下簡(jiǎn)稱“二戰(zhàn)”）后的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序未因此發(fā)生根本性改變，影響了全球經(jīng)濟(jì)治理的公平性和公正性。（2）全球經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制不夠完善。當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)治理執(zhí)行機(jī)制主要有世界貿(mào)易組織、國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行等，但這些治理機(jī)制都面臨一些問題，包括投票份額、運(yùn)行機(jī)制、執(zhí)行效率、約束力等方面。（3）價(jià)值多元化引發(fā)全球經(jīng)濟(jì)治理理念沖突，影響多邊主義推進(jìn)。各國(guó)在經(jīng)濟(jì)自由化、保護(hù)主義、可持續(xù)發(fā)展、勞工權(quán)利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等諸多理念和價(jià)值的多元化，導(dǎo)致在多邊貿(mào)易投資協(xié)定的談判中產(chǎn)生更多的碰撞和沖突。

二、全球經(jīng)濟(jì)治理模式與國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序法治化

各類行為體的觀念和認(rèn)同，是塑造國(guó)際體系和制度的關(guān)鍵因素。正是形形色色的行為體，在主體間或觀念層面的互動(dòng)，形成了全球治理體系。通過國(guó)際條約或國(guó)際軟法的形式制定全球經(jīng)濟(jì)治理的規(guī)則，構(gòu)建了國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的法治化體系。

（一）行為體參與治理的模式：合作與協(xié)調(diào)

國(guó)家是全球治理規(guī)范的主要建構(gòu)者。具體而言，主權(quán)國(guó)家基于對(duì)本國(guó)利益和共同利益的考慮，協(xié)商談判、相互合作，并形成一系列國(guó)際協(xié)議或規(guī)則。這種以國(guó)家為中心治理模式的產(chǎn)生背景是：全球化的迅速發(fā)展，使各國(guó)在不同程度上相互依賴，形成命運(yùn)共同體。

各國(guó)通過協(xié)調(diào)談判，致力于根除或減少各國(guó)之間的重大差異和障礙，市場(chǎng)失靈也使各國(guó)必須在市場(chǎng)監(jiān)管、調(diào)控等領(lǐng)域進(jìn)行合作。同時(shí)，當(dāng)前各國(guó)仍處于洛克式國(guó)際體系之中，如何擴(kuò)大本國(guó)的經(jīng)濟(jì)權(quán)力、建立有利于本國(guó)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系是每一個(gè)國(guó)家的重要目標(biāo)。在國(guó)際層面的權(quán)力斗爭(zhēng)將貫穿威斯特伐利亞體系的始終。因此，國(guó)家作為最主要的行為體，不僅要考慮市場(chǎng)規(guī)律，還要考慮政治、社會(huì)、文化以及安全等各方面。這些都折射出國(guó)家在國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序生成中的主導(dǎo)作用。

政府間的合作協(xié)調(diào)與其他行為體之間存在一種既競(jìng)爭(zhēng)又合作的關(guān)系。這種競(jìng)爭(zhēng)和合作，為全球經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的很多問題提供了治理機(jī)制。在這些治理機(jī)制中，形成了一些半司法和軟立法機(jī)制，如所謂的軟法規(guī)、軟規(guī)范的形成，其發(fā)展速度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過所謂的硬立法機(jī)制或行政機(jī)制。非正式國(guó)際機(jī)制的發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了正式的國(guó)際機(jī)制發(fā)展的速度。這反映了國(guó)際體系的多邊合作呈現(xiàn)出新的態(tài)勢(shì)。

（二）國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的法治化

“二戰(zhàn)”后國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的建立，伴隨的是具有一定約束力或強(qiáng)制性的國(guó)際經(jīng)濟(jì)行為規(guī)范即國(guó)際經(jīng)濟(jì)法體系的形成。而當(dāng)代國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序正是在以《布雷頓森林協(xié)定》為標(biāo)志所形成的國(guó)際金融秩序即“布雷頓森林體系”，和以《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》為標(biāo)志所形成的國(guó)際貿(mào)易秩序基礎(chǔ)之上建立起來的。根據(jù)這些國(guó)際協(xié)定，國(guó)際貨幣基金組織、國(guó)際復(fù)興開發(fā)銀行（世界銀行）、世界貿(mào)易組織等國(guó)際組織等就成為了當(dāng)代國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系中的主要行為體。

隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的演化，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律也已形成體系并持續(xù)發(fā)展。國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系參與主體的擴(kuò)大使得合作和協(xié)調(diào)的內(nèi)容越來越豐富、方式越來越多樣化。但總體而言，都是契合國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求和規(guī)律。從內(nèi)容上來講，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律體系主要涵蓋了國(guó)際經(jīng)濟(jì)自由化、國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)制以及國(guó)際宏觀調(diào)控這三大領(lǐng)域。從形式而言，主要包括了多邊條約、區(qū)域性條約和雙邊條約構(gòu)成的國(guó)際條約這種硬法，以及多種類型的軟法。

國(guó)際經(jīng)濟(jì)自由化法律體系是目前在國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序中法治化程度最高的領(lǐng)域?！岸?zhàn)”后建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的首要目標(biāo)就是限制乃至消除各種阻礙世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各類政府管制壁壘，主要體現(xiàn)為貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、國(guó)際投資諸領(lǐng)域市場(chǎng)準(zhǔn)入的擴(kuò)展、市場(chǎng)待遇的強(qiáng)化和爭(zhēng)端解決的保障，這在持續(xù)簽訂的貿(mào)易投資協(xié)定（包括WTO體系、NAFTA、CPTPP、RCEP以及大量的雙邊投資協(xié)定）中都得到了體現(xiàn)。隨著經(jīng)濟(jì)一體化的不斷發(fā)展，這些自由化義務(wù)體現(xiàn)出范圍更廣、程度更深的發(fā)展趨勢(shì)。

國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)制法律體系是指調(diào)整國(guó)際市場(chǎng)規(guī)制協(xié)調(diào)關(guān)系的所有規(guī)范。隨著對(duì)市場(chǎng)失靈的不斷認(rèn)識(shí)，政府干預(yù)的正當(dāng)性在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律層面逐步得到認(rèn)可，并主要以軟法形式體現(xiàn)，例如主要以雙邊競(jìng)爭(zhēng)法合作協(xié)定為主，還包括區(qū)域一體化協(xié)定或者世界貿(mào)易組織的競(jìng)爭(zhēng)法或者反壟斷法機(jī)制，以及其他一些多邊法律文件等所構(gòu)成的競(jìng)爭(zhēng)法律體系，以大量避免雙重征稅協(xié)定以及稅收競(jìng)爭(zhēng)法律規(guī)范構(gòu)成的國(guó)際稅收法律體系，以國(guó)際金融標(biāo)準(zhǔn)制定組織推出的軟法機(jī)制構(gòu)成的國(guó)際金融監(jiān)管體系，以國(guó)際環(huán)境法、國(guó)際勞工法等為代表的國(guó)際經(jīng)濟(jì)社會(huì)規(guī)制法律體系等。

國(guó)際宏觀調(diào)控法律體系主要體現(xiàn)為G20、金融穩(wěn)定理事會(huì)、國(guó)際清算銀行及其巴塞爾委員會(huì)等平臺(tái)推出的非正式但制度化的磋商機(jī)制及法律制度。磋商協(xié)調(diào)的內(nèi)容包含了各國(guó)財(cái)政政策、中央銀行政策乃至全球經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與發(fā)展的議題。該體系既包括以《國(guó)際貨幣基金組織協(xié)定》為條約基礎(chǔ)的IMF及其法律機(jī)制，負(fù)責(zé)監(jiān)督管理成員國(guó)關(guān)于匯率制度、外匯管制、國(guó)際收支平衡及貸款等《國(guó)際貨幣基金組織協(xié)定》義務(wù)的履行，也包括以聲明、公報(bào)等方式通過協(xié)商共識(shí)形成的會(huì)議決議。這些政策性極強(qiáng)的決議往往表達(dá)了許多明確的承諾和目標(biāo)，在影響國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的發(fā)展和全球治理方面產(chǎn)生了很大影響。改革開放以來，中國(guó)以開放的心態(tài)主動(dòng)引入國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則。在世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織的合法席位先后恢復(fù)，1986年又正式提出恢復(fù)GATT"原始締約國(guó)的申請(qǐng)并全程參加烏拉圭回合談判，2001年正式加入國(guó)家貿(mào)易組織，全面融入國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，積極參與各類協(xié)定和規(guī)則的制定。2008年國(guó)際金融危機(jī)之后，中國(guó)作為G20"最大的發(fā)展中國(guó)家，從全球經(jīng)濟(jì)治理的邊緣走向中心，成為參與和引領(lǐng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的重要力量。

（三）推進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)治理的法治路徑：硬法、軟法的動(dòng)態(tài)組合

在上述對(duì)行為體參與治理模式以及國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的法治化分析中可以看出，各行為體最終是通過硬法或軟法的方式創(chuàng)立、改變、發(fā)展國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序。軟法和硬法在實(shí)現(xiàn)全球治理的不同目標(biāo)方面各有優(yōu)點(diǎn)，行為體可以根據(jù)條件選擇使用。由于軟法規(guī)范所具有的靈活性、適應(yīng)性、快速性和簡(jiǎn)單性等特點(diǎn)，國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織在制定標(biāo)準(zhǔn)、原則、守則、指南時(shí)大多考慮使用軟法。大量國(guó)際組織都承擔(dān)著協(xié)調(diào)和統(tǒng)一法律的任務(wù)，如何推動(dòng)建立、完善在世界體系中廣泛接受的標(biāo)準(zhǔn)是它們共同的使命。在長(zhǎng)期的治理實(shí)踐中，這些國(guó)際組織已經(jīng)形成了硬法和軟法的各類組合，以制定具有不同法律制度、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展水平的國(guó)家都可以接受的解決辦法。聯(lián)合國(guó)貿(mào)易法委員會(huì)的實(shí)踐具有代表性，以最有可能獲得成員國(guó)和私人主體支持的方式靈活處理特定法律領(lǐng)域，從而成功持續(xù)地實(shí)踐著國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理。早期在解決國(guó)際商事領(lǐng)域推出了最重要的兩項(xiàng)成果即《國(guó)際貨物銷售合同公約》（以下簡(jiǎn)稱銷售公約）（1980年）和貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則（以下簡(jiǎn)稱仲裁規(guī)則）（1976年）。銷售公約為國(guó)際貨物買賣合同提供了一種通用模式，解決了“法律沖突”

這一國(guó)際貿(mào)易法協(xié)調(diào)的核心問題。隨后在國(guó)際支付和海上貨物運(yùn)輸?shù)阮I(lǐng)域的一些公約也解決了類似問題。仲裁規(guī)則旨在使私人當(dāng)事人將仲裁指定為爭(zhēng)議解決機(jī)制納入合同，現(xiàn)在已是國(guó)際商事仲裁中最常用的安排之一，也構(gòu)成了一項(xiàng)推進(jìn)治理的新策略。到20世紀(jì)90年代末，UNCITRAL的工作已經(jīng)擴(kuò)大到包括破產(chǎn)、電子商務(wù)、擔(dān)保交易、政府采購(gòu)以及私人融資在基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目中的作用等領(lǐng)域。鑒于法律工作的范圍和復(fù)雜性，UNCITRAL將重點(diǎn)向龐大且往往難以談判的公約上轉(zhuǎn)移， 使“示范法”和立法指南成為在破產(chǎn)和擔(dān)保交易法等關(guān)鍵領(lǐng)域的首選運(yùn)作模式。UNCITRAL于1997年制定了跨國(guó)界破產(chǎn)示范法，旨在幫助各國(guó)協(xié)調(diào)法律框架，之后又承擔(dān)了一項(xiàng)更艱巨的任務(wù)，即為破產(chǎn)法的整個(gè)范圍制定一個(gè)“現(xiàn)代”框架，盡管各國(guó)法律存在著深刻差異，但UNCITRAL還是在2004年成功頒布了《破產(chǎn)法立法指南》。該指南被認(rèn)為是一個(gè)推進(jìn)規(guī)則治理的成功范例，經(jīng)常被國(guó)家、地區(qū)（歐盟）和國(guó)際行為體（國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行）作為參考和模型，因其發(fā)展了更為穩(wěn)健和“現(xiàn)代”的破產(chǎn)結(jié)構(gòu)。

三、可持續(xù)治理目標(biāo)與國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序發(fā)展

（一）全球治理目標(biāo)與國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的張力

基于全球治理的基本理念，不論是國(guó)際體系中的主要行為體國(guó)家還是非國(guó)家行為體乃至個(gè)人都要共同承擔(dān)下述責(zé)任：“為共同的利益作貢獻(xiàn)； 考慮自己的行為對(duì)他人的安全與福利所造成的影響；促進(jìn)平等，包括性別平等；通過追求可持續(xù)發(fā)展和維護(hù)全球公有物，保護(hù)未來一代又一代人的利益；保護(hù)人類文化和知識(shí)遺產(chǎn)；在治理中成為積極的參與者以及為消除腐敗而努力?！敝С之?dāng)代國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系發(fā)展的新自由主義將貿(mào)易和投資自由化視為目標(biāo)，正如許多政治學(xué)者所指出的，在20世紀(jì)80年代至21世紀(jì)初期的統(tǒng)治年代，新自由主義已經(jīng)成為全球秩序中無處不在的建構(gòu)主義項(xiàng)目， 因?yàn)樗鼜囊粋€(gè)經(jīng)濟(jì)政策體系發(fā)展成為一種組織和獎(jiǎng)勵(lì)這些政策并超越市場(chǎng)的根本哲學(xué)，“所有當(dāng)代的存在都服從于經(jīng)濟(jì)理性”。借鑒羅伯茨、莫拉斯和弗格森的觀察，國(guó)際體系至少正在過渡到一個(gè)新自由主義規(guī)則和政策的異常瓦解很容易被捕捉到的階段。晚近國(guó)際協(xié)議和國(guó)內(nèi)法規(guī)的特點(diǎn)是更加注重相對(duì)收益而非絕對(duì)收益，也即更加關(guān)注安全利益、程序和分配正義、人權(quán)和環(huán)境保護(hù)。時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)特朗普的“美國(guó)優(yōu)先”計(jì)劃（2016-2020年）、英國(guó)的脫歐計(jì)劃、新冠疫情都加劇了新自由主義世界秩序的崩潰。這些現(xiàn)象表明，新自由主義秩序正處于充滿挑戰(zhàn)和轉(zhuǎn)型的狀態(tài)。

（二）可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的法治化實(shí)踐

聯(lián)合國(guó)一直強(qiáng)調(diào)世界貿(mào)易組織在實(shí)現(xiàn)千年發(fā)展目標(biāo)和可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)方面的作用。實(shí)際上，建立促進(jìn)全球公平分配的體系在國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系近幾十年的發(fā)展中已得到一定的實(shí)踐。主要包括：（1）對(duì)發(fā)展中國(guó)家賦予特殊與差別待遇的法律規(guī)定。無論是已經(jīng)履行完畢的四個(gè)《洛美協(xié)定》，還是在其基礎(chǔ)上延續(xù)的《科托努協(xié)定》，以及GATT/WTO-多邊貿(mào)易體制及其各個(gè)協(xié)定中的普遍優(yōu)惠待遇、給予最不發(fā)達(dá)國(guó)家更優(yōu)惠待遇，都是這種規(guī)定的反映。（2）不同層面國(guó)際組織及其發(fā)展援助機(jī)制。例如世界銀行向發(fā)展中國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施提供的長(zhǎng)期發(fā)展援助貸款制度。（3）越來越多的國(guó)際論壇與國(guó)際組織對(duì)發(fā)展中國(guó)家，尤其是最不發(fā)達(dá)國(guó)家“發(fā)展”問題的關(guān)注。

發(fā)展問題在最初被納入多邊貿(mào)易體制時(shí)， 事實(shí)上與貿(mào)易問題之間還是保留了較大程度的隔閡，使發(fā)展問題難以對(duì)多邊貿(mào)易制度全面滲透，也削弱了發(fā)展問題在多邊貿(mào)易體制中的重要性。具體而言，在GATT前期，在發(fā)展中國(guó)家的要求下，適用于發(fā)展中國(guó)家的非互惠原則以及SDT被隔離在特定的條款和規(guī)則下，整個(gè)GATT-體制仍然受互惠原則的調(diào)整。直到烏拉圭回合開始，非互惠原則雖主要以過渡期為表現(xiàn)形式，才逐漸開始全面滲入各個(gè)領(lǐng)域，SDT條款雖然效力不足，但已被納入多邊貿(mào)易體制的各個(gè)具體的協(xié)定當(dāng)中，成為了貿(mào)易體制必不可少的一部分。時(shí)至今日，也仍然面臨困難。大多數(shù)SDT條款鼓勵(lì)發(fā)達(dá)國(guó)家“盡一切努力”或“特別注意”發(fā)展中國(guó)家的需要。但在世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端中，這種鼓勵(lì)性義務(wù)很難得到執(zhí)行，原因在于此類要求世界貿(mào)易組織成員維護(hù)發(fā)展中成員利益的條款缺乏清晰的法律義務(wù)。雖然這類條款中普遍使用了“應(yīng)當(dāng)”一詞，從而在修辭上產(chǎn)生了強(qiáng)制性義務(wù)的效果，但“應(yīng)當(dāng)”卻經(jīng)常修飾“考慮”“探求”“特別注意”等義務(wù)。由于對(duì)履行標(biāo)準(zhǔn)沒有作出具體的界定，對(duì)應(yīng)當(dāng)達(dá)致的結(jié)果也未作出任何明確或具體的要求，很顯然這些義務(wù)難以被準(zhǔn)確執(zhí)行，發(fā)展中國(guó)家很難通過世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決機(jī)制追求其他成員未履行此類義務(wù)的責(zé)任，在舉證責(zé)任的承擔(dān)上也會(huì)遇到很大的困難。例如在“中國(guó)原材料”一案中，中國(guó)援引了發(fā)展論點(diǎn)來證明其對(duì)鋁土礦和鋅等原材料出口限制的合理性。我國(guó)所依據(jù)的法律是《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》第四部分貿(mào)易和發(fā)展條款之一的第36條第5款。然而這一論點(diǎn)被駁回，因?yàn)椤暗?6條第5款無助于解釋第11條和第20條（g）項(xiàng)”。但是將《多哈部長(zhǎng)宣言》中關(guān)于實(shí)施SDT的承諾轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)制性條款目前并不現(xiàn)實(shí)。這涉及對(duì)所有SDT條款具有約束力的權(quán)力進(jìn)行再分配，這種影響將可能損害世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決體系的合法性。

作為全球治理中的兩個(gè)重要議題，氣候變化與國(guó)際貿(mào)易聯(lián)系日益密切，也存在著沖突。各國(guó)因應(yīng)對(duì)氣候變化所采取的貿(mào)易措施，同時(shí)也有可能構(gòu)成貿(mào)易壁壘。各國(guó)認(rèn)識(shí)到應(yīng)通過國(guó)際層面的努力進(jìn)行協(xié)調(diào)和平衡。聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約第3條第5款指出，為應(yīng)對(duì)氣候變化而采取的措施包括單方面措施不得成為國(guó)際貿(mào)易中任意的或無端的歧視手段或變相的限制。京都議定書則建立了碳排放交易體制，試圖通過市場(chǎng)方式激勵(lì)各國(guó)減排積極性。另外，自烏拉圭回合以來，環(huán)境、勞工等與貿(mào)易相關(guān)的問題通過議題掛鉤這種談判模式已經(jīng)成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理的重要內(nèi)容。

環(huán)境正義與國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展的張力依然存在。應(yīng)對(duì)環(huán)境保護(hù)和氣候變化采取的貿(mào)易措施或經(jīng)濟(jì)手段，不斷遭到質(zhì)疑和產(chǎn)生阻力。由于環(huán)保生態(tài)問題的跨國(guó)界性，其日益成為全球公共問題，即全世界共同面對(duì)、關(guān)系著人類生存和可持續(xù)發(fā)展的公共問題，可見，環(huán)保與生態(tài)問題的解決是各國(guó)的共同利益所在。但正是由于這種共同利益與不可分性質(zhì)的存在，決定架構(gòu)環(huán)?；蛏鷳B(tài)問題的多邊制度具有公共物品的性質(zhì)。這種性質(zhì)不僅不能保證各國(guó)之間合作的積極開展，而且可能使各國(guó)成為潛在的觀望者或搭便車者。這種個(gè)體理性與集體理性的矛盾，不僅使全球環(huán)?；蛏鷳B(tài)問題很難得以順利解決，且更可能使這些問題陷入多邊合作的困境，成為哈丁“公地悲劇”理論的又一例證。

四、全球經(jīng)濟(jì)治理的新規(guī)范：亞洲區(qū)域主義

進(jìn)入21世紀(jì)以來區(qū)域主義的興起，成為世界經(jīng)濟(jì)體系發(fā)展的重大趨勢(shì)和特征。區(qū)域投資協(xié)定在全球范圍內(nèi)普遍興起。關(guān)于區(qū)域主義的興起，既有個(gè)性化的原因，也有共性原因，包括促進(jìn)投資準(zhǔn)入自由化、促進(jìn)統(tǒng)一化、平衡母國(guó)與東道國(guó)利益等。從實(shí)際影響來看，區(qū)域主義一方面起到了簡(jiǎn)化和統(tǒng)一的效果，同時(shí)可進(jìn)一步推動(dòng)區(qū)域主義向多邊主義的發(fā)展，但另一方面，自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）和BIT的重疊，也存在使“意大利面碗綜合征”進(jìn)一步復(fù)雜化的可能。當(dāng)前國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序正處于民粹主義和孤立主義的十字路口。

（一）RCEP：新區(qū)域經(jīng)濟(jì)秩序范式的規(guī)范基礎(chǔ)

英國(guó)脫歐和特朗普政府退出跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）證明了全球化的反彈，但也激勵(lì)了發(fā)展中國(guó)家為經(jīng)濟(jì)一體化尋求新的規(guī)范基礎(chǔ)。事實(shí)證明，大西洋兩岸的貿(mào)易民族主義并不能阻止亞洲區(qū)域主義的蓬勃發(fā)展。據(jù)世界貿(mào)易組織統(tǒng)計(jì)，$截至2023年1月31日，已有355項(xiàng)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定生效，其中亞洲經(jīng)濟(jì)體與區(qū)域內(nèi)外經(jīng)濟(jì)體的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定共186項(xiàng)，占到52.39%。亞洲FTA的一個(gè)顯著特點(diǎn)是將傳統(tǒng)的南南地緣政治合作轉(zhuǎn)型為新一代經(jīng)濟(jì)合作。2018年《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）是全球發(fā)展中國(guó)家主導(dǎo)的全球最大的自由貿(mào)易協(xié)定，這個(gè)由15個(gè)國(guó)家簽署的巨型自由貿(mào)易協(xié)定作為新興經(jīng)濟(jì)體對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的關(guān)鍵表達(dá)，促進(jìn)了亞洲區(qū)域主義的范式轉(zhuǎn)變，也體現(xiàn)了發(fā)展中國(guó)家在“新區(qū)域經(jīng)濟(jì)秩序”（NREO）中對(duì)法律主義的堅(jiān)持，并為全球發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法體系中建立規(guī)范基礎(chǔ)作出了有益探索。

如何看待RCEP在國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序發(fā)展中的作用？作為一個(gè)大型區(qū)域聯(lián)盟，RCEP是多哈回合以來新區(qū)域主義中NREO的代表。這一新趨勢(shì)和1974年聯(lián)合國(guó)大會(huì)宣言中的運(yùn)動(dòng)并不同， 該宣言呼吁建立“新國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序”（NIEO）。賈格迪什·巴格瓦提曾概括了兩波區(qū)域主義浪潮，指出“第一區(qū)域主義”意指20世紀(jì)60年代由于壓倒一切的政治干預(yù)而導(dǎo)致的自由貿(mào)易協(xié)定的失敗。而在“第二區(qū)域主義”中，強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)促成了20世紀(jì)80年代和90年代歐洲單一市場(chǎng)和北美自由貿(mào)易協(xié)定的成功。隨著NIEO的式微，同時(shí)不斷發(fā)展的大型區(qū)域組織被期待彌補(bǔ)世界貿(mào)易組織多哈回合長(zhǎng)期以來的僵局，我們可以將NREO作為理解自由貿(mào)易協(xié)定當(dāng)下動(dòng)態(tài)的規(guī)范框架。多哈回合后新區(qū)域主義（可以稱之為“第三區(qū)域主義”）發(fā)展迅速，并自2000年以來為NREO注入了活力。之所以可稱為“第三區(qū)域主義”，原因在于這一波新亞洲區(qū)域主義的不同性質(zhì)。它進(jìn)一步修正了古典依賴?yán)碚摰摹靶乱蕾嚴(yán)碚摗?，為RCEP制定的第三區(qū)域主義中的NREO提供了理論基礎(chǔ)。

早期影響NIEO的古典依賴?yán)碚擃A(yù)設(shè)了由于南北新殖民關(guān)系而導(dǎo)致的發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展不足，認(rèn)為根深蒂固的外部不公平使發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展服從于發(fā)達(dá)國(guó)家的自身利益，國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系只會(huì)加劇依賴和不平等。因此，以弗蘭克、阿明為代表的古典依賴學(xué)派認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家應(yīng)當(dāng)擺脫對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家的依賴。卡爾多索則根據(jù)新的現(xiàn)實(shí)將發(fā)展和依附聯(lián)系起來，提出了“依賴發(fā)展論”，指出發(fā)展和依附是同時(shí)發(fā)生、并存的一個(gè)過程，而不是相互對(duì)立、相互排斥的兩個(gè)范疇。顯然，這是對(duì)于東亞模式以及新興工業(yè)化國(guó)家發(fā)展實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的一種理論折射。相當(dāng)多的研究者認(rèn)為，古典依賴?yán)碚撝饕m用于拉丁美洲國(guó)家，不具有普遍性，不能簡(jiǎn)單地應(yīng)用到亞洲國(guó)家和地區(qū)的發(fā)展實(shí)踐中去。但包括中國(guó)在內(nèi)的亞洲國(guó)家卻可以為“依賴發(fā)展論”提供新的經(jīng)驗(yàn)，因?yàn)榘l(fā)展中國(guó)家可以擺脫依賴性資本主義，追求出口驅(qū)動(dòng)的增長(zhǎng)。新一代南南自由貿(mào)易協(xié)定進(jìn)一步增強(qiáng)了發(fā)展中國(guó)家的成本效益和集體力量，進(jìn)而改變?cè)?jīng)被視為不公平的與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)， 也為第三波由發(fā)展中國(guó)家發(fā)起的NREO作出了理論回應(yīng)。

（二）堅(jiān)持法律主義的審慎立場(chǎng)：成功的和擱置的

RCEP關(guān)于投資“促進(jìn)、保護(hù)、便利化和自由化”的談判建立在《東盟全面投資協(xié)定》（ACIA）和東盟對(duì)外所簽FTAs（ASEAN+1+FTAs）的基礎(chǔ)上，但這些文本在投資、最惠國(guó)待遇、國(guó)民待遇以及征用補(bǔ)償方面的實(shí)質(zhì)性規(guī)定都有所不同，RCEP承續(xù)了ACIA和ASEAN+17FTAs的主要內(nèi)容并有所深化和推進(jìn)，與美國(guó)、歐盟、非洲、拉美新一代國(guó)際投資協(xié)議（IIA）相比，具有諸多優(yōu)點(diǎn)和亮點(diǎn)，彰顯了亞洲特色。例如，“投資保護(hù)條款更審慎節(jié)制，準(zhǔn)入自由化承諾更漸進(jìn)務(wù)實(shí)，投資促進(jìn)與便利化條款更具體細(xì)化，更強(qiáng)調(diào)通過一般例外條款、安全例外條款和其他例外條款以東道國(guó)規(guī)制權(quán)為主導(dǎo)促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展，更強(qiáng)調(diào)基于各國(guó)發(fā)展水平差異而在承諾和實(shí)施方面的靈活性和包容性”。RCEP立足亞洲國(guó)家，將自身發(fā)展模式與IIA相結(jié)合的探索和實(shí)踐，為國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的全球范式轉(zhuǎn)型注入了亞洲元素，作出了亞洲貢獻(xiàn)。

其中最具爭(zhēng)議的是投資者—東道國(guó)投資爭(zhēng)端解決問題（ISDS條款）。從2015年10月的談判文本來看，只有中國(guó)、日本和韓國(guó)支持將ISDS機(jī)制納入國(guó)際投資仲裁，并考慮引入上訴評(píng)審機(jī)制。2019年9月，RCEP談判方同意將ISDS機(jī)制暫時(shí)擱置，留待日后討論。這很典型地反映出非常務(wù)實(shí)的態(tài)度：即作為該地區(qū)涵蓋成員最多的投資條約，RCEP中的ISDS機(jī)制應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)締約方的“最大公約數(shù)”，彰顯該條約最充分的包容性與開放度。而由于RCEP締約方對(duì)待ISDS機(jī)制尚沒有一體化立場(chǎng)，通過法律主義來形成統(tǒng)一規(guī)范尚不成熟。

ISDS最初旨在克服當(dāng)?shù)胤ㄔ旱钠?，以及東道國(guó)在國(guó)際公法中行使外交保護(hù)的障礙，《解決國(guó)家與他國(guó)國(guó)民之間投資爭(zhēng)端公約》（ICSID公約）也體現(xiàn)了在世界銀行主持下解決投資者與國(guó)家爭(zhēng)端的多邊努力。RCEP談判國(guó)中有4個(gè)國(guó)家未加入該公約。

亞洲雙邊投資條約和自由貿(mào)易協(xié)定通常都包括ISDS條款。從事實(shí)來看，“東盟方式”和對(duì)破壞政府關(guān)系的擔(dān)憂有助于阻止外國(guó)投資者對(duì)東道國(guó)提出仲裁申請(qǐng)。Yaung7Chi7Oo訴緬甸案仍然是東盟自由貿(mào)易協(xié)定下引發(fā)的唯一案件。該案中一家新加坡公司對(duì)緬甸政府征用合資釀酒廠提出質(zhì)疑，但仲裁庭根據(jù)ACIA前協(xié)議的解釋，以管轄權(quán)為由駁回了該案。在如何塑造NREO的第三區(qū)域主義發(fā)展過程中全球發(fā)展中國(guó)家的立場(chǎng)越來越鮮明。自21世紀(jì)以來，投資者與國(guó)家之間的爭(zhēng)端數(shù)量飆升，ISDS案件增加了五倍，亞太地區(qū)國(guó)家作為被申請(qǐng)人的數(shù)量增加了一倍。ISDS條款遭到嚴(yán)厲批評(píng)，認(rèn)為允許外國(guó)公司繞過國(guó)內(nèi)法院管轄權(quán)是不民主的，國(guó)內(nèi)公共政策措施受到了外國(guó)投資者的法律挑戰(zhàn)。著名的菲利普·莫里斯訴澳大利亞案導(dǎo)致TPP中ISDS章排除了煙草控制條款。該案引起了公眾的強(qiáng)烈抗議，并加劇了各州對(duì)監(jiān)管主權(quán)和法律費(fèi)用的擔(dān)憂。其直接的結(jié)果就是煙草控制措施被排除在TPP之外。澳大利亞—新加坡FTA也同樣做了排除。

印度和印度尼西亞對(duì)“親投資者”型ISDS模式最為抗拒。作為RCEP談判國(guó)家中ISDS的頭號(hào)目標(biāo)，印度在談判前已成為21起爭(zhēng)端的被告，投資者要求的賠償金額達(dá)123億美元。僅Dobhol電廠項(xiàng)目糾紛就導(dǎo)致美國(guó)安然公司、通用電氣公司和柏克德公司根據(jù)各種BITs對(duì)印度提起了九起訴訟。除了對(duì)其能源政策“失去控制”之外，印度在White&Industries一案中也敗訴。在該案中，一家澳大利亞公司對(duì)印度司法系統(tǒng)的拖延提出質(zhì)疑。根據(jù)澳大利亞—印度BIT的最惠國(guó)條款，仲裁庭認(rèn)為，新德里違反了其與科威特BIT規(guī)定的義務(wù)，即確?！耙杂行侄沃鲝堈?qǐng)求和執(zhí)行的權(quán)利”。這些事件導(dǎo)致印度重新起草《雙邊投資協(xié)定范本》，增加了要求用盡當(dāng)?shù)匮a(bǔ)救措施的條件，從而大大限制了獲取ISDS的機(jī)會(huì)。印度也終因擔(dān)心國(guó)內(nèi)市場(chǎng)遭受沖擊而退出談判，使RCEP創(chuàng)建16國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的愿望未能實(shí)現(xiàn)。出于類似的政策原因， 自2014年印度尼西亞政府單方面廢除與荷蘭的BIT以來， 印度尼西亞已經(jīng)終止了超過15項(xiàng)BITs。

除了韓國(guó)和日本積極推進(jìn)ISDS條款，更值得注意的是我國(guó)在ISDS上的態(tài)度變化。我國(guó)早先所簽的BITs與對(duì)ICSID公約的保留相呼應(yīng)，將法庭的管轄權(quán)限定為“因征用和國(guó)有化而產(chǎn)生的賠償”。但中澳自由貿(mào)易協(xié)定則顯著擴(kuò)大了ISDS的適用范圍，以涵蓋違反國(guó)民待遇義務(wù)的行為。我國(guó)對(duì)ISDS條款不斷發(fā)展的實(shí)踐對(duì)RCEP以及對(duì)全球多邊協(xié)定和國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序都至關(guān)重要。

那么，RCEP&未來的ISDS&機(jī)制將何去何從？ 從目前全球趨勢(shì)以及RCEP&締約方投資條約立場(chǎng)來看，&基本不會(huì)采完全排斥的態(tài)度。目前對(duì)于爭(zhēng)端解決而言，除了個(gè)別國(guó)家相互之間沒有IIA或者不包含ISDS（例如新西蘭和澳大利亞之間排除了ISDS），RCEP締約方之間在自身參與的IIA—般都包含了ISDS，投資者可以利用這些協(xié)定及其投資仲裁程序?，F(xiàn)在各締約方根據(jù)這些BITs以及投資爭(zhēng)端各自進(jìn)行實(shí)踐，為尋求未來適合RCEP成員國(guó)的ISDS亞洲模式進(jìn)一步探索。

五、中國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)治理中的角色和貢獻(xiàn)

2013年3月，中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平在莫斯科國(guó)際關(guān)系學(xué)院發(fā)表演講，提出了“人類命運(yùn)共同體”概念，明確向世界傳遞出中國(guó)對(duì)人類文明走向的判斷。

（一）G20推動(dòng)中國(guó)從全球治理的邊緣走向中心

中國(guó)參與全球治理，經(jīng)歷了一個(gè)從邊緣到中心的過程。隨著經(jīng)濟(jì)實(shí)力發(fā)生的變化，傳統(tǒng)國(guó)際體系的權(quán)力被轉(zhuǎn)移或擴(kuò)散。日益增多的全球性問題對(duì)全球治理能力提出更高要求，一些新的治理機(jī)制如G20應(yīng)運(yùn)而生，包括中國(guó)在內(nèi)的一些新興市場(chǎng)國(guó)家應(yīng)邀加入。中國(guó)對(duì)于全球治理的參與態(tài)度，也從G8時(shí)的被動(dòng)和謹(jǐn)慎轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極參與并爭(zhēng)取更大話語權(quán)。

在中國(guó)參與的全球治理多邊機(jī)制中，除了聯(lián)合國(guó)，G20是級(jí)別最高、涵蓋地區(qū)和國(guó)家最廣泛，并且參與其中的國(guó)內(nèi)部門機(jī)構(gòu)最為全面的一個(gè)綜合性治理機(jī)制。G20的議題領(lǐng)域雖然以經(jīng)濟(jì)為主，但也日益廣泛。盡管G20具有松散的論壇性質(zhì)，但是從2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)以來的表現(xiàn)來看，其在應(yīng)對(duì)危機(jī)、維護(hù)金融穩(wěn)定和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的成就相當(dāng)顯著。在G20機(jī)制下，不僅形成了各國(guó)聯(lián)手應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的集體行動(dòng)，還推動(dòng)了世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織的投票權(quán)和份額的改革。其在一些重要的全球性議程，如《巴黎氣候協(xié)定》、2030年可持續(xù)發(fā)展議程的落實(shí)上，G20也發(fā)揮著不容忽視的引領(lǐng)作用。因此，如果說聯(lián)合國(guó)安理會(huì)是全球安全治理的支柱性機(jī)構(gòu)，那么G20則是全球經(jīng)濟(jì)治理的支柱性平臺(tái)。加入G20，標(biāo)志著中國(guó)對(duì)全球治理的參與實(shí)現(xiàn)了從外圍到中心的轉(zhuǎn)變。

（二）中國(guó)的“全球治理觀”及對(duì)全球治理的貢獻(xiàn)

中國(guó)通過參與G20對(duì)話，加深了對(duì)全球治理的認(rèn)識(shí)，并逐步形成了中國(guó)的全球治理觀。G20杭州峰會(huì)加速推進(jìn)了中國(guó)全球治理觀的形成。

1.G20杭州峰會(huì)：中國(guó)全球治理觀的形成

較為全面地反映中國(guó)的全球經(jīng)濟(jì)治理觀、對(duì)全球經(jīng)濟(jì)治理影響最大的，是2016年由中國(guó)以輪值主席國(guó)身份在杭州主持召開的G20領(lǐng)導(dǎo)人第十次峰會(huì)。在G20杭州峰會(huì)上，中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平系統(tǒng)性地提出了創(chuàng)新發(fā)展方式、建設(shè)開放型世界經(jīng)濟(jì)、完善全球經(jīng)濟(jì)治理等領(lǐng)域的行動(dòng)方略。這是對(duì)當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)面臨的重大突出問題綜合施策標(biāo)本兼治的中國(guó)方案，表明中國(guó)正日益走向世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最前沿。此外，G20杭州峰會(huì)還發(fā)布了氣候變化問題主席聲明，并把綠色金融列入二十國(guó)集團(tuán)議程。中國(guó)作為東道主，積極倡導(dǎo)并踐行國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作的理念和倡議，促成了多項(xiàng)重要成果的達(dá)成，充分發(fā)揮了在G20杭州峰會(huì)中的主導(dǎo)和引領(lǐng)作用。習(xí)近平主席不僅在杭州峰會(huì)上首次系統(tǒng)闡述了中國(guó)的全球經(jīng)濟(jì)治理觀， 而且在G20杭州峰會(huì)召開前后，圍繞全球治理發(fā)表了一系列的重要講話。這些講話比較完整地展現(xiàn)了中國(guó)的全球治理觀。歸結(jié)起來，中國(guó)特色的全球治理觀以人類命運(yùn)共同體為核心理念，以平等、開放、合作和共享為治理準(zhǔn)則，致力于建設(shè)一個(gè)包含金融、貿(mào)易、投資、能源發(fā)展、安全和新疆域治理的體系。這一治理觀的特點(diǎn)是突出頂層設(shè)計(jì)，是一種自上而下的治理觀，強(qiáng)調(diào)國(guó)家間的平等合作是實(shí)現(xiàn)全球治理的關(guān)鍵。

2.促進(jìn)和引領(lǐng)，為全球治理設(shè)計(jì)、踐行整體性方案

黨的十八大以來，習(xí)近平主席在多個(gè)重大國(guó)際場(chǎng)合，發(fā)出中國(guó)倡議，提出中國(guó)方案，貢獻(xiàn)中國(guó)智慧。面對(duì)世界經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期低迷、貧富差距、南北差距更加突出等問題，習(xí)近平主席在2017年初瑞士達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇上深刻分析了全球增長(zhǎng)動(dòng)能不足、全球經(jīng)濟(jì)治理滯后、全球發(fā)展失衡這三大突出矛盾，為世界經(jīng)濟(jì)走出困境提出了堅(jiān)持創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，打造富有活力的增長(zhǎng)模式；堅(jiān)持協(xié)同聯(lián)動(dòng)，打造開放共贏的合作模式；堅(jiān)持與時(shí)俱進(jìn)，打造公正合理的治理模式；堅(jiān)持公平包容，打造平衡普惠的發(fā)展模式的政策主張。這些政策主張展現(xiàn)了中國(guó)參與全球經(jīng)濟(jì)治理的戰(zhàn)略事業(yè)，為全球性問題的解決設(shè)計(jì)了整體性的方案。

中國(guó)在促進(jìn)和引領(lǐng)全球發(fā)展方面，不僅注重發(fā)展話語的引領(lǐng)，還以實(shí)際行動(dòng)將之落實(shí)，進(jìn)一步強(qiáng)化了中國(guó)話語權(quán)的實(shí)際影響力。中國(guó)以實(shí)際行動(dòng)助力發(fā)展中國(guó)家突破發(fā)展瓶頸，倡導(dǎo)設(shè)立了亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（AIIB）、金磚國(guó)家新開發(fā)銀行（NDB）、南南合作基金、絲路基金等一系列新的發(fā)展機(jī)制，并提供了更為多樣化的發(fā)展融資支持。中國(guó)不遺余力地推進(jìn)與“一帶一路”倡議（以下簡(jiǎn)稱“倡議”）沿線國(guó)家開展互利共贏的經(jīng)貿(mào)伙伴關(guān)系，促進(jìn)同各相關(guān)國(guó)家的貿(mào)易和投資便利化，建設(shè)“一帶一路”倡議自由貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，助力地區(qū)和世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這些努力的目的只有一個(gè)，就是實(shí)現(xiàn)共同的可持續(xù)發(fā)展。

3.新區(qū)域多邊主義：中國(guó)“全球治理觀”的法治貢獻(xiàn)

2013年提出的“倡議”是中國(guó)提出的一項(xiàng)開放型多邊主義合作發(fā)展倡議，是新時(shí)代下全球多邊經(jīng)濟(jì)治理的中國(guó)方案，也是中國(guó)貢獻(xiàn)給世界各國(guó)的一項(xiàng)公共產(chǎn)品。中國(guó)經(jīng)過40多年的改革開放取得令世界矚目的成就，國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系話語權(quán)明顯提升，具有參與全球多邊治理體系改革或重構(gòu)的意愿和能力，“倡議”正是在此背景下提出。

“倡議”是一項(xiàng)惠及全球且范圍極廣的多邊主義合作發(fā)展倡議，是自2001年加入世界貿(mào)易組織之后，中國(guó)為促進(jìn)國(guó)際多邊主義經(jīng)濟(jì)格局發(fā)展所采取的最重要的戰(zhàn)略舉措。該“倡議”以“五通”為基本內(nèi)容，以“三共”為基本原則，以構(gòu)建“命運(yùn)共同體”為愿景，呼吁建設(shè)“開放、包容、普惠”的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作架構(gòu)，與此同時(shí)，“倡議”要求在全球?qū)用娼f(xié)商場(chǎng)所，這對(duì)于促進(jìn)相關(guān)國(guó)家的信息交流，匯聚各國(guó)共識(shí)，推動(dòng)國(guó)際多邊主義合作發(fā)展意義重大。

和以往全球多邊主義治理體系的模式不同，“倡議”以項(xiàng)目先行的軟法治理為治理手段，并以發(fā)展導(dǎo)向?yàn)橹卫矸绞?，以寬松的?zhǔn)入方式、寬泛的合作內(nèi)容為合作機(jī)制?！俺h”主要通過簽訂諒解備忘錄來實(shí)現(xiàn)國(guó)家間的各項(xiàng)合作， 相比通過簽訂國(guó)際經(jīng)濟(jì)條約以約束內(nèi)部各成員國(guó)的全球經(jīng)濟(jì)治理模式，“倡議”不構(gòu)建實(shí)體機(jī)構(gòu)與制定普遍性的具體規(guī)則，合作協(xié)議的修改、廢除均由框架內(nèi)建立合作機(jī)制的國(guó)家在不違反“一帶一路”總體指導(dǎo)思想的情況下內(nèi)部自行商議決定。

綜上，“倡議”的治理模式是在模糊的指導(dǎo)性原則基礎(chǔ)上，不通過制定固定的框架性規(guī)則和原則來約束參與國(guó)，相反是在國(guó)家間合作過程中不斷推進(jìn)相關(guān)規(guī)則與原則的建設(shè)，是具有寬松性、自由性的多邊主義軟法治理模式。作為新型多邊主義經(jīng)濟(jì)治理模式，“倡議”與全球經(jīng)濟(jì)治理緊密相連，是推動(dòng)構(gòu)建全球經(jīng)濟(jì)一體化的重要力量，亦是中國(guó)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)治理的重要貢獻(xiàn)。