翟運(yùn)開 陳亞軍 宋欣 趙棟祥

摘 要： ［目的／ 意義］ 在國家治理現(xiàn)代化視域下， 養(yǎng)老數(shù)字化發(fā)展推動著老齡社會治理現(xiàn)代化進(jìn)程， 本研究對我國養(yǎng)老數(shù)字化相關(guān)政策文本量化分析， 探討現(xiàn)有政策的側(cè)重點(diǎn)和不足， 為未來養(yǎng)老數(shù)字化政策的制定和優(yōu)化提供參考。［方法／ 過程］ 以政策文本計(jì)量為視角， 從政策工具、政策執(zhí)行主體和政策目標(biāo)３ 個維度構(gòu)建分析框架， 運(yùn)用政策文獻(xiàn)計(jì)量分析方法、內(nèi)容分析法和灰色關(guān)聯(lián)度分析法， 對我國２０１３ 年１ 月—２０２２ 年３ 月間國家層面的５９ 份養(yǎng)老政策文本中數(shù)字化相關(guān)條目進(jìn)行量化分析。［結(jié)果／ 結(jié)論］ 我國養(yǎng)老數(shù)字化政策文本存在政策工具使用結(jié)構(gòu)失衡、部分政策工具與政策執(zhí)行主體和政策目標(biāo)協(xié)同性不強(qiáng)等不足， 未來可以從優(yōu)化政策工具使用結(jié)構(gòu)、建立多主體協(xié)同機(jī)制、強(qiáng)化政策執(zhí)行主體和政策目標(biāo)與政策工具的協(xié)同性等方面進(jìn)行完善。

關(guān)鍵詞： 老齡社會治理； 養(yǎng)老數(shù)字化； 政策工具； 政策文本； 政策量化； 內(nèi)容分析

ＤＯＩ：１０．３９６９ ／ ｊ．ｉｓｓｎ．１００８－０８２１．２０２３．０８．０１２

〔中圖分類號〕Ｇ２０３ 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕Ａ 〔文章編號〕１００８－０８２１ （２０２３） ０８－０１２５－１４

近年來， 我國老年人口數(shù)量逐年上升， 老齡化日趨嚴(yán)重［１］ 。老年型人口年齡結(jié)構(gòu)變化帶來的老齡社會， 作為國家治理的一個重要社會場域， 伴隨國家治理現(xiàn)代化進(jìn)程， 在其治理現(xiàn)代化進(jìn)程中， 需要運(yùn)用現(xiàn)代化的政策滿足老年人多元化的需求［２］ 。自２０１２ 年國家老齡辦提出“智能化養(yǎng)老” 理念， 各級政府相繼出臺一系列政策支持和引領(lǐng)養(yǎng)老數(shù)字化的實(shí)踐探索， “互聯(lián)網(wǎng)＋” 養(yǎng)老、智慧養(yǎng)老、智能化養(yǎng)老、適老化等快速推進(jìn)。養(yǎng)老事業(yè)和養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)在數(shù)字化發(fā)展過程中呈現(xiàn)出多領(lǐng)域、多主體、多維度的特征， 并且數(shù)字化技術(shù)使用不充分， 服務(wù)供給精準(zhǔn)性嚴(yán)重不足［３］ ； 推動其發(fā)展的養(yǎng)老數(shù)字化政策體現(xiàn)出內(nèi)容豐富、范圍廣、部門多、執(zhí)行主體多、協(xié)同關(guān)系復(fù)雜等特點(diǎn)。政策的執(zhí)行是政策主體行為、調(diào)控目標(biāo)選擇與政策工具運(yùn)用三者協(xié)調(diào)統(tǒng)一的過程［４］ ， 國家治理現(xiàn)代化視域下， 老齡社會治理的智能化、協(xié)同化和精準(zhǔn)化要求更高， 這就需要提高政策執(zhí)行過程協(xié)同性和服務(wù)供給精準(zhǔn)性。

近年來， 學(xué)術(shù)界對養(yǎng)老政策進(jìn)行了多視角的研究， 主要集中在以下３ 個方面： 一是運(yùn)用政策計(jì)量分析方法對養(yǎng)老政策量化研究， 聚焦于分析其發(fā)展與演變歷程［５－６］ ； 二是運(yùn)用內(nèi)容分析法或結(jié)合社會網(wǎng)絡(luò)分析法和ＰＭＣ 指數(shù)評價模型， 從政策工具、政策目標(biāo)、政策效力等維度對政策文本內(nèi)容做系統(tǒng)的定量研究［７－１２］ ； 三是圍繞養(yǎng)老政策進(jìn)行的實(shí)證研究，傾向于服務(wù)需求與政策供給的匹配、政策執(zhí)行的影響因素和政策的參與意愿等議題［１３－１５］ ； 已有研究驗(yàn)證了當(dāng)前的政策分析方法適用于養(yǎng)老政策， 但未關(guān)注政策執(zhí)行過程的主體角色， 政策執(zhí)行主體直接參與政策工具的實(shí)施， 深刻影響政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)［１６］ 。綜上所述， 本研究從政策工具、政策執(zhí)行主體、政策目標(biāo)３ 個維度對我國２０１３ 年１ 月—２０２２ 年３ 月國家層面發(fā)布的養(yǎng)老數(shù)字化政策文本梳理并進(jìn)行量化分析， 旨在了解養(yǎng)老數(shù)字化政策工具的使用情況及其與政策執(zhí)行主體、政策目標(biāo)之間的協(xié)同程度，并基于此提出相關(guān)政策建議， 為未來優(yōu)化養(yǎng)老資源配置、推動養(yǎng)老事業(yè)和養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)有序發(fā)展、積極有效應(yīng)對人口老齡化、提升老齡社會治理現(xiàn)代化水平提供理論基礎(chǔ)， 具有理論價值和現(xiàn)實(shí)意義。

１ 研究設(shè)計(jì)

１ １ 數(shù)據(jù)獲取

在政策文本選取的過程中， 將研究范圍限于國家層面的政策文本， 遵循公開與權(quán)威的原則， 本研究的政策文本源于國務(wù)院及其部門網(wǎng)站的政策文件庫。以養(yǎng)老、老年、老齡等關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索， 并通過回溯、關(guān)聯(lián)檢索等方法擴(kuò)大樣本搜索范圍， 之后篩選出與養(yǎng)老數(shù)字化相關(guān)的政策文本。經(jīng)過梳理和篩選， 共收集到５９ 份與養(yǎng)老數(shù)字化相關(guān)的政策文本， 如表１ 所示， 從中篩選出２２２ 條相關(guān)條目， 拆解出４２９ 個分析單元對其進(jìn)行編碼研究。

１ ２ 研究方法

政策文獻(xiàn)計(jì)量分析方法和內(nèi)容分析法支持大量政策文本分析［１７］ ， 利用這兩種方法分析政策文本，有助于揭示政策內(nèi)外部特征及其之間的關(guān)系［１８］ 。借鑒已有研究， 通過灰色關(guān)聯(lián)度模型測算協(xié)同耦合關(guān)系［１９］ ， 本研究采用灰色關(guān)聯(lián)度對政策工具與政策執(zhí)行主體和政策目標(biāo)之間的協(xié)同程度進(jìn)行量化分析。政策文獻(xiàn)計(jì)量是一種量化分析政策文獻(xiàn)結(jié)構(gòu)屬性的研究方法， 將文獻(xiàn)計(jì)量法學(xué)、社會學(xué)、數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等學(xué)科方法引入到政策分析中， 以揭示政策主題、目標(biāo)與影響， 政策主體的合作模式， 以及政策體系的結(jié)構(gòu)與演進(jìn)［２０］ 。

內(nèi)容分析法是一種運(yùn)用客觀方法系統(tǒng)識別文本特征， 對文本數(shù)據(jù)資料進(jìn)行定量解析的方法［２１］ 。作為一種以定量分析為基礎(chǔ)的科學(xué)研究方法， 內(nèi)容分析法通過對質(zhì)化文本內(nèi)容所包含的信息進(jìn)行規(guī)范性的分類編碼和數(shù)理統(tǒng)計(jì)， 在很大程度上能夠避免傳統(tǒng)定性研究存在的一些缺點(diǎn)與不足， 還有利于提升研究結(jié)果的科學(xué)性、嚴(yán)謹(jǐn)性與可信度［２２］ 。

灰色關(guān)聯(lián)度分析是通過對實(shí)際問題中的各個方案的實(shí)際效果評價與理想方案評價進(jìn)行比較， 從而確定關(guān)聯(lián)度大小， 獲得優(yōu)先性排序［２３］ ， 也被用于判斷系統(tǒng)中兩個因素之間的關(guān)聯(lián)程度［２４］ 。本研究在養(yǎng)老數(shù)字化政策文本編碼統(tǒng)計(jì)的基礎(chǔ)上， 對政策工具與政策執(zhí)行主體和政策目標(biāo)進(jìn)行關(guān)聯(lián)度分析，獲得它們之間的協(xié)同情況； 灰色關(guān)聯(lián)度的計(jì)算是將每行的和作為參考序列， 利用ＳＰＳＳＡＵ 對數(shù)據(jù)無量綱化處理并計(jì)算。灰色關(guān)聯(lián)度計(jì)算的主要步驟包括：

第一步， 確定參考序列和比較序列。

第二步， 數(shù)據(jù)無量綱化處理。

第三步， 用式（１） 計(jì)算關(guān)聯(lián)系數(shù)， δ０ｉ （ｋ）表示ｘ０（ｋ）與ｘｉ（ｋ）的關(guān)聯(lián)系數(shù)。

其中， ｘ０（ｋ）為參考序列， ｘｉ （ｋ）為比較序列；

Δ０ｉ（ｋ）＝ ｘ０（ｋ） －ｘｉ （ｋ） ， 表示兩個差序列絕對值；

ｍｉｎｉ ｍｉｎｋ ｘ０ （ｋ） －ｘｉ （ｋ） 是兩個層次的最小差值，

ｍａｘｉ ｍａｘｋ ｘ０（ｋ）－ｘｉ （ｋ） 是兩個層次的最大差值； θ是分辨系數(shù)， θ∈［０，１］， 通常?。?５， 本研究同樣?。?５。

第四步， 用式（２） 計(jì)算比較數(shù)列相對參考數(shù)列的關(guān)聯(lián)度。

參考熊友平對灰色關(guān)聯(lián)度結(jié)果σ０ｉ 的分析， 定義當(dāng)０＜σ０ｉ ＜０ ５ 時， 灰色關(guān)聯(lián)度較弱， 即協(xié)同性較差； 當(dāng)０ ５≤σ０ｉ ＜０ ７ 時， 灰色關(guān)聯(lián)度適中， 即協(xié)同性適中； 當(dāng)０ ７≤σ０ｉ ＜０ ９ 時， 灰色關(guān)聯(lián)度較強(qiáng)，即協(xié)同性較強(qiáng)； 當(dāng)０ ９≤σ０ｉ ＜１ 時， 灰色關(guān)聯(lián)度非常強(qiáng)， 即協(xié)同性非常強(qiáng)［２５］ 。

１ ３ 研究思路

本研究將我國養(yǎng)老數(shù)字化相關(guān)政策文本作為研究對象， 研究思路如下： 首先， 采集并篩選與養(yǎng)老數(shù)字化相關(guān)的政策文本。然后， 從政策工具、政策執(zhí)行主體和政策目標(biāo)３ 個維度， 構(gòu)建政策文本分析框架， 并運(yùn)用內(nèi)容分析法對政策文本進(jìn)行編碼。第三， 對政策文本進(jìn)行計(jì)量分析， 主要包括： ①通過政策文獻(xiàn)計(jì)量分析方法對政策文件的外部特征進(jìn)行分析； ②從３ 個維度對政策內(nèi)容編碼數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析； ③通過灰色關(guān)聯(lián)度計(jì)算政策工具與政策執(zhí)行主體和政策目標(biāo)的協(xié)同程度。最后， 根據(jù)分析結(jié)果得出結(jié)論， 提出政策建議。研究流程如圖１ 所示。

２ 我國養(yǎng)老數(shù)字化政策三維分析框架構(gòu)建

養(yǎng)老數(shù)字化政策具有公共政策的政府制定和啟動， 為公眾解釋和推動、解決社會問題等特征， 因此也具有公共政策通過政策工具執(zhí)行而達(dá)到政策目標(biāo)的過程性。在這一過程中， 政策執(zhí)行主體的一項(xiàng)重要任務(wù)是選擇、組合和協(xié)同政策工具， 并借助政策工具協(xié)同實(shí)現(xiàn)政策工具的有效執(zhí)行， 進(jìn)而實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)［２６］ 。通過政策工具分析政策文本， 可以加深各方主體對政策內(nèi)容本身的理解［２７］ 。因此， 本研究以政策工具為基點(diǎn)， 構(gòu)建涵蓋政策工具、政策執(zhí)行主體和政策目標(biāo)的三維分析框架， 如圖２ 所示，對我國養(yǎng)老數(shù)字化政策文本進(jìn)行量化研究。

２ １ 政策工具維度

政策工具是政策制定者為達(dá)到政策目標(biāo)、解決政策問題所采用的手段、途徑與機(jī)制［２８］ 。國內(nèi)外諸多學(xué)者采用不同標(biāo)準(zhǔn)將政策工具進(jìn)行分類， 目前， 學(xué)術(shù)界認(rèn)可度高且使用較多的是由Ｒｏｔｈｗｅｌｌ Ｒ和Ｚｅｇｖｅｌｄ Ｗ 共同提出的政策工具分類方法， 強(qiáng)調(diào)了政府的環(huán)境型作用， 減弱了強(qiáng)制性作用， 將政策工具分為供給型、環(huán)境型和需求型３ 類［２９－３０］ 。本研究的對象是國家層面的養(yǎng)老數(shù)字化政策文本， 內(nèi)容具有一定的宏觀性和社會性， 政府的強(qiáng)制性有所弱化， 與Ｒｏｔｈｗｅｌｌ Ｒ 和Ｚｅｇｖｅｌｄ Ｗ 的理念相似， 因此借鑒其政策工具分類方法進(jìn)行研究。

基于政策工具的相關(guān)理論基礎(chǔ)， 借鑒已有的研究成果， 結(jié)合養(yǎng)老數(shù)字化政策的特點(diǎn)， 本研究最終確定的養(yǎng)老數(shù)字化政策工具分類及其內(nèi)涵， 如表２所示。

２ ２ 政策執(zhí)行主體維度

政策執(zhí)行主體是實(shí)施多元政策工具的直接參與者， 深刻影響政策目標(biāo)實(shí)現(xiàn)和政策結(jié)果成?。郏保叮?。行動者網(wǎng)絡(luò)理論認(rèn)為， 凡是參與到實(shí)踐過程中的所有因素都是行動者， 不同的行動者在利益取向和行為方式等方面是不同的［３５］ ， 基于該理論將養(yǎng)老數(shù)字化政策執(zhí)行主體分為７ 類： 部署和落實(shí)養(yǎng)老數(shù)字化相關(guān)政策的各級政府部門（編碼： ＥＳ１）； 具有法人資格， 從事養(yǎng)老數(shù)字化相關(guān)活動的企業(yè)（編碼： ＥＳ２）；能為老年人提供服務(wù)且具有相關(guān)資質(zhì)的各類養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)（編碼： ＥＳ３）； 從事養(yǎng)老相關(guān)培訓(xùn)和研究的教育科研院所（編碼： ＥＳ４）； 具有醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可的各類醫(yī)療機(jī)構(gòu)（編碼： ＥＳ５）； 有養(yǎng)老需求的家庭（編碼： ＥＳ６）； 為老年人提供服務(wù)的志愿者團(tuán)體、老齡協(xié)會、慈善機(jī)構(gòu)等其他社會組織（編碼： ＥＳ７）。

２ ３ 政策目標(biāo)維度

政策目標(biāo)是政策執(zhí)行力圖達(dá)到的效果、目的與價值［３６］ 。結(jié)合“十四五” 健康老齡化規(guī)劃等１１ 份政策文本中政策目標(biāo)相關(guān)內(nèi)容， 將養(yǎng)老數(shù)字化政策目標(biāo)分為６ 個部分： 養(yǎng)老服務(wù)體系健全（編碼： Ｏ１），是指以居家為基礎(chǔ)、社區(qū)為依托、機(jī)構(gòu)為補(bǔ)充、醫(yī)養(yǎng)相結(jié)合的養(yǎng)老服務(wù)體系更加健全； 技術(shù)和產(chǎn)品研發(fā)（編碼： Ｏ２）， 是指支持養(yǎng)老數(shù)字化發(fā)展的關(guān)鍵技術(shù)和產(chǎn)品的研發(fā)、創(chuàng)新及應(yīng)用； 產(chǎn)品及服務(wù)推廣（編碼： Ｏ３）， 主要目的是讓更多老年人了解并享受養(yǎng)老數(shù)字化產(chǎn)品和服務(wù)； 社會環(huán)境適老宜居（編碼： Ｏ４）， 是指老年人在運(yùn)用智能技術(shù)方面遇到的困難得到有效解決， 廣大老年人更好地適應(yīng)并融入智慧社會； 養(yǎng)老支撐體系完善（編碼： Ｏ５）， 是指支撐養(yǎng)老服務(wù)體系的資源供給不斷增加、配置更加合理、人才隊(duì)伍更加壯大、科技支撐能力增強(qiáng)； 保障制度完備（編碼： Ｏ６）， 是指有利于政府和市場作用充分發(fā)揮的保障制度體系更加完備。

３ 我國養(yǎng)老數(shù)字化政策文本計(jì)量分析

３ １ 政策外部特征分析

對我國養(yǎng)老數(shù)字化政策文本的時間分布、出臺部門分布和多部門聯(lián)合發(fā)文情況等外部特征進(jìn)行統(tǒng)計(jì)， 結(jié)果如圖３ 所示。５９ 份政策文本由３６ 個部門出臺， 兩個及兩個以上部門聯(lián)合發(fā)文數(shù)量為３４ 份，且呈曲線上升趨勢； 國家衛(wèi)生健康委員會和民政部出臺政策文件最多， 分別為２９ 份和２８ 份。２０１９年之前政策年發(fā)文量較低， 可能與養(yǎng)老數(shù)字化處于探索發(fā)展期相關(guān)； ２０１９ 年至今進(jìn)入了深度推廣期，發(fā)文數(shù)量明顯增多， 部門聯(lián)合發(fā)文數(shù)量顯著增加。政策的發(fā)文數(shù)量和發(fā)文部門的變化說明， 養(yǎng)老數(shù)字化政策涉及部門協(xié)同關(guān)系復(fù)雜， 這會帶來政策工具多樣化、執(zhí)行主體多元化、政策目標(biāo)多維化等發(fā)展趨勢， 同時也會帶來它們之間的適配協(xié)調(diào)問題。

３ ２ 政策文本內(nèi)容編碼

對養(yǎng)老數(shù)字化政策文本的內(nèi)容分析是采用人工編碼方式進(jìn)行的。首先， 將５９ 篇政策文本中與數(shù)字化相關(guān)的政策條目摘取出來； 然后， 根據(jù)已建立的三維分析框架， 對相關(guān)政策條目中的文本分析單元， 分別從政策工具、政策執(zhí)行主體和政策目標(biāo)３個維度進(jìn)行編碼， 部分編碼過程和結(jié)果示例如表３所示， 最終結(jié)果運(yùn)用Ｅｘｃｅｌ ２０１９ 進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。

為了保證編碼結(jié)果的準(zhǔn)確性和合理性， 本研究主要采取以下措施： ①多遍閱讀， 熟悉政策文本內(nèi)容； ②多輪編碼， 保證編碼一致性， 具體操作是：在完成第一輪編碼后， 根據(jù)編碼中發(fā)現(xiàn)的問題對分析框架進(jìn)行完善， 之后進(jìn)行第二輪和第三輪編碼，不斷完善編碼結(jié)果， 在編碼過程中嚴(yán)格按照文本內(nèi)容與要素緊密相關(guān)的原則， 將政策文本分析單元編碼至對應(yīng)的政策工具、政策執(zhí)行主體和政策目標(biāo)中，遇到涵蓋多個政策工具的文本分析單元， 將其同時編入相對應(yīng)的政策工具中； ③對編碼過程中不確定的部分進(jìn)行標(biāo)注， 與研究團(tuán)隊(duì)成員討論確定； ④隨機(jī)驗(yàn)證， 編碼完成后， 隨機(jī)抽取分析單元總數(shù)的１０％（４３ 條）進(jìn)行驗(yàn)證， 邀請課題組兩位成員進(jìn)行獨(dú)立編碼， 編碼結(jié)果與原編碼的一致性分別為８６ ５８％和８３ ２３％， 編碼結(jié)果可信。需要說明的是， 編碼過程中所抽取的政策文本分析單元都體現(xiàn)了政策工具的信息， 可以在政策工具維度進(jìn)行編碼， 但并非每個分析單元都能對應(yīng)明確的政策執(zhí)行主體和政策目標(biāo)， 因此， 政策執(zhí)行主體維度和政策目標(biāo)維度的總頻數(shù)與政策工具維度的總頻數(shù)并不相等。

３ ３ 政策文本內(nèi)容分析

３ ３ １ 總體狀況分析

根據(jù)政策文本量化統(tǒng)計(jì)結(jié)果， 針對不同的政策目標(biāo)， 各政策執(zhí)行主體的政策工具使用情況如圖４所示。我國養(yǎng)老數(shù)字化政策為實(shí)現(xiàn)不同政策目標(biāo)，對政策執(zhí)行主體和政策工具的選擇偏好有所差異，需求型政策工具使用較少。在養(yǎng)老服務(wù)體系健全這一目標(biāo)的引領(lǐng)下， 養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)和醫(yī)療機(jī)構(gòu)被提及的頻率較高， 二者共同推進(jìn)醫(yī)養(yǎng)結(jié)合發(fā)展， 但在此過程中， 家庭的作用未被重視， 并且現(xiàn)在及未來一段時期， 居家養(yǎng)老是養(yǎng)老服務(wù)體系中最重要的一環(huán)；為實(shí)現(xiàn)技術(shù)和產(chǎn)品研發(fā)目標(biāo)， 各類企業(yè)聯(lián)合科研院所對養(yǎng)老所需的數(shù)字化技術(shù)和產(chǎn)品進(jìn)行研發(fā)和創(chuàng)新，供給型政策工具和環(huán)境型政策工具發(fā)揮了推動作用， 但缺乏需求型政策工具的拉動力， 數(shù)字化產(chǎn)品和服務(wù)的供給精準(zhǔn)性有待進(jìn)一步提高； 產(chǎn)品及服務(wù)推廣目標(biāo)主要面向用戶， 需求型政策工具發(fā)揮著重要作用， 教育科研院所可通過講座、培訓(xùn)等活動，幫助用戶轉(zhuǎn)變養(yǎng)老觀念、提升數(shù)字技能， 進(jìn)而推動數(shù)字化產(chǎn)品及服務(wù)的推廣， 其作用不應(yīng)被忽視； 在推動社會環(huán)境適老宜居的過程中， 各執(zhí)行主體主要通過供給型政策工具和環(huán)境型政策工具來推動該目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)， 其他社會組織起了重要作用， 在提供數(shù)字化服務(wù)中有其獨(dú)特的優(yōu)勢， 應(yīng)協(xié)同政策工具最大限度發(fā)揮其優(yōu)勢， 為社會環(huán)境適老化發(fā)展提供有益補(bǔ)充； 在養(yǎng)老支撐體系完善目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的過程中， 供給型政策工具使用頻率非常高， 對推動養(yǎng)老數(shù)字化發(fā)展具有重要作用， 但隨著進(jìn)一步發(fā)展， 需要關(guān)注多元化的養(yǎng)老需求， 發(fā)揮需求型政策工具的拉動作用； 保障制度完備目標(biāo)目前未被重視， 只有少數(shù)執(zhí)行主體參與， 未來， 科研院所和醫(yī)療機(jī)構(gòu)均可參與進(jìn)來， 共同完善養(yǎng)老數(shù)字化發(fā)展的保障制度。

３ ３ ２ 單維度分析

將政策工具、政策執(zhí)行主體、政策目標(biāo)３ 個維度的編碼數(shù)據(jù)分別進(jìn)行統(tǒng)計(jì)， 分布如圖５ 所示。從政策工具維度來看， ３ 種政策工具的使用存在明顯的差異， 總體上存在結(jié)構(gòu)性失衡情況， 環(huán)境型政策工具（４３ ９６％） 和供給型政策工具（４２ ７４％） 使用頻次較高； 需求型政策工具（１３ ３％）的使用存在較大的缺口。環(huán)境型政策工具內(nèi)部結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出兩極分化的狀態(tài)， 主要集中在策略性措施和目標(biāo)規(guī)劃， 相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)制定和法規(guī)管制較少， 這將為老齡社會治理帶來不利， 未來資源整合、數(shù)據(jù)共享也將受到影響。我國在養(yǎng)老數(shù)字化發(fā)展前期， 更傾向于直接供給和發(fā)展環(huán)境的建設(shè)， 較少關(guān)注需求層面， 對市場的調(diào)節(jié)力度有所欠缺。這樣注重?cái)?shù)字技術(shù)和設(shè)備的供給， 而忽視老年群體和從業(yè)人員的需求， 容易擠壓數(shù)字弱勢群體的生存空間， 拉大數(shù)字鴻溝， 進(jìn)而造成養(yǎng)老資源分配不均衡， 甚至閑置浪費(fèi)。

從政策執(zhí)行主體維度來看， 企業(yè)（３０ ７０％）、各級政府部門（２０ ００％）、各類養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)（１７ ６７％）和醫(yī)療機(jī)構(gòu)（１３ ９５％）占比較高， 而其他社會組織（７ ４４％）、教育科研院所（６ ５１％）和家庭（３ ７２％）三者涉及的政策較少， 均不到１０％。這充分體現(xiàn)了在政府主導(dǎo)下， 各類企業(yè)、養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)和醫(yī)療機(jī)構(gòu)共同為老年人提供數(shù)字化健康養(yǎng)老產(chǎn)品和服務(wù)。隨著養(yǎng)老數(shù)字化推進(jìn)， 其他社會組織、教育科研院所和家庭等執(zhí)行主體的優(yōu)勢將逐漸凸顯， 與其他執(zhí)行主體共同為老年人提供數(shù)字化產(chǎn)品和服務(wù)。

從政策目標(biāo)維度來看， 技術(shù)和產(chǎn)品研發(fā)（２２ ５１％）、養(yǎng)老支撐體系完善（２１ ３５％） 占較大的份額， 均超過了２０％， 反映出目前我國在技術(shù)和產(chǎn)品研發(fā)及支撐體系建設(shè)方面投入了大量的政策支持， 助推養(yǎng)老數(shù)字化發(fā)展主體提質(zhì)增效； 保障制度完備（９ ５１％）的政策文本較少， 說明目前相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管體系等保障制度存在缺口。

３ ３ ３ 政策工具—政策執(zhí)行主體交叉分析

將政策工具和政策執(zhí)行主體維度編碼數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)， 基于統(tǒng)計(jì)結(jié)果計(jì)算灰色關(guān)聯(lián)度， 如表４ 所示。其中， 每一單元格中上面的數(shù)字是所在列（政策工具）與所在行（政策執(zhí)行主體）交叉對應(yīng)的頻數(shù)， 下面的數(shù)字是二者的關(guān)聯(lián)系數(shù)； 關(guān)聯(lián)度１、關(guān)聯(lián)度２和關(guān)聯(lián)度３ 分別表示供給型政策工具、環(huán)境型政策工具和需求型政策工具與各執(zhí)行主體的關(guān)聯(lián)度； 平均關(guān)聯(lián)度則是３ 個關(guān)聯(lián)度的平均值， 表示各執(zhí)行主體與政策工具的總體協(xié)同程度。從頻數(shù)統(tǒng)計(jì)看， 在１６ 個政策工具小類和７ 類政策執(zhí)行主體組成的矩陣中， 有４０ 個值為０， 占３５ ７１％， 即政策執(zhí)行主體覆蓋不夠全面。

根據(jù)灰色關(guān)聯(lián)度的強(qiáng)弱定義， 從表４ 可以看出，平均灰色關(guān)聯(lián)度在０ ７ ～０ ９ 之間， 即各政策執(zhí)行主體與政策工具協(xié)同性較強(qiáng)。關(guān)聯(lián)度２ 和關(guān)聯(lián)度３均在０ ７～０ ９ 之間， 說明環(huán)境型和需求型政策工具與政策執(zhí)行主體之間的協(xié)同性較強(qiáng)； 關(guān)聯(lián)度１ 在０ ６～０ ８ 之間， 兩者的協(xié)同性處于適中到較強(qiáng)的區(qū)間， 教育科研院所、家庭和其他社會組織等執(zhí)行主體與供給型政策工具的協(xié)同性較低， 有待進(jìn)一步加強(qiáng)。養(yǎng)老數(shù)字化發(fā)展初期， 供給型政策工具主要與企業(yè)、服務(wù)機(jī)構(gòu)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)等協(xié)同完成養(yǎng)老數(shù)字化要素的供給， 教育科研院所、家庭、社會組織在我國老齡社會治理中發(fā)揮重要作用， 與供給型政策工具的協(xié)同作用不應(yīng)被弱化。

３ ３ ４ 政策工具—政策目標(biāo)交叉分析

將政策工具和政策目標(biāo)維度編碼數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)， 基于統(tǒng)計(jì)結(jié)果計(jì)算灰色關(guān)聯(lián)度， 如表５ 所示。

其中， 每一單元格中上面的數(shù)字是所在列（政策工具）與所在行（政策目標(biāo)）交叉對應(yīng)的頻數(shù)， 下面的數(shù)字是二者的關(guān)聯(lián)系數(shù)； 關(guān)聯(lián)度１、關(guān)聯(lián)度２ 和關(guān)聯(lián)度３ 分別表示供給型政策工具、環(huán)境型政策工具和需求型政策工具與各目標(biāo)的關(guān)聯(lián)度； 平均關(guān)聯(lián)度則是３ 個關(guān)聯(lián)度的平均值， 表示每一政策目標(biāo)與政策工具的總體協(xié)同程度。從頻數(shù)統(tǒng)計(jì)看， 目前我國養(yǎng)老數(shù)字化政策各類政策工具全面應(yīng)用于各目標(biāo)維度， 但部分政策工具的選擇與政策目標(biāo)的設(shè)置也存在一定的缺失， 如政府購買本應(yīng)服務(wù)于更多的政策目標(biāo)， 以滿足不同發(fā)展階段特殊老年人群體的需求，但其僅服務(wù)于產(chǎn)品及服務(wù)推廣目標(biāo)； 技術(shù)和產(chǎn)品研發(fā)目標(biāo)缺乏人才支持和社會參與工具。

從表５ 可以看出， 平均灰色關(guān)聯(lián)度在０７５～０７６之間， 處于協(xié)同性較強(qiáng)范圍， 即各政策目標(biāo)與政策工具協(xié)同性較強(qiáng)， 但整體低于政策執(zhí)行主體與政策工具的協(xié)同性。關(guān)聯(lián)度１ 基本在０ ６ ～ ０ ７ 之間，關(guān)聯(lián)度２ 在０ ７～０ ８ 之間， 關(guān)聯(lián)度３ 在０ ８～０ ９之間， 三者呈上升趨勢， 說明供給型、環(huán)境型和需求型政策工具與政策目標(biāo)之間的協(xié)同性依次增強(qiáng)；環(huán)境型和需求型政策工具與政策目標(biāo)之間的協(xié)同性處于較強(qiáng)區(qū)間， 供給型政策工具與政策目標(biāo)之間的協(xié)同性則在適中范圍， 有一定的加強(qiáng)空間。

４ 討論和建議

基于上述對我國養(yǎng)老數(shù)字化政策文本的量化分析結(jié)果， 得出以下結(jié)論： 第一， 政策工具使用結(jié)構(gòu)失衡， 需求型政策工具使用不足， 供給型和環(huán)境型政策工具內(nèi)部兩極分化； 第二， 政策執(zhí)行主體多元化， 但部分執(zhí)行主體與政策工具的協(xié)同性有待加強(qiáng)； 第三， 政策目標(biāo)多維覆蓋， 不同目標(biāo)對執(zhí)行主體和政策工具選擇各有側(cè)重， 與供給型政策工具協(xié)同性相對較低。結(jié)合我國人口老齡化發(fā)展趨勢、老齡社會治理特征和國家治理能力現(xiàn)代化內(nèi)涵， 本文提出以下政策文本優(yōu)化建議：

４ １ 優(yōu)化政策工具使用結(jié)構(gòu)， 彌補(bǔ)需求型政策工具的使用不足

養(yǎng)老數(shù)字化的發(fā)展離不開產(chǎn)品及服務(wù)在機(jī)構(gòu)、社區(qū)、家庭等場景的應(yīng)用， 在深入推進(jìn)養(yǎng)老數(shù)字化階段， 目前基礎(chǔ)設(shè)施等已相對完善， 老年人需求趨于多元化， 需要進(jìn)一步通過需求拉動其高質(zhì)量發(fā)展， 提高養(yǎng)老數(shù)字化供給對需求變化的適應(yīng)性和靈活性。政府在制定政策擴(kuò)大養(yǎng)老資源要素供給的同時， 要有效增加需求型政策工具的使用， 提高供給結(jié)構(gòu)對需求變化的適應(yīng)性。要從老年人角度出發(fā)，使服務(wù)供給從無差別向多樣化轉(zhuǎn)變， 用好數(shù)字化技術(shù)， 提供精準(zhǔn)服務(wù)， 滿足個性化需求， 加大養(yǎng)老數(shù)字化政策的拉動力。

在彌補(bǔ)需求型政策工具使用不足的同時， 還需要根據(jù)養(yǎng)老需求的變化趨勢， 合理優(yōu)化政策工具內(nèi)部使用結(jié)構(gòu)。當(dāng)前， 我國養(yǎng)老數(shù)字化供給型和環(huán)境型政策工具內(nèi)部均存在兩極分化的現(xiàn)象。未來， 隨著養(yǎng)老支撐體系完善、養(yǎng)老觀念轉(zhuǎn)變和老年群體數(shù)字素養(yǎng)提高， 應(yīng)適當(dāng)增加資金支持和人才支持， 加速養(yǎng)老數(shù)字化產(chǎn)品和服務(wù)的推廣應(yīng)用進(jìn)程。在環(huán)境型政策工具中， 適當(dāng)增加法規(guī)管制、財(cái)政支持、標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范和知識產(chǎn)權(quán)工具的使用， 規(guī)范養(yǎng)老數(shù)字化發(fā)展進(jìn)程， 促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展。

４ ２ 多主體均衡協(xié)調(diào)發(fā)展， 強(qiáng)化與政策工具的協(xié)同程度

近年來， 隨著人民對美好生活需要的日益增長，養(yǎng)老需求也從生理需求、健康安全需求上升到更高層次的精神需求， 在養(yǎng)老資源有限的前提下， 通過數(shù)字化技術(shù)和產(chǎn)品連接多個場景， 協(xié)同多個主體參與， 推進(jìn)養(yǎng)老資源共建共享， 或許能更好地滿足老年人多樣化的需求。在新時代新征程上， 更需要多主體均衡協(xié)調(diào)， 廣泛參與養(yǎng)老數(shù)字化發(fā)展。在政策制定中應(yīng)關(guān)注各執(zhí)行主體， 明確其職能， 并根據(jù)政策目標(biāo)實(shí)現(xiàn)需要積極引入企業(yè)、教育科研院所、家庭、其他社會組織等政策執(zhí)行主體參與到養(yǎng)老數(shù)字化發(fā)展。

同時， 針對各執(zhí)行主體應(yīng)均衡選擇政策工具，增強(qiáng)教育科研院所、家庭、其他社會組織等執(zhí)行主體與供給型政策工具的協(xié)同性。不同的執(zhí)行主體需要協(xié)同政策工具或其組合去完成相應(yīng)的政策目標(biāo)，在制定政策時， 應(yīng)考慮政策工具的使用需要哪些政策執(zhí)行主體， 繼續(xù)保持并優(yōu)化多主體協(xié)同機(jī)制， 保證各執(zhí)行主體與政策工具和政策目標(biāo)的協(xié)同性， 進(jìn)而提升政策的執(zhí)行效果， 達(dá)成政策目標(biāo)。

４ ３ 合理配置政策工具， 全面協(xié)同政策目標(biāo)

對各類政策工具進(jìn)行合理配置與應(yīng)用， 能有效助推實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)。政府部門在制定政策時， 應(yīng)根據(jù)政策目標(biāo)合理選擇政策工具， 注意考量不同的目標(biāo)需與不同的政策工具協(xié)同合作， 加強(qiáng)供給型政策工具與政策目標(biāo)之間的協(xié)同性。例如， 在養(yǎng)老服務(wù)體系健全這個目標(biāo)下， 應(yīng)適當(dāng)增加應(yīng)用資金支持、人才支持、法規(guī)管制、標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范、政府購買、交流合作等政策工具的使用。

另外， 在制定政策時， 還應(yīng)全面考慮政策工具所配套的政策目標(biāo)如何實(shí)現(xiàn)， 發(fā)揮好政策目標(biāo)的引領(lǐng)作用， 合理組合政策工具， 形成政策合力， 通過政策工具組合應(yīng)用， 進(jìn)一步提升與政策目標(biāo)的協(xié)同性， 提升政策工具科學(xué)性、可行性和政策目標(biāo)的可達(dá)性。

參考文獻(xiàn)

［１］ 杜鵬． 科學(xué)認(rèn)識人口老齡化國家戰(zhàn)略［ Ｊ］． 新華文摘， ２０２１，（１２）： ２６－２７．

［２］ 周學(xué)馨． 面向國家治理現(xiàn)代化的中國老齡社會治理［ Ｊ］． 探索， ２０２１， （２）： １３９－１５２， ２．

［３］ 周學(xué)馨． 國家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中的中國老齡社會治理制度創(chuàng)新研究［Ｊ］． 華中科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， ２０２２， ３６ （３）：１０４－１１２．

［４］ Ｓｃｈｎｅｉｄｅｒ Ａ， Ｉｎｇｒａｍ Ｈ． Ｓｙｓｔｅｍａｔｉｃａｌｌｙ Ｐｉｎｃｈｉｎｇ Ｉｄｅａｓ： Ａ Ｃｏｍ?ｐａｒａｔｉｖｅ Ａｐｐｒｏａｃｈ ｔｏ Ｐｏｌｉｃｙ Ｄｅｓｉｇｎ ［Ｊ］． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｐｕｂｌｉｃ Ｐｏｌｉｃｙ，１９８８， ８ （１）： ６１－８０．

［５］ 汪波， 李坤． 國家養(yǎng)老政策計(jì)量分析： 主題、態(tài)勢與發(fā)展［Ｊ］．中國行政管理， ２０１８， （４）： １０５－１１０．

［６］ 林寶． 黨的十八大以來我國養(yǎng)老服務(wù)政策新進(jìn)展［Ｊ］． 中共中央黨校（國家行政學(xué)院） 學(xué)報， ２０２１， ２５ （１）： ９１－９９．

［７］ 姚俊， 張麗． 政策工具視角下中國養(yǎng)老服務(wù)政策文本量化研究［Ｊ］． 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討， ２０１８， （１２）： ３３－３９．

［８］ 李曉娣， 原媛， 黃魯成． 政策工具視角下我國養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)政策量化研究［Ｊ］． 情報雜志， ２０２１， ４０ （４）： １４７－１５４．

［９］ 黃劍鋒． 中國長三角區(qū)域智慧養(yǎng)老政策比較研究———基于主體—目標(biāo)—工具的政策計(jì)量分析［Ｊ］． 信息資源管理學(xué)報， ２０２０， １０（６）： １２２－１３４．

［１０］ 胡揚(yáng)名， 劉鮮梅， 宮仁貴． 中國智慧養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)政策量化研究———基于三維分析框架的視角［Ｊ］． 北京航空航天大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， ２０２３， ３６ （２）： ６７－７７．

［１１］ 楊蓮秀， 胡孔玉． 基于內(nèi)容分析法的我國智慧養(yǎng)老政策分析［Ｊ］． 上海大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， ２０２１， ３８ （４）： １１８－１２７．

［１２］ 封鐵英， 南妍． 養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)政策體系及其協(xié)調(diào)性———基于政策文本的量化分析［Ｊ］． 北京行政學(xué)院學(xué)報， ２０２１， （１）： ７６－８５．

［１３］ 陳璟浩， 陶榮根． 我國公民養(yǎng)老服務(wù)需求與政策供給匹配研究———基于百度知道、知乎問答平臺數(shù)據(jù)［Ｊ］． 信息資源管理學(xué)報， ２０２１， １１ （６）： ５１－６２．

［１４］ 宗曉麗， 肖江波． 民族地區(qū)機(jī)構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)政策執(zhí)行影響因素探析———以甘南藏族自治州為例［Ｊ］． 北方民族大學(xué)學(xué)報， ２０２１，（２）： １２０－１２８．

［１５］ 鐘曉慧， 陳麗梅． 老齡社會的風(fēng)險認(rèn)知與信任建立———基于上海無子女老年人參與以房養(yǎng)老政策意愿研究［ Ｊ］． 華東理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， ２０２１， ３６ （５）： ４６－５８．

［１６］ 周英男， 黃賽， 宋曉曼． 中國綠色增長政策執(zhí)行主體協(xié)同網(wǎng)絡(luò)演化研究［Ｊ］． 科研管理， ２０２１， ４２ （８）： ８２－９１．

［１７］ 葉鷹． 文獻(xiàn)計(jì)量法和內(nèi)容分析法的理論基礎(chǔ)及軟件工具比較［Ｊ］． 評價與管理， ２００５， （３）： ２４－２６．

［１８］ 吳賓， 劉雯雯． 中國養(yǎng)老服務(wù)業(yè)政策文本量化研究（ １９９４—２０１６ 年） ［Ｊ］． 經(jīng)濟(jì)體制改革， ２０１７， （４）： ２０－２６．

［１９］ 何震． 基于灰色關(guān)聯(lián)度視角的金融結(jié)構(gòu)演化與金融監(jiān)管優(yōu)化耦合關(guān)系研究［Ｊ］． 武漢金融， ２０１８， （１２）： ４７－５１．

［２０］ 李江， 劉源浩， 黃萃， 等． 用文獻(xiàn)計(jì)量研究重塑政策文本數(shù)據(jù)分析———政策文獻(xiàn)計(jì)量的起源、遷移與方法創(chuàng)新［ Ｊ］． 公共管理學(xué)報， ２０１５， １２ （２）： １３８－１４４， １５９．

［２１］ ＭｃＣｕｌｌｏｃｋ Ｓ Ｐ， Ｈｉｌｄｅｎｂｒａｎｄ Ｇ Ｍ， Ｓｃｈｍｉｔｚ Ｋ Ｊ， ｅｔ ａｌ． ＴｈｅＳｔａｔｅ ｏｆ Ｈｅａｌｔｈ Ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ Ｒｅｓｅａｒｃｈ： Ａ Ｃｏｎｔｅｎｔ Ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆＡｒｔｉｃｌｅｓ Ｐｕｂｌｉｓｈｅｄ ｉｎ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｈｅａｌｔｈ Ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ ａｎｄ ＨｅａｌｔｈＣｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ（２０１０—２０１９） ［Ｊ］． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｈｅａｌｔｈ Ｃｏｍｍｕｎｉｃａ?ｔｉｏｎ， ２０２１， ２６ （１）： ２８－３８．

［２２］ 程顯揚(yáng)． 基于政策工具的《健康中國行動（２０１９—２０３０ 年）》文本分析［Ｊ］． 東北大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， ２０２０， ２２ （５）：６５－７２．

［２３］ 羅黨， 劉思峰． 灰色關(guān)聯(lián)決策方法研究［Ｊ］． 中國管理科學(xué)，２００５， （１）： １０２－１０７．

［２４］ 崔旭， 賀沛沛． 基于灰色關(guān)聯(lián)分析的智慧圖書館政策要素和政策體系研究［Ｊ］． 圖書館學(xué)研究， ２０２０， （１７）： ３５－４２， ９３．

［２５］ 熊友平． 湖州市鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的資源因子及其提升路徑研究———基于灰色關(guān)聯(lián)度分析的視角［Ｊ］． 東北農(nóng)業(yè)科學(xué)， ２０１８， ４３ （６）：５３－５７．

［２６］ 丁建彪， 張倩倩． 我國生活垃圾分類政策協(xié)同結(jié)構(gòu)的內(nèi)容及局限研究———基于２０００—２０２０ 年試點(diǎn)城市２３３ 份政策文本的分析［Ｊ］． 行政論壇， ２０２２， ２９ （３）： １１３－１１９．

［２７］ 彭川宇， 劉月． 政府?dāng)?shù)據(jù)開放政策三維分析框架構(gòu)建及實(shí)證研究［Ｊ］． 圖書情報工作， ２０２１， ６５ （６）： １２－２２．

［２８］ Ｈｏｗｌｅｔｔ Ｍ． Ｐｏｌｉｃｙ Ｉｎｓｔｒｕｍｅｎｔｓ， Ｐｏｌｉｃｙ Ｓｔｙｌｅｓ， ａｎｄ Ｐｏｌｉｃｙ Ｉｍｐｌｅ?ｍｅｎｔａｔｉｏｎ： Ｎａｔｉｏｎａｌ Ａｐｐｒｏａｃｈｅｓ ｔｏ Ｔｈｅｏｒｉｅｓ ｏｆ Ｉｎｓｔｒｕｍｅｎｔ Ｃｈｏｉｃｅ［Ｊ］． Ｐｏｌｉｃｙ Ｓｔｕｄｉｅｓ Ｊｏｕｒｎａｌ， １９９１， １９ （２）： １－２１．

［２９ ］ Ｒｏｔｈｗｅｌｌ Ｒ， Ｚｅｇｖｅｌｄ Ｗ． Ｒｅｉｎｄｕｓｔｒｉａｌｉｚａｔｉｏｎ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ［Ｍ］． Ｌｏｎｄｏｎ： Ｌｏｎｇｍａｎ Ｇｒｏｕｐ Ｌｉｍｉｔｅｄ， １９８５．

［３０］ 霍倩， 梁宵萌， 潘亞男． 科學(xué)數(shù)據(jù)管理政策對檔案部門科學(xué)數(shù)據(jù)管理的啟示———基腋于政策工具的文本量化分析［ Ｊ］． 圖書情報工作， ２０２１， ６５ （２０）： ２３－３０．

［３１］ 代沁泉， 熊回香， 杜瑾， 等． 我國省級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)政策研究及啟示———基于“ 工具—主體—目標(biāo)” 三維框架的探析［Ｊ］． 情報科學(xué)， ２０２３， ４１ （２）： １－９， １９．

［３２］ 李燕凌， 代蜜． 我國縣城城鎮(zhèn)化政策的適配性研究———基于政策文本分析的視角［Ｊ］． 公共管理與政策評論， ２０２２， １１ （２）：８７－１００．

［３３］ 馬續(xù)補(bǔ)， 李洋， 秦春秀， 等． 基于三維分析框架的公共信息資源開放政策體系研究［Ｊ］． 管理評論， ２０２０， ３２ （８）： １４３－１５４．

［３４］ 譚春輝， 周一夫， 馮揚(yáng)文． 政策工具視角下的我國信息服務(wù)政策文本量化研究［Ｊ］． 現(xiàn)代情報， ２０２１， ４１ （１１）： ９１－１０１．

［３５］ 郭俊立． 巴黎學(xué)派的行動者網(wǎng)絡(luò)理論及其哲學(xué)意蘊(yùn)評析［ Ｊ］．自然辯證法研究， ２００７， （２）： １０４－１０８．

［３６］ 劉紅波， 林彬． 中國人工智能發(fā)展的價值取向、議題建構(gòu)與路徑選擇———基于政策文本的量化研究［Ｊ］． 電子政務(wù)， ２０１８，（１１）： ４７－５８．

（責(zé)任編輯： 陳 媛）