韓某在山東沂水縣某小區(qū)里經(jīng)營一家便民超市，某天小區(qū)業(yè)主劉某從網(wǎng)上購買了十箱辦公用紙，快遞到達小區(qū)時恰逢劉某不在家，于是劉某聯(lián)系韓某，想請韓某幫忙臨時保管上述辦公用紙。韓某見貨物太多不情愿保管，但是鑒于大家同在一個小區(qū)不好意思拒絕，就答應(yīng)了。于是引導(dǎo)快遞員將貨物堆放在超市門口。貨物存好后，韓某提醒劉某盡快搬走，不然丟了、破了、壞了概不負(fù)責(zé)。

因工作繁忙，一連兩天劉某未到韓某處取貨。第三天突降暴雨，因忙著收拾自己的貨物，韓某忘記將劉某的辦公用紙搬進屋內(nèi)，等到發(fā)現(xiàn)時，辦公用紙已經(jīng)完全被雨水浸泡，無法使用。劉某來取時發(fā)現(xiàn)紙張受損嚴(yán)重，要求韓某按照每箱紙130元的市場價賠償1300元。

《中華人民共和國民法典》第八百九十七條 保管期內(nèi)，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。法院經(jīng)審理認(rèn)為，原被告之間系無償保管合同關(guān)系，被告韓某并未收取任何費用，但是作為保管人，被告韓某在明知保管物系辦公用紙的前提下，未將其妥善安置，而是將其隨意放置在超市門口，且在下雨時未對保管物采取必要的保護措施，存在重大過失，應(yīng)當(dāng)對原告韓某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。但是原告劉某作為保管物的所有人，在韓某提醒取貨時怠于取貨，也有過錯，應(yīng)當(dāng)對自己辦公用紙的損失承擔(dān)部分責(zé)任。最終，法院為了鼓勵社區(qū)成員之間的相互協(xié)作精神，綜合原被告過錯，判決韓某賠償劉某800元。

（據(jù)微信公眾號“山東高法”）