『漢后隋前』二印關(guān)系考

張睿濤

摘 要：趙之謙『漢后隋前有此人』朱文印與龔自珍『漢后隋前有此家』白文印，內(nèi)容、布局非常相近，通過考證趙之謙對龔自珍思想、詩文的推崇，可以推測趙之謙此印文從龔自珍印中來，同時蘊(yùn)含了趙氏的思想特色。

關(guān)鍵詞：龔自珍 趙之謙 漢后隋前

白文印『漢后隋前有此家』為龔自珍自刻。該印最早見于張祖廉《定庵先生年譜外記》，在『三秘十華九十供奉』一節(jié)以及語錄一節(jié)兩次提及。郭延禮《龔自珍年譜》、樊克政《龔自珍年譜考略》沿用其說。

趙之謙亦有一方『漢后隋前有此人』 的朱文自刻印。

不但內(nèi)容，就連布局也與龔自珍『漢后隋前有此家』印十分相似。該印最早見于趙氏《隸楷行三體書冊》。[1]

最早將兩方印聯(lián)系起來的是張小莊，見其《趙之謙研究·附錄四·趙之謙無紀(jì)年篆刻作品》[2]：自刻『漢后隋前有此人』朱文印…平步青云：『趙益甫有「漢后隋前有此人」小印，人問所出，予按《宋史·藝文志》別史有李匡文《漢后隋前瞬貫圖》一卷，趙似本之，未敢問也?！弧?，龔自珍有『漢后隋前有此家』閑章，趙素欽佩龔氏，其刻是印亦恐乃受龔影響。

張小莊雖于二印淵源有所猜測，但由于前此，平步青曾解釋此印乃本自《漢后隋前瞬貫圖》，故張小莊僅提出『其刻是印亦恐乃受龔影響』，未作詳辨。筆者考證，平氏所言恐非是。

趙印并非本自《漢后隋前瞬貫圖》

按平步青稱，趙之謙『漢后隋前有此人』印源于李匡文《漢后隋前瞬貫圖》。此說頗可質(zhì)疑。《漢后隋前瞬貫圖》是一部佚書，僅載書名于《宋史·藝文志》中，并沒有實(shí)質(zhì)內(nèi)容流傳下來。很難想象趙之謙只因得見一部書的書名便大受觸動，繼而刊成此印。并且，按原文：『人問所出，予按……趙似本之……』句，平步青實(shí)已承認(rèn)這一推斷乃出于其個人揣度，而對于趙之謙作此印真正的緣由，平步青卻『未敢問也』。是故『趙印本自《漢后隋前瞬貫圖》』一說未免有牽強(qiáng)附會之嫌。

那么，何以支持平步青做出這一判斷？按謝國楨《平景孫事輯》：『（平）雖上述漢唐，然其專注者為宋史』[3]，大抵因為平氏對宋史太過熟悉，很輕易地由『漢后隋前』聯(lián)想到《宋史·藝文志》的《漢后隋前瞬貫圖》，從而作出推斷：《漢后隋前瞬貫圖》是趙之所本。這便又是平氏獨(dú)斷之非了。

當(dāng)然，即使只從文本內(nèi)容來看，『漢后隋前有此家』也遠(yuǎn)遠(yuǎn)比『漢后隋前瞬貫圖』更接近『漢后隋前有此人』，更何況趙與龔有相當(dāng)程度的淵源，而李匡文卻與趙之謙幾乎無干。

由趙之謙對龔自珍的推崇看兩印淵源

梁啟超曾指出：『光緒間所謂新學(xué)家者，大率人人皆經(jīng)過崇拜定庵之一時期。初讀《定庵文集》，若受電然?！煌瑯幼鳛椤盒聦W(xué)家』，趙顯然也經(jīng)歷過『崇拜定庵之一時期』。

趙之謙生于道光九年（一八二九），小龔自珍三十七歲。在趙之謙十三歲時，龔自珍便以疾暴卒，二者并無直接交集。然而，龔自珍雖死，其影響力卻并不稍減?！抖ㄢ治募返日撝舜笈臼?，促使他們拋卻空談，講究實(shí)學(xué)。趙便是其一。

按《先考叔府君行略》：『（趙）論學(xué)主金壇段氏、高郵王氏』『嘗言許氏《說文》為讀書識字之本，研求尤力，讎校至數(shù)過』『博求商周吉金、漢后隋前諸樂石，以窮六書之支流正變』。趙之謙早年沉迷漢學(xué)，于文字考訂尤下苦功，而于經(jīng)世實(shí)學(xué)卻幾乎無涉。

至同治初年，好友胡澍于《二金蝶堂印存序》及《異魚圖跋》中才指出趙之謙學(xué)風(fēng)的變化：『吾友會稽趙叔同年……覃思經(jīng)世之學(xué)』『（趙）近大肆力于經(jīng)世之學(xué)，圖績其余事』。

巧合的是，集龔氏經(jīng)世思想之大成的《定庵文集》也正于同治元年（一八六二）為趙氏所得。要之，則趙于好友譚獻(xiàn)處初見《定庵文集》，擬抄副，時魏錫曾出言自薦，愿代抄此文集以換取趙之謙畫作，趙遂應(yīng)允。趙之謙在同治元年為魏作《蔬果花卉圖冊》（即其時所易之畫）有跋文曰『……仲修藏有定庵龔先生集外文百十八篇，余求假而鈔之，稼孫愿任其事，而請易畫』。趙在《定庵龔先生集外文》亦有跋曰：『同治紀(jì)元四月既望，譚獻(xiàn)出所抄藏本假趙之謙，始得讀一過。

魏錫曾愿重抄見畀以易畫，許之……』對于《定庵文集》，趙之謙直言：『此吾破家后第一寶箓』，以其為最珍貴之藏書；在寄往曹籀的一通信札中，更盛贊《文集》『開風(fēng)氣之先』：『龔先生集聞已刻成，大足為世教發(fā)』。趙對龔的崇拜之情由此可見一斑。

不僅如此，這一時期，趙氏作文亦刻意摹仿龔、魏『文不中律，便于放言』的風(fēng)格：『（古文）與江都汪中、仁和龔自珍、邵陽魏源為近』；治學(xué)以公羊為主，由『微言大義』以『通經(jīng)致用』：『主武進(jìn)莊氏、劉氏』[4]，『薪進(jìn)于西漢巨儒微言大義之詣』；甚至曾有志續(xù)編魏源、賀長齡之《經(jīng)世文編》（其中有龔文論共十四種）：『余嘗有續(xù)《經(jīng)世文編》之志。頻年奔走，未暇作，姑錄其目以備擇。』從作文、治學(xué)乃至政治主張，趙之謙在同治年間完成了驚人的轉(zhuǎn)變，漢學(xué)家繁瑣刻板的作風(fēng)被趙摒棄，取而代之的是源于龔、魏的實(shí)學(xué)。在趙之謙走向『思想之解放』的過程中，龔的論著發(fā)揮了啟蒙的作用。

除思想受龔自珍影響外，趙之謙還有大量有關(guān)龔自珍的書法、篆刻作品傳世。

書法方面，趙曾為同鄉(xiāng)曹籀抄錄《縱難送曹生》《己亥雜詩·眼前石屋著書象》一文一詩；為孫歡伯作行楷四聯(lián)《己亥雜詩·從今誓學(xué)六朝書》；為雨庵《龔伯定己亥雜詩》行書團(tuán)扇等等。趙之謙曾集《己亥雜詩》為聯(lián)：『別有狂言謝時望，但開風(fēng)氣不為師』書之門壁，內(nèi)容分別摘自《己亥雜詩》一二六與一〇四。

篆刻方面，同治三年（一八六四），趙之謙曾刻『但恨金石南天貧』朱文印，邊款曰：『定庵先生詩句。之謙刻之，有同恨焉』。此印內(nèi)容本自龔氏『我生所恨與歐異，但恨金石南天貧』句。趙既有采龔文字入印的先例，那么對于漢后隋前印的『復(fù)刻』，便也稱得上是合乎情理。

二印也有不同之處：『漢』『后』『隋』三字采用不同的篆法。也正基于此，『漢后隋前有此人』不能視作對『漢后隋前有此家』的簡單復(fù)刻，這其中暗含著趙之謙更為深沉的用意。

趙之謙對『漢后隋前』的深化

按《定庵先生年譜外記》：吾不以臧漢碑名其家，唐宋所錄亦希。漢以后、隋以前，最精博矣。自栔印曰『漢后隋前有此家』。志所樂也，與所學(xué)也。[5]

龔自珍自刻『漢后隋前有此家』印的原因當(dāng)與其金石收藏有關(guān)。清人不談宋明。徑返乎漢，是整個時代的好尚。但作為『為求異而自異』者，龔自珍『不以漢碑名其家』，不因著藏漢碑來邀一身家之名，反而專以收藏『漢以后，隋以前』金石碑版為樂。因龔自珍之『所樂』與『所學(xué)』皆在『漢后隋前』之金石上，故自命為專蓄六朝碑版的藏家才是龔自珍『漢后隋前有此家』印文含義的正解。

與龔自珍自命『漢后隋前』的原因不同，趙之謙主要以書法與文章為長。沙孟海說：『趙之謙曾自刻一顆閑章，文曰「漢后隋前有此人」，自負(fù)得了不起，主要是自夸文章與書法?！籟6]從書法來說，趙之謙作為碑派大家，書法根植北朝，從文章來說，趙之謙在個人論著中多有類『六朝文章佳妙』語，有摹效南方六朝文章意。正如沙孟海所言『叔文章書翰皆原本六代』?；钴S在咸同年間的趙之謙，幾乎在各個方面都能找到他心摹手追于六朝人的痕跡。

故二者雖同為『漢后隋前』，但二者肆力于這一時期的根本目的卻大有不同。龔自珍收取六朝金石主要是用于考文補(bǔ)史。作為一名小學(xué)家、史學(xué)家的龔自珍需要在客觀角度，將自己與六朝人剝離開來，去研究、復(fù)原六朝文字、歷史。故其印可以釋為『此家意在漢后隋前』。

而自刻『漢后隋前有此人』的趙之謙，對『漢后隋前』這一時間段的迷戀較龔氏更甚：在廣度上，趙之謙于治印、文章、書法、金石收藏等諸多領(lǐng)域均有意出入六朝，并不僅限于文字史地的搜討；在深度上，趙之謙亦多出新解，尤其在治印、書法上有極高的造詣，實(shí)為其后之印人、書家另開『規(guī)仿六朝』之門戶。趙氏稱自己為『漢后隋前人』而不是『家』，不僅是對龔氏『漢后隋前有此家』的回避與尊重，其實(shí)更是對自身審美理想的精確闡釋：趙氏并非似龔氏一般，作專事『漢后隋前』碑版收藏之藏『家』、亦或是作摹仿這一時期藝術(shù)風(fēng)格的書『家』、畫『家』。而是將自己置身于『漢后隋前』，直接代入六朝人的角色當(dāng)中。

作『漢后隋前』人，是趙之謙對自己詩、文、書、印的自我期許。從深入六朝精神這一角度來說，要比龔自珍更進(jìn)一步。

注釋：

[1]小林斗盦.中國篆刻叢刊·趙之謙一[M].日本：二玄社，1981：107.

[2]張小莊.趙之謙研究[M].北京：榮寶齋出版社，2008.

[3]謝國楨.明清筆記談叢[M].上海：上海書店，2004：242.

[4]劉氏指劉逢祿，今文學(xué)家，常州學(xué)派奠基人，主微言大義，反對繁瑣考證，龔為其弟子。

[5]龔自珍著.王佩諍校.龔自珍全集[M].上海：上海古籍出版社，2004：437.

[6]沙孟海.趙之謙的成就與彷徨[J].中國書法，1990（2）.

本文責(zé)編：王 璨