鄉(xiāng)村振興背景下我國農(nóng)民留種權完善探析

翟豐　鮑倉倉

摘要 農(nóng)民留種權是法律賦予農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的正當性權利，是促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展、增加農(nóng)民經(jīng)濟收入、推動鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略發(fā)展的重要手段。我國對農(nóng)民留種權的規(guī)定存在權利主體界定不明、權利客體范圍模糊、留種權被限制架空等多種缺陷，農(nóng)民留種權的規(guī)定模糊導致的權利濫用勢必會侵犯植物新品種權，不利于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的發(fā)展。通過借鑒域外地區(qū)有關農(nóng)民留種權的相關制度，從法律手段明確規(guī)定農(nóng)民留種權的權利主體、限定權利客體范圍和類型、運用多種手段保障權利行使等方式完善我國農(nóng)民留種權，防止農(nóng)民留種權的濫用與不用，保障農(nóng)民增產(chǎn)增收，推動鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的發(fā)展。

關鍵詞 植物新品種；農(nóng)民留種權；農(nóng)業(yè)生產(chǎn)；種子

中圖分類號 D 922.4文獻標識碼 A文章編號 0517-6611（2023）15-0240-04

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2023.15.056

Analysis on the Improvement of Farmers Right to Retain Seeds in China under the Background of Rural Revitalization

ZHAI Feng， BAO Cang-cang

（Law School， Xian University of Finance and Economics， Xian， Shaanxi 710061）

Abstract The right of farmers to keep seeds is the legitimate right granted by law to farmers to engage in agricultural production， and is an important means to promote the development of agricultural production， increase farmers economic income， and promote the strategic development of rural revitalization. There are many defects in Chinas provisions on the farmers right to retain seeds， such as the unclear definition of the subject of the right， the vague scope of the object of the right， and the restriction of the right to retain seeds. The abuse of the right caused by the vague provisions on the farmers right to retain seeds will inevitably infringe on the right to new varieties of plants， which is not conducive to the development of the rural revitalization strategy. By drawing lessons from the relevant systems of the farmers right to seed retention in foreign regions， we can improve the farmers right to seed retention in China by clearly defining the right subject of the farmers right to seed retention， limiting the scope and type of the right object， and using various means to ensure the exercise of the right， so as to prevent the abuse and use of the farmers right to seed retention. We will ensure that farmers increase production and income， and promote the development of the rural revitalization strategy.

Key words New plant varieties;Farmers right to retain seeds;Agricultural production;Seed

植物新品種權不僅是我國知識產(chǎn)權的重要組成部分，同時也與農(nóng)村農(nóng)業(yè)生活息息相關，在農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施過程中占據(jù)重要地位。2020年中央一號文件《關于抓好“三農(nóng)”領域重點工作確保如期實現(xiàn)全面小康的意見》指出應當“加強農(nóng)業(yè)生物技術研發(fā)，大力實施種業(yè)自主創(chuàng)新工程”，強調將科技作為農(nóng)業(yè)發(fā)展的技術支撐，由此可見植物新品種在農(nóng)業(yè)大國向農(nóng)業(yè)強國轉變的過程中的重要地位，對植物新品種權的研究與保護涉及知識產(chǎn)權與農(nóng)業(yè)發(fā)展的諸多方面，加強和完善植物新品種權保護的重要性不言而喻。農(nóng)民留種權又稱農(nóng)民特權，是植物新品種權的衍生概念，是對植物新品種權人的合法限制?！吨参镄缕贩N保護條例》第六條規(guī)定：完成育種的單位或者個人對其授權品種，享有排他的獨占權。任何單位或者個人未經(jīng)品種權所有人（以下稱品種權人）許可，不得為商業(yè)目的生產(chǎn)或者銷售該授權品種的繁殖材料，不得為商業(yè)目的將該授權品種的繁殖材料重復使用于生產(chǎn)另一品種的繁殖材料［1］。植物新品種權人對自己的植物新品種享有正當權利，可以排除、限制和禁止他人的使用，但是法律規(guī)定了合法的例外情形。第十條，在下列情況下使用授權品種的，可以不經(jīng)品種權人許可，不向其支付使用費，但是不得侵犯品種權人依照本條例享有的其他權利：（一）利用授權品種進行育種及其他科研活動；（二）農(nóng)民自繁自用授權品種的繁殖材料。農(nóng)民留種權的正當性權利是法律所賦予的，但現(xiàn)階段我國農(nóng)民留種權制度仍存在許多不足，完善我國農(nóng)民留種權不僅是對我國農(nóng)民的正當保護，也是推動農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的重要手段。

植物新品種權與農(nóng)民留種權的關系如同著作權與合理使用，都是屬于對知識產(chǎn)權的合法限制，我國著作權法明確規(guī)定了合理使用的具體情形，列舉了屬于合理使用的12種具體情況。我國對植物新品種的保護主要集中于《植物新品種權保護條例》和《種子法》，但這2部法律文件只是簡單地提到了農(nóng)民留種權，并未對農(nóng)民留種權作出具體的規(guī)定，對于農(nóng)民留種權只是存在于書面上的法律條文之中，仍然有待對農(nóng)民留種權進行完善。從推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的角度出發(fā)，農(nóng)民留種權規(guī)定的模糊勢必會導致對農(nóng)民留種權的濫用，嚴重侵犯植物新品種權人的合法利益。因此，為了推動和促進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略健康發(fā)展，有必要完善我國農(nóng)民留種權，明確農(nóng)民留種權的權利主體與客體范圍，同時對實踐中存在的限制架空農(nóng)民留種權行使的種種情形進行具體規(guī)制，完善我國農(nóng)民留種權規(guī)則，加強對我國植物新品種的保護，推動鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的健康發(fā)展［2］。

1 我國農(nóng)民留種權缺陷分析

1.1 權利主體界定不明

農(nóng)民留種權的權利主體針對的是農(nóng)民，農(nóng)民是指長期從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人。長期從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民個人對自己收獲的種子自繁自用自然滿足農(nóng)民留種權的保護范圍。但是不同于中國古代傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟的耕作方式，步入現(xiàn)代，隨著農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)耕作的主體不再局限于農(nóng)民個人。一些以農(nóng)民為主體的農(nóng)業(yè)主體也參與到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之中，具體來說，目前從事農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)主體主要有以下幾種類型：

第一類是種植大戶，個別農(nóng)民通過承包大量土地而專門從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成為農(nóng)業(yè)種植大戶，相較于普通農(nóng)戶，種植大戶種植的土地數(shù)量更多，生產(chǎn)的糧食總量更多，以其專業(yè)的技術手段和豐富的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗以及育種經(jīng)驗對植物新品種權人的權利造成更大的經(jīng)濟沖擊。

第二類是家庭農(nóng)場，家庭農(nóng)場這個概念來源于歐美，在中國，家庭農(nóng)場的生產(chǎn)模式更像是種植大戶的升級版本。家庭農(nóng)場是指以家庭成員為主要勞動力，從事農(nóng)業(yè)規(guī)?；?、集約化、商品化生產(chǎn)經(jīng)營，并以農(nóng)業(yè)收入為家庭主要收入來源的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體。家庭農(nóng)場是個人農(nóng)業(yè)成員的集合，是多個農(nóng)民的集合，即一家人都是農(nóng)民。但相較于個人的單打獨斗，家庭農(nóng)場具有規(guī)?；⒓s化、商品化的特點，對植物新品種權人造成更大的經(jīng)濟沖擊。

第三類是農(nóng)民合作社，1956年我國完成“一化三改”的社會主義改造，宣告我國農(nóng)業(yè)走上了合作化的道路，農(nóng)民專業(yè)合作社是在農(nóng)村家庭承包經(jīng)營基礎上，同類農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營者或者同類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營服務的提供者、利用者，自愿聯(lián)合、民主管理的互助性經(jīng)濟組織。農(nóng)民專業(yè)合作社以其成員為主要服務對象，提供農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的購買，農(nóng)產(chǎn)品的銷售、加工、運輸、貯藏以及與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營有關的技術、信息等服務。大量農(nóng)民加入了農(nóng)民合作社，成為農(nóng)民合作社的一員。農(nóng)民合作社的組成不僅只有農(nóng)民個體，資金充足的大規(guī)模企業(yè)也可以加入，成為農(nóng)民合作社的一員，不能簡單地將農(nóng)民合作社看成是農(nóng)民的集合。

第四類是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)，是指以農(nóng)產(chǎn)品加工或流通為主，通過各種利益聯(lián)結機制與農(nóng)戶相聯(lián)系，帶動農(nóng)戶進入市場，使農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、加工、銷售有機結合、相互促進，在規(guī)模和經(jīng)營指標上達到規(guī)定標準并經(jīng)政府有關部門認定的企業(yè)。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)化龍頭企業(yè)參與從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，并且部分員工就是農(nóng)民，是否依法享有農(nóng)民留種權依然有待考量［3］。

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的穩(wěn)步推進和生產(chǎn)工具的革新進步，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)趨向于集中化和專業(yè)化，不同于以往我國傳統(tǒng)的小農(nóng)生產(chǎn)方式，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)模式大大提高了農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)效率與經(jīng)濟價值，對農(nóng)民留種權的需求也在逐步提高?，F(xiàn)代農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)模式改變了從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主體，對農(nóng)民的定義也逐漸開始發(fā)生變化，我國現(xiàn)存法律目前對農(nóng)民留種權的主體并未作出具體的限定，只是簡單地規(guī)定農(nóng)民享有留種權。以上4種類型的從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主體都具備了一定的農(nóng)民身份，但各自具有特殊性［4］。不同于農(nóng)民個人對植物新品種權的影響較小，具備較大生產(chǎn)規(guī)模的以上4類農(nóng)業(yè)主體使用農(nóng)民留種權進行留種，則對植物新品種權的影響和沖擊較大，故農(nóng)民是否依然合法的享有留種權仍然有待進一步的立法上的考量和明確，需對不同的主體根據(jù)各自的特點進行不同的具體區(qū)分和對待，明確以上4種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體是否享有農(nóng)民留種權，是不是農(nóng)民留種權的行權主體。

1.2 權利客體規(guī)定模糊

我國對農(nóng)民留種權并未有一個統(tǒng)一的立法規(guī)定，農(nóng)民留種權的規(guī)定散見于《種子法》《植物新品種保護條例》等法律法規(guī)之中。農(nóng)民留種權的核心是自繁自用，其目的是通過對本年收獲的優(yōu)良植物進行一定的種子留取，從而滿足農(nóng)民下一年的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)需要，對這種方式獲得的植物新品種，農(nóng)民擁有正當?shù)臋嗬?，無需向植物新品種權利人征得同意和支付許可費用［5］。農(nóng)民可以自繁自用，但是我國對農(nóng)民自繁自育的種子范圍并未進行一定的界限明確，自繁自育的合理范圍模糊不清導致個別農(nóng)戶惡意大量使用自身具有的農(nóng)民留種權，對優(yōu)良的植物新品種進行較大規(guī)模的自繁自用，嚴重侵害了植物新品種權人的正當權利。農(nóng)民行使留種權對種子進行大量的繁殖后，除卻滿足自身需求外，對于剩余種子的處理方式，一般是無償贈與他人或者與他人的其他種子進行交換以及直接市場售賣，前2種方式對植物新品種權利人的影響較小，直接的市場售賣行為往往會與權利人自己售賣種子造成同行競爭，嚴重損害了權利人的經(jīng)濟利益，同時與我國農(nóng)民留種權的立法目的相違背，不利于我國植物新品種的保護與健康發(fā)展，危及我國農(nóng)業(yè)的健康發(fā)展。

不同的植物新品種所承載的經(jīng)濟價值不同，我國對植物新品種的客體保護類型具體可以分為花卉植物、蔬菜水果以及糧食谷物，其中花卉植物與蔬菜水果的經(jīng)濟價值明顯高于糧食谷物，屬于經(jīng)濟作物，糧食谷物則屬于經(jīng)濟價值相對較低的糧食作物。根據(jù)我國現(xiàn)在對農(nóng)民留種權的定義，以上植物新品種都屬于農(nóng)民自繁自用的范圍，我國農(nóng)民都可以用來自繁自用。但花卉植物、蔬菜水果等經(jīng)濟作物明顯蘊藏著更高的附加價值與經(jīng)濟收益，任由農(nóng)民自繁自用，則會對植物新品種權人造成巨大的經(jīng)濟損失。我國是農(nóng)業(yè)大國，對農(nóng)民留種權的保護主要是針對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)需要與發(fā)展，農(nóng)民留種權的立法目的主要集中于對糧食谷物種子的自繁自用，對經(jīng)濟作物的自繁自用未必符合我國當初設立農(nóng)民留種權的立法目的。農(nóng)民行使農(nóng)民留種權對屬于經(jīng)濟作物的花卉植物與蔬菜水果進行大量的育種與繁殖，則使本應屬于植物新品種權利人的經(jīng)濟利益遭受到大量的損失。

農(nóng)民留種權權利客體規(guī)定模糊，目前對農(nóng)民留種權的自留育種范圍和育種類型并未作出具體規(guī)定，享有農(nóng)民留種權的權利主體如濫用權利，大規(guī)模的繁殖經(jīng)濟價值較高的經(jīng)濟作物類型的植物新品種，勢必會對植物新品種權利人造成巨大的經(jīng)濟沖擊，不利于植物新品種權的保護和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的發(fā)展。

1.3 留種權被限制架空

權利的靈魂在于行使，無法實際行使的權利等于沒有權利。我國雖然是農(nóng)業(yè)大國，但并非種子大國，2020年中國種子進口數(shù)量達10 032.72萬t。2021年1—12月中國種子進口數(shù)量為8 467.14萬t。我國種子之所以依賴進口，一個很大的原因就是種子公司在利用生物基因技術架空法律規(guī)定的農(nóng)民留種權，封鎖種子再次育種的可能性，使得農(nóng)民對自己買到的種子不能進行再一次育種。終止子（terminator T）是給予RNA聚合酶轉錄終止信號的DNA序列。在一個操縱元中至少在結構基因群最后一個基因的后面有一個終止子，終止子的作用就是終止種子胚胎的繼續(xù)發(fā)育，破壞后期發(fā)育的種子胚胎，使種子達到一種成熟但不發(fā)育的狀態(tài)，農(nóng)民購買具備終止子基因的種子只能進行一次種植，對于收獲后的種子不能夠再次進行育種，從技術層面上架空了農(nóng)民的留種權。發(fā)達國家通過兜售自己的優(yōu)良種子，在發(fā)展中國家搶占種子市場，繼而通過終止子技術對種子再次育種繁殖進行技術架空，使得發(fā)展中國家的農(nóng)民難以行使自己本應享有的留種權，強迫發(fā)展中國家必須每年購買外國種子，達到種子壟斷。農(nóng)民每年購買種子為種子公司帶來巨大的經(jīng)濟收益，而種子公司通過終止子技術架空了農(nóng)民留種權，使得這些種子公司可以在事實上一直享有植物新品種權而不受相應的權利期限的限制［6］。

農(nóng)民留種權的行使是對日益擴張的植物新品種權的合理使用，是對社會公共利益和品種權人私人利益的平衡之舉。作為同植物新品種權一樣的知識產(chǎn)權，知識產(chǎn)權的保護存在期限性，我國對著作權和專利、商標等都有法定的保護期限，故植物新品種權也存在相應的保護期限，我國已有明確規(guī)定：藤本植物、林木、果樹和觀賞樹木的品種權保護期限為20年，其他15年。然而植物新品種有著不同于其他知識產(chǎn)權的特殊性，終止子基因技術的絕育封鎖確從事實上突破了對植物新品種權利期限的限制，使得植物新品種權人可以長期地享有植物新品種權，法定的保護期限和農(nóng)民留種權的行使淪為一紙空文，種子公司長期依靠其攫取高額的利潤，喪失了繼續(xù)研發(fā)優(yōu)良植物新品種的動力和需求，不僅嚴重危害生物多樣性，同時也不利于植物新品種的健康發(fā)展。

2 農(nóng)民留種權制度域外考察

農(nóng)民留種權的完善需要參考世界各國的相關制度與實踐，總結其中普遍的經(jīng)驗與規(guī)律，結合我國具體的實際國情，做到為我所用。

2.1 國際條約中的農(nóng)民留種權

國際植物新品種保護聯(lián)盟，簡稱UPOV，于1961年成立并通過了UPOV公約，開始對育種人針對植物新品種的創(chuàng)新行為進行保護，形成了UPOV1961年文本。UPOV在1978年形成了1978年文本，將農(nóng)民留種權作為一種強制性規(guī)定保護，農(nóng)民可以自由免費地自繁自用任何植物新品種而不構成侵權，不必承擔法律責任。UPOV1991年文本則將農(nóng)民留種權變?yōu)橐环N非強制性的合理使用，強調各個成員國家可以根據(jù)本國自身的實際國情來決定是否給予農(nóng)民留種權。我國于1999年加入UPOV，出于我國農(nóng)業(yè)大國的現(xiàn)實需要和國際慣例選擇了1978年文本，將對農(nóng)民留種權的保護作為一種強制性的合理使用。然而UPOV的大多數(shù)成員國選擇適用1991年文本，可以預見隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術的發(fā)展和進步，為了適應國際形勢的發(fā)展并與國際接軌，我國最終將會選擇適用1991年文本，結合本國國情來決定是否保留農(nóng)民留種權。因此，探討農(nóng)民留種權的保護具有重要的意義［7］。

2.2 美國的農(nóng)民留種權制度

美國采用UPOV191年文本，但美國從自己國家的實際情況出發(fā)，采取的植物新品種的保護標準又不同于此文本。美國對農(nóng)民留種權做出了細致的規(guī)定，農(nóng)民自繁自用的種子數(shù)量應當以滿足自己的土地種植目標為界限，農(nóng)民對植物新品種的自繁自用不得超過一定的合理數(shù)量。美國最高法院在判決中曾指出：農(nóng)民留種的數(shù)量應當限于次年再生產(chǎn)所需要的合理種植數(shù)量。美國法院認為允許農(nóng)民享有留種權是為了滿足農(nóng)民在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)生活中的次年在生產(chǎn)需要，所以農(nóng)民超過自身需要而種植數(shù)量巨大的享有植物新品種保護的種子是主觀具有惡意的侵權行為，嚴重損害了植物新品種權利人的權益。美國1994年《植物品種保護法》規(guī)定農(nóng)民留種的數(shù)量僅限于在與原耕地相同面積的農(nóng)地上進行重復的生產(chǎn)種植［8］。

2.3 歐盟的農(nóng)民留種權制度

歐盟于1994年頒布《歐盟植物品種保護法條例》，從立法的層面上確立了農(nóng)民留種權。1995年又對農(nóng)民留種權作出了更為細致的規(guī)定。歐盟對農(nóng)民留種權的具體類型作出了細致的規(guī)定，具體細分為飼料作物、谷類作物、馬鈴薯、油料和纖維植物。對于以上目錄中的農(nóng)業(yè)作物，農(nóng)民可以行使留種權，自繁自用，但是對目錄之外的植物新品種則不得自繁自用，需要向權利人支付相應的費用才可以繁殖種子。歐盟并未如同美國一樣對農(nóng)民留種的數(shù)量作出細致的規(guī)定。在可以行使農(nóng)民留種權的農(nóng)民身份區(qū)分中，歐盟將農(nóng)民區(qū)分為“小型農(nóng)民”與“其他農(nóng)民”［9］。小型農(nóng)民與其他農(nóng)民行使留種權的區(qū)別就在于在對目錄之中的植物新品種進行育種時，小型農(nóng)民無須支付任何費用，而其他農(nóng)民應當支付一定的費用給植物新品種權利人。

2.4 印度的農(nóng)民留種權制度

印度于1993年頒布了《植物新品種保護與農(nóng)民權利法案》，簡稱為PPVFR，并于2001年正式投入使用。印度明確規(guī)定了農(nóng)民留種權的保護的特殊規(guī)定，并側重對農(nóng)民的保護。印度規(guī)定了農(nóng)民留種權的強制許可制度，植物新品種權人在獲得植物新品種權許可后的3年之內(nèi)，應當將其擁有權利的植物新品種以一種合理的價格提供給普通農(nóng)民，如果未做到這一點，則任何人都可以向政府申請對該植物新品種進行強制許可，農(nóng)民可以自由地生產(chǎn)和銷售，不需要支付相應的權利價金。在對農(nóng)民的保護中，印度規(guī)定農(nóng)民申請注冊植物新品種權時，免除了農(nóng)民在申請注冊等行政許可中的費用?？紤]到農(nóng)民法律專業(yè)知識的欠缺，印度在司法實踐中確立了無意侵權免責制度，農(nóng)民在對種子自繁自用的過程中無意侵犯植物新品種權人的權利，如果農(nóng)民能夠證明自己確實屬于無意侵權且不知該種子存在植物新品種權人，則可以免責［10］。

從以上的考察中可以得出結論，以UPOV等國際組織和歐盟、美國等發(fā)達國家的發(fā)展趨勢中，側重于保護植物新品種的權利，這也與這些國家重視對知識產(chǎn)權保護的整體社會氛圍有關，開始對農(nóng)民留種權的留種數(shù)量規(guī)模、種子類型做出了細致的規(guī)定，并對農(nóng)民主體身份做出了細致的劃分與規(guī)定，強調對農(nóng)民留種權的限制和對植物新品種權利人的保護。印度等發(fā)展中國家，則注重于保護農(nóng)民留種權，不但減免農(nóng)民植物新品種權的申請費用，而且規(guī)定了強制許可制度，加大對農(nóng)民留種權的保護。目前我國正處于全面復興階段，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略正在穩(wěn)步實施。面對植物新品種權與農(nóng)民留種權的沖突與平衡，我國如何解決問題仍然有待思考。

3 我國農(nóng)民留種權困境解決之路

3.1 明確規(guī)定權利主體

以農(nóng)民為主體的農(nóng)業(yè)主體不是簡單的農(nóng)民個人的集合，現(xiàn)代化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式之中，不同的農(nóng)業(yè)主體各自具有不同的特性，因此農(nóng)民、種植大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)業(yè)合作社以及農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)5種以種植農(nóng)業(yè)為主的生產(chǎn)主體之中，應當根據(jù)各自的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特點和具體種植規(guī)模對是否享有農(nóng)民留種權作出區(qū)別對待和具體規(guī)定，以立法的形勢明確該農(nóng)業(yè)主體是否享有農(nóng)民留種權。具體來說，該研究認為應該做以下區(qū)分：①以種植農(nóng)業(yè)為生的農(nóng)民個人天然享有農(nóng)民留種權，可以對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)種子自繁自用。②種植大戶與家庭農(nóng)場也應當享有農(nóng)民留種權，二者可以看作是農(nóng)民個人的簡單集合，但是因二者的種植規(guī)模和所帶來的經(jīng)濟效益遠超普通農(nóng)戶，如果允許二者行使留種權進行自繁自用，則會對權利人造成較大的經(jīng)濟損失，所以二者在行使農(nóng)民留種權時，應當適當支付較低的費用，以保障植物新品種權人的權利和經(jīng)濟收益。③農(nóng)業(yè)合作社和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)化龍頭企業(yè)則具備較大的生產(chǎn)規(guī)模和更加科學的生產(chǎn)方式，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中攫取了高額的利益，如果二者同普通農(nóng)民一樣享有留種權，可以對種子自繁自用，則會嚴重損害植物新品種權人的經(jīng)濟利益，挫傷權利人推動優(yōu)良植物新品種更新?lián)Q代的研發(fā)動力，不利于對植物新品種的保護和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的穩(wěn)步推進，所以應當明確禁止二者對農(nóng)民留種權的享有。

3.2 限制權利客體范圍與規(guī)模

農(nóng)民留種權的立法目的是保障千百年以來農(nóng)民的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式和推動我國農(nóng)業(yè)的健康發(fā)展，其立法目的是滿足農(nóng)民自身生產(chǎn)生活的需要，農(nóng)民通過留種權大量自繁自用優(yōu)良的植物新品種謀取利益則與農(nóng)民留種權的立法目的相違背。對農(nóng)民留種的規(guī)模數(shù)量的限制可參照美國的相關規(guī)定，以滿足農(nóng)民種植的土地為數(shù)量，留種的數(shù)量應當是為了滿足次年農(nóng)業(yè)再生產(chǎn)的需要，即留種的數(shù)量不超過自身土地種植的需要。超越自身規(guī)模數(shù)量的留種則需要向權利人支付一定的權利價金，用以保障權利人的正當權利。農(nóng)民將超出自身需要的留種種子進行市場販賣，則無疑侵犯了權利人的權利，需通過加強行政執(zhí)法和市場監(jiān)管的方式規(guī)范農(nóng)民的再銷售行為，嚴格禁止農(nóng)民的再生產(chǎn)行為，保護權利人的合法權利。

歐盟通過目錄清單的方式列舉了農(nóng)民可以行使留種權的類型，對目錄之內(nèi)的植物新品種可以行使留種權，對于目錄之外植物新品種則不得行使農(nóng)民留種權，需要征得權利人的同意和支付合理的價金之后才可以進行育種。我國可以仿照歐盟的做法，建立一個適合我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)國情的植物新品種名單，該名單之內(nèi)的植物新品種農(nóng)民自由行使留種權。名單之內(nèi)植物新品種應當以糧食作物為主，這也滿足了當下農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的需要，對于經(jīng)濟價值較高的花卉植物和蔬菜水果應當排除在名單之外，不宜對這種經(jīng)濟作物行使農(nóng)民留種權，以保障植物新品種權利人的外在經(jīng)濟利益和研發(fā)優(yōu)良植物新品種的內(nèi)在生產(chǎn)積極性。當然目錄清單方式可以綜合考慮我國國情與經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實情況，考慮植物新品種權人的主觀意愿，建立一個適合我國國情的植物新品種目錄清單。印度為保護農(nóng)民留種權，規(guī)定對植物新品種在一定的情況之下可以實施類似于強制許可的制度，但我國的具體國情與印度迥異，我國不應當建立此強制許可制度，而是要明確對植物新品種權利人的保護［11］。

3.3 運用多種手段保障權利行使

植物新品種權基因技術限制下的農(nóng)民留種權行使是一個綜合性問題，涉及社會各個層面。首先要打破國外種子壟斷，提高我國的種子研發(fā)水平，需要加強對我國農(nóng)業(yè)人才的培養(yǎng)。其次要增加對種子公司進行優(yōu)良種子培育研發(fā)的資金支持，對種子企業(yè)進行一定的稅收優(yōu)惠補貼與政策支持，提高和調動我國種子企業(yè)研發(fā)和改良種子的熱情與動力，從根本上突破國外對我國的種子壟斷。最后要在行政層面否定和封殺終止子技術，將終止子技術列為不予保護的技術，通過行政手段規(guī)制終止子技術［12］。通過多種手段和多個方面保障農(nóng)民留種權的實際行使，防止農(nóng)民留種權被植物新品種權人利用技術限制架空。

4 結語

植物新品種權的日益擴張是當下發(fā)展趨勢，如何根據(jù)我國國情完善農(nóng)民留種權仍然有待進一步思考。對農(nóng)民留種權的完善是一個綜合性問題，需要考慮多方面的因素，不能一味地照抄歐美的經(jīng)驗和照搬印度的做法。該研究只是初步指出了當下農(nóng)民留種權所面臨的現(xiàn)實缺陷以及解決之路，如何平衡植物新品種權與農(nóng)民留種權的矛盾與沖突仍然有待繼續(xù)進行深層次的研究與探討，在為農(nóng)民留種權的完善提出自己建議的同時，也期待廣大的法學同仁關注我國農(nóng)民留種權，切實維護我國農(nóng)民的合法權益，保障農(nóng)民增產(chǎn)增收和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的健康發(fā)展，推動鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的穩(wěn)步實施。

參考文獻

［1］ 王曉麗.農(nóng)民留種權的法律保護研究［D］.蘭州：蘭州大學，2015.

［2］ 邱偉玲.論植物新品種權擴張下我國農(nóng)民留種權規(guī)則的完善［D］.天津：天津大學，2014.

［3］ 劉雨璇.論農(nóng)民留種權與農(nóng)民權益的保護［J］.中國種業(yè)，2021（8）：1-6.

［4］ 張志偉.農(nóng)地三權分置背景下留種權制度的完善［J］.華東政法大學學報，2018，21（3）：117-125.

［5］ 蔡志猛.農(nóng)民留種權的國外立法及其借鑒［J］.世界農(nóng)業(yè)，2016（6）：31-35，223.

［6］ 萬志前，張文斐.論參與式植物育種中的農(nóng)民權利及惠益分享［J］.華中科技大學學報（社會科學版），2016，30（4）：46-53.

［7］ 杜超.論農(nóng)民留種權的保護與限制［D］.上海：上海交通大學，2016.

［8］ 王晗.種子絕育技術與農(nóng)民留種權沖突研究［D］.南京：南京農(nóng)業(yè)大學，2014.

［9］ 張錦榮，楊江龍，張麗，等.正確看待品種權中的農(nóng)民自留種權的對策［J］.現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2019（24）：31-32.

［10］ 張弛.植物新品種保護法律制度研究［D］.蘭州：蘭州大學，2007.

［11］ 李潔瑜.我國轉基因水稻產(chǎn)業(yè)化中的知識產(chǎn)權問題研究［D］.武漢：華中農(nóng)業(yè)大學，2011.

［12］ 張宵.植物新品種權與農(nóng)民權的沖突與協(xié)調［J］.科教導刊，2017（1）：139-141.

基金項目 西安財經(jīng)大學2022年研究生創(chuàng)新基金項目（22YC046）。

作者簡介 翟 豐（1999—），男，陜西寶雞人，碩士研究生，研究方向：法學理論。*通信作者，碩士研究生，研究方向：知識產(chǎn)權。

收稿日期 2023-02-27；修回日期 2023-03-24