我國法學教育經(jīng)過多年發(fā)展，從無到有，從弱變強，為我國社會主義法治事業(yè)培養(yǎng)了大批的法治人才。但不能忽視的是法學教育在培養(yǎng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型法律人才中還存在著諸多不足。在未來的變革中，法學教育應當抓住機遇，夯實基礎，在雙師型師資隊伍建設、實踐課程體系以及教學方法上發(fā)力，為新時期社會主義法治建設提供更多具有創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)精神的法律人才。

一、當前創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型法律人才培養(yǎng)面臨的問題

（一）法科生不懂創(chuàng)新，也不會創(chuàng)業(yè)

從法學教育的培養(yǎng)目的來看，法學專業(yè)的人才培養(yǎng)目標是培養(yǎng)律師、法官、檢察官等法律專業(yè)人才。與一些專業(yè)相比較，法學專業(yè)的培養(yǎng)目標是清晰的。但是這種目標定位也存在著視野狹窄的問題。

事實上，法學專業(yè)的畢業(yè)生無論是本科生，還是研究生，有接近半數(shù)在畢業(yè)后從事的職業(yè)與法學專業(yè)并不直接相關。據(jù)反饋，他們雖對自己畢業(yè)后不能從事與法律專業(yè)相關的工作感到遺憾，但也滿意自己所從事的工作。同時，他們也委婉地提出希望高校在設置課程時多為學生設置非專業(yè)課程，讓學生多了解專業(yè)以外的知識。

筆者對他們的建議深有同感。我國法學教育呈現(xiàn)出越來越專業(yè)化的趨勢。這種趨勢體現(xiàn)為專業(yè)課程越來越細致。學生為了通過法律職業(yè)資格考試，花費海量的時間和精力用于專業(yè)理論學習，而對于實務操作和商業(yè)精神卻缺少應有的了解。他們畢業(yè)后循規(guī)蹈矩，以進入體制內(nèi)為榮，對于商業(yè)創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)缺少了解，能夠創(chuàng)業(yè)的更是寥寥無幾。

（二）法科生不會處理法律實務問題

許多大學畢業(yè)生走上工作崗位的一到兩年，還經(jīng)常會聯(lián)系自己的大學老師請教實務問題。導致這一問題的緣由在于我們的理論教學與實務嚴重脫節(jié)。教會了學生如何吃魚，卻沒有教學生如何捕魚。

在筆者看來，畢業(yè)生不會處理法律實務問題，還體現(xiàn)為如下幾個方面：

其一，會寫法律文書，但是設計的方案與客戶想要的南轅北轍。服務方案只有在合法的前提下充分滿足客戶的需求，才能為撰寫者帶來職業(yè)聲譽和經(jīng)濟利益。例如客戶通過招投標程序與出租方簽訂了租賃合同，而原承租人卻到期拒絕辦理移交。此時，客戶的需求是拿到租賃場地盡快營業(yè)。設計方案時就應當以出租方違約為由提起訴訟，同時將原承租人列為第三人。如果將方案設計為直接以原承租人為被告，出租人為第三人，就會因為違反合同的相對性原理而被法院駁回訴訟請求。

其二，不了解商業(yè)運作模式。任何職業(yè)都存在一個專業(yè)領域的問題，而法律專業(yè)從業(yè)人員因其服務業(yè)的本質(zhì)，在從事活動時需要具備“法律+”的思維。具體來說，法律服務的領域千差萬別，進入某個領域時，法律從業(yè)者必須在掌握法律執(zhí)業(yè)技能的同時，還要對服務對象所處的行業(yè)有較為深入地了解。不了解服務對象所處的行業(yè)，也就意味著他把握不準客戶的商業(yè)需求，難以與客戶進行有效的溝通。

（三）法科生缺乏創(chuàng)業(yè)的思維

法科生在畢業(yè)多年以后，即便進入了相關的領域，也始終存在創(chuàng)業(yè)的思維障礙。法科生創(chuàng)業(yè)無非兩種途徑，一種為從體制內(nèi)跳出來單干，從事律師行業(yè)；另外一種是在非法律相關的行業(yè)從業(yè)多年，了解該行業(yè)的商業(yè)運營模式和規(guī)律，在有一定積累的基礎上，該法科生另行創(chuàng)業(yè)。

從實際效果來看，上述途徑中選擇第一種途徑的居多，而選擇第二種途徑的寥寥無幾。選擇第一種途徑的，因為在體制內(nèi)有了較為豐富的職業(yè)經(jīng)驗，從體制內(nèi)離開后轉(zhuǎn)型從事律師職業(yè)，在業(yè)務上存在連續(xù)性。但是有勇氣從體制內(nèi)離開的人數(shù)也是相對較少的。走第二種途徑創(chuàng)業(yè)的則更是稀少。據(jù)筆者的觀察，法科生在企業(yè)擔任管理人員，有的甚至是企業(yè)高管，他們少有離職創(chuàng)業(yè)的。

從一定意義上來看，我們的法學教育雖然已經(jīng)正規(guī)化、專業(yè)化，但是從培養(yǎng)學生的效果來看，還是與商科有很大的差距，還缺乏一種以創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)為向?qū)У慕逃Ｊ健?/p>

二、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型法律人才缺乏的原因

（一）法學對學生的教育偏重于理論

隨著我國社會主義法律體系的建立和完善，法律規(guī)范呈現(xiàn)爆發(fā)式的增長。隨之而來的是，我們的法學教育承擔了更重的教學任務。由于現(xiàn)行的政策，允許在校學生在大四的第一個學期參加國家法律職業(yè)資格考試，多數(shù)的法律院系在設計培養(yǎng)方案時，都會將課程提前。

我國法律職業(yè)資格考試的題目設計，雖然多數(shù)情況下體現(xiàn)為案例。但是，這種案例題型，與實務操作還是有很大的差距。無論是單選題、多選題，抑或不定項，都是以給定的案情為基礎，要求應試者回答。在一定意義上，這些考試更多表現(xiàn)為“名為案例，實為理論”。法科生在培養(yǎng)過程中，并未被傳授如何收集和整理證據(jù)的技能。

以法考為導向的法學教育帶來的結(jié)果是：一方面法科生對法條的掌握程度與日俱增；另一方面法科生缺少實務操作能力。很多高校都開設了實踐課程，比如模擬法庭、案例分析等。在以法考為目標的教育觀主導下，這些課程都逐漸流于形式，不被重視。

（二）法學師資隊伍缺乏具有實踐經(jīng)驗的教師

大學法學教育偏重于理論教學，一方面固然與法律職業(yè)資格考試的指揮棒有關；另一方面還與我們的法學師資構(gòu)成有關。與十年前相比較，法律院校的師資得到了極大的改善。具體而言，目前各大高校招聘的法學教師，基本上要求取得博士學位，有的甚至還要求從國外知名高校畢業(yè)。當下的法律院校師資基本呈現(xiàn)出全員博士化的局面。

但不應忽視的是，師資學歷的提升雖然帶來了法學教育的正規(guī)化和專業(yè)化，同時也存在著理論教學被強化的弊端。由于要求入職者必須取得博士學位，很多新到崗的博士，普遍是從學生門到教師門，中間并沒有社會實踐經(jīng)歷。加上剛?cè)肼毜牟┦啃枰瓿蓪W校的科研考核任務，其必然要加大理論研究的投入，對社會實踐缺乏應有的關注和投入。

（三）法學教學方式和教學方法嚴重落后于實踐

多數(shù)的法學院校的教學，多采用課堂填鴨式的教學模式。即教師在課堂上講理論、講法條、講案例，學生在臺下座位里聽講做筆記。這種教學方法與中學的教學并無二致，學生也能接受。但是這種教學方法用于理論教學是合適的，用于實踐教學，則要大打折扣。一些法學院校開設的法律實務課程，如訴訟模擬訓練、法律文書寫作等，在教學上仍然采取教師臺上講，學生臺下聽的方式。一個學期學下來，授課教師不滿意，學生也不滿意。歸其原因，還是教學方式和教學方法不對。我們所堅持的以講臺為中心的教學方式，其適配的是理論教學，如果將這一套用在實踐教學上，顯然就會出現(xiàn)難以匹配的問題。

三、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型法律人才培養(yǎng)的可行路徑

（一）設置科學合理的法學實踐課程體系

客觀而言，我國法科生的課程體系是比較充實的。法學本科生必須學習16門核心課程，法學研究生所學課程則更加專業(yè)和細化。但是，這些課程基本上都體現(xiàn)為理論教學課程，而實踐課程則是作為一種陪襯出現(xiàn)。

在“雙創(chuàng)”的背景下，我們有必要對原有的課程體系進行優(yōu)化。

一方面十六門核心課程仍然需要堅持理論授課。只是在授課的過程中，講授課應當有意識地將雙創(chuàng)的精神滲透進課程全程。相較而言，民法、商法、勞動法以及行政法課程，是比較適合融入創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)知識的。在一些知識點上，甚至會產(chǎn)生“1+1〉2”的效果。例如當我們在民法課程上講授代理問題時，就可以適當融入職工代理權(quán)限的管理知識，這樣做，可以擴大學生的視野，引導學生從管理者的視角思考職工代理授權(quán)問題。

另一方面我們需要強化實踐課程體系。大多數(shù)法學院校的實踐課程體系，主要包括專業(yè)實習、模擬法庭、法律文書寫作等課程，一些院校還開設有案例分析、法律診所等課程。但在實際操作中，這些課程流于形式，還有待落實。

基于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的精神，為了解決法科生“不會處理實務問題”的問題，我們首先需要落實法科生的專業(yè)實習問題。一些高校將法科生的專業(yè)實習時間設置在大學四年級第一學期。筆者建議，可以將實習時間放二年級的暑期。一方面，法科生經(jīng)過兩年的專業(yè)學習，民法與刑法知識已經(jīng)基本掌握，可以參與實習。另一方面，可以避開法考、考研時間。

在落實專業(yè)實習的同時，應當充分重視法律文書寫作課程。法律文書寫作，是法科生必備的工具。不能讓法科生入職后現(xiàn)學現(xiàn)用，在校學習期間就應當向他們系統(tǒng)傳授這些知識。在具體的操作上，可以按照民事、刑事和行政三大模塊，根據(jù)具體的案例，組織學生撰寫訴狀、答辯狀、代理詞、辯護詞等文書。

（二）建設“雙師型”師資隊伍

為了克服法學院校中存在的師資結(jié)構(gòu)失衡問題，在師資建設上進行“雙師型”師資隊伍建設。雙師型隊伍的提法，最早用于職業(yè)教育，是指“雙職稱”教師，即“教師+中級以上技術職務（或職業(yè)資格）”。具體至法學教育，指的是法學教師既能從事理論教學，又具有豐富的實踐經(jīng)驗，即“教師+律師（法官、檢察官等）”。建設雙師型師資隊伍，一個客觀的好處在于，教師在理論教學的過程中，兼顧實務。通過理論與實務的融合，引導法科生形成良好的方案解決思維。

應當指出的是“雙師型”隊伍建設并不容易。一方面具有豐富實踐經(jīng)驗的律師、檢察官或者法官，其本身可能學歷并不高，不具有高校招聘要求的博士學位。另一方面實踐經(jīng)驗豐富的律師，其并不必然具有高超的理論教學水平。況且，實踐經(jīng)驗豐富的實務人才，可能并不愿意將大量的時間投入高校教學之中。

在筆者看來，建設“雙師型”師資隊伍可以從如下幾個方面著手：

其一，鼓勵在崗的法學教師掛職實務部門鍛煉，通過案件的具體辦理，增加其實務經(jīng)驗。從實際操作來看，掛職鍛煉的時間一般為一年。在這一年期間，不宜給掛職鍛煉的教師安排教學任務。

其二，招聘時可以將具有實務工作經(jīng)驗的博士、碩士作為優(yōu)先考慮對象。據(jù)筆者的觀察，一些博士在應聘時雖然科研成果并不突出，但是其如具有豐富的實務經(jīng)驗，可以優(yōu)先聘用。如果是實務部門具有碩士學位的工作人員，其從法院、檢察院申請調(diào)入高校的，基于雙師型師資隊伍建設的需要，也可以予以引進。

其三，與本地的法院、檢察院、律師事務所合作，邀請優(yōu)秀的法官、檢察官、律師到高校開設實務課程。在具體的操作上，可以采取一名實務專家配一名理論教師的模式，雙方取長補短，協(xié)作完成實務課程的教學工作。

（三）更新實踐課程的教學方式與教學方法

一些法學院校開始吸收國外的探究式教學方法。具體方法為，將一個班級的學生分為若干組，教師提前將授課案例等發(fā)給學生，并在隨后的課堂發(fā)起討論。從其實施效果來看，似乎并不受學生歡迎。個中原因有二：其一，探究式教學，需要學生提前消化教師所給的材料。但是，大部分的學生可能并沒有能力去完成材料的閱讀與整理。其二，教師在運用探究式教學方法時，可能存在選題不當?shù)膯栴}。

探究式教學方法對任課教師提出了更高的要求。第一，任課教師要熟悉全部的案例材料，并有意識地選取其中具有代表性的案例。在具體的操作過程中，案例宜少不宜多，每次討論的案例不宜超過三個。第二，任課教師要掌握探討式教學中的引導技術。作為探究式教學的組織者，任課教師的任務是引導學生將自己的觀點完整、清晰地表達出來。第三，任課教師還應當是課堂的記錄者。任課教師應當將學生的精彩發(fā)言記錄整理，課后進行分析。

除了探究式教學方法外，案例分析等實踐課程，可以采取鑒定式案例分析教學法。運用鑒定式案例分析教學法，教師應當注意如下幾個方面的事項。其一，鑒定式案例分析教學法，適合于高年級的實踐課程。由于鑒定式案例分析方式，要求學生已經(jīng)初步掌握了民法、刑法、行政法知識。其二，運用鑒定式案例分析教學法，首先需要任課教師向?qū)W生做展示，即教會學生如何檢索請求權(quán)。其三，運用鑒定式案例分析教學法，任課教師應當對所選案例有全面的了解。

除此之外，在模擬法庭教學過程中，建議采取仿真式教學方法，即任課教師將真實案件的訴訟材料交給學生分析，由學生根據(jù)案件材料整理訴訟思路并撰寫相關的法律文書。與表演式模擬法庭相比較，仿真式教學更能激發(fā)法科生的學習興趣。

【項目名稱：浙大寧波理工學院專業(yè)綜合改革項目《專業(yè)教育與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育、通識教育深度融合的課程體系構(gòu)建——以法學專業(yè)為例的探討》，項目編號：20600546904?！?/p>

（劉敏，法學博士。）