基于文獻計量學的中國城市貧困治理研究

朱東升 李鴻雁 馬靜

摘要： 以1992—2021年間中國知網和Web of Science收錄的核心期刊論文為樣本，運用文獻計量學理論和知識圖譜等方法分析后發(fā)現(xiàn)：政策驅動是影響論文數量的重要因素，研究視角、研究方法、研究對象以及醫(yī)療健康領域和可持續(xù)發(fā)展領域的研究階段特征變化明顯。進一步研究得出：以城市低保為代表的新型城市救助保障研究是中國城市貧困領域的前沿熱點；以農民工、下崗職工、女性和農民救助保障為代表的扶助對象，以權利保障、收入保障、福利保障和社會參與保障為代表的生存型保障和發(fā)展型保障，以城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、空間分布和戶籍系統(tǒng)為代表的系統(tǒng)性觀點、大數據方法和城鄉(xiāng)共治實踐路徑是未來中國城市減貧的潛在模式。

關鍵詞：中國；城市貧困；知識圖譜；文獻計量學

中圖分類號：D669

文獻標識碼：A文章編號：1673－4513（2023）－02－022－12

作者簡介：

朱東升（1995-），男，寧夏銀川人，碩士，主要研究方向：區(qū)域經濟與農村經濟發(fā)展。

李鴻雁（1972-），女，安徽太和人，副教授，碩士，主要研究方向：區(qū)域經濟與農村經濟發(fā)展。

基金項目：

國家自然科學基金項目“六盤山片區(qū)農民工貧困代際傳遞表現(xiàn)、機理及干預對策研究”（71863030）。

引言

貧困作為一個不斷豐富和發(fā)展的概念，已演化成絕對貧困、相對貧困以及個體貧困、區(qū)域貧困等概念分支。2020年以來，相對貧困治理已成為中國貧困治理的主要方向，因其具有分散性、多維性、艱巨性、長期性和系統(tǒng)性特征，減貧治理難度和強度也隨之增大。當前，中國正處于脫貧攻堅成果與鄉(xiāng)村振興有效銜接的過渡期，城市在緩解相對貧困治理壓力、提升農村內生發(fā)展動力、增強區(qū)域發(fā)展實力中發(fā)揮著關鍵作用，為相對貧困治理提供了必要的支撐和解決手段。城市貧困作為區(qū)域貧困中的重要構成，已然成為中國相對貧困治理研究的重要方向。

學術界對城市貧困治理的概念尚未有統(tǒng)一的界定。就城市貧困區(qū)域治理而言，中國通過戶籍制度改革為城鄉(xiāng)發(fā)展不斷釋放了發(fā)展活力，城市和鄉(xiāng)村得到了不同程度發(fā)展的同時，也產生了貧困治理問題。此外，與農村貧困比較而言，學術界對城鎮(zhèn)和城市概念的使用往往具有模糊性，這就使得城市貧困治理研究涵蓋了城市和城鎮(zhèn)兩個范疇。就城市扶貧對象而言，農民工不僅是促進農村和城市發(fā)展的重要社會群體，也是城市貧困治理領域的重要扶貧對象，與以農業(yè)生產貧困為主的農村貧困相比，城市貧困的主要扶貧對象集中在非農生產領域。綜上所述，鑒于學術界對城市貧困治理問題研究現(xiàn)狀，本文將城市貧困治理界定為包括農民工在內的、非農業(yè)人口的城鎮(zhèn)貧困和城市貧困，體現(xiàn)了城市貧困范疇的寬泛性。

鑒于城市貧困在相對貧困領域的重要性，本文對中國城市貧困治理研究現(xiàn)狀進行梳理和總結，客觀準確分析該領域研究的薄弱環(huán)節(jié)和發(fā)展趨勢，為進一步深化以城市為代表的相對貧困治理研究開拓新的學術空間，具有重要的意義?，F(xiàn)有中國相對貧困研究的綜述類文章大多采取傳統(tǒng)的文獻分析方法，雖然在研究視角、研究內容和研究方法等方面歸納了相對貧困研究領域的若干脈絡，但是難以在時期跨度長、文獻樣本多的龐雜文獻中厘清研究主題的結構性嬗變和系統(tǒng)性發(fā)展。文獻計量分析可有效彌補傳統(tǒng)綜述研究方法的不足，科學知識圖譜作為文獻計量學的重要分支，主要采用CiteSpace和Bibliometrix等文獻計量軟件進行運算分析。

基于此，本文對1992—2021年CNKI和WOS收錄的關于中國城市貧困的核心期刊文獻進行文獻計量分析，以期探討以下問題：（1）國內外學界在中國城市貧困研究領域的現(xiàn)狀如何；（2）中國城市貧困領域的研究熱點、研究趨勢和研究前沿有哪些；（3）以中國城市貧困為代表的相對貧困治理研究成果能為中國今后減貧提供哪些思路和參照。

一、數據來源與研究方法

（一）數據庫選擇與文獻檢索

本文在文獻主題詞檢索時將城鎮(zhèn)貧困和城市貧困共同涵蓋于城市貧困研究之中。CNKI主要收錄中國學者發(fā)表的關于中國的學術成果，中文核心期刊論文來自于CSSCI（含CSSCI擴展版）、CSCD和北大核心，時間跨度是1992年1月—2021年12月，以“（ 城市貧困 + 城鎮(zhèn)貧困 ） AND （ 我國 + 中國 ）”為檢索詞，共檢索到559篇文獻，將會議通知、書評、公告和會議綜述論文等信息去除后得到期刊論文數量有516篇。Web of Science（下文簡寫為：WOS）中的核心期刊論文來自于核心合集中的科學引文索引擴展 （SCI-Expanded）和社會科學引文索引 （SSCI），時間跨度選取為1990年1月—2021年12月，語言選擇為英語，文獻類型選擇“Article”，以“China City Poverty （主題） OR China Urban Poverty （主題） AND 1999-2021 （出版年）AND Article （文獻獻型）”為檢索詞，共檢索到815篇文獻，去除會議論文、撤回的論文以及在線發(fā)表的論文后得到文獻文本數量767篇。

（二）研究方法與指標算法

文獻計量學主要用來借助文獻的各種特征數量，采用數學與統(tǒng)計學方法來描述、評價和預測科學技術的現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢?？茖W知識圖譜作為文獻計量學的主要表現(xiàn)形式，源于2003年5月在美國國家科學院組織的一次科學研討會。CiteSpace 軟件由陳超美教授開發(fā)，用于生成科學領域的結構和時間模式以及趨勢的交互式可視化，有助于通過深入的可視化分析過程對知識領域進行系統(tǒng)審查，還可以揭示一個研究領域的演變軌跡，以便密切和廣泛地跟蹤一個領域的發(fā)展。此外，學術界也大量使用文獻計量軟件VOSviewer和基于R語言開發(fā)的文獻計量學Bibliometrix軟件包。因此，本文主要運用CiteSpace軟件進行共現(xiàn)分析、聚類分析、共被引分析、戰(zhàn)略坐標分析和突現(xiàn)詞分析，并通過VOSviewer和Bibliometrix軟件包進行輔助分析。下面，本文對涉及到的文獻計量主要算法和指標構建進行簡要說明。

余弦指數（Cosine）是用來測度共被引網絡或共詞網絡中文獻（關鍵詞、作者、機構和期刊等）之間的共被引關系和強度，或關鍵詞之間的共現(xiàn)關系和強度的重要指標，能在一定程度上降低采用共現(xiàn)頻次來評價技術術語間鏈接強度的局限性，揭示技術術語之間的鏈接強度。對數似然算法（LLR）由Dunning在1993年提出，用于檢測復合術語和確定特定領域的術語。LLR算法主要強調技術術語的研究特點，通常在可視化網絡中使用該算法提取的標簽來顯示聚類命名。戰(zhàn)略坐標是在聚類分析的基礎上，用來分析某一研究領域內部聯(lián)系和領域間的相互影響，分析某一領域的研發(fā)熱點的結構及其發(fā)展變化。在戰(zhàn)略坐標圖中，新穎度和關注度指標主要測度研究術語的新穎程度和關注程度，新穎度是根據研究術語共現(xiàn)的時間，反映該聚類的新穎程度，新穎度大于0，意味著表明研發(fā)的時間比較晚；若值為負數，表明研發(fā)的時間較早。關注度是根據各學術術語的共現(xiàn)頻次，反映該聚類的受關注程度。

圖1是用新穎度和關注度指標繪制的研究主題戰(zhàn)略坐標圖。按照研究術語的新穎度和關注度值的正負具體劃分在四個象限中，不同象限中的研究聚類表征不同的研究進展。根據前文所述，第一象限的研究主題在某一學術領域的新穎度和關注度都較高，是該學術領域的研究核心熱點。第二象限的研究主題在某一學術領域具有較高的研究潛力，若關注度持續(xù)提高，該學術領域的研究主題有望成為核心熱點。第三象限的研究主題在某一學術領域的研究新穎度和關注度都較低，處于該學術研究的邊緣。第四象限的研究主題在某一學術領域研究熱點不足，但關注度較高，可劃分為該學術領域的基礎型研究。

中介中心性算法由Freeman在1977年提出，用于探究知

識領域的轉折點。CiteSpace軟件中的中介中心性是測度節(jié)點在網絡中重要性的一個指標，主要用來發(fā)現(xiàn)和衡量文獻的重要性，并用紫色圈對文獻（或作者、期刊以及機構等，且?guī)в凶檄h(huán)的節(jié)點中介中心性不小于0.10）進行重點標注。網絡模塊化評價指標主要由Modularity和Silhouette來表征，前者主要用來評價網絡模塊化的優(yōu)劣，Modularity值由Q值表示，取值區(qū)間為0～1，若 Q>0.3時就意味著得到的網絡結構是顯著的；后者主要用于評價聚類效果的參數，Silhouette（下文簡寫為“S”）值越接近1，反映網絡的同質性越高，S值為0.7時聚類結果是具有高信度的，若在0.5以上，可以認為聚類結果是合理的。關鍵詞的突現(xiàn)檢測反映一個專業(yè)的興趣急劇增加或減少，這可能會持續(xù)一定時期，通過對突現(xiàn)詞的檢測，可以揭示不同時期的研究熱點。

二、中國城市貧困研究主要特征

（一）研究階段特征

本文首先從宏觀層面感知中國城市貧困領域的研究階段特征，主要體現(xiàn)在論文發(fā)表數量、研究視角、研究內容和研究對象等方面。

1. 發(fā)文數量：WOS中的研究熱度高于CNKI。 圖2表明CNKI中的論文發(fā)表數量的增長態(tài)勢較為緩慢，WOS中的論文發(fā)表數量增速較快。值得關注的是，WOS中的論文數量在2010年后超越CNKI中的論文數量，隨后論文發(fā)表數量差距趨勢增大。可能的政策因素是中國在2011年出臺了《中國農村扶貧開發(fā)綱要（2011—2020年）》，確定了將集中連片特殊困難地區(qū)作為扶貧脫貧主戰(zhàn)場，農村脫貧攻堅成為主要目標任務。隨后中央政府部門在2021年發(fā)布的《人類減貧的中國實踐》白皮書中強調：

“打贏脫貧攻堅戰(zhàn)之后，

中國將持續(xù)鞏固拓展脫貧攻堅成果，做好同鄉(xiāng)村振興有效銜接，實現(xiàn)“三農”工作重心的歷

史性轉移”。這一政策導向致使關于中國城市貧困領域的學術成果在CNKI有所降低，而在WOS中呈現(xiàn)爆發(fā)式增長，這意味著關注WOS中關于中國城市貧困領域的學術成果具有重要價值。

本文進一步以關鍵詞時間線視角挖掘中國城市貧困領域的階段特征及趨勢，主要運用CiteSpace軟件繪制得出CNKI和WOS時間線視圖（圖3和圖4）。

圖中橫軸表示某一關鍵詞主題聚類，從左到右依次表示關鍵詞出現(xiàn)的時間的遠近，實線表示關鍵詞位于的時間段，虛線表示未有關鍵詞出

現(xiàn)，圓圈大小表示關鍵詞頻次出現(xiàn)的多少。為了避免關鍵詞遮蔽和重疊，本文對圖譜中的關鍵詞節(jié)點進行適當地上下位移。

在圖3中，中國城市貧困領域的研究演進大致在研究視角、研究方法和研究對象三個方面發(fā)生了顯著變化。

2. 研究視角：從宏觀研究到微觀研究漸進轉移。 在2007年以前，關鍵詞主要集中在城市貧困、扶貧計劃、和諧社會、區(qū)域貧困、中國西部、城市扶貧、國際比較和地區(qū)差異等宏觀領域。例如，顧朝林認為解決中國城市貧困問題應當積極借鑒世界其他國家城市治理經驗和理論，

肖文濤對城市貧困內涵和解決路徑進行了探究，許飛瓊在國際背景下探討了中國城市貧困問題，將農村和城市貧困結合起來進行了現(xiàn)狀和成因分析。在2007年以后，關鍵詞逐漸向個人資本、居住分異、個體化、工作貧困、就業(yè)質量、精準扶貧和個體貧困等微觀領域轉移。例如，萬廣華和張茵嘗試將分組數據轉化微觀個體數據，探討中國沿海與內地貧困差異。楊帆等認為精準扶貧理論在城市流動人口貧困治理中具有重要理論指導價值。

3. 研究方法：從規(guī)范分析向實證分析漸進轉移。 在2007年以前，思想探討、制度扶貧、扶助對策、公共政策、政策導向和戶籍制度等關鍵詞一定程度上反映了中國城市貧困領域研究以理論探討和制度構建為主流趨勢。王培暄在梳理國內外城市貧困現(xiàn)象及成因后認為制定合理的最低工資標準、居民生活補助標準和建立完善的失業(yè)保險機制具有必要性。唐鈞梳理了上海、武漢、重慶三種社會救助制度模式的運作情況，對城市居民最低生活保障制度存在的問題進行了探討。關信平系統(tǒng)梳理中國城市貧困現(xiàn)狀、原因和特點后認為城市貧困問題主要是由于市場經濟轉型及經濟全球化的影響。在2007年后，地域指標、政策效應、空間差異、空間計量和空間結構等關鍵詞反映了城市貧困研究傾向于政策效用評估和空間分異特征分析。例如，梁漢媚和方創(chuàng)琳在探討中國城市內涵基礎上對中國城市貧困人口的組成結構及其動態(tài)變化特征、空間分異特征和成因進行了集中探討。單德朋等在貧困鄉(xiāng)城轉移的背景下，利用面板數據運用空間計量方法實證檢驗了城市化整體對城鄉(xiāng)減貧的影響。

4. 研究對象：從物質貧困向精神貧困漸進轉移。 中國從城鄉(xiāng)二元結構分立到城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的改革過程，也映射了城市貧困研究對象的變遷。在2007年以前，低收入戶、基尼系數、人均收入、收入保障、城市低保和住房補貼等關鍵詞反映了以收入為代表的物質性保障是城市貧困治理的主要對象。收入作為致貧的主要原因，大量學者進行了相關探究，例如李實和John、李實和丁賽、王萍萍等、都陽和Albert在收入貧困領域積累了豐富的研究成果。

隨著農村絕對貧困的逐漸消除，中國城市貧困治理朝著個體貧困、城市政治和多維貧困等領域轉變。

王小林和Sabina采用A-F多維貧困測量方法，對中國城鄉(xiāng)家庭多維貧困進行了測量。程世勇和秦蒙基于阿瑪蒂亞·森的微觀貧困機理，對中國城市農民工進行了多維貧困微觀探究。吳和成等對城市家庭貧困脆弱性進行了多維貧困的實證研究。

在圖4中，WOS的研究階段特征則突出表現(xiàn)在醫(yī)療健康領域和可持續(xù)發(fā)展領域。

5. 醫(yī)療健康：從基本醫(yī)療保障向全方位醫(yī)療保障漸進轉移。 與CNKI時間界線劃分類似，WOS分界點選取在2010年。2010年以前，流行疾?。╡pidemiology）、健康風險（health risk）、醫(yī)療保健（health care）和醫(yī)療系統(tǒng)（system care）關鍵詞研究頻次較高，主要體現(xiàn)在基礎醫(yī)療保障的健全和完善。2010年以后，殘疾（disorder）、慢性疾?。╟hronic disease）、癌癥（cancer）、中國新型醫(yī)療改革（Chinas new health reform ）、心理健康（mental health）、營養(yǎng)狀況（nutritional status）關鍵詞研究頻次較高，主要體現(xiàn)在多維醫(yī)療健康保障層面。例如，Carol等認為可以通過“進步悖論”解釋中國經濟增長和減貧下降之間的關系。Chi等則首次提出了“多維健康貧困”的概念。

6. 可持續(xù)發(fā)展：提高能源效率與貧困減緩聯(lián)系愈加緊密。 關鍵詞生態(tài)修復（ecological restoration）在中國城市貧困領域研究首次出現(xiàn)在2007年，Gao和Mao基于三峽庫區(qū)的案例調查，從減貧和生態(tài)兩個方面探討了退耕還林工程、生態(tài)農業(yè)、城市基礎設施建設和生態(tài)移民對區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的影響。隨后，城市貧困研究逐漸融入地理環(huán)境（geography）、空氣質量（air quality）、氣候變化（climate change）、家庭能源消費（household energy consumption）、二氧化碳排放（carbon emission）和能源效率（energy efficiency）等關鍵詞。伴隨著中國農村移民大量進入城市，Robinson等首次結合地理背景和供暖相關的能源貧困對中國北京市進行了研究，對有關能源貧困、住宅能源效率和能源消耗的協(xié)調應用具有重大意義。

（二）主體層面分析

1. 核心作者。 通過CiteSpace軟件分別對CNKI和WOS中的核心期刊文獻研究發(fā)現(xiàn)（見表1），薛東前、袁媛以及吳縛龍、何深靜分別是CNKI和WOS發(fā)文量位居前列的作者。

圖5是通過R軟件包Bibliometrix 繪制WOS中作者的洛特卡定律分布圖。圖中的縱坐標表示不同文獻的作者占所有作者的比例，橫坐標表示作者的數量，虛線是洛特卡定律的一般圖像表示。圖5表明在國際學術領域有1770名學者在中國城市貧困領域發(fā)表了一篇論文，占比82.70%。發(fā)表2篇論文的學者有249人，占比11.60%。發(fā)表2篇以上論文的學者有112人，占比5.70%。中國城市貧困研究領域的作者和文獻數量與圖中虛線相似，基本符合洛特卡定律的一般規(guī)律。這表明，在中國城市貧困領域的相關研究正處于研究初期階段。

2.科研機構。 科研機構作為學術成果產出地，是地域主體凸顯學術地位和影響力的體現(xiàn)。通過CiteSpace軟件對CNKI和WOS中發(fā)文量排名前10的科研機構進行梳理（見表2），發(fā)現(xiàn)在中國城市視貧困領域的主要科研機構來自于中國。其中，中國科學院（88篇）、中國社會科學院（67篇）和北京大學（51篇）在國內外期刊上發(fā)文量位列前三名。進一步發(fā)現(xiàn)，中

國科學院和北京大學側重在WOS發(fā)表學術成果，中國社會科學院側重在CNKI發(fā)表學術成果。

3.來源期刊。 核心來源期刊既是學術成果的主要載體，也能反映出學術成果來自哪些研究領域。通過CiteSpace軟件CNKI和WOS期刊分布，得到發(fā)文量排名前10的來源期刊（見表3）?？梢园l(fā)現(xiàn)，CNKI中的來源期刊主要分布在人文經濟地理、社會學和綜合性社會科學領域；WOS中的來源期刊主要分布在環(huán)境研究、城市研究和經濟學領域?？傮w來看，中國城市貧困研究是多學科和多領域交叉研究的體現(xiàn)。

（三）主題層面分析

關鍵詞是一篇論文的高度概括和歸納，用于揭示科學結構的發(fā)展現(xiàn)狀乃至變化情況。運用文獻計量軟件VOSviewer繪制關鍵詞共現(xiàn)圖譜，分別得到圖6和圖7，

圖譜中字體和圖標大小均代表關鍵詞出現(xiàn)的頻次高低，同一色系的關鍵詞代表同屬一個聚類。觀察發(fā)現(xiàn)，在CNKI

中較為高頻的關鍵詞主要有“城市貧困”“反貧困”“貧困”“城鎮(zhèn)貧困”“相對貧困”“城市貧困人口”。在WOS中較為高頻的關

鍵詞主要有“China”和“poverty”。

中介中心性又稱中介中心度，是指網絡中效率的影響力，中介中心性大于等于0.01則意味著行動者在學科紐帶中具有關鍵作用。表4所示，CNKI中以“城市貧困”（200次）、“相對貧困”（23次）和“多維貧困”（11次）為代表的關鍵詞表明中國城市貧困形態(tài)主要以多維貧困和相對貧困研究為主。主要扶助手段以“社會救助”（16次）和“社會保障”（14次）為主。“農民工”

（11次）是主要扶助對象。在WOS中，中國城市貧困研究主要集中在“inequality”（99次）、“impact”（88次）、“policy”（51次）和“wealth”（41次）等領域。此外，兩個數據庫中關鍵詞的中介中心性都≥0.10，主要集中在中國城市貧困的不平等及影響研究領域，這說明中國城市貧困研究領域中具有關鍵作用。

陳超美和李杰認為LLR算法提取聚類標簽更具科學性，Q值大于0.3表明聚類結構顯著，S值大于0.5表明平均輪廓值合理，若S值大于0.7意味著聚類可信，更具代表性。通過CiteSpace軟件繪制關鍵詞聚類整理后得到表5，可見其繪制而成的關鍵詞聚類具有科學性和有效性。

CNKI中的聚類主要集中在城市貧困領域（包括城市貧困、貧困、城鎮(zhèn)化、減貧）、救助方式領域（對策、社會救助、醫(yī)療救助）和幫扶對象領域（農民工、基尼系數、弱勢群體）。WOS中的聚類主要集中在城鄉(xiāng)貧困領域（urban poverty、urbanrural income disparity、rural roads）、幫扶對象領域（income inequality、resettlement housing、child poverty）、健康保障領域（mental health、obesity）和生態(tài)改善領域（ecological compensation）。綜上，在CNKI中側重在城市貧困、農民工和社會醫(yī)療救助領域的探究；在WOS中側重城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、兒童貧困、營養(yǎng)保障和生態(tài)幫扶方面的探究。

三、中國城市貧困研究熱點趨勢

進一步探究不同研究階段的主題演變趨勢。在CiteSpace軟件中通過關鍵詞余弦指數測算，分別得到CNKI和WOS中關鍵詞數量在5個及以上的有38個和120個。進一步將關鍵詞共現(xiàn)矩陣導入至Excel，通過關鍵詞新穎度和關注度測算，在CNKI和WOS中分別得到了11組和15組具有代表性的關鍵詞聚類，最終繪制得到圖8和圖9。整體來看，在CNKI和WOS中，中國城市貧困研究領域的關鍵詞聚類主要分布在第二和第三象限，潛在熱點型研究較為突出。圖10反映了CNKI中國城市貧困領域內的熱點關鍵詞走勢，觀察發(fā)現(xiàn)，關鍵詞“城市貧困”、“城鎮(zhèn)貧困”、“社會保障”和“農民工”主要集中在2000年至2010年的論文產出中。關鍵詞“相對貧困”、“多維貧困”、“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌”和“低?！痹?010年后的論文產出中呈現(xiàn)增長態(tài)勢，特別在2017年以來增速明顯。

具體來看，表6對CNKI和WOS中的關鍵詞進行了表格化梳理。通過表6可以發(fā)現(xiàn)，在第一象限中，CNKI中的核心熱點研究主要集中在城市貧困領域的低保群體領域。城市低保是中國城市最低生活保障的簡稱，其中李實和楊穗指出低保政策在改善部分低收入人群的生活狀況和緩解城市貧困的基礎上，應適度提高低保標準和增加覆蓋面，助推城鄉(xiāng)區(qū)域協(xié)調發(fā)展。 關信平認為近年來中國城市低保對象快速減少的原因并非是名義低保標準的變化，也不是貧困者收入的普遍增加，主要是由于在沒有較大幅度提高低保標準的情況下，將低保對象識別機制嚴格化而導致。沈揚揚等則進一步通過微觀調研數據得出了城市低保在減貧方面發(fā)揮的作用較為有限的結論。當前中國主要面臨如何進一步消除相對貧困、縮短城鄉(xiāng)區(qū)域協(xié)調發(fā)展差距和實現(xiàn)高質量發(fā)展的進程中，城市低保在推動多維減貧領域如何發(fā)揮更大作用值得進一步研究。

第二象限中，從主要研究主體來看，CNKI中代表性的關鍵詞有“農民工”和“下崗職工”；WOS中代表性的關鍵詞有“women”和“farmer”，可見城市貧困不僅僅只涉及城市貧困群體。從主要研究內容來看，生存型保障和發(fā)展型保障是當前主要趨勢，CNKI中代表性的關鍵詞有“城市政治”“城市權利”“普惠金融”“人力資源”和“社會保障”等；WOS中代表性的關鍵詞有“household” “healthcare” “income” “right” “cognitive impairment” “decentralization” “welfare” “social assistance”

“multidimensional poverty”、“innovation”和“management”。從區(qū)域協(xié)調發(fā)展來看，以系統(tǒng)性觀點、大數據方法實現(xiàn)城鄉(xiāng)共治是未來城市減貧的潛在模式，CNKI中代表性的關鍵詞有“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌”、“鄉(xiāng)村振興”、“空間分布”和“大數據”；WOS中代表性的關鍵詞有“system”、“county”、“urbanization”和“hukou system”。

在第三象限中，中國城市貧困的邊緣研究主要集中在城鎮(zhèn)區(qū)域的暫時性和脆弱性的失業(yè)和疾病研究領域。隨著中國在全國范圍內已消除絕對貧困，社會保障政策逐漸完善，因失業(yè)和疾病致貧的現(xiàn)象逐漸減少。但由于中國經濟下行壓力和新型冠狀肺炎等影響，如何提升脫貧戶內生發(fā)展動力，遏制脫貧戶再次返貧在未來反貧治理中至關重要。

CNKI和WOS在第四象限中未有關鍵詞表示，意味著中國城市貧困在基礎研究領域關注度較少。

四、研究結論

本文結合CNKI和WOS兩個數據庫中的核心期刊文獻，主要運用文獻計量理論和分析工具，研究了中國城市減貧領域的研究階段特征、研究主體分布以及前沿熱點趨勢，得出以下3點結論：

首先，在基礎研究領域。中國城市貧困研究與國家扶貧政策驅動緊密相關，這種現(xiàn)象在CNKI中尤為明顯。合作型學術研究團體對中國城市貧困學術成果產出具有積極作用，國內學者在國內外數據庫中發(fā)文量占據絕對優(yōu)勢，這較好地體現(xiàn)了中國學者研究中國問題的趨勢，進一步研究發(fā)現(xiàn)對于中國城市貧困研究仍處于研究爆發(fā)期，研究成果主要集中在人文經濟地理、社會學、經濟學和綜合性社會科學領域，體現(xiàn)了多學科和多領域的交叉性。

其次，在研究熱點領域。在CNKI中，中國城市貧困的研究熱點主要集中在以多維貧困和相對貧困研究為主的城市貧困研究形態(tài)，以社會救助和社會保障為主的扶助手段，以農民工為主的扶助對象領域，研究視角、研究方法和研究對象階段特征變化在CNKI中表現(xiàn)明顯；在WOS中，中國城市貧困研究熱點主要集中在以城鄉(xiāng)收入差距為代表的城鄉(xiāng)貧困領域，以住房保障和兒童救助為主的扶助對象領域，以精神健康和疾病保障為主的健康保障領域以及以生態(tài)補償為主的生態(tài)扶貧領域，醫(yī)療健康領域和可持續(xù)發(fā)展領域的研究階段特征變化在WOS中表現(xiàn)明顯。

最后，在前沿趨勢領域。目前中國城市貧困領域的前沿主題研究較為單一，主要集中在以城市低保為代表的新型城市救助保障。與之相反的是，潛在前沿熱點研究豐富。從扶助主體方面來看，農民工、下崗職工、女性和農民救助保障是關注潛在前沿；從主要研究內容來看，以權利保障、收入保障、福利保障和社會參與保障為代表的生存型保障和發(fā)展型保障是當前的主要研究趨勢；從區(qū)域協(xié)調發(fā)展來看，以城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、空間分布、戶籍系統(tǒng)和大數據為代表的系統(tǒng)性觀點、大數據方法以及實現(xiàn)城鄉(xiāng)共治是未來城市減貧的潛在模式。

雖然因城市失業(yè)和疾病導致的城市貧困研究目前處于邊緣研究領域，但由于近些年來世紀疫情和經濟下行壓力等因素影響，脫貧邊緣戶以及脆弱性家庭面臨風險沖擊是否能通過內生動力和政策保障實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展仍值得進一步觀察和考驗。

參考文獻：

[1]侯守杰. 后小康時代的相對貧困治理[J]. 西北農林科技大學學報：社會科學版， 2021， 21（2）：36-42.

[2]宋連勝，金月華. 論新型城鎮(zhèn)化的本質內涵[J]. 山東社會科學， 2016（4）： 47-51.

[3]王鍇. 以相對貧困來看城市貧困：理念辨析與中國實證[J]. 北京社會科學， 2019（7）： 74-83.

[4]葉超，于潔. 模糊的邊界：城鎮(zhèn)化與城市際性的演變[J]. 探索與爭鳴， 2020（5）： 96-101， 161， 159.

[5]張敦福. 城市相對貧困問題中的特殊群體：城市農民工[J]. 人口研究， 1998（2）： 50-53.

[6]王桂新，張蕾，張伊娜. 城市新移民貧困救助和社會保障機制研究[J]. 人口學刊， 2007（3）： 35-40.

[7]楊舸. 流動人口與城市相對貧困：現(xiàn)狀、風險與政策[J]. 經濟與管理評論， 2017，33（1）： 13-22.

[8]SHIFFRIN R M， BORNER K. Mapping Knowledge Domains[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences， 2004， 101（Supplement 1）： 5183-5185.

[9]沈君. 知識網絡視角的專利技術主題結構分析[D]. 大連理工大學， 2012.

[10]周波，徐浙，馮田. 基于CiteSpace的中國低碳城市研究知識圖譜分析[J]. 城市發(fā)展研究， 2022， 29（5）： 86-94.

[11]LAW J， BAUIN S， COURTIAL J P. et al. Policy and the Mapping of Scientific Change：A Coword Analysis of Research into Environmental Acidification[J]， 1988， 14（3）： 251-264.

[12]沈君. 知識網絡視角的專利技術主題結構分析[D]. 大連理工大學， 2012.

[13]郭怡笛，羅潤東. 我國人口老齡化研究前沿動態(tài)分析——基于2000年以來CSSCI數據的文獻計量研究[Z]： 勞動經濟評論， 2018： 56-72.

[14]張巖. 中國人口、資源與環(huán)境經濟學文獻計量分析[Z]： 勞動經濟評論， 2015： 72-83.

[15]馮莎. 基于統(tǒng)計類期刊的知識圖譜應用可視分析[J]. 中國統(tǒng)計， 2015， （8）： 52-55.

[16]梁瑋. 國內外眾籌研究的熱點、前沿和展望[D]. 蘭州大學， 2018.

[17]丁紫鉞. 人工智能時代的高等教育變革研究[D]. 南京郵電大學， 2020.

[18]王梓懿，沈正平，杜明偉. 基于CiteSpace Ⅲ的國內新型城鎮(zhèn)化研究進展與熱點分析[J]. 經濟地理， 2017， 37（1）： 32-39.

[19]顧朝林. 國外城市持續(xù)發(fā)展研究的主要內容[J]. 城市問題， 1995（1）： 63-66.

[20]肖文濤. 我國社會轉型期的城市貧困問題研究[J]. 社會學研究， 1997（5）： 42-49.

[21]許飛瓊. 中國貧困問題研究[J]. 經濟評論， 2000（1）： 105-110.

[22]萬廣華，張茵. 中國沿海與內地貧困差異之解析：基于回歸的分解方法[J]. 經濟研究， 2008， 43（12）： 75-84.

[23]楊帆，莊天慧，王卓. 城市流動人口貧困識別與精準幫扶管理機制研究[J]. 內蒙古社會科學：漢文版， 2019， 40（3）： 51-57.

[24]唐鈞. 中國的城市貧困問題與社會救助制度[J]. 江海學刊， 2001（2）： 46-51.

[25]關信平. 現(xiàn)階段中國城市的貧困問題及反貧困政策[J]. 江蘇社會科學， 2003（2）： 108-115.

[26]梁漢媚，方創(chuàng)琳. 中國城市貧困人口動態(tài)變化與空間分異特征探討[J]. 經濟地理， 2011， 31（10）： 1610-1617.

[27]單德朋，鄭長德，王英. 貧困鄉(xiāng)城轉移、城市化模式選擇對異質性減貧效應的影響[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2015， 25（9）： 81-92.

[28]李實，Knight John. 中國城市中的三種貧困類型[J]. 經濟研究， 2002（10）： 47-58， 95.

[29]李實，丁賽. 中國城鎮(zhèn)教育收益率的長期變動趨勢[J]. 中國社會科學， 2003（6）： 58-72， 206.

[30]王萍萍，方湖柳，李興平. 中國貧困標準與國際貧困標準的比較[J]. 中國農村經濟， 2006（12）： 62-68.

[31]都陽，PARK A. 中國的城市貧困：社會救助及其效應[J]. 經濟研究， 2007（12）： 24-33.

[32]王小林，AIKIRE S. 中國多維貧困測量：估計和政策含義[J]. 中國農村經濟， 2009（12）： 4-10， 23.

[33] 程世勇，秦蒙. 中國城市農民工多維貧困測度與精準扶貧策略選擇[J]. 教學與研究， 2017（4）：33-43.

[34] 吳和成，萬里洋，盧維學. 多維視角下城市家庭貧困脆弱性實證研究[J]. 統(tǒng)計與信息論壇， 2020， 35（9）： 110-118.

[35]陳悅，陳超美，劉則淵，等. CiteSpace知識圖譜的方法論功能[J]. 科學學研究， 2015， 33（2）： 242-253.

Abstract： By taking core journal papers collected by CNKI and Web of Science from 1992 to 2021 as samples and using bibliometrics theory and knowledge graph and other methods for analysis， it is found that policydriven is an important factor affecting the number of papers. Research perspectives， research methods， research objects， as well as the characteristics of research stages in the field of medical and health care and sustainable development have changed significantly. Further research shows that new type of urban relief security represented by urban subsistence allowance is the frontier hot spot in Chinas urban poverty field. The potential models for poverty reduction in Chinas cities in the future include the assistance objects represented by migrant workers， laidoff workers， women and farmers， the survival and development protection represented by rights protection， income protection， welfare protection and social participation protection， the systematic view represented by urbanrural integration， spatial distribution and household registration system， the big data method and the practice path of urbanrural cogovernance.

Keywords：China; urban poverty; knowledge graph; bibliometrics

（責任編輯：翟文）