當(dāng)下，中國經(jīng)濟如何避免流動性陷阱？

6月15日，央行開展2370億元中期借貸便利（MLF）操作，利率為2.65%，此前為2.75%，下降了10個基點。目前從效果來看，提振市場預(yù)期與信心的任務(wù)仍然十分艱巨。中國經(jīng)濟來到了一個重要路口，如何避免流動性陷阱，成為人們關(guān)心的問題。

流動性陷阱是過去只有在西方經(jīng)濟中看到的現(xiàn)象，典型如日本“失去的十年”，也許是二十年、三十年，就是掉進流動性陷阱的后果。流動性陷阱的典型現(xiàn)象是銀行有錢貸不出去，或者勉強貸出去，又被存起來或轉(zhuǎn)成債券，企業(yè)和居民既不投資，又不消費。此時的流動性就像江中的旋渦，不進不退，原地打轉(zhuǎn)。

中國經(jīng)濟是第一次出現(xiàn)這種現(xiàn)象，從冒頭到開始明顯，算起來接近一年了，好在現(xiàn)在還不嚴(yán)重，還來得及避免日本“失去的十年”在中國重演。但要繞開流動性陷阱，必須遵循經(jīng)濟規(guī)律，要拿出大的魄力來提振人們對經(jīng)濟的信心。

一、什么是流動性陷阱，它與中國有關(guān)嗎？

流動性陷阱（liquidity trap）是指當(dāng)一段時間內(nèi)即使利率降到很低水平，市場參與者也對利率變化不敏感，對利率調(diào)整不再作出反應(yīng)，導(dǎo)致貨幣政策失效。

流動性陷阱實際是說，資本的價格無論供求形勢如何，不能為負(fù)。如果資本供大于求，價值已經(jīng)應(yīng)是負(fù)值了，但不要讓它成為負(fù)值。此時即使利率為零，仍然是一個供大于求的價格。沒有機制讓利息保持供求平衡，不管經(jīng)濟后果是什么。

冰凍三尺，非一日之寒。今天走到這一步，是民生停留于口號，沒有落到實處，長時間累積的結(jié)果。所以，要從根上反思問題。在這個問題上，首先要建立一個總的分析框架，經(jīng)濟到底是以利為本，還是以人為本。這是一個超越流動性陷阱常規(guī)分析的框架。

當(dāng)前，我國經(jīng)濟處于通脹（據(jù)CPI數(shù)字）和通縮（據(jù)PPI數(shù)字）并存的準(zhǔn)滯脹狀態(tài)。

一方面，經(jīng)濟出現(xiàn)專家所說“非典型復(fù)蘇”。表現(xiàn)在短期提振后，進入二季度，投資又出現(xiàn)回落。其中固定資產(chǎn)投資降至2021年初以來最低水平，基建投資增速從1～4月時的8.5%回落到7.5%。資產(chǎn)價格先漲后跌，企業(yè)加庫存后又去庫存。PPI數(shù)據(jù)顯示了企業(yè)預(yù)期不足。

另一方面，居民持幣待購，消費信心有待提高。其中，出行雖然恢復(fù)至2019年的100.66%，但人均支出卻下降15.4%。結(jié)合就業(yè)形勢（6月16～24歲青年失業(yè)率達21.3%）看，支付能力不足明顯限制了消費。這可以部分解釋CPI的表現(xiàn)，即通脹處在低位區(qū)間。

從貨幣來看，M2增速繼續(xù)高于社會融資規(guī)模存量增速，大量貨幣沉淀在銀行，說明實體經(jīng)濟融資需求不足。相反，債券市場活躍，中證全債指數(shù)異常偏高，存在企業(yè)左手從銀行進，右手從國債出的套利現(xiàn)象。這已是流動性陷阱的典型特征。簡單地說，流動性陷阱就是錢有的是，但既不投資，也不消費。

基于在通縮條件下低通脹的判斷，主流意見是總需求不足為主。為此，常規(guī)的對策一般是提高流動性，比如降準(zhǔn)從7.5%再下降一到兩個百分點。擴大投資需求，包括增加居民收入。穩(wěn)地產(chǎn)，如保交樓。此外，減稅也是美國曾經(jīng)實行過的常規(guī)應(yīng)對。

相信綜合運用政策工具，目前的困難會暫時得到克服。

二、追究凱恩斯的原罪

刺激總需求，對救火來說確實重要。但對一個為期十年、二十年甚至三十年的經(jīng)濟變化來說，頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳，治好了當(dāng)下，過一陣又會重來。日本就是前車之鑒。

流動性陷阱是凱恩斯提出來的。目前應(yīng)對流動性陷阱的思路，并沒有擺脫凱恩斯這個框架，仍然是把總需求放在第一位。凱恩斯的總體框架本身就是有偏的。

如果資本掉進流動性陷阱，就是當(dāng)資本已經(jīng)不需要了，或者資本供大于求的時候，它的價格仍然不能下降，這就是它的流動性陷阱。如果資本家一點利潤沒有了，那干嗎還投資呢？他由此總結(jié)出一個規(guī)律，就是存在一個流動性陷阱，即使你的投資不需要了，也不能讓它為負(fù)值。這里的利潤為零后面，有很多專業(yè)的解釋，和我們平常說的利潤為零不一樣，先不深究。

平衡的觀點是，資本如果供不應(yīng)求應(yīng)該是正值，供大于求應(yīng)該是負(fù)值。如果我們的生產(chǎn)過程需要勞動和資本兩個投入，應(yīng)該誰稀缺誰價格高，不稀缺就價格低。失業(yè)實際上是工資價格為負(fù)值，失業(yè)可以，但是資本卻不能為負(fù)值。但是實際經(jīng)濟發(fā)展由不得凱恩斯這么解釋，實際是怎么做呢？如果堅持利潤應(yīng)該為負(fù)，但是實際還不為負(fù)，那繼續(xù)往里投入，就會出現(xiàn)產(chǎn)能過剩，實際是誤導(dǎo)了。如果不接受利潤為負(fù)，那么什么是資本家可以接受的呢？危機是可以接受的，但那是強制資本家接受。經(jīng)濟危機給資本家來一個總破產(chǎn)，資本為負(fù)值就實現(xiàn)了。資本過剩之后的負(fù)能量積累多了以后，資本家在此等于認(rèn)為“把我統(tǒng)統(tǒng)報銷了行，但是為負(fù)卻不行”。這個邏輯自身就有矛盾了。

按說這部分應(yīng)該和勞動平衡，在生產(chǎn)生活之間進行平衡。凱恩斯主義把生活貶低了以后，用政府虛擬出一個總的消費者，來消費這些本該由勞動者消費的東西。政府消費什么？它可以消費戰(zhàn)爭，有可能大規(guī)模制造浪費。浪費相當(dāng)于形式上把勞動者和資本的關(guān)系平衡了，但是生產(chǎn)了一些沒有價值的東西，實際做的功，只相當(dāng)于轉(zhuǎn)移支付，只不過是反的轉(zhuǎn)移支付，是勞動者把自己的利益轉(zhuǎn)移支付給資本家。這是流動性陷阱存在的問題。

流動性陷阱違背了斯密的原則。按照斯密的意思，經(jīng)濟要自然而然，誰缺，誰就稀罕。從這個意義上說，只要科學(xué)技術(shù)允許，而且有足夠的資源，增長可以持續(xù)，適當(dāng)向資本傾斜是對的，因為資本稀缺了。但凱恩斯的理論是什么？資本不稀缺，也不能降價。資本供大于求，利息應(yīng)給消費者，用于刺激消費，消化產(chǎn)能過剩，但流動性陷阱理論不允許這樣想，還想算出一個平的賬，等于是不按照供求關(guān)系來了，這典型反映了均衡并非平衡的道理，因為資本與勞動不對稱。資本平衡了，勞動就不平了。這就是精英取向的價值觀的具體體現(xiàn)。熊彼特在這方面與凱恩斯沒有矛盾，但我們的觀點與他們都有矛盾。

按說真要講平衡，觀點應(yīng)該是這樣的，資本多了那就降價，凱恩斯說資本沒有負(fù)值這一說，但是勞動不是，勞動力可以失業(yè)，失業(yè)相當(dāng)于工資為負(fù)，資本的價格不能為負(fù)而只有勞動力的價格為負(fù)。資本價格為負(fù)的問題，如果真要解決，不是沒有辦法，可以通過消費資本化來解決[1]，相當(dāng)于在有效消費不足時，給消費派送利息。

三、以人為本的對策：針對流動性陷阱治本

在短期應(yīng)急對策之外，按照以人為本的思路發(fā)展數(shù)字，可以為避開流動性陷阱提供中長期政策選擇。

（一）要樹立符合中國式現(xiàn)代化要求的國民收入新理念，用以人為本的思路矯正凱恩斯主義對民生的忽略

我們讀凱恩斯經(jīng)濟學(xué)的文本，可以看出他是從哪兒開始的。一般我們說的國民收入Y是總數(shù)量乘上總價格，從這里開始。凱恩斯經(jīng)濟學(xué)不是，他強調(diào)的是，國民收入均衡的條件是投資等于儲蓄。國民收入跟民生、生活沒關(guān)系了，他只考慮了資本這一個因素，而沒有充分考慮人本的因素。他自認(rèn)為考慮了，認(rèn)為工資具有剛性，但從以人為本的價值觀看，基本沒有考慮，至少沒有考慮充分。

他認(rèn)為整個經(jīng)濟達到均衡的公式是投資等于儲蓄，也就是資本供求相等，把勞動這個要素折疊、隱含在其中了。按凱恩斯的理解，如果說投資出問題出在哪兒，那就是有效需求不足，儲蓄不足。但按我們的觀點是因為沒有照顧民生，使勞動者沒有獲得一個達到平衡所必需的收入，結(jié)果就是有需求，但沒有支付能力。

如果分配不均，資本家的需求是非常有限的；如果大眾沒有來自創(chuàng)造性的收入，或者不具有分享利潤的過程，總體上會造成有效需求不足。反映在哪兒？就是儲蓄不足。在儲蓄不足條件下支持投資，凱恩斯想辦法干什么呢？就是強制儲蓄，用生活的錢投入生產(chǎn)，隱含著把應(yīng)得的利息剝奪了。這樣就更不平衡了。

凱恩斯認(rèn)為要怎么辦才能強制儲蓄，就是要政府來干預(yù)，強制補平。這個在短期之內(nèi)可行，但是長期之內(nèi)不可行。凱恩斯有一種說法，“在長時間內(nèi)，我們都死光了。我們不需要考慮長期。”這一點，連西方經(jīng)濟學(xué)家都攻擊凱恩斯，認(rèn)為他只有短期觀點沒有長期觀點。

這時的需求就有特指了。它不是在平衡觀點中那種獨立自足、自我創(chuàng)造的消費，而是依附于生產(chǎn)的消費?！镀毡榻?jīng)濟學(xué)》作者喬治·巴塔耶曾專門從概念上區(qū)分了“非生產(chǎn)性消費”和“生產(chǎn)性消費”。凱恩斯所指的消費，是對應(yīng)生產(chǎn)性消費的需求，被還原為無差別的物質(zhì)欲望，相當(dāng)于把人還原為物。

凱恩斯所說的消費，在生產(chǎn)和生活兩者之間，徹底把生活壓縮了。按照平衡觀點，生產(chǎn)和生活是平衡的。以中庸的價值觀看，生活壓縮了，生產(chǎn)與生活的統(tǒng)一體就沒法正常循環(huán)，就必然會出現(xiàn)有效需求不足。凱恩斯強調(diào)所有資源向資本聚集，只要投資等于儲蓄，經(jīng)濟就處于平衡狀況。在實踐中扭曲為打破整體平衡的資本均衡，即通過政府干預(yù)，實現(xiàn)強制儲蓄，否定非生產(chǎn)性消費，否定消費者主權(quán)，以損害和壓縮民生的方式，來強行保證投資等于儲蓄。這在理論上留下了宏觀機制與微觀機制、一次分配機制與二次分配機制不一致的后遺癥。

生產(chǎn)與生活脫節(jié)，結(jié)果一定是企業(yè)家獲得脫節(jié)中產(chǎn)生的利益的回報，投資利益得到保障。但由于企業(yè)家消費是有限的，大量東西沒有得到有支付能力的消費，導(dǎo)致總體上的有效消費不足，至少是用于生活的選擇多樣性的有效消費是不足的，這是由于勞動力收入不足造成的。

按照我們中庸的觀點，可以有多種方式改進這種由資本均衡帶來的宏觀整體不平衡，當(dāng)由于弱者收入不足造成有效需求不足時，應(yīng)補強給勞動者更多創(chuàng)造機會，使他獲得工資以上的剩余，以平衡由于資本供大于求造成的宏觀不平衡，也可以通過消費資本化機制創(chuàng)新，在資本與社會勞動之間達到協(xié)調(diào)式的平衡。

凱恩斯不是“損有余以補不足”，而是如果有效需求不足，就缺多少補多少，讓政府來補，但補的不在真正需要的地方，卻還是要由自己來買單。因為最終消化政府投資，是通過強制儲蓄，等于人人加稅，最后還是補給資本。唯一建設(shè)性的效果是避免了資本的徹底崩盤。資本崩盤，固然對勞動不利，因為會造成嚴(yán)重失業(yè)，但經(jīng)過經(jīng)濟危機，資本與勞動的比重會稍微接近；但資本不崩盤，代價卻是勞資關(guān)系更加不平衡。

需要根據(jù)以人為本修正國民收入公式。在投資等于儲蓄之外，另設(shè)均衡條件，即同時滿足勞動等于消費。

（二）通過提高勞動收入，滿足真實消費，提高消費信心，以真實內(nèi)需為總需求提供準(zhǔn)星

凱恩斯所說的均衡，只是資本這個局部的平衡。在經(jīng)濟過程中，開始是資本稀缺，不斷用乘數(shù)去放大；放大過頭，造成產(chǎn)能過剩后，不知道像太極那樣轉(zhuǎn)回來。按周易的原則，應(yīng)該非常簡單。把資本利息根據(jù)供求確定為負(fù)，繼續(xù)往下投，是在懲罰它；當(dāng)有效需求不足時，意味著勞動要素稀缺，需要對勞動有一個放大機制，例如增加勞動者收入，提高有效需求水平。這樣才能達到平衡。

凱恩斯主義的做法是通過政府的政策來搞實際上的通貨膨脹，相當(dāng)于人人都增稅，實在不行就發(fā)動戰(zhàn)爭。發(fā)動一場戰(zhàn)爭，從直接擴大需求看其實挺劃算的；但產(chǎn)生的問題是，它和人的本性相逆。

從技術(shù)角度看，均衡但不平衡的機制細節(jié)在于，原教旨的凱恩斯主義設(shè)定了工資和價格剛性，老百姓勞動者就該受窮，而不是根據(jù)最終消費構(gòu)成的有效需求的稀缺情況來調(diào)整。這樣可以反過來解釋為什么會一直出現(xiàn)經(jīng)濟危機。有效需求不足這點，被凱恩斯自己通過政府干預(yù)克服了，但采用的不是理論上聲稱的資本與勞動完全按供求法則來配置，而是資本有一個流動性陷阱構(gòu)成的剛性，而工資存在另一個剛性。流動性陷阱實際是西方經(jīng)濟的“軟預(yù)算約束”。

按我們的觀點解釋總需求不足問題，不同于凱恩斯。我們認(rèn)為，勞動者的創(chuàng)造性發(fā)揮，實際上是配合報酬的。勞動者對應(yīng)創(chuàng)造性的報酬相當(dāng)于利潤，不是工資。這是我們在最后談到機會公平問題的一個觀點。而凱恩斯經(jīng)濟學(xué)中沒有這個概念。當(dāng)前的低通脹只是一種假象，如果沒有收入條件約束，隨時可轉(zhuǎn)為高通脹。因此在運用總需求政策時，需慎之又慎。

如果單純從提高支付能力角度看，提高居民收入，包括發(fā)放消費券，都是解決問題的辦法。但是，這些辦法雖然短期有效，卻不是專門針對流動性陷阱的。因為流動性陷阱是有錢不花，不是沒有錢、沒有支付能力。雖然就眼下來看，這兩方面的問題都存在。但從長期觀點看，相對福利來說，提高民眾要素收入與財產(chǎn)性收入，才是針對流動性陷阱的精準(zhǔn)施策。

（三）支持平臺開放經(jīng)營，通過數(shù)字經(jīng)濟擴大機會公平空間，同時提高生產(chǎn)者信心與消費者信心

流動性陷阱的病癥是，銀行放水后，人們既不投資，又不消費，病根是生產(chǎn)者信心與消費者信心同時不足。那么，有沒有可能針對流動性陷阱的這兩個要點，設(shè)計出“一石二鳥”的解套之策？數(shù)字經(jīng)濟的實踐給出了回答。

數(shù)字經(jīng)濟過去三年經(jīng)歷了“自然災(zāi)害”，當(dāng)前正是支持平臺企業(yè)大顯身手的時刻。

第一，支持平臺企業(yè)大顯身手，要對平臺企業(yè)去污名化，支持其開展生態(tài)賦能。

《中共中央 國務(wù)院關(guān)于促進民營經(jīng)濟發(fā)展壯大的意見》日前發(fā)布，對促進民營經(jīng)濟發(fā)展壯大作出了新的重大部署。對平臺企業(yè)來說，當(dāng)前急需恢復(fù)投資信心?；謴?fù)投資信心，需要對平臺企業(yè)去污名化。要把平臺企業(yè)當(dāng)作民營“大中小”企業(yè)生態(tài)共同體的賦能者看待。這個賦能，是指以數(shù)據(jù)要素替代資本金，充當(dāng)資本，當(dāng)前中小企業(yè)一方面資金難，貸不到款；另一方面，真貸到款，又不愿投向?qū)崢I(yè)。平臺企業(yè)可以起到一個重要作用，就是以支持各行各業(yè)數(shù)據(jù)生產(chǎn)資料（如虛擬店鋪、開發(fā)工具、智能設(shè)施）有償復(fù)用的方式，替代銀行流動性，切實為實體經(jīng)濟服務(wù)，推動行業(yè)向增值服務(wù)為主的服務(wù)化方向高質(zhì)量發(fā)展。支持平臺企業(yè)開放經(jīng)營、互利共贏，而不是視這種行為為資本無序擴張，一方面提振平臺企業(yè)的信心，另一方面提振民營中小企業(yè)的信心，同時給這些企業(yè)開展新業(yè)務(wù)的活路。

這樣的政策，可以等價于國企向民營企業(yè)開放壟斷經(jīng)營業(yè)務(wù)或減稅的效果，但其優(yōu)點是不需要國家額外付出。

第二，引導(dǎo)平臺企業(yè)大顯身手，提高民眾要素收入與財產(chǎn)性收入。

激發(fā)消費信心的問題，主要不在心理層面，不是靠輿論和宣傳就可以從根本上解決的問題。從根本上解決問題，要靠機會公平，即讓民眾擁有穩(wěn)定獲得要素收入與財產(chǎn)性收入的渠道。

目前，民眾沒錢不消費與有錢不消費，兩種現(xiàn)象并存。引導(dǎo)平臺企業(yè)大顯身手，文章可以做在機會公平上，即令民眾低門檻獲得使用各行各業(yè)生產(chǎn)資料的機會，比如，以零工經(jīng)濟的形式進入APP的經(jīng)營。在APP經(jīng)營中，民眾獲得的是分成收入，即要素收入與財產(chǎn)性收入，因為它是工資之上的收入。這個渠道一疏通，以“零次分配”（生產(chǎn)資料平等使用）為特征的共同富裕，將在源頭上出現(xiàn)泉涌之勢。這對于消費信心的提振在于，給廣大民眾一個希望，雖然無法從國有企業(yè)那里得到直接接觸生產(chǎn)資料的機會，但可以利用數(shù)據(jù)要素可通用，而從民營平臺那里得到共享發(fā)展的穩(wěn)定機會，比如在流通業(yè)，這樣的機會就達到1000萬的量級。這才能從根本上解消民眾因為擔(dān)心各種逆向轉(zhuǎn)移支付而不敢消費的心理。

從理論上說，這對總需求問題給出了一個以人為本的總的回答。首先，需求定義不同，凱恩斯經(jīng)濟學(xué)把需求理解為物質(zhì)欲望，排斥了精神需求。而我們認(rèn)為需求不光是物質(zhì)欲望，還有高級需求。對應(yīng)需求的，自然是供給，要給民眾參與APP創(chuàng)富機會；其次，凱恩斯把勞動者視為消極的、沒有主觀能動性的勞動力，只需要用工資加以物質(zhì)刺激就可以了。北歐福利社會的觀點頂多認(rèn)為通過二次分配多分一點就可以了。沒有意識到勞動力不光可以當(dāng)機器使用，還是人，也是財富的主體。

勞動力和勞動者的區(qū)別，在于勞動者有心，有創(chuàng)造力的本質(zhì)；而勞動力是物化的商品，可以像機械零件一樣擰來擰去。如果不為勞動者配置生產(chǎn)資料，他就沒有機會去實現(xiàn)夢想，無論是中國夢還是美國夢。由于把這些草根忽略了，造成了投資和儲蓄實際是不平衡的。這是凱恩斯之罪。

凱恩斯及凱恩斯政策追隨者沒有考慮的是，與一次分配中的公平相對應(yīng)的激發(fā)勞動者創(chuàng)新精神的問題。僅給勞動者以物質(zhì)化的福利補償，并不能改變他們的消極性，而這種消極性才是信心不足的總根子。勞動者沒有追求美好生活的機會，沒有駕馭機會的能力，他們隨時可以從醫(yī)療、住房到教育等等找出無數(shù)理由拒絕當(dāng)前的消費。

總的結(jié)論是，要想避免流動性陷阱，乃至中等收入陷阱，長期對策的選擇應(yīng)在以人為本這個方向上。待宏觀經(jīng)濟操盤手忙完現(xiàn)實緊迫的救火工作之后，希望能靜心想一想初心與使命上的事。

參考文獻：

[1]應(yīng)光榮，劉方棫，姜奇平，等.消費資本論綱[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2011.