肖卓錕
蘇洵、蘇軾父子,是“唐宋八大家”和北宋文學(xué)“三蘇”中兩位至關(guān)重要的代表人物。
蘇洵(1009—1066),字明允,48 歲時得歐陽修賞識。散文成就較高,著有《六國論》《管仲論》《項籍論》《上歐陽內(nèi)翰第一書》等作品,大多收錄于《嘉祐集》。
蘇軾(1036—1101),字子瞻,號東坡居士。集詩、詞、文于一身,文學(xué)成就全面,給世人留有《留侯論》《日喻說》《赤壁賦》《教戰(zhàn)守策》《東坡志林》等諸多名篇佳作。其散文創(chuàng)作十分豐富,包含史論、政論、游記、雜說、書札等,形式多樣創(chuàng)新,自成一派。
蘇軾從小以父為師,接受良好的文學(xué)教育,深受蘇洵的教導(dǎo)和影響。在散文創(chuàng)作上,既有對父輩的學(xué)習(xí)借鑒和一脈相承,又善于推陳出新、標(biāo)新立異,富有特立獨行、引人入勝的創(chuàng)造精神,其創(chuàng)作文風(fēng)和成果影響相較于蘇洵有過之而無不及。蘇洵、蘇軾父子散文的創(chuàng)作特點主要有三同兩異。
兩人散文最大的共同點是議論成分占比高。
蘇洵深掘《戰(zhàn)國策》著作和縱橫家、兵家等理論,強(qiáng)調(diào)文須“有為而作”。行文喜評論、議論和辯論,斟酌古今、聯(lián)系現(xiàn)實,將文章落腳于實質(zhì)作用上?!敖?jīng)世致用”,為當(dāng)時的政治社會局勢找到歷史根據(jù)和借鑒,提出相應(yīng)的論點論據(jù)。如《權(quán)書》《衡論》《幾策》等20 多篇政史論文,均在探究如何正確看待和處置政治生活中的大事小情,文辭條理清晰,陳詞激揚,亦論亦辨,最終總結(jié)利弊,歸結(jié)觀點,服務(wù)于現(xiàn)實,符合其所主張的“有為而作”。
以《六國論》為例,蘇洵借用六國被秦滅亡的慘痛史實,警告宋朝統(tǒng)治者以史為鑒,避免重蹈覆轍。全篇意在借題發(fā)揮,以古鑒今,議論層層深入,說服力極強(qiáng)。開篇提出核心觀點——“弊在賂秦也”,排除武器和戰(zhàn)術(shù)等其他原因,確切表明總論點,明確立意和基調(diào)。通過旁征博引、解說推理,剖析六國與秦國艱難交鋒的全過程,列舉齊國的不賂秦和趙國的勇敢迎戰(zhàn),卻因韓等國對秦的賄賂屈服陸續(xù)放棄,最終一個個走向覆滅。由此點明結(jié)論:“不賂秦、不棄戰(zhàn)的國家因為失去賂秦國家的外援難以獨自保全而亡,六國滅亡根源在于賂秦”。同時交代了作文目的,即全文主旨——警醒宋朝統(tǒng)治者不要重演滅亡悲劇。全篇邏輯嚴(yán)密,說理有力,是蘇洵極具代表性的推論類文章。
蘇軾受父親指導(dǎo)和影響,同樣深學(xué)透悟《戰(zhàn)國策》和縱橫家、兵家著作,所寫文章同樣好推理、議論,哲思色彩濃厚。其擅長從歷史故事、人物或生活景象中闡發(fā)哲思,善用比擬、引用和象征手法,說理犀利透辟,推論生動明快,可讀性強(qiáng)。
研讀《日喻》,足見其善用形象比喻的文論特點。開篇講述盲人識日的故事,為后文說理做鋪墊。盲人因為沒見過太陽被旁人誤導(dǎo),將響鐘和樂器當(dāng)成太陽,通過這一具體事件,引申“以偏概全”的議論說理。用“道之難見也甚于日,而人之未達(dá)也,無以異于眇”開啟識“道”的闡述,通過解釋盲人識日的片面性,悟出“故世之言道者,或即其所見而名之,或莫之見而意之,皆求道之過也”的見解,擺明“道可致而不可求”的看法與觀點。并引證孫武、子夏的言論,列舉“南方多沒人”的客觀事實,說明凡事不可“不學(xué)而務(wù)求道”。結(jié)尾總結(jié)全文內(nèi)容,得出“腳踏實地、勤學(xué)求道重要性”的結(jié)論,交代作文目的。全篇構(gòu)思嚴(yán)謹(jǐn)縝密,議論精妙生動。
總之,說理、推論和議論多貫穿于兩人的寫作中,是父子散文創(chuàng)作常見的特色手法。深刻遠(yuǎn)見的思想和清晰透徹的剖析是文章最大的標(biāo)識,筑牢了二者在文學(xué)史上獨一無二的地位根基。
“文道”乃形式與內(nèi)涵,就像皮肉與筋骨,只有好皮囊才能承載好骨相。文道合一,是字詞句與思想道義的內(nèi)在交融、相輔相成。否則,一味在意道義闡發(fā)、置實用性于首位甚至唯一,而忽視行文章法、結(jié)構(gòu),就會導(dǎo)致文章缺乏邏輯和美感。宋代古文從文體、語言和內(nèi)容上竭力服務(wù)于社會政治,實用價值高,但普遍存在“道”強(qiáng)“文”弱的失衡現(xiàn)象。蘇洵、蘇軾父子主張文道的兼容并蓄,既有豐富的內(nèi)在意蘊和實用價值,又賦予文章應(yīng)有的形式特征,是宋文之特例。
蘇洵散文以議論專長,說理直白犀利的同時,注重文章最原始的膚色打造,注重架構(gòu)、詞句等“文”本身的形式美和情感美。其《管仲論》是一篇典型的史論散文,立論、說理清晰明確,闡發(fā)對歷史人物的見解。不僅論述令人贊嘆,且結(jié)構(gòu)、行文值得品味。
首先,結(jié)構(gòu)上層層遞進(jìn)。全文共有五段,首段講述了管仲輔佐齊桓公治理國家和后來禍亂蔓延的局面,第二段闡釋管仲的錯誤進(jìn)諫導(dǎo)致齊國禍亂,第三段進(jìn)一步解析管仲錯在何處,第四段用對比手法將齊晉兩國作比較、論述管仲的罪責(zé),最后梳理前文、總結(jié)經(jīng)驗、告誡后人。雖篇幅較長,通讀仍一氣呵成。這得益于文章結(jié)構(gòu)緊密,分論點和對應(yīng)論述環(huán)環(huán)相扣,節(jié)奏緊湊,張弛有度。全文結(jié)構(gòu)由淺入深,從事件表象入手,剖析管仲的罪責(zé)原因,再與同期人物對比說明,由此發(fā)出慨嘆:“夫天下未嘗無賢者,蓋有有臣而無君者矣?!?/p>
其次,詞句運用氣勢恢宏。全文長、短句交錯使用,讀來朗朗上口。如:“夫功之成,非成于成之日,蓋必有所由起;禍之作,不作于作之日,亦必有所由兆。故齊之治也,吾不曰管仲,而曰鮑叔;及其亂也,吾不曰豎刁、易牙、開方,而曰管仲。何則?豎刁、易牙、開方三子,彼固亂人國者,顧其用之者,桓公也。”
最后,感嘆詞、反問句,與陳述論穿插相間,加強(qiáng)語氣語勢,說理信服力更甚,如:“嗚呼!仲以為桓公果能不用三子矣乎?……仲以為將死之言可以縶桓公之手足耶?夫齊國不患有三子,而患無仲。有仲,則三子者,三匹夫耳。不然,天下豈少三子之徒?雖桓公幸而聽仲,誅此三人,而其余者,仲能悉數(shù)而去之耶?嗚呼!仲可謂不知本者矣!因桓公之問,舉天下之賢者以自代,則仲雖死,而齊國未為無仲也。夫何患?三子者不言可也?!?/p>
蘇軾的文道并重,主要體現(xiàn)在記游敘事上。其游記散文與政論文、史論文一樣,造詣很高,如《喜雨亭記》《石鐘山記》等都是曠世名作。在記敘游玩、描寫風(fēng)景時,常常融入即興迸發(fā)的感慨,敘議結(jié)合,情景兼具,可謂是文道并重。其辭賦同樣“文道合一”,富有散體的疏宕蕭散和詩歌的優(yōu)美精致,如《赤壁賦》描述主客游船、品酒、賞景,情節(jié)簡單,卻邏輯結(jié)構(gòu)精巧,通過主客的問答對話,引出欲闡發(fā)思想,竹筍剝殼般攀升亮相,不斷給人驚喜。文中既有畫面優(yōu)美的意境,如:“清風(fēng)徐來,水波不興。舉酒屬客,誦明月之詩,歌窈窕之章。少焉,月出于東山之上,徘徊于斗牛之間。白露橫江,水光接天??v一葦之所如,凌萬頃之茫然。浩浩乎如馮虛御風(fēng),而不知其所止;飄飄乎如遺世獨立,羽化而登仙?!?/p>
又極具思辨性和哲理性,展現(xiàn)作者豁達(dá)心胸和寬闊境界,如:“客亦知夫水與月乎?逝者如斯,而未嘗往也;盈虛者如彼,而卒莫消長也。蓋將自其變者而觀之,則天地曾不能以一瞬;自其不變者而觀之,則物與我皆無盡也,而又何羨乎!且夫天地之間,物各有主,茍非吾之所有,雖一毫而莫取。惟江上之清風(fēng),與山間之明月,耳得之而為聲,目遇之而成色,取之無禁,用之不竭。是造物者之無盡藏也,而吾與子之所共適?!?/p>
父子散文還有一個重要共同點——審美意趣與境界的相通相似。兩人心智共通,將文章比喻為“水”,對文學(xué)創(chuàng)作審視及寫作審美傾向高度一致。
蘇洵在《仲兄字文甫說》中寫道:“而風(fēng)水之極觀備矣。故曰:‘風(fēng)行水上渙’,此亦天下之至文也。然而此二物者,豈有求乎文哉?無意乎相求,不期而相遭,而文生焉。是其為文也,非水之文也,非風(fēng)之文也,二物者非能為文,而不能不為文也。物之相使,而文出于其間也,故曰:此天下之至文也。今夫玉非不溫然美矣,而不得以為文;刻縷組繡,非不文矣,而不可以論乎自然。故夫天下之無營而文生之者,唯水與風(fēng)而已?!?/p>
其好用比喻,以具體的風(fēng)與水闡釋抽象的風(fēng)行水上、自然成文之理,認(rèn)為事物之間相互作用,文章自然應(yīng)運而生,“風(fēng)在水上吹行就是天下最好的文章”。強(qiáng)調(diào)風(fēng)和水就像兩個不經(jīng)意相遇的事物,一個吹動水波的力量,一個柔軟平靜的水面,兩者相遇注定產(chǎn)生和諧美好,形成美文佳作。
蘇軾受老莊道家思想浸潤,認(rèn)為“道”乃大全之存在,涵蓋物態(tài)多樣性。他同樣以“水”喻文,認(rèn)為水的不確定性和無常態(tài)性,對應(yīng)文章創(chuàng)作的突發(fā)性與不規(guī)則性。如《文說》中闡釋:“吾文如萬斛泉源,不擇地皆可出。在平地滔滔汩汩,雖一日千里無難。及其與山石曲折,隨物賦形,而不可知也。所可知者,常行于所當(dāng)行,常止于不可不止,如是而已矣。其他雖吾亦不能知也。”
這體現(xiàn)了蘇軾的行文主張:詩文創(chuàng)作要隨物賦形,妙盡形理,與蘇洵所述“風(fēng)行水上渙”有異曲同工之妙。兩人都認(rèn)為作文無須刻意,在隨意中貼合自然規(guī)律,如行云流水般成形,追求水之流轉(zhuǎn)韻律,才能真正達(dá)到純粹率真的審美意境。
作為兩個不同的個體,父子倆所著作品又有一定程度的差異性和特殊性。較為突出的是,蘇軾的多樣性與蘇洵的相對單一性。
蘇軾的多樣性體現(xiàn)在文學(xué)思想、題材體裁兩個方面。
首先,在文學(xué)思想上“海納百川”。蘇軾自幼廣讀詩書,個人思想融合儒釋道理念,復(fù)雜多元。蘇軾一生歷經(jīng)坎坷,受儒家學(xué)說影響,始終積極面對世事,年輕時儒者入仕精神尤為強(qiáng)烈。其史論散文中,以應(yīng)制科試所作的二十五篇《進(jìn)論》既重議論,又重實用,廣為流傳。與此同時,蘇軾還吸納佛老思想,踐行佛教“無?!薄靶钥铡钡扔^念,縱然艱難困苦,一直保持豁達(dá)胸襟與爽朗心態(tài),老莊“道法自然”等思想,對其也影響深遠(yuǎn),以致習(xí)慣從自然萬物中領(lǐng)悟人事規(guī)律,其所作的《日喻》《赤壁賦》都有此類體現(xiàn)。
其次,在題材和體裁上變化多樣。蘇軾善于打破束縛和限制,大膽創(chuàng)新,不拘一格,所文讓人耳目一新。如《喜雨亭記》用散文寫“喜雨”,不乏史事引用和哲思闡發(fā),兼具抒情議論,給人獨特清新的審美印象。其行文敢于“破體”,從不將文章局限于某種文體,往往融合多種體裁表情達(dá)意,如將敘事、議論和抒情有機(jī)結(jié)合,就讓“記”體文有抒情和議論,“論”體文間或有敘事成分?!冻啾谫x》《日喻》等都是用此手法,“記、論、抒”融為一體,相得益彰。
相對而言,蘇洵散文更具有單一性。其作文風(fēng)格不算狹隘,但總體上戰(zhàn)國策士風(fēng)的特征明顯。所文多有縱橫家、兵家學(xué)說的影子,縱橫鋪陳,重分析現(xiàn)象、總結(jié)規(guī)律,落腳于經(jīng)世致用的實用價值。其《上韓樞密書》中言:“洵著書無他長,及言兵事,論古今形勢,至自比賈誼?!本C觀現(xiàn)今傳誦的蘇洵文章,占比最大的便是政論文和史論文,其次是一些書啟贈序之作,再次是少量無可歸類的文體。前兩類的語言風(fēng)格都繼承了戰(zhàn)國策士的精辟犀利,以說理為主,總體舒緩得當(dāng)。綜述可見,蘇洵的“有為而作”,無形中造就了行文的單一性。
父子倆散文創(chuàng)作的表現(xiàn)手法形態(tài)不同,各具特色。
蘇軾散文的表達(dá)方式,在傳承父輩的同時極具獨特之處。其散文風(fēng)格語言明快,議論精妙,主體情感滲透明顯。而蘇洵散文多嚴(yán)謹(jǐn)工整,犀利凝練,既有兵家之雄渾,又有策士之理智。二人的散文在表情達(dá)意上風(fēng)格迥異:蘇軾文章滲透著創(chuàng)作主體的情感旨趣,嬉笑怒罵往往形諸紙上;蘇洵文章更加客觀理性,以說理者身份持公正嚴(yán)明態(tài)度闡述主旨,即使告誡勸導(dǎo),也稍顯內(nèi)斂嚴(yán)肅。透過對《日喻》《六國論》的剖析,就能發(fā)現(xiàn)二者在表情方式上的差異。
先看蘇軾的《日喻》。用形象的比喻說明抽象的道理,開頭“眇者不識日”的比喻是作者用抽象邏輯構(gòu)思的故事,旨在以簡明生動的形式將讀者帶入邏輯體系中,以便展開進(jìn)一步闡述。且文中多用問與答的形式延伸,非常形象自然,恰到好處。這樣的論述方法在其文章中很常見,之前提到的《赤壁賦》也使用了問答形式,讓說理更具主觀性和情感性?!度沼鳌吩诮沂居^點前寫道:“然則道卒不可求歟?”以問句引出作答:“蘇子曰:‘道可致而不可求?!苯又^續(xù)一問一答深入剖析問題,直至探討清楚明白。類似《日喻》《赤壁賦》等,都不乏生動的打比方和貼切的引用故事,像詩一樣充滿情趣,潛移默化地滲透、感染。
再看蘇洵的《六國論》。開門見山擺出論點,“六國破滅,弊在賂秦”,直截了當(dāng),清晰明了。再針對此論點展開詳細(xì)論述,結(jié)合史實提出典型論據(jù),將六國賂秦的經(jīng)過、原因和本質(zhì)剖析得一清二楚。最后,借古喻今,明確指出“茍以天下之大,而從六國破亡之故事,是又在六國下矣”。全文奔騰上下,縱橫出入,宏大氣勢躍然紙上。雖與蘇軾的《日喻》一樣運用了比喻、引用、反問和設(shè)問等手法,但效果卻大不相同,各有千秋。蘇洵用語鏗鏘有力,言簡意賅,句句直指立論中心旨意,即便是規(guī)勸都頗為客觀,充滿說服力和感染力。
整體上,蘇洵、蘇軾父子的散文創(chuàng)作具有高度相似性,都富有縱橫家氣勢和文道并重精神。但兩人在行文風(fēng)格和文論思想上又有很大不同。正如矛盾的普遍性和特殊性,相同的特點放在不同的個體中總會有細(xì)微差異,而兩者的差異又會在二人文體中形成相似性??傊?,異同不可分割孤立,在百花齊放的唐宋時期,均是名家作文的重要體現(xiàn)。蘇洵、蘇軾作為千古流芳的散文大家,為中國古代的散文創(chuàng)作和文學(xué)研究做出了巨大貢獻(xiàn)。