王亞敏

中國水利水電第十二工程局有限公司，浙江 杭州 310000

現(xiàn)代民商法制定的主要目的是維護(hù)人民群眾根本利益，保持社會(huì)平等性和自由性，幫助人們更好地行使自身合法權(quán)益。實(shí)際上，現(xiàn)代民商法的整體發(fā)展方向是由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)決定的，但是當(dāng)前我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)處于初級(jí)發(fā)展階段，因此現(xiàn)代民商法的發(fā)展具有一定的局限性。在現(xiàn)代民商法中，連帶責(zé)任制度具有明顯的特殊性，其中出現(xiàn)的問題會(huì)降低法律制度的完善性，為此，有必要進(jìn)一步分析問題產(chǎn)生的原因，提出可行的解決方案。

一、現(xiàn)代民商法中連帶責(zé)任分析

（一）連帶責(zé)任定義

民法與商法共同組成了民商法，其實(shí)行目的是提升經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的規(guī)范性，最大程度保護(hù)交易雙方的利益，因此民商法的地位十分突出。隨著經(jīng)濟(jì)改革的不斷深入，現(xiàn)代民商法受到了更多人的關(guān)注。早在古羅馬年代，連帶責(zé)任制度就已經(jīng)被提出，并沿用至今，但是我國相關(guān)法律法規(guī)并沒有針對(duì)連帶責(zé)任制度進(jìn)行單獨(dú)的解釋，并且隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化，連帶責(zé)任內(nèi)容也進(jìn)行了優(yōu)化和調(diào)整。單單從字面上來講，連帶責(zé)任可以分為“連”與“帶”，合同過錯(cuò)方是一個(gè)整體，需要承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。如果責(zé)任方有兩個(gè)或兩個(gè)以上且責(zé)任方無法確定，則無論由哪一方負(fù)責(zé)，責(zé)任方都需要承擔(dān)相應(yīng)的賠償義務(wù)。

（二）連帶責(zé)任的基本特征

首先，通常情況下連帶責(zé)任人大于兩個(gè)，因?yàn)槠涓拘再|(zhì)是讓相關(guān)責(zé)任人共同承擔(dān)責(zé)任。而當(dāng)觸及責(zé)任問題時(shí)，責(zé)任主體間會(huì)存在一定的連帶關(guān)系［1］。也可以認(rèn)為，在認(rèn)定責(zé)任過程中，只要其中一個(gè)責(zé)任主體需要承擔(dān)責(zé)任，那么剩下的責(zé)任人也需要承擔(dān)同樣的連帶責(zé)任。

其次，連帶責(zé)任屬于民事責(zé)任的一種，法律對(duì)該種形式的認(rèn)定比較嚴(yán)格。該種情形不僅需要當(dāng)事人間的約定，而且要具備法律性，與相關(guān)法律法規(guī)相符。民商法中的連帶責(zé)任主要是獲得一定的補(bǔ)償和救濟(jì)，進(jìn)而保證權(quán)利人在非法侵害的基礎(chǔ)上，嚴(yán)格按照法律法規(guī)獲得補(bǔ)償或者救濟(jì)，保證和維護(hù)個(gè)人利益不受侵害。

最后，一旦責(zé)任方完成了相應(yīng)的法律責(zé)任并償還了所有債務(wù)，其他責(zé)任方的負(fù)擔(dān)也隨之完成，在這種情況下權(quán)利人沒有權(quán)利要求獲得重復(fù)的救濟(jì)和補(bǔ)償。

（三）連帶責(zé)任的構(gòu)成要素

連帶責(zé)任制是民商法的重要組成部分，其與當(dāng)事人的利益和權(quán)利緊密聯(lián)系，連帶責(zé)任的成立需要符合相關(guān)法律法規(guī)要求，而實(shí)際上判定連帶責(zé)任的過程十分復(fù)雜。在具體司法實(shí)踐中，存在很多連帶責(zé)任不成立的案例，也存在很多不能判定連帶責(zé)任的情況，例如，責(zé)任人的行為不違法，雖然帶來了損害，但是損害后果與實(shí)際的損害事實(shí)缺乏關(guān)聯(lián)性，債權(quán)人自身過錯(cuò)導(dǎo)致?lián)p害的發(fā)生。我國民商法中詳細(xì)說明了連帶責(zé)任的構(gòu)成要素：首先，在判定連帶責(zé)任的過程中，要保證當(dāng)事人的數(shù)量在兩個(gè)或者兩個(gè)以上，連帶責(zé)任人間存在著一定的關(guān)系，其主要目的是保障債權(quán)人的權(quán)益，要求責(zé)任人在自身?xiàng)l件無法進(jìn)行足夠賠償?shù)幕A(chǔ)上，由其他連帶責(zé)任人負(fù)責(zé)補(bǔ)償。其次，在判定連帶責(zé)任過程中，要保證債權(quán)人與責(zé)任人存在債務(wù)關(guān)系［2］，確定債務(wù)關(guān)系是判定連帶責(zé)任制基礎(chǔ)關(guān)系的重要步驟。同時(shí)，必須保證可以清償債權(quán)人與責(zé)任人間的債務(wù)關(guān)系，并且在這之前沒有發(fā)生任何已清償債務(wù)關(guān)系的事實(shí)，要站在多個(gè)角度證明債務(wù)關(guān)系是真切存在的。最后，明確連帶責(zé)任與非連帶責(zé)任間的區(qū)別。在判定連帶責(zé)任的過程中，需要經(jīng)過嚴(yán)格的流程和程序，其主要原因是連帶責(zé)任與非連帶責(zé)任十分相似，二者很容易混淆。這將對(duì)司法人員提出更加嚴(yán)格的要求，要求他們?nèi)媸熘叩膬?nèi)涵，明確地對(duì)于二者進(jìn)行區(qū)分。

二、現(xiàn)代民商法中有代表性的連帶責(zé)任相關(guān)規(guī)定

（一）委托代理行為產(chǎn)生的連帶責(zé)任

我國《民法典》總則編中詳細(xì)規(guī)定了委托代理中的連帶責(zé)任，其可以保證當(dāng)事人在實(shí)施代理行為中可以嚴(yán)謹(jǐn)和規(guī)范，防止出現(xiàn)違反代理行為的現(xiàn)象。一般情況下，在民法中，委托主要分為口頭形式和書面形式。如果書面委托不明確，則在委托人承擔(dān)民事責(zé)任的過程中，代理人需要承擔(dān)連帶責(zé)任［3］。如果代理人與第三人惡意串通，損害了委托人的合法權(quán)益，則委托人和第三人需要共同承擔(dān)連帶責(zé)任和相應(yīng)的損失。如果代理人主觀知道委托事項(xiàng)違法，或者委托人明知代理行為違法卻不停止，則代理人與委托人需要承擔(dān)連帶責(zé)任。

（二）承擔(dān)保證行為產(chǎn)生的連帶責(zé)任

我國《民法典》合同編中針對(duì)保證擔(dān)保合同也進(jìn)行了明確規(guī)定，其中規(guī)定，保證合同是指保證人要與債權(quán)人提前做好相關(guān)的約定，一旦出現(xiàn)債權(quán)人無法履行債務(wù)的問題，那么保證人就需要承擔(dān)在其保證范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的連帶責(zé)任［4］。保證人為債權(quán)人清償債務(wù)時(shí)，有權(quán)向債權(quán)人追償。連帶責(zé)任的擔(dān)保能力更強(qiáng)，能夠更有效地保護(hù)債權(quán)人的權(quán)益，但一定程度上會(huì)增加擔(dān)保人的負(fù)擔(dān)。

（三）共同侵權(quán)產(chǎn)生的連帶責(zé)任

通常情況下，共同侵權(quán)的主體由兩個(gè)或兩個(gè)以上的主體組成。共同侵權(quán)下的連帶責(zé)任主要是指在被害人的合法權(quán)益受到侵害時(shí)，有權(quán)要求其中一名或者多名侵權(quán)人賠償，侵權(quán)人必須在此過程中，賠償被害人的損失，所涉連帶責(zé)任是指以受害人為基礎(chǔ)的整體責(zé)任。

三、現(xiàn)代民商法中連帶責(zé)任問題

（一）不能明確訴訟時(shí)效

在我國，《民法典》中明確規(guī)定普通的民事訴訟時(shí)效為3 年，實(shí)際上這與責(zé)任人、連帶責(zé)任人、債權(quán)人的確定時(shí)效存在一定沖突之處。雖然其中存在一定的沖突，但是在實(shí)務(wù)中只要根據(jù)各自的時(shí)效進(jìn)行確定，那么該制度還是可以正常運(yùn)行的［5］。但是在現(xiàn)代民商法中，并沒有明確、詳細(xì)地說明連帶責(zé)任制度的時(shí)效，這會(huì)增加債權(quán)人利益受到侵害的可能性，也無法統(tǒng)一連帶責(zé)任相關(guān)案件的裁判，不能在社會(huì)中獲得明顯的統(tǒng)一效果。

（二）沒有確定連帶責(zé)任人的義務(wù)

目前，并沒有在民商法中明確連帶責(zé)任制度的劃分標(biāo)準(zhǔn)，在劃定連帶責(zé)任人過程中，僅僅以其與責(zé)任人的利益關(guān)系為依據(jù)，這種做法會(huì)大大降低連帶責(zé)任制度的司法效果，增加連帶責(zé)任制度的適用難度，更無法明確連帶責(zé)任人的義務(wù)。同時(shí)，每一個(gè)案件都有著自身的特殊性，不同案件間有著明顯的差異，為此在使用連帶責(zé)任制度過程中必須保證經(jīng)過嚴(yán)格的判定流程，這會(huì)大大降低司法質(zhì)量和效率，耗費(fèi)更多的時(shí)間和精力。

（三）訴訟程序存在不合理之處

當(dāng)前我國法律法規(guī)首先會(huì)保障債權(quán)人的合法權(quán)益，而在民商法中也進(jìn)行了詳細(xì)的闡述，明確規(guī)定債權(quán)人有權(quán)追究責(zé)任人和連帶責(zé)任人的權(quán)利，并且可以選擇訴訟或者不訴訟，這種做法以保障債權(quán)人的利益為出發(fā)點(diǎn)［6］。仔細(xì)分析我國相關(guān)法律法規(guī)會(huì)發(fā)現(xiàn)，保障債權(quán)人權(quán)益的基礎(chǔ)和前提是債權(quán)人是否針對(duì)責(zé)任人或者連帶責(zé)任人提起訴訟，只有開始訴訟后才可以判定責(zé)任人和連帶責(zé)任人的債務(wù)關(guān)系。這會(huì)導(dǎo)致司法人員使用先入為主的思維，在沒有判定債權(quán)人訴求是否合理前就開始保障債權(quán)人的權(quán)益，這嚴(yán)重弱化了連帶責(zé)任人的權(quán)利，該種思維方式對(duì)于責(zé)任人和連帶責(zé)任人來說是十分不公平、不合理的。

（四）民商法與實(shí)體法缺乏有效聯(lián)系

在我國法律體系中，民商法是重要內(nèi)容之一，其與其他法律法規(guī)是相輔相成的關(guān)系，在凈化法律環(huán)境中發(fā)揮著積極作用［7］。但是在實(shí)際運(yùn)行中，由于法律規(guī)制不斷變化，因此，連帶責(zé)任在實(shí)體法中的適用也會(huì)發(fā)生變化，從而導(dǎo)致民商法與實(shí)體法中連帶責(zé)任的內(nèi)容有所不同，在這種情況下無法保障連帶責(zé)任在實(shí)體法中的有效貫徹和落實(shí)。為此，要以實(shí)體法為基礎(chǔ)，明確連帶責(zé)任，但是這會(huì)與民商法中規(guī)定的連帶責(zé)任相沖突。

四、現(xiàn)代民商法中連帶責(zé)任問題解決方法

（一）明確訴訟的時(shí)效性

對(duì)于實(shí)踐中的案件審理來說，明確訴訟的時(shí)效性是十分必要的，因?yàn)闀r(shí)效是影響案件進(jìn)度和發(fā)展的重要因素。現(xiàn)階段，相關(guān)法律法規(guī)中并沒有明確劃定連帶責(zé)任制度的訴訟時(shí)效，為此相關(guān)部門亟需明確劃分連帶責(zé)任制度的訴訟時(shí)效［8］。但是對(duì)于每一類案件來說，劃分標(biāo)準(zhǔn)是不同的，因?yàn)椴煌讣膫鶛?quán)人都有屬于自己的訴訟要求，同時(shí)案件不同也會(huì)導(dǎo)致訴訟時(shí)效基本要求不同。只有明確訴訟時(shí)效，才能保障訴訟人合理、合法的權(quán)益，防止與其他法律法規(guī)出現(xiàn)沖突和矛盾。同時(shí)，站在訴訟人的角度明確劃分訴訟時(shí)效，可以有效避免由于時(shí)效不足而產(chǎn)生的多種類型訴訟問題。

（二）確定連帶責(zé)任人的義務(wù)

實(shí)際上，我國公民依法享有相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)，因此在訴訟關(guān)系中，連帶責(zé)任人也是如此。但是，在現(xiàn)代民商法中，并沒有明確說明連帶責(zé)任人的義務(wù)，即使連帶責(zé)任人可能享有某一種權(quán)利或者需要履行某一種義務(wù)，但是如果民商法沒有進(jìn)行明確的規(guī)定，那么司法人員將無法判定連帶責(zé)任人，或者判定連帶責(zé)任人后無法獲得公眾的認(rèn)可和信服，這會(huì)大大降低法律法規(guī)的公平性。為此，在現(xiàn)代民商法中要明確規(guī)定連帶責(zé)任人的基本權(quán)利和義務(wù)，這樣不僅可以提高連帶責(zé)任制度的使用效果，而且可以進(jìn)一步完善我國相關(guān)法律制度。同時(shí)，在多種類型的制度中，要保證公正性、公平性，在科學(xué)劃定連帶責(zé)任人權(quán)利和義務(wù)的基礎(chǔ)上，充分考慮義務(wù)和權(quán)利是否合理，以及分析連帶責(zé)任人履行義務(wù)的基本能力，保證連帶責(zé)任人承擔(dān)的都是應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，這樣才能充分發(fā)揮法律的價(jià)值，強(qiáng)化其與其他法律間的聯(lián)系［9］。雖然當(dāng)前司法部門在判定連帶責(zé)任過程中，會(huì)使用不同的依據(jù)，但是核心是防止與其他法律相違背，保證多種法律間的互通性。從某種程度來講，這避免了司法人員在審理案件中出現(xiàn)工作難題，明確要求司法人員在審理案件中以法律為基礎(chǔ)，給予案件當(dāng)事人的客觀情況足夠的尊重，針對(duì)案件進(jìn)行靈活變通，這樣當(dāng)形成審判結(jié)果后將會(huì)更加順利地執(zhí)行，也會(huì)得到公眾的信服與認(rèn)可。在具體的司法實(shí)踐中，無論哪一種類型的案件，只需要按照同一部法律進(jìn)行審理和判決，并且重點(diǎn)關(guān)注公平和公正問題，保障訴訟者的合法權(quán)益，最大程度發(fā)揮法律的價(jià)值。

（三）合理完善訴訟程序

在我國連帶責(zé)任訴訟程序中很容易出現(xiàn)先入為主的思維，這將無法保障責(zé)任人和連帶責(zé)任人的合法權(quán)益，通過分析先入為主的思維會(huì)發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上民商法與其他法律以及程序法律是缺乏有效互通的，甚至?xí)嬖诿茳c(diǎn)，這是先入為主思維產(chǎn)生的根本原因。為此，如果發(fā)現(xiàn)存在先入為主的思維，要積極完善連帶責(zé)任制度的訴訟程序，保證每一個(gè)訴訟階段的公平性和公正性。同時(shí)根據(jù)不同訴訟案件的不同主體差異化判定每一個(gè)訴訟案件，開展合理的分析工作。在后續(xù)案件審理中，要實(shí)事求是，防止使用單一、死板的法律條例，真正做到具體問題具體分析，保障每一個(gè)債權(quán)人的權(quán)利，以及連帶責(zé)任人和責(zé)任人的權(quán)利。

（四）充分結(jié)合民商法與實(shí)體法

在民商法單一化環(huán)境下是無法全方位合理判斷連帶責(zé)任的，特別是針對(duì)共同侵權(quán)的責(zé)任，存在一定的評(píng)價(jià)偏差。為此，要根據(jù)案件的實(shí)際情況，有效結(jié)合民商法與實(shí)體法，進(jìn)而公正地處理案件［10］。其中實(shí)體法可以明確規(guī)定責(zé)任人的基本權(quán)利和義務(wù)，可以將其有效結(jié)合民商法，從而對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行更全面的分析。此外，程序法可以為實(shí)體法的實(shí)施提供依據(jù)，因此在連帶責(zé)任的劃分中，也要將二者更好地結(jié)合，真正做到共同審理。

綜上所述，在現(xiàn)代民商法中，連帶責(zé)任制度扮演著十分重要的角色，雖然其發(fā)展現(xiàn)狀和具體應(yīng)用還不夠完善，但是隨著相關(guān)法律法規(guī)的健全，民商法對(duì)于連帶責(zé)任義務(wù)和權(quán)利的規(guī)定將會(huì)更加清晰。為此，在我國法治社會(huì)建設(shè)中，必須重視完善民商法中的連帶責(zé)任制度，最大程度保障全體人民的利益，促進(jìn)社會(huì)健康穩(wěn)定發(fā)展。