王 超

黑龍江建綱律師事務(wù)所，黑龍江 牡丹江 157000

《民法典》正式實(shí)施后，原《物權(quán)法》當(dāng)中關(guān)于物權(quán)的內(nèi)容同樣被并入到《民法典》當(dāng)中，目前《民法典》對(duì)我國(guó)居民在物權(quán)方面的相關(guān)權(quán)益，以及如何通過(guò)法律手段實(shí)現(xiàn)物權(quán)等進(jìn)行了更為系統(tǒng)性的規(guī)定，其中同樣包括對(duì)如何實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的相關(guān)規(guī)定。另外在我國(guó)《民事訴訟法》當(dāng)中同樣對(duì)如何實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)進(jìn)行了相關(guān)的規(guī)定。對(duì)抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式，根據(jù)當(dāng)前法律的規(guī)定一般訴訟程序、非訟程序以及執(zhí)行程序之間均可適用。在我國(guó)法律不斷完善的過(guò)程中，關(guān)于抵押權(quán)如何實(shí)現(xiàn)基本發(fā)展流程如下：最初我國(guó)在原《擔(dān)保法》以及原《合同法》當(dāng)中，對(duì)抵押無(wú)法正常實(shí)現(xiàn)情況下如何實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)進(jìn)行了初步的梳理，這一階段當(dāng)中根據(jù)原《合同法》的相關(guān)規(guī)定，抵押權(quán)的權(quán)利人能夠在非訟的情況下憑借對(duì)抵押物的合法權(quán)益實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)；根據(jù)其后施行的原《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，抵押權(quán)的所有權(quán)人需要通過(guò)法律訴訟的形式獲取對(duì)抵押物的權(quán)益。如北京某房屋抵押案件當(dāng)中，在抵押以及違約的行為均極為清晰的情況下，該案件仍需要通過(guò)法律訴訟的形式獲得執(zhí)行。抵押權(quán)必須通過(guò)法律訴訟的形式方能夠得到實(shí)現(xiàn)，已經(jīng)成為我國(guó)抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的基本程序，而在《民事訴訟法》的支持下［1］，能否通過(guò)非訴訟的形式實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，則為本文需要重點(diǎn)討論的內(nèi)容，也是本文需要通過(guò)討論解決的問(wèn)題。

一、拍賣(mài)變賣(mài)的法律爭(zhēng)論

根據(jù)我國(guó)《民法典》對(duì)物權(quán)的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于抵押權(quán)的權(quán)利人如何通過(guò)法律手段完成所有權(quán)的申請(qǐng)，作為接受申請(qǐng)的法院需要如何對(duì)其進(jìn)行處理，以及應(yīng)當(dāng)采用怎樣的處理模式等，均進(jìn)行了法律層面的嘗試以及探討。

根據(jù)對(duì)《民法典》相關(guān)規(guī)定進(jìn)行解讀，存在如下的集中認(rèn)知：其一，認(rèn)為抵押權(quán)的權(quán)利申請(qǐng)由于在《民事訴訟法》當(dāng)中并沒(méi)有進(jìn)行明確的規(guī)定，且在過(guò)往的法律條文當(dāng)中同樣沒(méi)有明確的說(shuō)明，因此依然需要按照過(guò)往的訴訟模式進(jìn)行處理，另外由于在相關(guān)的法律條文當(dāng)中，對(duì)抵押權(quán)權(quán)利實(shí)現(xiàn)所有的說(shuō)法為“請(qǐng)求”而非“申請(qǐng)”，而“請(qǐng)求”本身必須通過(guò)較為復(fù)雜的法律程序才能夠?qū)崿F(xiàn)；其二，認(rèn)為抵押人無(wú)法繼續(xù)履行合同的情況下，抵押物的所有權(quán)應(yīng)當(dāng)自動(dòng)轉(zhuǎn)移，因此作為抵押合同的另一方，能夠自動(dòng)獲取抵押物的所有權(quán)，因此對(duì)抵押合同當(dāng)中的另一方而言，應(yīng)當(dāng)向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的相關(guān)措施；其三，認(rèn)為抵押合同生效后，后續(xù)抵押合同無(wú)法正常履行造成的其他法律問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)通過(guò)非訟程序進(jìn)行處理，即抵押物的當(dāng)前權(quán)益人無(wú)需進(jìn)行訴訟申請(qǐng)，即應(yīng)當(dāng)能夠自動(dòng)獲得抵押物的所有權(quán)益，并且能夠拍賣(mài)抵押物。

《民法典》當(dāng)中目前與物權(quán)相關(guān)的法條，大都來(lái)自《民法典》正式實(shí)施前的原《物權(quán)法》，而抵押物的權(quán)利所有人必須通過(guò)訴訟的程序才能夠真正獲得抵押物的拍賣(mài)權(quán)等權(quán)益，屬于原《物權(quán)法》開(kāi)始實(shí)施前的法律規(guī)定。在法律實(shí)施層面，訴訟的方式對(duì)訴訟雙方均具有一定的優(yōu)勢(shì)，訴訟雙方均能夠更為徹底進(jìn)行個(gè)人的闡述。然而訴訟流程本身對(duì)時(shí)間的占用較長(zhǎng)，且即便通過(guò)一審訴訟能夠最初判決，其后敗訴一方亦能夠通過(guò)上訴繼續(xù)延長(zhǎng)訴訟耗時(shí)。而過(guò)長(zhǎng)的訴訟時(shí)間對(duì)權(quán)益人的權(quán)益實(shí)施會(huì)造成較為嚴(yán)重的影響，甚至部分抵押物的權(quán)益人由于訴訟的時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，導(dǎo)致生活受到嚴(yán)重的影響。而作為違反抵押合同的違約人，訴訟周期時(shí)間過(guò)長(zhǎng)對(duì)其能夠造成的影響則極為有限。而即便在原《物權(quán)法》以及《民法典》實(shí)施至今的階段，根據(jù)對(duì)抵押關(guān)系較多的各類(lèi)金融機(jī)構(gòu)而言，超過(guò)83%的抵押合同在抵押違約的情況下均需要通過(guò)訴訟程序完成執(zhí)行［2］。

為解決這一問(wèn)題，部分學(xué)者提出：從法律實(shí)際情況而言，抵押權(quán)人對(duì)抵押物的權(quán)利屬于物權(quán)的一種，即當(dāng)?shù)盅喝藶槟軌虬凑占s定完成抵押合同，則根據(jù)合同的相關(guān)約定抵押物應(yīng)當(dāng)歸屬于抵押權(quán)人，抵押權(quán)人在抵押人確定已經(jīng)違約的情況下應(yīng)當(dāng)能夠自動(dòng)獲得抵押物的所有權(quán)，因此對(duì)抵押權(quán)人而言，在其擁有抵押物所有權(quán)的情況下通過(guò)將抵押物進(jìn)行拍賣(mài)的形式獲取該物權(quán)能夠兌換的經(jīng)濟(jì)價(jià)值是符合法律規(guī)定的。因此參考我國(guó)物權(quán)方面相關(guān)的法律法規(guī)，在將抵押物看作抵押權(quán)人擁有物權(quán)物品的情況下，抵押權(quán)人對(duì)抵押物拍賣(mài)的行為無(wú)需得到抵押人的認(rèn)可或認(rèn)同，同樣無(wú)需經(jīng)過(guò)訴訟程序。當(dāng)前根據(jù)這一觀(guān)點(diǎn)，我國(guó)已經(jīng)有相當(dāng)比例的抵押物在未進(jìn)行訴訟的情況下已經(jīng)由抵押權(quán)人合法進(jìn)行拍賣(mài)，且實(shí)際的實(shí)施效果較好，目前抵押物拍賣(mài)必須通過(guò)訴訟執(zhí)行的呼聲在我國(guó)已經(jīng)得到了很大程度的縮減。

上述對(duì)抵押合同的解讀中，關(guān)于抵押物的拍賣(mài)能夠通過(guò)強(qiáng)制執(zhí)行形式進(jìn)行的觀(guān)點(diǎn)，則存在極為顯著的不可執(zhí)行性。首先，抵押物所有權(quán)轉(zhuǎn)移依賴(lài)于具備法律效應(yīng)的文書(shū)為抵押人以及抵押權(quán)人簽訂的抵押合同，抵押合同本身不具備任何的強(qiáng)制執(zhí)行的效力。事實(shí)上根據(jù)我國(guó)對(duì)合同相關(guān)法律的規(guī)定，當(dāng)合同簽訂雙方對(duì)合同的履行以及合同未能按照約定履行時(shí)應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行處理等方面，存在相當(dāng)明確的規(guī)定，即當(dāng)合同執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)雙方無(wú)法達(dá)成一致的情況下，合同雙方需要通過(guò)法律訴訟的形式進(jìn)行解決，因此強(qiáng)制執(zhí)行不存在任何明確的法律層面的支持［3］。

從法律層面而言，任何執(zhí)行均需要具備如下基本形式要件：雙方簽訂的法律文書(shū)必須為符合法條規(guī)定的公文書(shū)；通過(guò)雙方簽訂的公文書(shū)能夠明確確定債務(wù)人以及債權(quán)人；雙方簽訂的公文書(shū)當(dāng)中必須對(duì)如何執(zhí)行進(jìn)行明確的約定。而抵押合同本身屬于私人文書(shū)的類(lèi)型，并不屬于公文書(shū)的類(lèi)型，因此其不具備進(jìn)行執(zhí)行的資格，自然在法律實(shí)施過(guò)程中同樣無(wú)法強(qiáng)制執(zhí)行。

二、非訟程序的法律基礎(chǔ)

抵押權(quán)合同從本質(zhì)而言屬于民事合約的類(lèi)型之一，對(duì)抵押權(quán)的處理應(yīng)當(dāng)遵循民事合約處理的基本原則，因此應(yīng)當(dāng)盡量采用訴訟程序解決，以滿(mǎn)足民事合約特殊訴訟的要求。

在我國(guó)民事案件基本能夠分為訴訟案以及非訟案兩種類(lèi)型，其中對(duì)訴訟案的研究較多，對(duì)訴訟程序能夠適應(yīng)哪些場(chǎng)景以及訴訟過(guò)程中需要遵循哪些基本的原則等均存在較為明確的規(guī)定以及研究。相對(duì)而言，對(duì)非訟案的研究則更為淺顯。訴訟案件以及非訟案件作為我國(guó)民事法學(xué)領(lǐng)域當(dāng)中二元格局的組成部分，非訟類(lèi)型的案件同樣需要得到充分的重視。尤其對(duì)非訟案件的適用范圍以及非訟程序的價(jià)值取向等方面的研究，在研究不斷深入的情況下，非訟程序應(yīng)能夠用于更為廣泛的民事案件范圍，其中即包括抵押合同相關(guān)的案件。

抵押物拍賣(mài)的案件能夠作為非訟案件，根本原因在于其在本質(zhì)上與非訟案件的一致性，法律訴訟的目的在于，在案件案情較為復(fù)雜的情況下能夠通過(guò)訴訟程序避免法律執(zhí)行中的不當(dāng)情況。而一般能夠采用非訟程序執(zhí)行的案件，則案情較為清晰，采用非訟程序進(jìn)行處理不會(huì)對(duì)雙方造成影響。而抵押物的拍賣(mài)案件本身即存在案件案情清晰的基本特征。

首先，抵押物拍賣(mài)案件的非訟屬性體現(xiàn)在其權(quán)利義務(wù)關(guān)系不存在爭(zhēng)議方面。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)物權(quán)的規(guī)定，在抵押合同簽訂前，必須就抵押物能夠用于抵押進(jìn)行公示，因此在抵押合同合法的情況下，抵押權(quán)人對(duì)抵押物擁有物權(quán)不存在任何的爭(zhēng)議。我國(guó)司法活動(dòng)中要求抵押進(jìn)行前必須進(jìn)行公示避免抵押物物權(quán)歸屬不確定，主要的目的即為避免合同執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)物權(quán)不明確的情況。鑒于我國(guó)在抵押物公示的要求方面較為規(guī)范，因此在抵押合同當(dāng)中，抵押權(quán)人的物權(quán)同樣較為清晰。因此在法律判定方面一般不會(huì)出現(xiàn)權(quán)利人不清的情況，在實(shí)際司法過(guò)程中對(duì)抵押物進(jìn)行訴訟的處理具備能夠順利實(shí)施的基礎(chǔ)，即司法實(shí)施較為清晰的基礎(chǔ)。

其次，從本質(zhì)情況而言，抵押物拍賣(mài)的行為屬于申請(qǐng)人即抵押權(quán)人向法院提出申請(qǐng)，而抵押人則應(yīng)當(dāng)履行其作為被申請(qǐng)人義務(wù)的過(guò)程，與訴訟關(guān)系當(dāng)中的原告以及被告的關(guān)系并不相同［4］。

最后，雖然抵押合同履行法律事實(shí)相對(duì)較為清晰，然而在抵押物拍賣(mài)執(zhí)行過(guò)程中同樣可能出現(xiàn)抵押人反對(duì)的情況，抵押人提出反對(duì)的行為同樣符合法律的相關(guān)規(guī)定。在社會(huì)以及法律不斷發(fā)展的過(guò)程中，原本處于二元對(duì)立狀態(tài)的訴訟以及非訴訟程序同樣能夠在同個(gè)案件當(dāng)中得到應(yīng)用。以抵押物拍賣(mài)的案件為例，其基本執(zhí)行能夠按照非訟程序進(jìn)行，在抵押人提出異議的情況下能夠采用訴訟程序進(jìn)行輔助，這一過(guò)程中在確保抵押人能夠在法律規(guī)定的范圍內(nèi)正常參與整個(gè)司法流程，即能夠滿(mǎn)足法律的程序以及事實(shí)的正義。

與一般的權(quán)利與義務(wù)爭(zhēng)議的案件不同，非訟類(lèi)型的案件一般均需要具備一定的公益性。抵押物拍賣(mài)的案件，一般與購(gòu)買(mǎi)該抵押物的第三人之間同樣存在一定的關(guān)聯(lián)性，采用非訟程序?qū)υ擃?lèi)型案件進(jìn)行消滅的引導(dǎo)，對(duì)維護(hù)第三方的合法利益同樣具備較大的價(jià)值。因此，從該方面考慮，抵押物拍賣(mài)的案件同樣適用于訴訟程序的使用場(chǎng)景。

從價(jià)值取向而言，訴訟案件以案件雙方為主體，需要充分參考訴訟雙方的證詞，因此在案件審理過(guò)程中重點(diǎn)在于能夠?qū)Π讣臓?zhēng)議進(jìn)行必要的區(qū)分，避免案件雙方對(duì)案件的最終審理結(jié)果產(chǎn)生爭(zhēng)議。而非訟的案件則充分利用職權(quán)部門(mén)的行政權(quán)力，通過(guò)更為快速的處理，以更具效率優(yōu)勢(shì)的形式避免案件的漫長(zhǎng)處理流程對(duì)權(quán)利方造成影響。因此抵押物拍賣(mài)的案件從價(jià)值取向而言同樣符合訴訟案件的方向。

三、我國(guó)非訟程序的實(shí)現(xiàn)可能

誠(chéng)然，抵押物拍賣(mài)的案件與一般意義上的非訟案件并非完全一致，然而很多國(guó)家針對(duì)該類(lèi)型的特殊案件同樣進(jìn)行了特殊規(guī)定，如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)即對(duì)抵押物拍賣(mài)類(lèi)型特殊的非訟案件進(jìn)行了特殊的規(guī)定。參考境外經(jīng)驗(yàn)以及我國(guó)法律發(fā)展以及執(zhí)行的實(shí)際情況，能夠通過(guò)如下措施使得抵押物拍賣(mài)案件以非訟程序執(zhí)行。

（一）申請(qǐng)主體

根據(jù)我國(guó)法律的相關(guān)規(guī)定，在抵押合同合法的情況下，所有抵押權(quán)人均能夠根據(jù)簽訂的抵押合同向法院申請(qǐng)抵押物拍賣(mài)的執(zhí)行。而根據(jù)當(dāng)前影響抵押物拍賣(mài)通過(guò)非訟程序執(zhí)行的相關(guān)因素，抵押物物權(quán)不清晰已經(jīng)成為造成影響的主要因素。因此為避免非訟程序執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)突發(fā)性的影響因素，能夠進(jìn)行抵押物拍賣(mài)申請(qǐng)的主體對(duì)象應(yīng)當(dāng)為抵押物進(jìn)行了公示的抵押權(quán)人。抵押經(jīng)過(guò)公示代表抵押物的物權(quán)較為清晰，因此對(duì)抵押物經(jīng)過(guò)公示的抵押權(quán)人而言，抵押物拍賣(mài)過(guò)程中出現(xiàn)沖突的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)更小，非訟程序能夠正常執(zhí)行的可能性相對(duì)更高。

（二）管轄法院

在管轄法院的確定方面，大部分國(guó)家普遍采用由抵押物所在地區(qū)法院進(jìn)行裁決的形式，我國(guó)由于登記的要求，并且考慮部分抵押物屬于較為特殊的不動(dòng)產(chǎn)（如輪船等），其地理位置并非固定不變，因此在司法實(shí)踐過(guò)程中普遍以抵押物登記地區(qū)法院承接作為基本形式。

（三）證據(jù)材料

申請(qǐng)執(zhí)行非訟程序時(shí)，需要由申請(qǐng)人提供的基本材料包括：申請(qǐng)人（抵押權(quán)人）與被申請(qǐng)人（抵押人）簽訂的抵押合同原文件；申請(qǐng)人提供的能夠證明被申請(qǐng)人確實(shí)已經(jīng)違背合同約定按照合同申請(qǐng)人能夠占有抵押物的相關(guān)證明材料。另外，案件當(dāng)中的競(jìng)合資料等應(yīng)當(dāng)由法院負(fù)責(zé)收集。

（四）法律審查程序

根據(jù)我國(guó)相關(guān)規(guī)定，案件的立案及審理需要由法院不同的部門(mén)負(fù)責(zé)。抵押物拍賣(mài)的申請(qǐng)上報(bào)后，立案部門(mén)經(jīng)過(guò)審核確定案件事實(shí)以及申請(qǐng)人提供的證明材料符合非訟程序要求后，方能夠進(jìn)行非訟程序。由于非訟程序的特殊要求，一般審理的周期應(yīng)當(dāng)在15 個(gè)工作日以?xún)?nèi)。

（五）裁定執(zhí)行

非訟程序執(zhí)行完畢，確定抵押權(quán)人有權(quán)要求拍賣(mài)抵押物的情況下，法院的判決做出后即能夠認(rèn)定該判決能夠執(zhí)行和實(shí)施。作為負(fù)責(zé)審理該案件的法院，應(yīng)當(dāng)及時(shí)將判決的結(jié)果傳達(dá)雙方的當(dāng)事人，并且在抵押權(quán)人申請(qǐng)的情況下為抵押權(quán)人提供拍賣(mài)抵押物的相關(guān)配合。

（六）抵押保障

采用非訟程序處理抵押物拍賣(mài)案件時(shí)，一般通過(guò)如下措施保障抵押人的合法權(quán)益：一是在抵押人知曉案件的最終結(jié)果，并對(duì)案件的最終結(jié)果存在爭(zhēng)議時(shí)，無(wú)論造成爭(zhēng)議的原因在于抵押物未按照規(guī)定進(jìn)行封存或抵押的關(guān)系本身存在爭(zhēng)議點(diǎn)，均能夠根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定在允許時(shí)間內(nèi)提出書(shū)面的異議，要求重新審理或撤銷(xiāo)當(dāng)前的判決；二是當(dāng)?shù)盅喝藢?duì)雙方的抵押關(guān)系本身存在爭(zhēng)議，則能夠直接向法院申請(qǐng)抵押合同的無(wú)效，在法院判決抵押合同無(wú)效的情況下，關(guān)于抵押物拍賣(mài)的裁決自然不具備實(shí)施的法律依據(jù)［5］。

四、結(jié)語(yǔ)

從原《物權(quán)法》到《民法典》，我國(guó)法律中對(duì)抵押物拍賣(mài)這一類(lèi)型案件進(jìn)行的能夠通過(guò)申請(qǐng)形式獲得執(zhí)行的規(guī)定，代表了我國(guó)法律在抵押物拍賣(mài)這一特殊法律行為研究方面的不斷深入與進(jìn)一步發(fā)展。在法律關(guān)系清晰、無(wú)法通過(guò)訴訟程序保證法律公平的案件中，采用非訟程序能夠更為有效地提升法律的執(zhí)行效率，并且同時(shí)維護(hù)雙方的合法權(quán)利。從抵押物拍賣(mài)這一行為而言，其確實(shí)屬于能夠通過(guò)非訟程序處理以及解決的案件類(lèi)型，因此該類(lèi)型案件向非訟方向的進(jìn)一步發(fā)展，同樣具備較高的必要性，需要得到法律界的深入研究以及進(jìn)一步努力探索。