非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)及其邊界研究*

聶 鑫

一、問(wèn)題的提出：由兩則典型案例引發(fā)的思考

我國(guó)現(xiàn)階段非物質(zhì)文化遺產(chǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“非遺”)保護(hù)的核心問(wèn)題是“傳統(tǒng)如何融于現(xiàn)代”，我國(guó)非遺目前面臨著日益嚴(yán)重的生存危機(jī)和發(fā)展受限的市場(chǎng)空間，現(xiàn)有的非遺保護(hù)形式主要停留在通過(guò)行政手段等公權(quán)保護(hù)的層面，其保護(hù)優(yōu)勢(shì)在于符合非遺文化本位性和公共物品屬性的本質(zhì)需求，能充分關(guān)注到公共利益的實(shí)現(xiàn)；而其保護(hù)劣勢(shì)在于公權(quán)保護(hù)會(huì)導(dǎo)致激勵(lì)機(jī)制的缺乏，隨著非遺和文化產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)的多維度結(jié)合，在產(chǎn)業(yè)化過(guò)程中出現(xiàn)了諸多法律問(wèn)題。于是學(xué)者們把目光紛紛投向了非遺私權(quán)保護(hù)，其中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)成為了討論的核心，有學(xué)者認(rèn)為非遺的無(wú)形性和價(jià)值性的特征與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)高度匹配(1)宋俊華：《文化生產(chǎn)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)生產(chǎn)性保護(hù)》，《文化遺產(chǎn)》2012年第1期。馮曉青：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)》，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2010年第5期。；亦有學(xué)者提出非遺的屬性決定了它不同于一般知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體，且主體不確定，權(quán)利邊界不清晰等特點(diǎn)更決定了其知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)難度(2)施愛(ài)東：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)與民間文藝作品著作權(quán)保護(hù)的內(nèi)在矛盾》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第8期。齊愛(ài)民：《論知識(shí)產(chǎn)權(quán)框架下的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)及其模式》，《貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2008年第1期。。因此知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式是否適合我國(guó)現(xiàn)階段非遺保護(hù)，值得進(jìn)一步探討。

我們可以從2017年最高人民法院發(fā)布的一個(gè)指導(dǎo)性案例說(shuō)起(3)本案由貴州省貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院于2015年9月18日作出一審判決。該案例曾獲評(píng)2015年中國(guó)法院50件典型案例之一。最高法院以法[2017]53號(hào)文件將該案例列在第16批指導(dǎo)案例予以發(fā)布。。2009年洪福遠(yuǎn)的作品《和諧共生十二》在《福遠(yuǎn)蠟染藝術(shù)》一書(shū)中發(fā)表，洪福遠(yuǎn)與本案另一原告鄧春香于2010年8月簽訂了作品使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，約定洪福遠(yuǎn)將該作品的使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給鄧春香，由鄧春香維護(hù)作品的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。本案被告貴州五福坊食品有限公司委托第三人貴州今彩民族文化研發(fā)有限公司為其設(shè)計(jì)產(chǎn)品包裝，后在其銷(xiāo)售的商品上裁切性地使用了洪福遠(yuǎn)的上述畫(huà)作。兩原告認(rèn)為被告侵犯了其著作權(quán)，請(qǐng)求法院判令被告賠償經(jīng)濟(jì)損失、停止侵權(quán)并賠禮道歉。

被告則辯稱(chēng)其公司產(chǎn)品外包裝系委托第三人設(shè)計(jì)，包裝圖案雖與原告畫(huà)作相似，但該圖案來(lái)源于國(guó)家級(jí)非遺貴州黃平革家蠟染的傳統(tǒng)圖案，因此原告的作品不具有獨(dú)創(chuàng)性，自己也不存在侵權(quán)，原告的訴請(qǐng)不具備合理性(4)《洪福遠(yuǎn)、鄧春香訴貴州五福坊食品有限公司、貴州今彩民族文化研發(fā)有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案》，《人民法院報(bào)》2017年3月16日第4版。。

本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：洪福遠(yuǎn)的畫(huà)作《和諧共生十二》在傳統(tǒng)非遺蠟染藝術(shù)傳統(tǒng)圖案的基礎(chǔ)上融入了自己的構(gòu)思，對(duì)鳥(niǎo)紋等圖案進(jìn)行了調(diào)整，令其作品和傳統(tǒng)圖案存在一定差異，其作品是否可以得到著作權(quán)法保護(hù)？

最終法院認(rèn)定原告洪福遠(yuǎn)的作品屬于傳統(tǒng)蠟染藝術(shù)作品的衍生作品，是對(duì)傳統(tǒng)非遺的傳承與創(chuàng)新，符合著作權(quán)法保護(hù)的作品特征，在洪福遠(yuǎn)具有獨(dú)創(chuàng)性的范圍內(nèi)受著作權(quán)法的保護(hù)(5)見(jiàn)貴陽(yáng)中院2015年9月18日作出(2015)筑知民初字第17號(hào)民事判決。。

無(wú)獨(dú)有偶，2018年蘇州曹某某訴濮某某侵害著作權(quán)糾紛案(6)本案入選2019年中國(guó)法院50件典型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例及2019年江蘇法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案例。同樣遇到了此類(lèi)疑惑。

2005年6月，曹某某通過(guò)北京工藝美術(shù)出版社出版了以其筆名命名的畫(huà)集，其中收錄了他的工筆畫(huà)《華清浴妃圖》。被告濮某某作為蘇繡專(zhuān)家在未征得曹某某同意的情況下繡制了由曹某享有著作權(quán)的《華清浴妃圖》，并在市場(chǎng)上售賣(mài)，取得了不菲的經(jīng)濟(jì)收益，后曹某某向法院起訴主張濮某某侵害其原畫(huà)作著作權(quán)。

本案中，濮某某的行為構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)并無(wú)爭(zhēng)議，審理的難點(diǎn)在于濮某某的行為究竟是侵害曹某某對(duì)其畫(huà)作的復(fù)制權(quán)還是改編權(quán)(7)著作權(quán)法規(guī)定的復(fù)制與改編是兩種不同的作品使用方式，其中復(fù)制是對(duì)原作品的再現(xiàn)，復(fù)制的結(jié)果是在新的物質(zhì)載體上保留原作品的基本表達(dá)，同時(shí)沒(méi)有通過(guò)發(fā)展原作品的表達(dá)而形成新的作品；而改編是指改變作品，創(chuàng)作出具有獨(dú)創(chuàng)性的新作品，改編的結(jié)果是在原作品的表達(dá)基礎(chǔ)上派生出具有新表達(dá)的作品。。

在判斷濮某某是侵害復(fù)制權(quán)還是侵害改編權(quán)時(shí)，需判斷濮某某改編行為是否形成了新的表達(dá)并產(chǎn)生具有獨(dú)創(chuàng)性的新作品。在本案中，濮某某在原作品的基礎(chǔ)上，根據(jù)自己長(zhǎng)期的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合蘇繡制品特點(diǎn)和工藝要求，在造型、針?lè)ā⒗C工、色彩等方面融入了自己的智力活動(dòng)，最終在表達(dá)方式和表達(dá)效果上形成了與原作品有顯著區(qū)分的、具有獨(dú)創(chuàng)性的新蘇繡作品(8)王燕倉(cāng)、徐飛云、艾家靜：《“華清浴妃圖”破解蘇繡作品“版權(quán)困境”》，《人民法院報(bào)》2020年12月28日第3版。，該案中法院充分考慮包括蘇繡在內(nèi)的非遺傳承發(fā)展中的公益性，根據(jù)涉案刺繡作品的獨(dú)創(chuàng)性程度、刺繡創(chuàng)作演繹所付出的藝術(shù)加工以及非遺生產(chǎn)性保護(hù)等因素認(rèn)可了濮某某的行為屬于改編行為(9)一審見(jiàn)蘇州中院(2018)蘇05民初557號(hào)民事判決書(shū)；二審判決見(jiàn)江蘇高院(2019)蘇民終1410號(hào)民事判決書(shū)。。

除了上述案例，在對(duì)最高院公布指導(dǎo)性案例的整理中發(fā)現(xiàn)大多非遺訴訟均涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)(10)我國(guó)最高院公布指導(dǎo)性案例中，涉及非遺知識(shí)產(chǎn)權(quán)有指導(dǎo)性案例46號(hào)、58號(hào)和80號(hào)。。此類(lèi)案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)多集中于兩個(gè)核心問(wèn)題：其一，非遺知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的權(quán)利主體問(wèn)題，即哪些人能成為非遺知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人；其二，非遺知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體問(wèn)題，即對(duì)非遺進(jìn)行何種程度的創(chuàng)新才能納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍?？梢?jiàn)，由權(quán)利主體和保護(hù)客體構(gòu)成的非遺知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)邊界問(wèn)題是非遺知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的關(guān)鍵。

馬克思指出：權(quán)利永遠(yuǎn)不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所制約的社會(huì)文化發(fā)展(11)馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》第19卷，北京：人民出版社1974年，第22頁(yè)。。要判斷知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是否匹配現(xiàn)階段非遺保護(hù)需求，首先要明確現(xiàn)階段非遺的權(quán)利特征及其價(jià)值形態(tài)。

二、非遺價(jià)值的變遷及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之適配性

“文化是一個(gè)適應(yīng)過(guò)程，它積累了部分解決方法來(lái)應(yīng)對(duì)過(guò)去頻繁出現(xiàn)的問(wèn)題。這些方法強(qiáng)調(diào)社會(huì)制度的認(rèn)知功能?！?12)Hutchins and Edwin，Cognition in the Wild (Cambridge：MIT Press，1995)，128-129.非遺是一個(gè)信息儲(chǔ)存系統(tǒng)，能向我們展示一定歷史時(shí)期特定的社會(huì)結(jié)構(gòu)——信仰、制度、手段、工具、技術(shù)等，而且能向我們提供社會(huì)隨著時(shí)間推移各種維度進(jìn)化與變遷的信號(hào)。馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中指出：“權(quán)利永遠(yuǎn)不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所制約的社會(huì)的文化發(fā)展?！?13)馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》第19卷，第22頁(yè)。經(jīng)濟(jì)變遷有三個(gè)來(lái)源——人口存量、知識(shí)存量以及制度，制度的更迭是被動(dòng)的，是隨著前面兩個(gè)來(lái)源的變動(dòng)而動(dòng)態(tài)調(diào)整的，人口及文化儲(chǔ)備決定了制度結(jié)構(gòu)。制度的構(gòu)建源于社會(huì)集體決策者的經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)知能力，他們的成功能降低人類(lèi)活動(dòng)無(wú)序的風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的高速發(fā)展；而他們的失敗會(huì)令人類(lèi)活動(dòng)秩序混亂，導(dǎo)致社會(huì)衰退。我們?yōu)榱藴p少?zèng)Q策的不確定性，就需要研究和總結(jié)社會(huì)在不同的歷史時(shí)期中的不同經(jīng)驗(yàn)，從而合理規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。哈耶克(Hayek)認(rèn)為“文化是及時(shí)地傳輸人類(lèi)積累的知識(shí)的機(jī)器?！?14)Hayek，F(xiàn).A.，The Constitution of Liberty (Chicago：University of Chicago press，1960)，27.當(dāng)下的文化是由行為規(guī)范、價(jià)值觀和思想的代際傳遞形成的(15)道格拉斯·諾思：《理解經(jīng)濟(jì)變遷過(guò)程》，鐘正生、邢華譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社2002年，第47頁(yè)。，可見(jiàn)非遺是人類(lèi)文化在歷史長(zhǎng)河中的沉淀，也是我們探尋過(guò)往文化痕跡的線索和依據(jù)。

(一)非遺的權(quán)利形態(tài)及價(jià)值變遷

隨著學(xué)科交叉研究的興起，非遺研究中引入了無(wú)形信息、公共物品、財(cái)產(chǎn)權(quán)等抽象概念，令其理論變得逐漸復(fù)雜。本文以非遺的權(quán)利形態(tài)及價(jià)值變遷為軸線展開(kāi)考察，并在此基礎(chǔ)上思考適配非遺的保護(hù)模式。

1.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代

農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代以農(nóng)耕文明為基礎(chǔ)，是人類(lèi)史上第一種文明形態(tài)背景下的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。原始農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)的發(fā)展，使人類(lèi)從生活物資的采集者變?yōu)樯钗镔Y的生產(chǎn)者，實(shí)現(xiàn)了人類(lèi)發(fā)展質(zhì)的飛躍。此間人們以農(nóng)業(yè)為主要生產(chǎn)方式，因?yàn)樯a(chǎn)生活的需要產(chǎn)生了各類(lèi)非遺，例如二十四節(jié)氣就是根據(jù)農(nóng)時(shí)，通過(guò)觀察天體運(yùn)行，總結(jié)時(shí)令氣候變化規(guī)律而形成的知識(shí)體系；再如傳統(tǒng)桑蠶絲織技藝包括了栽桑、養(yǎng)蠶、繅絲、染色和絲織等整個(gè)過(guò)程的生產(chǎn)技藝，以及其間用到的工具、織機(jī)和由此生產(chǎn)的絲綢產(chǎn)品(16)中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)網(wǎng)，https：//www.ihchina.cn/sangcansi.html，訪問(wèn)日期：2022年4月1日。。

農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代非遺未被看待為一種特殊信息，亦沒(méi)有非遺的提法，彼時(shí)僅體現(xiàn)為一種提高勞動(dòng)生產(chǎn)率或者豐富文化生活的方法。非遺的所有權(quán)取得方式多為原始取得(17)所有權(quán)的取得以權(quán)利取得是否以前權(quán)利人的所有權(quán)為前提作為標(biāo)準(zhǔn)，分為原始取得和繼受取得。原始取得又稱(chēng)固有取得，是指非依他人的所有權(quán)而取得所有權(quán)，如生產(chǎn)即屬于原始取得方式。，權(quán)利人通過(guò)生產(chǎn)活動(dòng)攫取自然物，取得經(jīng)非遺加工后產(chǎn)品的所有權(quán)，非遺在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的主要價(jià)值是“使用價(jià)值”。

2.工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代

工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代瓦解了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的靜態(tài)社會(huì)，機(jī)器生產(chǎn)逐步取代手工勞動(dòng)，以工業(yè)制造業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，生產(chǎn)技術(shù)的發(fā)展令生產(chǎn)專(zhuān)業(yè)化程度逐步提升，拓展了社會(huì)分工，在生產(chǎn)過(guò)程中實(shí)現(xiàn)了資本和生產(chǎn)要素的有機(jī)結(jié)合，同時(shí)生產(chǎn)要素和產(chǎn)品的動(dòng)態(tài)流動(dòng)也成為工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的基本特征；伴隨市場(chǎng)機(jī)制對(duì)社會(huì)資源在不同領(lǐng)域的有效配置，企業(yè)和個(gè)人成為市場(chǎng)的主體，擁有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)權(quán)利，通過(guò)市場(chǎng)交換參與社會(huì)產(chǎn)品的分配(18)肖育才、楊磊：《數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代與工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代稅制的比較分析》，《稅務(wù)研究》2002年第2期。。非遺的使用突破了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的自用形式，而以經(jīng)濟(jì)價(jià)值的提升為主要目標(biāo)，非遺通過(guò)產(chǎn)業(yè)化被配置到更能體現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)值的位置上，以實(shí)現(xiàn)非遺資源的高效利用。該時(shí)期許多非遺技術(shù)通過(guò)和企業(yè)合作，將非遺產(chǎn)品進(jìn)行市場(chǎng)化規(guī)模生產(chǎn)，獲得經(jīng)濟(jì)收益(19)如國(guó)家級(jí)非遺片仔癀具有“清熱解毒、涼血化瘀、消腫止痛”的特效，有極高的市場(chǎng)價(jià)值。根據(jù)資料顯示，片仔癀自2005年以來(lái)共15次上調(diào)零售價(jià)，價(jià)格從125元/粒漲到590元/粒，漲幅近5倍。自2010年以來(lái)，片仔癀凈利潤(rùn)連續(xù)10年正增長(zhǎng)，復(fù)合增長(zhǎng)率超20%。數(shù)據(jù)來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)資料：“當(dāng)中藥秘方片仔癀與國(guó)酒茅臺(tái)肩并肩”，https：//www.sohu.com/a/473788571_120419999？spm=smpc.author.fd-d.2.1626337810161dyzchtf，訪問(wèn)日期：2022年4月2日。。

工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代非遺所有權(quán)取得方式不再局限于原始取得，繼受取得(20)繼受取得是指以他人的權(quán)利及意思為依據(jù)取得物權(quán)，如因買(mǎi)賣(mài)、贈(zèng)與取得物的所有權(quán)。成為非遺信息所有權(quán)取得的重要方式。該時(shí)期非遺和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的非遺的共同點(diǎn)在于，其主要價(jià)值仍然是“使用價(jià)值”，區(qū)別點(diǎn)在于其使用價(jià)值通過(guò)社會(huì)化大生產(chǎn)得到了進(jìn)一步的認(rèn)可和實(shí)現(xiàn)，產(chǎn)生了相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

3.知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代

知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代以知識(shí)信息的生產(chǎn)分配及使用為基礎(chǔ)，以創(chuàng)造性的智力勞動(dòng)為依托，除了自然資源，資本，勞動(dòng)力等傳統(tǒng)資源外，知識(shí)作為一項(xiàng)重要的戰(zhàn)略資源，成為競(jìng)爭(zhēng)力的源泉，也是知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代下提高生產(chǎn)率和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)器。在此期間文化多樣性(21)文化多樣性指各群體和社會(huì)借以表現(xiàn)其文化的多種形式，這些表現(xiàn)形式在各群體和社會(huì)內(nèi)部以及它們之間傳承。文化多樣性不僅通過(guò)不同的豐富多彩的人類(lèi)文化遺產(chǎn)表現(xiàn)形式，也通過(guò)借助各種方式和技術(shù)進(jìn)行的藝術(shù)創(chuàng)造、生產(chǎn)、推廣、銷(xiāo)售和消費(fèi)得到表現(xiàn)、弘揚(yáng)和傳承。得到了全世界的重視，對(duì)于工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代中非遺的市場(chǎng)化發(fā)展，學(xué)者們的觀點(diǎn)大相徑庭，部分學(xué)者高度重視非遺的“本真性”，認(rèn)為非遺市場(chǎng)化的過(guò)度運(yùn)用會(huì)破壞非遺的文化內(nèi)涵；也有學(xué)者提出非遺的保護(hù)經(jīng)歷了從“搶救性保護(hù)、整體性保護(hù)到生產(chǎn)性保護(hù)”的轉(zhuǎn)化過(guò)程(22)宋俊華：《關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)字化保護(hù)的幾點(diǎn)思考》，《文化遺產(chǎn)》2015年第2期。，提出“生產(chǎn)性方式保護(hù)非遺切合其存在形態(tài)和傳承特點(diǎn)，是努力遵循非遺自身規(guī)律的社會(huì)文化實(shí)踐?！?23)呂田品：《重振手工與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)生產(chǎn)性方式保護(hù)》，《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第4期。雖然學(xué)者們觀點(diǎn)不一，但大家對(duì)非遺文化價(jià)值的保護(hù)都甚為重視，故在此階段非遺“文化價(jià)值與使用價(jià)值并存”，甚至文化價(jià)值更為突出。

知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代非遺所有權(quán)的取得方式發(fā)生了新的變化。為了適應(yīng)新時(shí)代的市場(chǎng)需求，往往需要對(duì)非遺進(jìn)行技術(shù)改進(jìn)，從而獲得更能得到市場(chǎng)認(rèn)可的非遺新產(chǎn)品，繼而享有改良過(guò)后的非遺所有權(quán)。但是現(xiàn)有的所有權(quán)僅僅針對(duì)經(jīng)過(guò)加工后附著非遺信息的具體物的所有權(quán)，并不包括“技術(shù)改進(jìn)”本身的所有權(quán)，而如前述案例可見(jiàn)，為了完成這種技術(shù)改進(jìn)，往往要求創(chuàng)作者經(jīng)驗(yàn)豐富，有可能還需要投入大量的精力和財(cái)力，如果“技術(shù)改進(jìn)”得不到有效的法律保護(hù)，就會(huì)挫傷這種技術(shù)創(chuàng)造活動(dòng)的積極性。因?yàn)椤爸挥性诰邆湟徽妆Ｗo(hù)私有財(cái)產(chǎn)的制度時(shí)，儲(chǔ)存于千百萬(wàn)不同大腦中的有用知識(shí)才能被開(kāi)發(fā)出來(lái)，才能成為人們的最佳能力。”(24)柯武剛、史漫飛：《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)——社會(huì)秩序與公共政策》，韓朝華譯，北京：商務(wù)印書(shū)館2000年，第75頁(yè)。因此知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代非遺保護(hù)的核心問(wèn)題是非遺技術(shù)改進(jìn)者是否能享有“改進(jìn)技術(shù)”的所有權(quán)，以及現(xiàn)行法律是否可以為這種權(quán)利提供全面的保障？

解決這個(gè)問(wèn)題似乎變得刻不容緩，隨著非遺價(jià)值的變遷，非遺技術(shù)改進(jìn)信息的價(jià)值顯而易見(jiàn)，為了適應(yīng)知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，無(wú)論是技術(shù)改進(jìn)者的主動(dòng)改變還是在市場(chǎng)環(huán)境下的被動(dòng)應(yīng)對(duì)，隨著“新”的東西被帶進(jìn)了非遺，得到了市場(chǎng)的認(rèn)可，“傳統(tǒng)”的內(nèi)容和形式都在逐漸發(fā)生變化(25)劉曉春：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人的若干理論與實(shí)踐問(wèn)題》，《思想戰(zhàn)線》2012年第6期。，伴隨著這種技術(shù)改進(jìn)，非遺得以在現(xiàn)代社會(huì)實(shí)現(xiàn)延續(xù)；而我們也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到非遺能通過(guò)技術(shù)改進(jìn)呈現(xiàn)出多樣化趨勢(shì)，成為當(dāng)下歷史時(shí)期的重要見(jiàn)證。

(二)非遺知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的合理性

對(duì)于非遺的財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之必要性，筆者已在他文專(zhuān)門(mén)論證過(guò)(26)聶鑫：《制度理性下的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)財(cái)產(chǎn)權(quán)研究》，《文化遺產(chǎn)》2021年第4期。。而非遺信息這種無(wú)形物的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題對(duì)于長(zhǎng)期以有形物財(cái)產(chǎn)設(shè)計(jì)為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)制度來(lái)說(shuō)是猝不及防的，如果要賦予非遺技術(shù)改進(jìn)信息以權(quán)利，那該權(quán)利存在的基礎(chǔ)和正當(dāng)性何在？

自然權(quán)利論認(rèn)為勞動(dòng)者對(duì)其勞動(dòng)成果享有當(dāng)然的控制權(quán)。洛克財(cái)產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為只要?jiǎng)趧?dòng)具有目的性且產(chǎn)生了有價(jià)值的勞動(dòng)產(chǎn)品，無(wú)論其勞動(dòng)產(chǎn)品是否具有創(chuàng)造性，無(wú)論勞動(dòng)產(chǎn)品是有形物還是無(wú)形物，都能獲得保護(hù)(27)Wendy J.Gordon，“A Property Right in Self-Expression：Equality and Individualism in the Natural Law of Intellectual Property，”Yale Law Journal，no.102(1993)：1553-1609.。但是非遺的公共屬性極強(qiáng)，在公共屬性物上“開(kāi)出的花”，能否歸屬于“個(gè)人”？賦予其權(quán)利是否會(huì)擴(kuò)大個(gè)人的權(quán)利空間而壓縮公共利益空間？這個(gè)問(wèn)題同樣可以通過(guò)洛克的財(cái)產(chǎn)權(quán)自然理論解釋?zhuān)骸巴恋睾鸵磺械偷葎?dòng)物為一切人所共有，但是個(gè)體身體從事的勞動(dòng)和他的雙手所進(jìn)行的工作是正當(dāng)?shù)貙儆谒摹Ｖ灰脛趧?dòng)使任何東西脫離自然狀態(tài)，他就使之成為他的財(cái)產(chǎn)……在還留有足夠好的東西給其他人所共有的情況下當(dāng)然應(yīng)該享有權(quán)利?！?28)洛克：《政府論》下篇，葉啟芳、瞿菊農(nóng)譯，北京：商務(wù)印書(shū)館1964年，第19頁(yè)。

可見(jiàn)權(quán)利獲得的前提條件包括兩個(gè)：其一，個(gè)體通過(guò)勞動(dòng)讓存在于自然狀態(tài)里的公共物脫離了其原始狀態(tài)；其二，能為社會(huì)留下有益的東西供其他人所共有。以上兩個(gè)條件被滿足后，勞動(dòng)者則可以正當(dāng)?shù)孬@得權(quán)利。非遺技術(shù)改進(jìn)者通過(guò)創(chuàng)造性勞動(dòng)對(duì)非遺公共物進(jìn)行的技術(shù)改進(jìn)，能夠豐富其原始狀態(tài)，拓展其在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的發(fā)展空間，在不影響他人對(duì)公共資源正當(dāng)利用的同時(shí)還能為社會(huì)增加知識(shí)總量。因此非遺技術(shù)改進(jìn)者獲得權(quán)利具備合理性，將其納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范疇，是因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)于非遺技術(shù)改進(jìn)信息具有高度適配性。

1.非遺與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)目的高度契合

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是以認(rèn)可私權(quán)為起點(diǎn)的現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)權(quán)制度，而非遺是全人類(lèi)的共同精神財(cái)富，具有人類(lèi)共同的記憶價(jià)值、傳承價(jià)值、審美價(jià)值、基因價(jià)值、學(xué)術(shù)價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值(29)宋俊華、王開(kāi)桃：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)研究》，廣州：中山大學(xué)出版社2013年，第75頁(yè)。。導(dǎo)致非遺知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中出現(xiàn)了兩組矛盾：私權(quán)和公益；經(jīng)濟(jì)價(jià)值和文化屬性。是否應(yīng)該用以確認(rèn)私權(quán)為起點(diǎn)構(gòu)造的現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)文化屬性和公共屬性極強(qiáng)的非遺？

其實(shí)這并不是非遺知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的專(zhuān)屬矛盾，而是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度產(chǎn)生和發(fā)展過(guò)程中的常態(tài)化矛盾，知識(shí)永遠(yuǎn)無(wú)法直接通過(guò)經(jīng)濟(jì)價(jià)值來(lái)丈量，知識(shí)壟斷必定在一定程度上影響公眾使用效率。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的構(gòu)建卻有著更高的價(jià)值目標(biāo)：促進(jìn)知識(shí)的創(chuàng)造、傳播于利用，對(duì)智力勞動(dòng)成果進(jìn)行私權(quán)保護(hù)，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)激勵(lì)創(chuàng)新的重要機(jī)制，賦予權(quán)利人以知識(shí)專(zhuān)有權(quán)，本質(zhì)上是以公共利益為出發(fā)點(diǎn)，保護(hù)社會(huì)需要承認(rèn)和保護(hù)的公共利益。

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)很少將包括非遺在內(nèi)的“文化因素”作為生產(chǎn)要素納入到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的整體模型當(dāng)中，因?yàn)槲幕蛩鼐哂泻軓?qiáng)主觀屬性，其對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用難以評(píng)估和測(cè)算。而社會(huì)學(xué)家科爾曼等眾多學(xué)者都認(rèn)識(shí)到“文化因素對(duì)于有效地轉(zhuǎn)化勞動(dòng)、資本、自然這些物質(zhì)資源以服務(wù)于人類(lèi)的需求和欲望都具有重要的影響”。(30)Pierre Bourdieu and Jean Claude Passeron，Reproduction in Education，Society and Culture (London：Sage Publications Ltd，1990)，65.故從社會(huì)理念到法律制度都逐漸接受了將文化因素納入經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模型之中。

黑格爾提出：“法律是文明理念的一種表達(dá)”，知識(shí)成之為法律保護(hù)的客體，是在商品經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)同步發(fā)展的前提下，知識(shí)信息所產(chǎn)生的社會(huì)效益被法律重視和認(rèn)可的產(chǎn)物。知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度作為非遺保護(hù)和發(fā)展的重要契機(jī)，不容忽視，更不容錯(cuò)過(guò)。非遺與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)目的高度契合，非遺知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)讓人類(lèi)文明的延續(xù)成為有序可控的行為而非偶然性的歷史選擇。

2.利益平衡原則下賦權(quán)與限權(quán)模式的確立

柯勒(Kohler)提出“法律秩序具有雙重任務(wù)：其一是維系文明的現(xiàn)存價(jià)值，其二是促進(jìn)人類(lèi)力量的發(fā)展。”(31)博登海默：《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來(lái)譯，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年，第152頁(yè)。如果非遺“技術(shù)改進(jìn)”被視為一種自然權(quán)利，那么以下幾個(gè)問(wèn)題需要得到合理解釋?zhuān)菏紫?，個(gè)體自然權(quán)利的行使，是否會(huì)影響社會(huì)中其他個(gè)體行使自然權(quán)利；其次，公共信息的衍生信息主體和客體內(nèi)容的確定是否會(huì)妨礙市場(chǎng)的有效競(jìng)爭(zhēng)；最后，權(quán)利的壁壘是否會(huì)影響非遺信息的傳播，破壞其文化價(jià)值。這些問(wèn)題直接關(guān)聯(lián)到非遺技術(shù)改進(jìn)者、社會(huì)公眾和信息傳播使用者之間的利益平衡。

個(gè)體利益和公共利益在多數(shù)情況體現(xiàn)為共贏的關(guān)系。龐德的社會(huì)利益學(xué)說(shuō)提出，現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)權(quán)構(gòu)建目標(biāo)外化為“讓私權(quán)利從公權(quán)利中相對(duì)獨(dú)立出來(lái)，不過(guò)分受其約束”；內(nèi)涵表現(xiàn)為“通過(guò)給予價(jià)值提供者一定的經(jīng)濟(jì)保障和精神認(rèn)可，讓該價(jià)值可以更好地服務(wù)于社會(huì)”。(32)羅斯科·龐德：《通過(guò)法律的社會(huì)控制》，沈宗靈譯，北京：商務(wù)印書(shū)館1984年，第79頁(yè)。個(gè)人權(quán)利保護(hù)的動(dòng)因是為了保護(hù)有序的公共生活狀態(tài)，非遺技術(shù)改進(jìn)信息的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)為公眾在更大范圍內(nèi)合法利用該信息提供了可能，還能擴(kuò)大社會(huì)信息的總體容量，這種共贏為非遺知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供了充分的邏輯支持。

為防止非遺在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度下不當(dāng)擴(kuò)張，其適用必須保有一定限度。以非遺技術(shù)改進(jìn)者個(gè)人權(quán)利實(shí)現(xiàn)為起點(diǎn)，要求知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度下，賦予非遺技術(shù)改進(jìn)者相關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)；以公共利益實(shí)現(xiàn)為歸依，要求知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度下，限制個(gè)人權(quán)利的過(guò)度擴(kuò)張，賦權(quán)與限權(quán)的設(shè)計(jì)體現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)保護(hù)與激勵(lì)、私權(quán)與公益、獨(dú)占與共享的平衡式考量(33)王國(guó)柱：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)“嚴(yán)格保護(hù)”司法政策的法理解析——邊界、強(qiáng)度、手段、效果的四維視角》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2020年第1期。。

(三)非遺知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的可行性

1.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體范圍未閉合

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是極具開(kāi)放性和彈性的立法類(lèi)型，伴隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代不斷出現(xiàn)的新知識(shí)客體，知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一概念至今都是極具開(kāi)放性和彈性的立法類(lèi)型。而堅(jiān)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定主義者認(rèn)為不能隨意擴(kuò)大知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體范圍。(34)鄭勝利：《論知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定主義》，《中國(guó)高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)第11屆年會(huì)暨高新技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移國(guó)際論壇論文集》2003年10月。雖然重視知識(shí)信息的公共屬性的觀點(diǎn)無(wú)可厚非，但是技術(shù)改進(jìn)信息的私權(quán)屬性卻同樣不容忽視，否則就極易導(dǎo)致“公地悲劇”的出現(xiàn)。技術(shù)的發(fā)展促使某些知識(shí)產(chǎn)權(quán)可能直接以法律制度保護(hù)，帶來(lái)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)生和演變。(35)蘇力：《法律與科技問(wèn)題的法理學(xué)重構(gòu)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1995年第3期。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是隨著技術(shù)進(jìn)步及商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展而動(dòng)態(tài)調(diào)整其保護(hù)范圍的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)有著“公權(quán)與私權(quán)屬性兼具”的原始屬性，因此在知識(shí)產(chǎn)權(quán)這樣一種尚未閉合的權(quán)利范疇之內(nèi)，依據(jù)知識(shí)信息“創(chuàng)造性”的共性，允許一定程度地?cái)U(kuò)大其保護(hù)范疇，是非遺技術(shù)改進(jìn)信息能得以有效管理和利用的基礎(chǔ)。

非遺技術(shù)改進(jìn)信息在擴(kuò)張知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)保障公眾享受由“技術(shù)改進(jìn)”帶來(lái)的利益，因此，通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)非遺技術(shù)改進(jìn)信息，需要厘清非遺財(cái)產(chǎn)歸屬不明、公私產(chǎn)權(quán)界限不清的問(wèn)題，還需要充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)屬性對(duì)公共利益的區(qū)隔功能，從邏輯上區(qū)分非遺“技術(shù)改進(jìn)”信息和“公共信息”。

2.非遺“技術(shù)改進(jìn)”信息和“公共信息”可區(qū)分

在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代對(duì)非遺的管理和利用，從政策制定到資源配置，都應(yīng)從是否有利于滿足非遺的傳承和發(fā)展為基本出發(fā)點(diǎn)，非遺的傳承發(fā)展程度是衡量非遺保護(hù)體系效用的標(biāo)尺。

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)提出展開(kāi)制度設(shè)計(jì)必須考慮客體性質(zhì)、稀缺性和制度效率等因素。如果是“私人物品且稀缺”，則應(yīng)該設(shè)計(jì)為能夠提高資源使用效率的私有產(chǎn)權(quán)；如果是“公共物品且不稀缺”或者是“公共物品且極稀缺”，為了避免因獨(dú)占而產(chǎn)生的交易費(fèi)用或者影響他人合理利用，則應(yīng)該設(shè)計(jì)為公共產(chǎn)權(quán)；如果“兼具公共物品和私人物品雙重屬性”，則要綜合考慮如何在成本既定時(shí)實(shí)現(xiàn)效率最大化的產(chǎn)權(quán)設(shè)計(jì)。(36)李揚(yáng)：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合理性、危機(jī)及其未來(lái)模式》，北京：法律出版社2003年，第93頁(yè)。非遺技術(shù)改進(jìn)信息兼具公共物品和私人物品的雙重屬性，如何區(qū)分非遺技術(shù)改進(jìn)中的公共物品和私人物品，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的難點(diǎn)問(wèn)題。以下擬嘗試通過(guò)界定公共物品，再將其從非遺技術(shù)改進(jìn)信息中剝離，從而實(shí)現(xiàn)兩者的合理區(qū)分。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森提出的集體消費(fèi)品在學(xué)界廣泛被認(rèn)為是公共物品的最早定義：增加雙引號(hào)“每個(gè)人對(duì)這種物品的消費(fèi)，都不會(huì)導(dǎo)致其他人對(duì)該種物品消費(fèi)的減少。即每個(gè)人對(duì)這種物品的消費(fèi)，不需要從其他人對(duì)它的消費(fèi)中扣除。”(37)龐紹堂：《公共物品論——概念的解析延拓》，《公共管理高層論壇》2007年第5期。自此“消費(fèi)上的非競(jìng)爭(zhēng)性”和“消費(fèi)上的非排他性”成為公共物品判定的主要依據(jù)。

所謂消費(fèi)上的非競(jìng)爭(zhēng)性，就如黃平革家蠟染技藝和圖案，已融入當(dāng)?shù)厝说纳a(chǎn)生活，不會(huì)因?yàn)槭褂谜叩脑黾佣鴾p少其他使用者的使用，也不會(huì)因?yàn)樵黾恿耸褂谜叨黾釉撔畔⒌墓┙o成本，其邊際成本為零或者趨近于零；而消費(fèi)上的非排他性，就如民俗類(lèi)非遺，作品一經(jīng)創(chuàng)作，就無(wú)法排除那些不付費(fèi)的人參與使用，包括客觀上無(wú)法排除或者因成本過(guò)高而不值得排除。與此相對(duì)，加入了獨(dú)創(chuàng)性因素的非遺技術(shù)改進(jìn)信息是具有競(jìng)爭(zhēng)性的，他人的使用會(huì)淡化技術(shù)改進(jìn)者的技術(shù)先進(jìn)性從而降低其獲利的可能；此類(lèi)信息也是具有排他性的，可以通過(guò)制度賦予權(quán)利人獨(dú)立使用權(quán)，未經(jīng)權(quán)利人許可，他人不能使用該信息。因此，非遺中的傳統(tǒng)公知信息應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為公共物品，而技術(shù)改進(jìn)信息應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為私人物品。

私人物品的價(jià)值取決于市場(chǎng)，市場(chǎng)機(jī)制本身就能有效解決私人產(chǎn)品的供給問(wèn)題，公共物品卻難以通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制調(diào)配實(shí)現(xiàn)其效率，多依賴(lài)于政府管理，而政府管理往往受制于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度，具有不均衡性和不穩(wěn)定性。所以經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直在積極探索公共物品的私人轉(zhuǎn)化，他們認(rèn)為公共物品一定程度的私人轉(zhuǎn)化有利于提高公共物品的質(zhì)量和利用效率，德姆塞茨提出：“如果私人生產(chǎn)者能有效地生產(chǎn)公共物品，在排他成本可以忽略的情形下，公共物品的私人生產(chǎn)與私人物品的市場(chǎng)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)一致，均存在競(jìng)爭(zhēng)均衡的結(jié)局。”(38)Demsetz，H.，“The Private Production of Public Goods”，Journal of Law and Economics，13，no.2(1970)：293-306.因此，非遺技術(shù)改進(jìn)信息的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能通過(guò)市場(chǎng)化運(yùn)作維持非遺活性，充分發(fā)揮其經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

三、非遺知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的邊界

權(quán)利之所以能稱(chēng)之為權(quán)利，是因?yàn)槠渚哂兴痉删葷?jì)性，而權(quán)利邊界的清晰是獲得司法救濟(jì)的前提。非遺知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)需要明確劃定權(quán)利邊界：其一，權(quán)利主體，即哪些人能成為非遺知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人；其二，保護(hù)客體，即何種創(chuàng)新程度的非遺技術(shù)改進(jìn)能納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍。

(一)非遺知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中權(quán)利主體的邊界

人對(duì)于非遺的作用是毋庸置疑的，因?yàn)榉沁z的最大屬性在于它是與人及人的活動(dòng)相聯(lián)系和共生的(39)朝戈金：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)：從學(xué)理到實(shí)踐》，《西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2015年第2期。。我們重視非遺精神價(jià)值的同時(shí)，不能忽略“人是非遺的重要支點(diǎn)，也是非遺分類(lèi)的邏輯起點(diǎn)。非遺以人為本體、以人為主體、以人為載體、以人為活體，是通向身體哲學(xué)的身體遺產(chǎn)。”(40)向云駒：《論非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的身體性——關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的若干哲學(xué)問(wèn)題之三》，《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第4期。在遺產(chǎn)人類(lèi)學(xué)的視域中，同樣認(rèn)為非物質(zhì)文化是關(guān)于人的文化，只有將其嵌入人們的日常生活中，才有可能實(shí)現(xiàn)保護(hù)與傳承。因此，非遺權(quán)利主體的合理設(shè)置是非遺知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的首要因素。

開(kāi)篇案例中的國(guó)家級(jí)非遺貴州黃平革家蠟染技藝分布在革家村落里，蠟染一直是革家女性衣著的重要組成部分，這些穿戴在革家女性身上的歷史代代相傳，洪福遠(yuǎn)作為資深蠟染藝術(shù)家，在作品中融入創(chuàng)新性元素后得到了著作權(quán)法的保護(hù)，正如波斯納所言：“如果他不能收獲，他就不會(huì)播種?！?41)波斯納：《法律的經(jīng)濟(jì)分析》，蔣兆康譯，北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社1997年，第47頁(yè)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度鼓勵(lì)了那些對(duì)非遺有著熱愛(ài)和傳播熱情的民間藝術(shù)家，他們也正是有能力將非遺融入現(xiàn)代社會(huì)的重要傳承力量，對(duì)其創(chuàng)作給予認(rèn)可和保護(hù)無(wú)可厚非。

依據(jù)技術(shù)改進(jìn)者組成的不同，權(quán)利可分為群體歸屬和個(gè)體歸屬，群體歸屬是指由集體實(shí)施權(quán)利，如某些民俗活動(dòng)、集體舞蹈的改編需要集體協(xié)作完成，則技術(shù)改進(jìn)信息的知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸屬于群體；個(gè)體歸屬是指由個(gè)人完成了非遺的技術(shù)改進(jìn)，則技術(shù)改進(jìn)信息的知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸屬于個(gè)人。值得注意的是，如果屬于集體創(chuàng)作，現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論體系中的共有包括按份共有和共同共有(42)參見(jiàn)《民法典》第297條：不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)可以由兩個(gè)以上組織、個(gè)人共有。共有包括按份共有和共同共有。兩種，其中的按份共有是指共有人對(duì)共有的財(cái)產(chǎn)享有相互獨(dú)立的份額，按份額享有所有權(quán)，共有人對(duì)自己份額的復(fù)制、收益和處分等權(quán)利，不受其他共有人制約；而共同共有則是指共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)不分份額地共同享有，共有人平等地享受權(quán)利，共同共有關(guān)系存續(xù)期間，各共有人無(wú)權(quán)請(qǐng)求分割共有財(cái)產(chǎn)，共有人擅自劃分份額或分割共有財(cái)產(chǎn)的行為應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效(43)參見(jiàn)《民法典》第860條規(guī)定：“當(dāng)事人一方轉(zhuǎn)讓其共有的專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)的，其他各方享有以同等條件優(yōu)先受讓的權(quán)利。合作開(kāi)發(fā)的當(dāng)事人一方聲明放棄其共有的專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)的，可以由另一方單獨(dú)申請(qǐng)或者由其他各方共同申請(qǐng)。申請(qǐng)人取得專(zhuān)利權(quán)的，放棄專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)的一方可以免費(fèi)實(shí)施該專(zhuān)利。合作開(kāi)發(fā)的當(dāng)事人一方不同意申請(qǐng)專(zhuān)利的，另一方或者其他各方不得申請(qǐng)專(zhuān)利。”以及《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第89條規(guī)定：“共同共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔(dān)共同的義務(wù)。在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定無(wú)效。”。鑒于非遺本體的公共屬性，其技術(shù)改進(jìn)部分的知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)該在一定程度上受到限制，如果權(quán)利主體為集體或者族群，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為共同共有，不能由共有人隨意分割。

同時(shí)，非遺技術(shù)改進(jìn)者對(duì)權(quán)利占有使用收益處分的程度應(yīng)區(qū)別區(qū)別于一般財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利主體，其權(quán)利的行使方式和行使范圍都應(yīng)受到一定限制。包括：不能禁止他人對(duì)非遺公共信息的使用；不能對(duì)非遺公共信息進(jìn)行惡意改編，破壞非遺公共信息的文化價(jià)值；對(duì)于非遺技術(shù)改進(jìn)信息的公益性使用，有義務(wù)進(jìn)行配合等。因?yàn)槿祟?lèi)物質(zhì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展最終還要依賴(lài)于文化的發(fā)展(44)宋俊華、王開(kāi)桃：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)研究》，第74頁(yè)。，我們追求非遺市場(chǎng)價(jià)值的同時(shí)，仍要注重對(duì)非遺文化本源的保護(hù)。

此處還需要區(qū)分非遺權(quán)利主體和非遺傳承人這兩個(gè)概念，非遺傳承人主要指代表某項(xiàng)遺產(chǎn)深厚的民族民間文化傳統(tǒng)，掌握杰出的技術(shù)、技藝、技能，為社區(qū)、群體、族群所公認(rèn)的有影響力的人(45)祁慶富：《論非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中的傳承與傳承人》，《西北民族研究》2006年第3期。。對(duì)非遺傳承人的認(rèn)定主要鑒于其掌握非遺技藝的承繼性和其通曉非遺文化內(nèi)涵的代表性之上，強(qiáng)調(diào)的是他們于非遺繼承的功能性；非遺權(quán)利主體則主要指促進(jìn)非遺市場(chǎng)開(kāi)發(fā)和經(jīng)濟(jì)利益實(shí)現(xiàn)的非遺技術(shù)改進(jìn)者，強(qiáng)調(diào)的是他們于傳統(tǒng)非遺進(jìn)行現(xiàn)代化轉(zhuǎn)化與傳播的功能性。當(dāng)然，兩者既不完全重疊，也不相互排斥，非遺權(quán)利主體可以是將傳統(tǒng)非遺進(jìn)行現(xiàn)代化改造的非遺傳承人，也可以是非遺傳承人以外的對(duì)傳統(tǒng)技藝有深度研究的行家。

非遺知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利主體被限定在非遺技術(shù)改進(jìn)者的范疇之內(nèi)，通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度將有限的非遺資源交由最能利用該資源的主體進(jìn)行利用，能使非遺資源有效運(yùn)轉(zhuǎn)，有助于我國(guó)非遺總體效率最大化實(shí)現(xiàn)。

(二)非遺知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中權(quán)利客體的邊界

近年來(lái)，伴隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利客體和效力呈現(xiàn)出不斷擴(kuò)張的趨勢(shì)，但權(quán)利客體的擴(kuò)張有可能增加競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入相應(yīng)領(lǐng)域的難度，從而破壞競(jìng)爭(zhēng)；還有可能擠壓公共利益，樹(shù)立權(quán)利壁壘，從而破壞公共空間。因此有必要嚴(yán)格劃定非遺知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的權(quán)利客體邊界，以防止其不當(dāng)擴(kuò)張。限定將具有“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法意義”，符合“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法目的”的非遺技術(shù)改進(jìn)信息納入保護(hù)范圍，鼓勵(lì)和保護(hù)創(chuàng)新的同時(shí)維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序和社會(huì)公共利益，減少知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷帶來(lái)的消極影響。

1.以尊重權(quán)利主體隱私權(quán)為準(zhǔn)入原則

通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)非遺技術(shù)改進(jìn)信息，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的價(jià)值起點(diǎn)來(lái)說(shuō)是非遺技術(shù)改進(jìn)者通過(guò)一定程度的信息公開(kāi)換取一定時(shí)間和范圍內(nèi)的該信息合法壟斷使用權(quán)。于權(quán)利人來(lái)講，獲得了相對(duì)壟斷性使用的權(quán)利；于社會(huì)來(lái)講，通過(guò)信息公開(kāi)增加了社會(huì)信息儲(chǔ)備，提高非遺信息合理配置的可能，以推動(dòng)社會(huì)科技進(jìn)步文化發(fā)展，從而通過(guò)非遺知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)實(shí)現(xiàn)多方利益平衡。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是流動(dòng)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)，促進(jìn)信息流動(dòng)，防止信息無(wú)謂囤積是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度設(shè)置的初衷。而非遺精神價(jià)值和文化價(jià)值的背景就決定了權(quán)利主體擁有“是否將其公開(kāi)”的選擇權(quán)，非遺隱私權(quán)是指“權(quán)利主體為了維護(hù)傳統(tǒng)文化的尊嚴(yán)和文化認(rèn)同，維持自身文化的完整性和真實(shí)性，對(duì)于需要集體內(nèi)部商議和一致行動(dòng)的事項(xiàng)，未經(jīng)其知情和同意不受外界干擾的一種信息保密的權(quán)利?！?46)何煉紅：《論非物質(zhì)文化遺產(chǎn)隱私權(quán)的保護(hù)》，《政治與法律》2017年第1期。美國(guó)著名學(xué)者沃倫和布蘭蒂斯將隱私權(quán)定義為一種獨(dú)處的權(quán)利(47)William L.Prosser，Law of Torts(St.Paul：West Publishing Co，1984)，802-803．，作為非遺權(quán)利人來(lái)說(shuō)，隱私意味著“保護(hù)個(gè)體的整全性和尊嚴(yán)”或者“保障群體目的的成功和整全性”(48)Edward J.Bloustein，Individual&Group privacy (New Brunswick：Transaction Publishers，2003)，181．。有些非遺權(quán)利人不愿意公開(kāi)非遺，甚至不希望它們進(jìn)入非遺保護(hù)名錄，這可能源于他們希望維持對(duì)自己文化的控制權(quán)、對(duì)族群以外的人缺乏信賴(lài)感或者認(rèn)為對(duì)外保密是非遺最佳保護(hù)方式等。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在為非遺商業(yè)化利用提供更多可能的同時(shí)，一些群體文化隱私和傳統(tǒng)知識(shí)也有可能會(huì)遭到泄露或其他形式的侵害，因此，非遺權(quán)利人如果認(rèn)為在公共領(lǐng)域中公開(kāi)傳統(tǒng)知識(shí)、傳統(tǒng)制作工藝會(huì)加大其被盜用、挪用或剽竊的風(fēng)險(xiǎn)，可以選擇不公開(kāi)非遺(49)孫雯、葛慧茹：《數(shù)字化時(shí)代非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的再思考》，《藝術(shù)百家》2020年第5期。。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度邏輯就是權(quán)利人自愿通過(guò)信息公開(kāi)換取權(quán)利保護(hù)，同時(shí)通過(guò)市場(chǎng)流轉(zhuǎn)換取經(jīng)濟(jì)收益，如果權(quán)利主體將自己或者群體掌握的非遺當(dāng)作特定群體傳統(tǒng)文化的識(shí)別密碼，認(rèn)為通過(guò)隱私權(quán)的保護(hù)可以維持其文化性和完整性，認(rèn)為非遺代表著個(gè)體、民族、族群或社群的尊嚴(yán)和價(jià)值，而不愿意將非遺信息公開(kāi)(50)何煉紅：《論非物質(zhì)文化遺產(chǎn)隱私權(quán)的保護(hù)》，《政治與法律》2017年第1期。，則不適合作為權(quán)利客體納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍之內(nèi)。因?yàn)槿缜八?，知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代下非遺的文化價(jià)值更為凸顯，非遺的人格權(quán)屬性也決定了其隱私權(quán)應(yīng)該充分受到尊重。

2.以是否能進(jìn)行商業(yè)轉(zhuǎn)化為準(zhǔn)入前提

非遺的“可商業(yè)轉(zhuǎn)化”是其獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的最大前提，具有市場(chǎng)屬性，能進(jìn)行市場(chǎng)流通的非遺信息才能成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體，正如文中提到的兩個(gè)案例，正是因?yàn)樯婕胺沁z的信息進(jìn)入了市場(chǎng)，獲得了商業(yè)收益，才涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的問(wèn)題。

市場(chǎng)屬性是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基本屬性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，和經(jīng)濟(jì)關(guān)系尤為密切，法經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域甚至以經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)判斷知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的效能，因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的私權(quán)保護(hù)在很大程度上服務(wù)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。非遺信息的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和文化價(jià)值并不是相互對(duì)立的關(guān)系，而是相互促進(jìn)的關(guān)系，我們不必過(guò)于擔(dān)心非遺經(jīng)濟(jì)價(jià)值的追求會(huì)破壞其文化價(jià)值，因?yàn)橐环矫娣沁z權(quán)利人可以自行決定是否要將非遺帶入商業(yè)領(lǐng)域，另一方面非遺的市場(chǎng)化程度和流通程度也會(huì)由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身的機(jī)理去調(diào)節(jié)和選擇。具有“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法意義”在此處對(duì)非遺技術(shù)改進(jìn)信息的要求是必須具有商業(yè)轉(zhuǎn)化性，與市場(chǎng)利益、經(jīng)濟(jì)收益相關(guān)的非遺技術(shù)改進(jìn)信息才能納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范疇。

構(gòu)建非遺保護(hù)制度時(shí)應(yīng)充分考慮如何展開(kāi)制度設(shè)計(jì)能更有效地實(shí)現(xiàn)非遺資源有效利用，非遺知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的選擇是為了更好地發(fā)揮現(xiàn)代社會(huì)中非遺的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，一來(lái)給出非遺技術(shù)改進(jìn)者合理的回報(bào)，也能激勵(lì)更多的人參與非遺現(xiàn)代化轉(zhuǎn)化。非遺資源的有效利用預(yù)示著社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益的提高，也預(yù)示著非遺總體效率的最大化，納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍的非遺“技術(shù)改進(jìn)”信息可以作為資本要素投入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，通過(guò)與其它生產(chǎn)要素的有機(jī)配制，提高產(chǎn)業(yè)投入要素的邊際效用，帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益的遞增，既符合非遺融于現(xiàn)代生活的時(shí)代需求，也符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度促進(jìn)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展的制度理性。

3. 以創(chuàng)新程度合理設(shè)置為準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的保護(hù)強(qiáng)度取決于保護(hù)時(shí)間的長(zhǎng)度和范圍的廣度，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度下不同客體保護(hù)強(qiáng)度的選擇，需要考慮不同客體特征的差異性以及立法目的的差異性，從而實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度效率最大化以及社會(huì)福利最大化。就如專(zhuān)利法以推動(dòng)社會(huì)科技進(jìn)步為立法目標(biāo)，對(duì)于保護(hù)客體的創(chuàng)新性程度要求就要高于以保護(hù)市場(chǎng)正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)秩序?yàn)橹饕⒎繕?biāo)的商業(yè)秘密法保護(hù)客體；即使在同一保護(hù)范疇內(nèi)，產(chǎn)業(yè)范圍的不同也會(huì)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度提出不同的要求，就如專(zhuān)利保護(hù)中的發(fā)明專(zhuān)利和實(shí)用新型專(zhuān)利的保護(hù)期限和強(qiáng)度就存在差異。諾德豪斯(Nordhaus)曾對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的最佳期限展開(kāi)研究，他提出產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格、開(kāi)發(fā)成本的不同，會(huì)令不同產(chǎn)業(yè)和不同發(fā)明的最佳保護(hù)長(zhǎng)度有所差異。

回到非遺技術(shù)改進(jìn)信息的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，可以依據(jù)非遺信息內(nèi)容的不同而通過(guò)著作權(quán)、專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)或者商業(yè)秘密權(quán)的保護(hù)來(lái)實(shí)現(xiàn)。如前文案例，洪福遠(yuǎn)的作品是對(duì)傳統(tǒng)非遺的傳承與創(chuàng)新，其獨(dú)創(chuàng)性部分受著作權(quán)法保護(hù)；濮某某的作品是蘇繡，曹某某的作品是畫(huà)作，新作品中增加的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)令新作品產(chǎn)生了新的表達(dá)效果，讓人可以獲得全新的欣賞體驗(yàn)和感受，其獨(dú)創(chuàng)性支持下的著作權(quán)保護(hù)就得到了認(rèn)可?？梢?jiàn)對(duì)非遺技術(shù)改進(jìn)信息創(chuàng)新程度的要求因融入了非遺文化傳播的社會(huì)需求而有所降低，因?yàn)?，不同產(chǎn)業(yè)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策安排都應(yīng)該與該產(chǎn)業(yè)的內(nèi)生性需求以及市場(chǎng)需求展開(kāi)聯(lián)動(dòng)，如經(jīng)濟(jì)需求、創(chuàng)新程度、文化需求、傳播需求、開(kāi)發(fā)成本等因素，也需要通過(guò)政策實(shí)施效果來(lái)檢測(cè)其保護(hù)強(qiáng)度設(shè)置的合理性。

依據(jù)現(xiàn)階段我國(guó)非遺保護(hù)和傳承的高度需求，適當(dāng)降低非遺技術(shù)改進(jìn)的創(chuàng)新程度要求，調(diào)低其知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)準(zhǔn)入門(mén)檻，使非遺技術(shù)改進(jìn)者從創(chuàng)新價(jià)值中獲得合理份額，用以補(bǔ)償其機(jī)會(huì)成本，可以維持其創(chuàng)新的源動(dòng)力，增強(qiáng)非遺文化傳播的速度，增進(jìn)非遺的創(chuàng)新效益。

結(jié) 語(yǔ)

知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代背景下，我國(guó)非遺的保護(hù)和發(fā)展對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度提出了內(nèi)生性需求。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的開(kāi)放性特征為非遺技術(shù)改進(jìn)信息的納入提供了可能性；利益平衡指導(dǎo)下的動(dòng)態(tài)賦權(quán)與限權(quán)機(jī)制為非遺的技術(shù)改進(jìn)者利益和公眾利益共贏的實(shí)現(xiàn)提供了可能性；非遺技術(shù)改進(jìn)信息的可剝離性為其融入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度提供了可能性；然而，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種以保護(hù)私權(quán)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)制度，如何為非遺劃出合理的保護(hù)邊界是非遺知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度構(gòu)建的密鑰，以非遺技術(shù)改進(jìn)者為權(quán)利主體；尊重非遺權(quán)利人隱私權(quán)選擇，以非遺技術(shù)改進(jìn)信息可商業(yè)轉(zhuǎn)化性為準(zhǔn)入前提，以創(chuàng)新程度合理設(shè)置為準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，在最大程度保有非遺文化價(jià)值的同時(shí)實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)價(jià)值，是構(gòu)建非遺現(xiàn)代社會(huì)運(yùn)行機(jī)制的最優(yōu)選擇。