離散音樂①

肖志丹（湖南師范大學音樂學院，湖南 長沙 410000）

（湖南女子學院音樂與舞蹈學院，湖南 長沙 410000）

離散（diaspora） 音樂研究是民族音樂學（Ethnomusicology）近年來很受關注的新議題，是對離散群體、飛地移民的音樂行為及景觀的研究。在全球化、現(xiàn)代化不斷加速的背景下，跨國移民和經(jīng)濟互動形成的人員遷移和文化交流，也使得“離散”的概念不斷延展，加上身份認同、后殖民主義、后現(xiàn)代主義、跨國主義、文化政治等相關研究的涉入，離散音樂研究的對象、范圍和方法也在不斷更新和擴展。從音樂和表演藝術的形態(tài)、行為、現(xiàn)象的研究，延伸到對其背后的社會行為、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、政治意識、身份訴求、人文關懷等的綜合研究，離散音樂研究呈現(xiàn)出多學科、多視角的趨向。本文以“離散音樂”為關鍵詞，通過對“離散”概念的溯源、離散研究的多學科趨向、國內(nèi)外離散音樂研究的梳理辨析，厘清離散音樂研究在國內(nèi)外的發(fā)展現(xiàn)狀和趨勢，為民族音樂學學科關鍵詞之概念史、學科史的發(fā)展提供研究基礎和路徑，思考該研究對構(gòu)建民族音樂學之中國經(jīng)驗的學科意義。

一、“離散”概念溯源

“離散”一詞的概念在不同語境中的釋義有一定的差異，根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》關于“離散”的釋義：①分散不能團聚（多指親屬）；②分散，不連續(xù)（～信號），[1]“離散”包含分離、分散、離開之意，也有渙散、散開之意。最早有關“離散”的記載，如《孟子·梁惠王章句上》：“父母凍餒，兄弟妻子離散”[2]，形容親屬或族群之間被迫離開家鄉(xiāng)，即分離、分散之意。此外，《明史·太祖紀一》“時元守兵單弱，且聞中原亂，人心離散”[3]以及《三國演義》中“加之，張魯在北，時思侵犯，人心離散”[4]，則形容團隊中人心向背、渙散無序?？梢?，關于“離散”一詞的運用自古有之，在不同語境運用中具有不同意義。近現(xiàn)代以來，這一詞語用以形容華人群體流布異國他鄉(xiāng)的分散現(xiàn)象。因此，在當下學術語境中，“離散”一詞的語義也隨著社會語境不斷衍變、擴展，尤其自英文diaspora 一詞傳入中國學界以來，“diaspora”的中文語義被指代為被殖民國家的個人或群體（如希臘人、亞美尼亞人、中國人以及印度人）離開母國而散居世界各地的離散行為和現(xiàn)象，被翻譯成“離散”“流散”“族裔散居”等詞匯，不論是中文學術語境中還是英文diaspora 的翻譯，目前大多用“離散”一詞。

diaspora 一詞來源于希臘語“diaspeiro”，希臘語表示“散播、傳播種子”之意。[5]diaspora 在《牛津高階英漢雙解詞典》（第9 版）中有兩個釋義：①（猶太人的）大流散（the diaspora the movement of the Jewish people）；②（任何民族或群體的）大移居（the movement of people from any nation or group）。[6]585-586

根據(jù)第一層釋義，作為專有名詞的diaspora 最早出現(xiàn)在《圣經(jīng)·舊約》中，是對被驅(qū)逐而被迫離開故土的猶太人的一種稱呼，早期西方有關diaspora 的含義與宗教和猶太人密切相關，而離散研究也大多以散居世界各地的猶太人為對象。自20 世紀下半葉開始，學術術語中的語詞衍變和擴展也與世界政治格局變動的歷史背景相關，diaspora 的詞義與詞性都在第一層釋義的基礎上得以擴大，即形容“離開母國的任何民族和群體”以及與離散相關的現(xiàn)象，尤其西方學術界興起的后殖民主義思潮也交織著大量“離散”相關的議題?！癲iaspora”在《后殖民研究核心概念》中表示在殖民主義的背景中形成的一種自愿或被迫離開故土的行為。[7]可見“離散”（diaspora）的群體也從猶太人擴展到被殖民主義壓迫而流散于世界各地的印度人、華人、非洲人，等等，他們被迫脫離母國而進入移居國開始適應新生活后，出現(xiàn)的一系列與移居國的政治、經(jīng)濟、文化的博弈和調(diào)適，形成了系列離散行為和現(xiàn)象。因此，“離散”（diaspora）的含義在當下語境中大多用于第二層釋義，即任何民族或群體離開故土的移居。

即便“離散”（diaspora）一詞的概念逐漸延展泛化，但所表達的內(nèi)涵與“移民”（migrate）、“旅行”（travel）仍有一定的區(qū)別，移民或者旅行大多出于個人主動選擇的行為，沒有受到深刻的社會背景之影響，而離散則與殖民主義、國際政治、全球化背景相關。如羅賓·科恩（Robin Cohen）認為：“‘離散’是從初始國離開，散居到兩個或者更多的地方，離散者對母國有較深的集體記憶和神話感。”[8]以此理解的離散現(xiàn)象，更多地體現(xiàn)出一種因政治或社會影響形成的被迫性、創(chuàng)傷性的行為，在移居國的異域生活中仍然長期保持對母國的情感認同，并且與同在異國的同族形成群體的責任意識和情感皈依。但離散概念隨著歷史情境的變化，當下的離散不盡然全是漂泊的創(chuàng)傷和痛苦，也蘊含著跨越疆界的理想和視野，逐漸從負面涵義轉(zhuǎn)移到離散所帶來的正面影響。[9]即離散現(xiàn)象所表達的意義開始傾向于離散群體在移居國的創(chuàng)造性發(fā)展，乃至利用跨國的多重身份形成的全球離散對話空間和網(wǎng)絡來實現(xiàn)當下現(xiàn)實的需求。

二、離散研究的多學科趨向

離散研究（diasporic studies）是對與離散行為相關的文化現(xiàn)象以及離散現(xiàn)象背后的政治、經(jīng)濟、歷史等沖突和博弈的研究，包括離散文學、離散電影、離散音樂、離散理論等的探討。1991 年《離散》雜志（Diaspora: A Journal of Transnational Studies）創(chuàng)刊，預示著“離散”成為文化及社會、歷史研究的重要關注現(xiàn)象?！峨x散》雜志編輯卡奇· 托洛彥（Khachig T?l?yan）在對“離散”的介紹中談道：“這個曾經(jīng)用來描述猶太人、希臘人和亞美尼亞人分散的術語，現(xiàn)在與一個更大的語義域共享含義，其中包括諸如移民、僑民、難民、客工、流亡社區(qū)、海外社區(qū)等詞。”[10]早期的離散研究聚焦于猶太人、亞美尼亞人和希臘人等群體的離散行為。20 世紀90 年代開始，離散研究受后殖民、后現(xiàn)代的影響，不局限于某個特定的民族，而是關注到全球各類離散群體和離散相關的文化現(xiàn)象，如離散群體的身份類別、文化殖民、文化混雜性、后殖民主義，等等。時至今日，隨著離散研究的不斷深入和多學科切入，其研究的重點也在不斷發(fā)生轉(zhuǎn)變。離散的理論指向也從帶有“反抗性”的書寫向離散者與多族群的“融合力”滑動。[11]可見，隨著“離散”詞義的變化、衍伸，離散研究從對猶太人等特定群體的行為研究，轉(zhuǎn)向?qū)θ魏稳后w的離散行為、文化調(diào)適、身份認同以及社會和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的多元思考，其內(nèi)涵中充滿的“對抗性”敘事逐漸轉(zhuǎn)向具有“調(diào)適性”的表達。

自20 世紀90 年代離散文化研究向多學科擴散以來，與離散相關的音樂研究也漸漸興起，成為民族音樂學（Ethnomusicology）領域的一個新興研究話題，它主要是對離散群體的專業(yè)或業(yè)余的音樂表演、音樂創(chuàng)作、音樂理論等事象的研究。研究者以海外音樂民族志、“飛地”音樂研究等方式記錄、描述著離散群體的音樂文化生活、社會地位和政治訴求。如蔡宗德多年關注印尼華人群體的音樂生活，描繪了離散華人的聲音景觀建構(gòu)、文化調(diào)適與身份再造歷程。[12]音樂承載著“離散”群體在異國他鄉(xiāng)復雜多樣的思想意識和情感寄托，也表征著離散者的身份認同和社會訴求。“離散”音樂研究的獨特視角，拓寬了學界對于地域、民族、國家音樂研究的傳統(tǒng)思路。[13]21 世紀以來，隨著民族音樂學在海外跨境研究的展開，離散音樂研究也成為學科的熱點研究趨勢，是整個離散文化研究中非常重要的一個部分。

三、國外離散音樂研究的發(fā)展階段

（一）早期離散音樂研究

20 世紀后半葉開始，離散現(xiàn)象的研究從關注其對象的行動主體轉(zhuǎn)向離散者的文化視角以來，離散音樂研究也取得一定成果。從對猶太音樂的研究逐漸擴大到對亞美尼亞人、華人和黑人等多個離散群體的音樂生活、音樂形態(tài)特征、音樂社會功能的研究。布魯諾· 內(nèi)特爾（Bruno Nettl，1930—2020）在《八個城市的音樂與文化：傳統(tǒng)與變遷》（1978）中，關注到亞洲、非洲及北美等地的傳統(tǒng)音樂在“西方化”（Westernization）、“城市化”（Urbanization）進程中的發(fā)展和變遷。[14]他將第三世界國家的傳統(tǒng)音樂以及城市中的離散音樂研究這類“邊緣生存”的議題推向民族音樂學的前沿領域。阿夫納· 巴哈特（Avner Bahat）分析了以色列猶太人音樂的歌唱語言、形態(tài)特征以及在東方的社會功能，并將其與西方音樂文化進行比較思考。[15]從離散的歷史背景可以得知，早期的離散音樂研究在一定程度下與殖民主義的政治背景有著聯(lián)系，這一時期的離散音樂研究較多關注音樂的形態(tài)特征，以及與移居國音樂的比較，音樂如何作為一種思念故土的精神慰藉、守護自我身份的標示。

（二）后殖民主義理論與離散音樂研究

后殖民主義理論的產(chǎn)生與20 世紀上半葉的帝國主義在亞洲、非洲、南美洲等地的殖民主義影響相關，基于此背景下興起的后殖民主義理論與離散研究密切交織。20 世紀八九十年代以來，后殖民主義理論研究涉及的“東方主義”“文化帝國主義”“女性主義”“文化身份”等議題，[16]也逐漸被音樂學者運用到離散音樂研究的實踐中。

1.文化帝國主義與離散音樂

“文化帝國主義”是指通過文化、教育等媒介，傳播意識形態(tài)、思想行為、社會觀念、身份人權來控制和浸入其他國家和民族的價值觀、意識形態(tài)的行為。如薩義德（Edward Said，1935—2003）認為，西方人以一種自我為中心的態(tài)度來審視東方文化，以及在西方霸權思維下形成的扭曲的東方文化體系。[17]理查德·格雷厄姆（Richard Graham）在1991 年的論文中，談到在殖民時期的非洲僑民音樂如何在巴西的文化熔爐中逐漸產(chǎn)生“在地化”的調(diào)適結(jié)果，如巴西國家的文化機構(gòu)：桑巴舞、坎多姆布爾和卡波埃拉學院，都是非洲僑民的不同文化表達在巴西的重新詮釋。[18]對于純粹的非洲傳統(tǒng)來說，這體現(xiàn)出一種“文化達爾文主義”的作用。社會和種族之間的差異性在逐漸緩和的同時，音樂、舞蹈等離散文化的特征也在文化帝國主義的作用下，從一種“對抗性”的狀態(tài)走向具有協(xié)商性、融合性的空間。

2.女性主義與離散音樂

后殖民理論中的女性主義視角也常常與離散音樂文化的研究相關聯(lián)。艾琳· 赫斯克斯（Irene Heskes）認為猶太人和基督教女性長期以來就有通過音樂表達自己信仰的傳統(tǒng)，隨著猶太教改革派和保守派領導人的宗教觀念不斷變化，以及從事音樂指導、表演和作曲工作的女性不斷增多，應重新考慮禁止女性發(fā)聲（voxfeminae）的古老傳統(tǒng)。[19]艾琳·赫斯克斯的研究以后殖民理論中的“女性主義”思考，挖掘女性在宗教儀式和音樂活動中的歷史地位，形成了離散音樂研究中獨特的視角。斯皮瓦克（Spivak，1942— ）則以批評西方女性主義的霸權邏輯為基礎，他認為第三世界女性的發(fā)展往往被西方女性主義的話語霸權和知識暴力所壓制和掩蓋，帝國主義與知識生產(chǎn)形成共謀，女性總是被策略性地排除在有組織的抵抗之外。[20]他從后殖民女性主義的角度，對西方具有話語霸權的女性主義觀點進行批評解讀，關注第三世界女性的困境和訴求，并從社會背景和政策制度中分析女性的話語和文化殖民的知識生產(chǎn)。

3.文化身份與離散音樂

“文化身份”（cultural identity）研究是離散研究中比較核心的問題。非裔英國文化理論家斯圖亞特·霍爾（Stuart Hall）在考察加勒比黑人的殖民主義以及后殖民主義的歷史和現(xiàn)實后，對“文化身份”有了重新的定義，他認為身份認同始終處于形成過程之中，身份的矛盾性和差異性來自離散之后不同民族文化形式的接觸。[21]可以看出，他的認同理論強調(diào)離散群體不僅具備一個民族共有的歷史記憶和文化符碼，而且在這種“同一性”之外還有區(qū)別于其他群體的“差異性”。換言之，離散群體的文化身份并不是固定的，而是不斷在歷史、政治、權力、資本的沖擊中建構(gòu)的。馬克·斯洛賓（Mark Slobin）在《亞文化之聲：西方的各微型音樂》一文中談到“區(qū)域音樂”（Regional musics）的形成與離散群體的關系。[22]他的研究不僅關注離散音樂在傳播中形成的區(qū)域化現(xiàn)象，而且思考各類亞文化的形成對于離散群體的民族情感的復發(fā)與身份認同建構(gòu)的作用。

4.文化政治與離散音樂

美國華裔學者鄭蘇（Su Zheng）的《離散訴求》以美國華人音樂生活為素材，從“跨國主義”與“文化政治”的視角分析離散音樂的社會功能。[23]可見，將音樂文化作為一種與政治、霸權對抗的敘事方式和訴求手段，是該著作中的一個重要體現(xiàn)，這種敘事既表述了美籍華人的社會經(jīng)歷，也作為一種想象的文化結(jié)構(gòu)為爭取華人政治地位而努力，特殊的離散音樂的形成，與離散者能否掌握政治權利的背景有關。羅賓·科恩提出的影響離散的多種因素中就包括“社會身份的去地域化”，即離散者會挑戰(zhàn)霸權民族國家以專屬公民身份來定義忠誠的決定性要素，主張重疊、融合和構(gòu)建多種形式的身份認同。[24]因此，在不同的地理背景和歷史進程中，“傳統(tǒng)的發(fā)明”所表達的身份也有所不同，尤其隨著離散群體在政治上取得一定的地位，離散音樂才得以在移居國獲得生存和發(fā)展的機會。

（三）21 世紀以來多元背景下的離散音樂研究

21 世紀以來，隨著全球化的加速，各個國家和地區(qū)的經(jīng)濟、文化跨地域交流互動更密切，也意味著文化傳播與變遷的腳步更加迅速，這給離散音樂研究提供了新的挑戰(zhàn)和空間。英格麗德· 蒙森（Ingrid Monson）編輯的《非洲離散：一種音樂視角》，體現(xiàn)出民族音樂學與人類學、表演研究的多學科方法相融合，從音樂文化多元視角共同關注非洲離散現(xiàn)象和群體。[25]肯德拉·斯特普普塔（Kendra Stepputat）則關注離散音樂在全球文化跨地域互動中的商品化生產(chǎn)現(xiàn)象。[26]可見，移民現(xiàn)象引起文化結(jié)構(gòu)的裂變，并在新的傳播鏈條中形成新的文化商品生產(chǎn)模式，而文化與經(jīng)濟的創(chuàng)新程度、創(chuàng)造性發(fā)展也決定了離散群體在移居國的生活狀態(tài)。此外，有關離散音樂研究的評論性文章也是21 世紀離散研究的主題之一。如勞倫斯·維茨萊本（Lawrence Witzleben）在《評論文章：音樂與離散》中強調(diào)了跨學科合作在離散研究中的重要性。[27]這預示著離散音樂研究開始呈現(xiàn)學術史的反思性。而美籍華人饒韻華則以音樂史學和音樂人類學結(jié)合的研究方式，關注20 世紀初北美洲華人的音樂生活和唐人街粵劇發(fā)展軌跡，洛秦認為饒韻華的這項研究成果是“一個典型且出色的史學研究‘范式轉(zhuǎn)換’的‘音樂歷史田野’的案例”。[28]這些有關離散音樂研究的反思性評論，對于促進離散音樂研究的個案的研究范式、構(gòu)建學術史具有典型意義。

總言之，21 世紀以來的離散音樂研究，探討的問題呈現(xiàn)出多視角背景、多學科合作的特征，涉及與音樂創(chuàng)作、音樂評論、表演實踐、文化商品等的應用民族音樂學思考，關注離散音樂的生成在離散背景下如何隨時空而傳播、轉(zhuǎn)化、雜糅、變遷，并為本土音樂文化的創(chuàng)作和實踐服務。因此，該時期的離散音樂研究隨著學科思維的轉(zhuǎn)換，體現(xiàn)出與多學科的應用實踐相結(jié)合，與以往離散研究中體現(xiàn)出的“對抗性”“協(xié)商性”相比，更顯“多元性”和“包容性”之趨向。

四、離散音樂研究之中國實踐

（一）中國內(nèi)陸“飛地”音樂研究

“飛地 ”（enclave）指“某國或某市境內(nèi)隸屬外國或外市，具有不同宗教、文化或民族的領土”[6]698，即移民或離散群體的聚居空間。飛地音樂研究主要針對某一城市或地區(qū)聚集的移民群體的音樂生活和歷史敘事展開研究。

首先，關于上海的“飛地”音樂研究。黃婉以城市社會學的“族群性”理論作為學理支撐，研究在上海的韓國移民族群如何通過“風物農(nóng)樂”構(gòu)建和復活其具有凝聚意義的“族群性”。[29]洛秦通過“音樂人事與文化”的研究模式分析上海猶太人的音樂，對其音樂事象的創(chuàng)造主體及其文化、社會、歷史等背景進行思考，[30]該研究模式突破傳統(tǒng)的音樂研究思維，體現(xiàn)出“音樂文化詩學”的構(gòu)建意義。湯亞汀關注上海作為帝國海外流散地形成的音樂文化景觀和文化政治功能，[31]他的多篇論文以歷時性視角，形成上海的“飛地”音樂系列研究。綜上，這些學者以上海作為地理空間展開研究，主要內(nèi)容包括：一、從“飛地”視角關注上海作為多個離散族群聚集地的文化景觀和空間敘事；二、從飛地的音樂形態(tài)和文化背景中洞悉其社會結(jié)構(gòu)和多重認同屬性；三、在“城市人類學”的視角下構(gòu)建“音樂上海學”[32]的學術旨向。

其次，中國內(nèi)陸其他城市的“飛地”音樂研究。隨著城市音樂人類學研究的興起，部分學者也關注到其他城市中的飛地音樂研究。如荊珂、馬成城、吳楓等分別關注北京、漢口和揚州的“飛地”音樂，這些研究關注到音樂景觀與“經(jīng)濟離散”的關系，強調(diào)經(jīng)濟關系和社會結(jié)構(gòu)對飛地音樂空間生成的決定性。因而，不論是經(jīng)濟關系、社會結(jié)構(gòu)還是歷史淵源、地理環(huán)境，都對“飛地”音樂的風格和景觀有直接影響。飛地音樂既是音樂文化生成的地域空間，也是離散族群延續(xù)傳統(tǒng)、構(gòu)建認同和重建關系的文化、社會空間，對飛地音樂的研究，也需要從整體視角關照離散空間的歷史敘事和多元混雜的社會背景。

（二）境外多族群離散音樂研究

國內(nèi)學者關于境外多族群的離散音樂研究，多聚焦于華人移民群體。梁虹的碩士學位論文《論南洋四國的中國藝術（1644—1949）》是國內(nèi)較早涉及華人移民群體音樂文化的研究。文章梳理清代華人南遷菲律賓、新加坡、馬來西亞以及印度尼西亞的離散歷史，對南洋四國內(nèi)中國藝術的傳播、發(fā)展與變遷進行系統(tǒng)的整理與分析。[33]蔡宗德長期關注印度尼西亞華人的表演藝術，如印尼華人布袋戲、爪哇華人皮影戲等，并以海外音樂民族志的方式記錄和闡釋華人在印尼的文化調(diào)適和離散訴求。[34]吳維的博士學位論文對流散概念、流散地音樂文化的形成、流散音樂文化的學科研究發(fā)展史以及加拿大唐人街的功能等進行詳細梳理。[35]這些研究立足中華文化海外傳播的視角，將目光聚焦到海外華人離散群體的音樂文化研究，關注華人的音樂文化生活和音樂形態(tài)的變遷，以及思考移居國的政治、文化、經(jīng)濟對于華人的母國文化和身份認同的沖擊。除了有關華人的離散音樂研究外，江玉琴結(jié)合保羅·吉洛伊的離散理論關注黑人音樂及認其同，體現(xiàn)出現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性的雙重意識和思維。[36]羅藝琳思考加勒比音樂與美國主流音樂文化融合在美國加勒比人社會場域中表達自我和調(diào)適、維護社會關系的重要功能。[37]這些研究從跨國主義和跨文化交流的角度，思考離散社群及其音樂的文化表征和社會功能。

（三）“離散”音樂研究之理論性思考

國內(nèi)關于“離散”音樂的研究除了個案分析外，也有部分成果形成了初步的學理性思考。黃婉是較早對“離散”音樂進行理論闡釋的學者，她從離散的詞源、離散音樂研究的定位與現(xiàn)狀、離散音樂文化與全球化、身份認同的關系方面解讀，認為“離散”音樂文化研究將視角投向流動的文化人群及其音樂認同構(gòu)建。[13]洛秦關注到“飛地”音樂文化與城市的政治和歷史場域之間的關聯(lián)，提出“飛地”的音樂和人事形成一種“音樂社會”空間，其中的“特定機制”也是“飛地”特殊性建構(gòu)的一個生態(tài)鏈。[38]可以說，他們結(jié)合“飛地”音樂研究的個案實踐，以中國城市音樂人類學的視角，從空間、政治、社會等角度思考中國離散音樂研究的理論體系。錢建明談到海門山歌的形成，認為它是海門及其周邊“離散人群”及其后裔因地理環(huán)境變遷以及文化認同等因素，而生成的一種鄉(xiāng)土觀念和社會元素。[39]因此，在國內(nèi)音樂人類學的研究中，離散音樂研究與傳統(tǒng)的學科研究思路不同，更聚焦于身份邊界、文化認同、城市的政治生態(tài)、社會歷史、空間敘事等的關聯(lián)性思考。隨著后殖民理論在國內(nèi)學界逐漸盛行，國內(nèi)部分學者以此理論視角思考離散音樂的研究。如段勁楠[40]、陳超[41]、單建鑫[42]等結(jié)合后殖民主義理論，對國內(nèi)學者在文化身份研究、國際學術話語以及跨國主義與離散空間等問題上的多元分析。

綜上研究可知，國內(nèi)離散音樂研究的理論性闡釋，不僅與國際學界關于身份認同、后殖民理論、后現(xiàn)代理論等持續(xù)接軌，而且具有城市音樂人類學的“在地化”構(gòu)建特點。諸多學者不僅關注國外離散研究的相關理論，并嘗試將其與國內(nèi)多學科的方法理論結(jié)合思考，逐漸開始探索具有中國特色的理論體系和范式。

結(jié) 語

通過梳理離散概念的內(nèi)涵與外延，以及對國內(nèi)外離散音樂研究成果的總結(jié)思考，筆者認為國內(nèi)離散音樂研究還需從幾個方面繼續(xù)深耕。首先，加強國內(nèi)多個城市的“飛地音樂”研究。國內(nèi)有關音樂飛地的研究主要集中在上海、北京、武漢等地的個案，隨著城市人類學的發(fā)展，以及中國城市的社會、文化和移民的歷史背景，更多的城市具備“飛地音樂”研究的空間。其次，拓展海外離散族群的研究對象和范圍。因語言和經(jīng)濟等因素的制約，國內(nèi)離散音樂研究成果主要集中在離散華人群體的研究，還需拓展至更多國家、民族的移民音樂研究。楊民康認為：“海外藝術民族志，無論從其狹義或廣義來看，都既是蓄勢后發(fā)的領域，也是前景光明的領域。如今，在這個領域內(nèi)兼有扎實的田野考察和精湛的案頭書寫的成果還比較少?！盵43]離散音樂的海外藝術民族志書寫值得更多學者去嘗試和探索。再者，提升離散音樂研究與多元理論的互動思考。當下國內(nèi)離散音樂研究的理論思考主要基于音樂認同與后殖民理論的關聯(lián)，缺乏更多與其他學科、理論的勾連思考，比如離散音樂如何與生態(tài)符號學理論、后現(xiàn)代地理學理論的結(jié)合研究?？傊半x散”作為全球化背景下形成的文化和社會現(xiàn)象，其含義不斷隨著社會語境而變遷，離散音樂研究也應從傳統(tǒng)的研究中不斷擴充新的范式和理念，深入到更廣闊的個案探索及理論語境中，為構(gòu)建民族音樂學之中國經(jīng)驗而積累基礎。