潘澤亞　劉峰　馬旭

［摘 要］近年來，我國政府堅持教育優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，著力建設(shè)高質(zhì)量教育體系，持續(xù)加大對高校專項資金的投入，高校專項資金規(guī)模和自主支配權(quán)逐漸擴大，如何加強資金績效管理成為當前高校改革發(fā)展的關(guān)鍵。本文從高校財政專項資金績效評價的現(xiàn)狀入手，運用平衡計分卡選取關(guān)鍵績效評價指標，結(jié)合層次分析法確定指標權(quán)重并進行排序，由此構(gòu)建起一套科學合理的績效評價體系，旨在優(yōu)化教育資源配置效率，加強績效監(jiān)督管理，推動高校高質(zhì)量、可持續(xù)發(fā)展。

［關(guān)鍵詞］高校專項資金；績效評價體系；平衡計分卡；層次分析法

doi：10.3969/j.issn.1673-0194.2023.13.009

［中圖分類號］F810.6 ［文獻標識碼］A ［文章編號］1673-0194（2023）13-0030-06

0? ? ?引 言

教育是國之大計、黨之大計［1］。在全面深化教育領(lǐng)域綜合改革，完善高校管理評價體系的背景下，高校財政專項資金績效評價仍然存在績效目標不合理、指標體系不健全、權(quán)重分配不科學、評價結(jié)果不全面等問題，迫切需要建立一套科學合理的績效評價體系。平衡計分卡是落實組織戰(zhàn)略目標，加強績效管理的科學方法，受到世界各國政府、企業(yè)、事業(yè)單位的青睞。本文探究運用平衡計分卡，從財務(wù)、客戶、內(nèi)部流程、學習與成長四個維度構(gòu)建起一套績效評價體系，以期為高校財政專項資金績效評價提供具有參考性的指標和方法。

1? ? ?高校財政專項資金績效評價現(xiàn)狀分析

高校財政專項資金是財政部根據(jù)高校實際需求撥付的具有?？顚Ｓ谩ⅹ毩⒑怂阈再|(zhì)的資金［2］。高?，F(xiàn)行的績效評價方法一般先由高校根據(jù)項目特點選取適合本項目的績效評價指標，自行確定指標的目標值；待項目結(jié)束后，將項目完成的實際值和預(yù)期目標值進行比較、分析和評價，以此反映項目績效。這種模式雖然簡便易行，但也存在很多弊端，很難準確反映項目真實績效情況。

1.1? ?績效目標設(shè)定不合理

要站在高校整體發(fā)展戰(zhàn)略的高度，按照不同項目的特點和要求科學合理地設(shè)定績效目標。而部分高校在項目申報時盲目追求項目和資金，割裂了項目績效目標與高校整體戰(zhàn)略之間的關(guān)系，忽視對項目投入、過程、產(chǎn)出和效益的統(tǒng)籌規(guī)劃；很多績效目標設(shè)定過于簡單粗放，導(dǎo)致績效目標與項目關(guān)聯(lián)性不強、與預(yù)算投資額不匹配、預(yù)期產(chǎn)出與正常業(yè)績水平不符等問題。

1.2? ?績效指標體系不健全

一套完整的績效評價體系既要包含共性指標和個性指標，又要囊括短期指標和長期指標，還要兼顧定性指標和定量指標。但如今多數(shù)高校選取的項目評價指標零散單一，不成體系。有的高校選取指標過于趨同，難以做到具體項目具體分析；有的高校只重視項目的短期成果，未考慮中長期效益；有的高校大多選取定性指標，缺少系統(tǒng)的定量指標進行量化評價。

1.3? ?指標權(quán)重分配不科學

指標權(quán)重分配是否科學決定績效評價是否準確［3］。但是，部分高校在分配績效指標權(quán)重時，沒有根據(jù)項目不同的績效目標區(qū)分重點指標與一般指標，只是簡單將分值平均化，缺乏動態(tài)調(diào)整性。同時，多數(shù)高校只確定了一級指標權(quán)重，而不是細化到最后一級指標，導(dǎo)致評價結(jié)果誤差較大，可信度不高。

1.4? ?績效評價結(jié)果不全面

大部分高校的項目管理部門在進行績效評價時，由于受到主觀意識、知識結(jié)構(gòu)、能力素質(zhì)等因素影響，評價者往往是自我感覺良好，滿分指標居多，公正性和客觀性有待商榷。即便在邀請第三方評價機構(gòu)參與時，高校關(guān)注更多的還是專項資金使用的合規(guī)性，沒有對學科建設(shè)、人才培育和科研創(chuàng)新等重要績效目標進行全面有效評價，如此一來，整個績效評價就失去了意義。

2? ? ?平衡計分卡在高校財政專項資金績效評價中應(yīng)用的可行性分析

平衡計分卡被《哈佛商業(yè)評論》評為75年來最具影響力的戰(zhàn)略管理工具，它能夠?qū)⒔M織戰(zhàn)略轉(zhuǎn)化為可操作的衡量指標，對評價對象進行全面、科學、公平的績效考評。平衡計分卡最初是為企業(yè)這種營利組織實行績效管理服務(wù)的，對高校這種非營利組織來說無疑是一種新的嘗試。平衡計分卡能否適用于高校專項資金績效評價，本文將從以下三個方面進行分析。

2.1? ?評價主體可行

雖然高校在戰(zhàn)略定位、經(jīng)營方式等方面與企業(yè)存在諸多不同，但二者在本質(zhì)上都屬于組織，都是為了實現(xiàn)既定目標，按一定宗旨和系統(tǒng)建立起來的集體。這種本質(zhì)決定了高?？冃гu價與企業(yè)績效評價具有同一性，都能夠運用平衡計分卡將組織戰(zhàn)略分解形成具體目標，結(jié)合組織制度標準，以相關(guān)評估為基礎(chǔ)，以全員參與為重點，分析評價組織行為，最終構(gòu)建起一套科學可行的評價體系。

2.2? ?評價思想可行

平衡計分卡是以組織戰(zhàn)略為核心，具有戰(zhàn)略導(dǎo)向性、全面性和均衡性三大特點。高校的整體戰(zhàn)略目標是引領(lǐng)高校高質(zhì)量發(fā)展的旗幟，也是構(gòu)建高?？冃гu價體系的基礎(chǔ)和依據(jù)，這與平衡計分卡的戰(zhàn)略導(dǎo)向思想不謀而合；同時高校作為非營利組織，既要考慮經(jīng)濟效益，更要考慮社會效益，既要關(guān)注短期目標，更要關(guān)注長期目標，這種全面均衡的思想也是平衡計分卡的精髓所在。因此，平衡計分卡能夠很好地為高校專項資金績效評價提供有力支撐，推動高校整體戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)。

2.3? ?評價維度可行

平衡計分卡的四個維度可以全面客觀地評價高校專項資金管理水平和使用效率。在財務(wù)維度，通過分析高校專項資金到位率、合規(guī)率、執(zhí)行率等財務(wù)指標，可以考核項目經(jīng)濟效益和效率；在客戶維度，通過調(diào)查項目的受益對象，可以考核學生、管理者和社會公眾對高校專項資金使用的滿意度；在內(nèi)部流程維度，通過研究高校管理制度、內(nèi)控監(jiān)督和科研教學等方面內(nèi)容，可以考核高校核心競爭力水平；在學習與成長維度，通過了解教職工國內(nèi)外合作、交流、培訓(xùn)和信息化建設(shè)情況，可以考核團隊創(chuàng)新能力和基礎(chǔ)性建設(shè)水平。

綜上所述，本文認為基于平衡計分卡的高校專項資金績效評價是可行的，通過進一步分析體系構(gòu)建原則，選取關(guān)鍵指標，科學分配權(quán)重，最終可以構(gòu)建起全面均衡的評價體系。

3? ? ?基于平衡計分卡的高校財政專項資金績效評價體系構(gòu)建

3.1? ?體系構(gòu)建原則

從理論上講，績效評價體系包含的內(nèi)容應(yīng)當全面完整，但從實際上考慮，評價體系應(yīng)該簡明扼要，取其精華，不應(yīng)包括無關(guān)緊要的內(nèi)容和無法衡量的指標。一般來說，評價體系的設(shè)計必須遵循以下原則。

一是客觀性原則。要堅持從高校實際出發(fā)，盡量避免主觀因素的影響，在理論與實際相結(jié)合的基礎(chǔ)上，通過綜合分析和系統(tǒng)抽象選取績效評價指標，使評價體系能夠真實客觀地反映高校專項資金的績效情況。

二是導(dǎo)向性原則。建立高校專項資金績效評價體系必須突出導(dǎo)向作用，通過績效評價，進一步激勵和引導(dǎo)績效責任主體嚴格按照績效目標展開行動，提高績效責任主體的主動性和行動的效果性。

三是可行性原則。在選取績效指標過程中，要注重借鑒和吸收前人的研究成果和實踐經(jīng)驗，主動拋棄一些因信息不完整、不正確和不可比而無法評價的指標，保證評價體系是科學的、可操作的。

四是全面與重點相結(jié)合的原則。在績效評價體系設(shè)計中，既要全面系統(tǒng)地揭示績效全貌，又要力求提綱挈領(lǐng)、突出重點，不能顧此失彼、失之偏頗，從而保證評價結(jié)果的準確性、完整性和均衡性。

3.2? ?選取關(guān)鍵指標

財務(wù)維度。財務(wù)指標應(yīng)當有效地反映出資金的投入和使用情況，在整個績效評價體系中占據(jù)重要地位［4］。在項目決策階段，應(yīng)重點關(guān)注預(yù)算編制的科學性、合理性；在項目實施階段，應(yīng)重點關(guān)注資金到位情況和資金支出的真實性、合規(guī)性；在項目結(jié)束后，應(yīng)重點關(guān)注預(yù)算執(zhí)行情況和成本節(jié)約情況。

客戶維度。對于高校而言，客戶主要包括學生、上級與本級管理者以及社會公眾。在學生層面，應(yīng)重點關(guān)注學生的滿意度和應(yīng)屆畢業(yè)生就業(yè)率；在上級與本級管理者層面，應(yīng)重點關(guān)注項目目標是否完成和項目質(zhì)量是否達標；在社會公眾層面，應(yīng)重點關(guān)注項目成果產(chǎn)出對社會的影響情況。

內(nèi)部流程維度。在這一維度，高校需要仔細識別那些對戰(zhàn)略目標影響最大的內(nèi)部流程，要突出科研教學帶動學科建設(shè)、人才培養(yǎng)的層次和質(zhì)量，應(yīng)重點關(guān)注高校管理制度是否健全、內(nèi)部監(jiān)督是否有效、科研發(fā)展和學科建設(shè)水平是否提高等方面。

學習與成長維度。學習與成長維度是其他三個維度的建設(shè)基礎(chǔ)，能夠反映高校未來發(fā)展的潛力和趨勢。首先要從人員出發(fā)，重點關(guān)注優(yōu)秀人才增長數(shù)量、人員滿意度和參加學術(shù)合作、交流、培訓(xùn)情況；此外，高校應(yīng)當重視信息化建設(shè)水平能否滿足科研和教學任務(wù)需求。

基于上述四個維度的分析，本文選取了20個具體指標組成高校財政專項資金績效評價體系，如表1所示。

3.3? ?分配指標權(quán)重

20世紀70年代初，美國匹茲堡大學教授薩蒂（Saaty）創(chuàng)立了層次分析法。它能將復(fù)雜問題中的各種因素劃分為相互聯(lián)系的有序?qū)哟?，通過結(jié)合客觀事實和專家意見計算所有因素的權(quán)重并進行排序，以此解決系統(tǒng)決策問題。高校財政專項資金績效評價體系是由多個定量和定性指標組成的復(fù)雜系統(tǒng)，層次分析法可以很好地解決權(quán)重分配這個問題。

（1）建立層次結(jié)構(gòu)模型。將高校財政專項資金績效評價體系分解為最高層、中間層和最低層三個層次。最高層為高校財政專項資金績效評價，中間層為平衡計分卡的四個維度，最低層為預(yù)算編制科學性、資金到位率、資金合規(guī)率等20個具體指標。

（2）構(gòu)造判斷矩陣。將同一層次因素兩兩組合進行比較，采取重要程度為1～9的量化值規(guī)定，如表2所示，并通過問卷調(diào)查方式邀請10名高校專家進行打分，確定兩個不同因素之間的重要程度，整理匯總得出各層次的判斷矩陣。

（3）層次單排序及其一致性檢驗。在得到各層次判斷矩陣后，首先計算判斷矩陣的特征向量ω和最大特征根λ_max，然后計算一致性指標CI=（λ_max-n）/（n-1），最后計算隨機一致性比率CR=CI/RI（RI為平均隨機一致性指標，查表得4階矩陣RI標準值為0.90，5階矩陣RI標準值為1.12）。當CR小于0.1時，該權(quán)重可取，反之則重新修正判斷矩陣，再重復(fù)上述過程，如表3～表7所示。

（4）層次總排序。將所有層次進行排序，得出最低層指標對最高層的綜合權(quán)重（見表8）。從表8中可以看出，高校專家對畢業(yè)生就業(yè)率和項目質(zhì)量達標率的關(guān)注度最高，權(quán)重分別為0.195 8和0.134 0；其次是重點學科增長量、科研平臺增長量和學生滿意度，權(quán)重分別為0.097 0、0.097 0和0.079 8。

4? ? ?結(jié)束語

本文針對高校財政專項資金績效評價存在問題，綜合運用平衡計分卡和層次分析法構(gòu)建績效評價體系，與高?，F(xiàn)行評價方法相比，績效指標更加健全、權(quán)重分配更加均衡、評價結(jié)果更加全面，有利于高校正確把握戰(zhàn)略發(fā)展方向，提高資金使用效益。但是，我們必須清楚，建立績效評價體系只是高?？冃Ч芾淼拈_始，還需要加強績效成果運用、健全績效問責機制、強化績效管理監(jiān)督。只有將績效評價與管理體制改革、管理制度創(chuàng)新結(jié)合起來，才能真正提升高?？冃Ч芾硭?，推動高校實現(xiàn)高質(zhì)量、可持續(xù)發(fā)展。

主要參考文獻

［1］習近平.堅持中國特色社會主義教育發(fā)展道路 培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展的社會主義建設(shè)者和接班人［N］.人民日報，2018-09-11.

［2］吳高波，王瑞欣，孟凡斌.高校財政專項資金績效評價及其提升對策研究［J］.會計之友，2022（18）：102-108.

［3］孫百原，劉澤群，肖穎.平衡計分卡在高校財政專項資金績效指標體系中的應(yīng)用研究［J］.商業(yè)會計，2022（11）：86-89.

［4］申艷艷.高校專項資金績效評價體系構(gòu)建研究：基于平衡計分卡的視角［J］.會計之友，2016（1）：115-117.