周爭(zhēng)艷

21 世紀(jì)以來(lái)，謠言越來(lái)越成為民間文學(xué)研究的熱門(mén)話題。民間文學(xué)領(lǐng)域的謠言研究首先將謠言視為一種文體。在先前的研究中，歐美民俗學(xué)者如布魯范德（J. H. Brunvand）①[美]布魯范德：《美國(guó)民俗學(xué)概論》，李揚(yáng)譯，上海：上海文藝出版社，2011 年，第116 頁(yè)。、蓋爾·德·沃斯（Gail de Vos）②Gail de Vos, Tales,Rumors and Gossip: Exploring Contemporary Folk Literature in Grades 7-12, Englewood:Libraries Unlimited,2006, pp.21-25.、蒂莫西·R·唐赫里尼（T. R. Tangherlini）③Timothy R. Tangherlini, “‘It Happened Not Too Far from Here...’: A Survey of Legend Theory and Characterization,” Western Folklore, Vol. 49, No. 4, 1990, p.375.等都傾向于在傳說(shuō)、都市傳說(shuō)與謠言的比較中對(duì)謠言的文體特征做出解釋，我國(guó)學(xué)者劉文江與張靜的文章④劉文江：《作為實(shí)踐性體裁的傳說(shuō)、都市傳說(shuō)與謠言研究》，《民俗研究》，2012 年第2 期；張靜：《西方傳說(shuō)學(xué)視野下的謠言研究》，《民俗研究》，2016 年第3 期。就將這一特點(diǎn)顯豁地展示了出來(lái)。中國(guó)本土的謠言研究側(cè)重于謠言本體特征問(wèn)題的探討，這包括類型學(xué)、結(jié)構(gòu)研究和風(fēng)格研究，具體為謠言個(gè)案起源、傳播與變異的文本分析⑤施愛(ài)東：《謠言的雞蛋情緒——錢(qián)云會(huì)案的造謠、傳謠與辟謠》，《民俗研究》，2012 年第2 期；施愛(ài)東：《盜腎傳說(shuō)、割腎謠言與守閾敘事》，《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2012 年第6 期。；網(wǎng)絡(luò)謠言類型、結(jié)構(gòu)與文類特征的探討⑥施愛(ài)東：《周期性謠言的類別與特征》，《民族藝術(shù)》，2015 年第5 期；施愛(ài)東：《謠言作為民間文學(xué)的文類特征》，《民族藝術(shù)》，2016 年第3 期。等?？梢?jiàn)，作為文體的謠言具有怎樣的區(qū)別性特征是國(guó)內(nèi)外謠言研究都無(wú)法略過(guò)的基本問(wèn)題。

作為一種廣泛存在的社會(huì)文化現(xiàn)象，謠言的話題涉及人類生活的方方面面，如“性，愛(ài)情和婚姻，謀殺，戰(zhàn)爭(zhēng)，疾病，宗教，犯罪，種族，政治等等”⑦Jan Harold Brunvand, American folklore: An Encyclopedia, Garland：Garland Reference Library of the Humanities,1996, p.1345.，映射出以人為中心的各種關(guān)系。一則謠言總少不了“挑唆者”“代言人”“輿論引導(dǎo)者”“普及者”⑧[法]讓-諾埃爾·卡普費(fèi)雷：《謠言：世界最古老的傳媒》，鄭若麟譯，上海：上海人民出版社，2008 年，第105—106 頁(yè)。以及“被講述者”等角色，他們共同完成了謠言的生產(chǎn)與傳播。而某類角色或人物一旦進(jìn)入到謠言中，成為謠言講述的對(duì)象，就會(huì)過(guò)濾掉其中偶然的、隨機(jī)的因素，從而具有某種必然的意義。如名人謠言（Celebrity Rumors）中的名人之所以被塑造為謠言講述的對(duì)象，是因?yàn)榈匚簧系牟町愂谷藗兿矚g把謠言依托在名人身上，編造名人名言可以“增加自身表述的吸引力和言論的權(quán)威感”⑨祝鵬程：《托名傳言：網(wǎng)絡(luò)代言體的興起與新箭垛式人物的建構(gòu)》，《民族藝術(shù)》，2017 年第4 期。。

謠言沒(méi)有禁區(qū)。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，除了名人之外，任何人都有成為謠言講述對(duì)象的可能。黨政軍機(jī)構(gòu)工作人員 (細(xì)分為公安、城管、法院工作人員、其他政府部門(mén)工作人員) 、普通公眾、影視明星、企業(yè)家、其他類型名人、學(xué)者等①阮璋瓊、尹良潤(rùn)：《微博謠言的類型與話語(yǔ)焦點(diǎn)——基于307 條微博謠言的內(nèi)容分析》，《現(xiàn)代傳播》，2014 年第4 期。，都是網(wǎng)絡(luò)謠言中的焦點(diǎn)人物。如在突發(fā)性群體事件謠言中經(jīng)常出現(xiàn)兩個(gè)群體：一是以警察、干部和富商為代表的強(qiáng)勢(shì)群體；二是以農(nóng)民工為代表的弱勢(shì)群體②蔡盈洲：《突發(fā)性群體事件謠言的人物關(guān)系分析》，《現(xiàn)代傳播》，2014 年第10 期。，群體雙方的社會(huì)身份與角色的差異往往使此類謠言具有極高的社會(huì)關(guān)注度。總之，謠言中的人物豐富多樣，那么，進(jìn)入謠言中的人物究竟具有怎樣的特征呢？謠言是怎樣塑造與呈現(xiàn)人物形象的呢？箭垛式人物可以成為我們解答這類問(wèn)題的典型例子。

如同傳說(shuō)的核心必有紀(jì)念物，并且?！皣@一個(gè)事件、一個(gè)人物或一個(gè)主題而形成傳說(shuō)群”③[美]布魯范德：《美國(guó)民俗學(xué)概論》，李揚(yáng)譯，第117 頁(yè)。一樣，謠言也有一個(gè)中心點(diǎn)，指向一個(gè)靶心，或事或物或人。譬如，新科技謠言，食品安全、健康和養(yǎng)生類謠言總傾向于將靶心定位在某個(gè)物件上，5G 技術(shù)、食鹽、味精、奶粉、轉(zhuǎn)基因蔬果等都在其列。有一類謠言的靶心指向人，將人作為箭垛，相關(guān)的言或行都出自于這個(gè)或這類人，從而建構(gòu)出一個(gè)類型化的人物，我們將之稱為謠言中的箭垛式人物。作為一種文體，謠言為人物的塑造與呈現(xiàn)提供了載體，本文認(rèn)為作為文體的謠言有自身的形式意志（form will），這種形式意志規(guī)定謠言人物形象的一些根本特征。

一、作為箭垛式人物的名人

箭垛式人物是胡適提出的概念，胡適用這一概念指稱我國(guó)古代章回體小說(shuō)中的一些類型化人物。不同于作家文學(xué)中人物性格特征一旦形成其言行就可能靜止的類型化人物，箭垛式的類型化人物是百姓集體塑造的，他們的言行可以像滾雪球一樣不斷堆積，如但凡發(fā)明創(chuàng)造都可以歸功于黃帝和周公，折獄斷案則可歸屬于包拯，黃帝、周公和包拯就是典型的箭垛式人物。箭垛式人物是民間文學(xué)中常見(jiàn)的一類人物，當(dāng)代網(wǎng)絡(luò)謠言中也不乏其蹤跡，如馬云、白巖松、董卿等，這些人物頻繁活躍在各類自媒體上，愈發(fā)成為我們?cè)谌粘Ｉ钪胁荒芎鲆暤囊环N現(xiàn)象。經(jīng)過(guò)對(duì)一些常見(jiàn)網(wǎng)絡(luò)謠言的歸納總結(jié)，我們發(fā)現(xiàn)謠言中的箭垛式人物主要有三類：名人、地域性群體以及宗教人士。

網(wǎng)絡(luò)謠言中的第一種箭垛式人物是各類名人，名人一直是謠言最常見(jiàn)的靶心。所謂名人謠言，主要指與某位社會(huì)名人相關(guān)的虛假信息。我們發(fā)現(xiàn)，如果只關(guān)注謠言中出現(xiàn)的人物這個(gè)問(wèn)題，那么在多數(shù)情況下，任何一位名人都有可能成為謠言的箭垛，背負(fù)著被謠言生產(chǎn)者賦予的諸多言行。就目前網(wǎng)絡(luò)上流行的謠言來(lái)看，這些箭垛式名人一般分為四類：公共知識(shí)分子和學(xué)者、成功商人、當(dāng)紅影視明星以及知名醫(yī)護(hù)從業(yè)者。

第一類是公共知識(shí)分子和公共學(xué)者。公共知識(shí)分子與公共學(xué)者是具有較高社會(huì)知名度的一類人，他們“以社會(huì)公眾可接近的方式表達(dá)自己，并且其表達(dá)聚焦于有關(guān)或涉及政治或意識(shí)形態(tài)色調(diào)的社會(huì)公眾關(guān)注之問(wèn)題”④[美]理查德·A.波斯納：《公共知識(shí)分子：衰落之研究》，徐昕譯，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002 年，第43 頁(yè)。。這類公共名人具有一定的專業(yè)知識(shí)、相對(duì)獨(dú)立的批判精神和足夠的社會(huì)影響力，承擔(dān)著社會(huì)責(zé)任并關(guān)切社會(huì)公共事務(wù)，并且往往以意見(jiàn)領(lǐng)袖的身份出現(xiàn)，引導(dǎo)輿論走向。在我國(guó)，公共知識(shí)分子走進(jìn)大眾視野是在21 世紀(jì)初互聯(lián)網(wǎng)在國(guó)內(nèi)興起之后。此類名人有很多，比如高曉松、柴靜、方舟子、梁文道、陳丹青、梁艷萍、方方、張召忠、胡錫進(jìn)、金燦榮、丘毅、陳平、施一公、鄭強(qiáng)等。公共知識(shí)分子類名人經(jīng)常成為謠言的箭垛，被迫代言，比如：

高曉松說(shuō)：香港以前沒(méi)有音樂(lè)、電影、戲劇學(xué)院！因?yàn)樗枷腴_(kāi)明，百花齊放，20 年時(shí)間里，香港音樂(lè)、電影的制作水平在世界娛樂(lè)排行僅次于好萊塢！雄霸亞洲幾十年，韓、日在那個(gè)時(shí)期皆為二流！97 年后大量巨額不明資產(chǎn)介入香港影視業(yè)！97 開(kāi)始左右發(fā)展方向，且有了合理嚴(yán)格審查制度，數(shù)年后，港片成了雞肋垃圾?、倜餍切莿?dòng)態(tài)“高曉松拒絕被‘扣帽子’，表示：這一看就是外行公知說(shuō)的話”，https://my.mbd.baidu.com/r/mFX4tWPe7K?f=cp&rs=3842185751&ruk=wBJAuKzXP2gCi5Xt-MwLBQ&u=edff25f3bc2b4109，發(fā)表時(shí)間：2018 年2 月4 日，瀏覽時(shí)間：2021 年5 月12 日。

高曉松澄清說(shuō)：“這一看就是外行公知說(shuō)的話，不要往我頭上扣。”②同上。在當(dāng)下，公共知識(shí)分子一詞的內(nèi)涵在互聯(lián)網(wǎng)中發(fā)生了結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變，當(dāng)代網(wǎng)民一般將其口語(yǔ)化地簡(jiǎn)稱為公知，很多時(shí)候，公知的評(píng)論或建議不再具有指導(dǎo)意義，網(wǎng)民甚至將之等同于崇洋媚外的“美分”。在一篇名為《為啥老百姓都惡心公知呢》的文章中，博主稱：“為啥老百姓都惡心公知呢？很大的一個(gè)原因就是這些公知利用自己所掌握的知識(shí)不斷虛構(gòu)包裝他們所向往的西方社會(huì)，然后忽悠老百姓去盲目崇拜。而更有甚者更是赤裸裸暗中收受國(guó)外敵對(duì)勢(shì)力的給錢(qián)，在國(guó)內(nèi)輿論場(chǎng)上為反華勢(shì)力帶節(jié)奏，對(duì)待國(guó)內(nèi)百姓挑撥離間，一心一意為外國(guó)主子服務(wù)?！雹埕攪?guó)平：《為啥老百姓都惡心公知呢》，https://k.sina.cn/article_1142648704_441b6f8001900nh56.html，發(fā)表時(shí)間：2020 年7 月10 日，瀏覽時(shí)間：2021 年5 月14 日。相對(duì)于20 世紀(jì)初的前十余年，網(wǎng)民發(fā)現(xiàn)不少“政論型公知”“居心叵測(cè)”，對(duì)他們的言論也不再認(rèn)賬，所以，這類公知在當(dāng)下受到的關(guān)注變少，由他們代言的謠言也隨之減少。謠言依附與選擇的人物需要足夠正面的、令人信服的公信力，相較于政論型公知，傳播國(guó)家進(jìn)步觀念、弘揚(yáng)民族自信、主張教育平等的“愛(ài)國(guó)型公知”張召忠、鄭強(qiáng)等人在今天遽然成為謠言青睞的人選，如“張召忠跑去美國(guó)享受奢靡生活”“鄭強(qiáng)主張將英語(yǔ)踢出高考”等謠言。當(dāng)然，不管這些公知或公共學(xué)者在謠言中傳播的是正能量還是負(fù)能量，他們的名人身份決定了他們非常容易地成為謠言的靶心，不過(guò)，他們?cè)谥{言中的形象與在真實(shí)生活中的形象顯然是有差別的，高曉松沒(méi)有說(shuō)過(guò)因?yàn)閷彶榈脑?，港片成了雞肋垃圾，鄭強(qiáng)也沒(méi)有明確主張過(guò)將英語(yǔ)踢出高考，從這一層面來(lái)說(shuō)，名人的人物形象在謠言中是具有否定性的，即對(duì)真實(shí)生活中人物言行的一種否定。

第二類是成功商人。成功商人的身上從不缺乏謠言，比爾·蓋茨、巴菲特、李嘉誠(chéng)、俞敏洪、馬云、王健林、劉強(qiáng)東、董明珠等都是經(jīng)常出現(xiàn)在謠言中的箭垛式人物。此類謠言的受眾多是一些求職者、實(shí)習(xí)生、職場(chǎng)打拼的員工甚至是傳銷人員，他們多被設(shè)定成胸?zé)o大志、缺乏格局、求路無(wú)門(mén)，而成功的商人多受到夸贊和吹捧，他們理想遠(yuǎn)大、性格堅(jiān)定、靈活多變，而且總是以一副人生導(dǎo)師的面目出現(xiàn)，并說(shuō)出鼓舞人心的人生格言提點(diǎn)大眾。如馬云說(shuō)：

年輕，那么短暫，那么迷茫。如果你不能給自己一張耀眼的文憑、一段蕩氣回腸的愛(ài)情，那么，你還可以給自己一個(gè)九成九會(huì)遭到嘲笑的夢(mèng)想。因?yàn)?，總有一天，它?huì)讓你閃閃發(fā)光。①一葉初心：《馬云創(chuàng)業(yè)語(yǔ)錄，句句都是心靈雞湯，保證讓你收獲良多》，http://www.360doc.cn/mip/827560524.html，發(fā)表時(shí)間：2019 年4 月9 日，瀏覽時(shí)間：2021 年5 月14 日。

馬云“代言”的謠言很多，與比爾·蓋茨相關(guān)的謠言也不在少數(shù)，如“比爾·蓋茨造訪北京，坦言人壽保險(xiǎn)是最佳理財(cái)方式”。由于倡導(dǎo)并組織新冠疫苗的生產(chǎn)研發(fā)，比爾·蓋茨也因之成為美國(guó)新冠疫情謠言中的箭垛式人物。2020 年3 月，一篇名為《比爾·蓋茨公開(kāi)信：covid19 真正教會(huì)了我們什么》的推文刷爆朋友圈，此文雖然針砭時(shí)弊，但并非出自蓋茨之手。除此之外，還有“比爾·蓋茨雇替身打新冠疫苗”“比爾蓋茨利用新冠疫情控制人口，完成人類清除計(jì)劃”之類。

第三類是當(dāng)紅影視明星。明星謠言一直是大眾津津樂(lè)道的話題，它滿足了受眾對(duì)消遣娛樂(lè)的渴望與窺探明星生活的獵奇心理，所以一些知名影星的花邊新聞或謠言一經(jīng)傳出，就會(huì)迅速占據(jù)微博熱搜的頭條。與明星有關(guān)的謠言一直層出不窮，在飯圈文化和愛(ài)豆風(fēng)氣盛行的當(dāng)下尤其如此。這類謠言一般以“據(jù)知情人爆料”“據(jù)我從圈內(nèi)人那里得到的消息”開(kāi)始，其內(nèi)容多涉及某明星詐捐、整容、戀愛(ài)、出軌、隱婚、生子、死亡等，某些微博大V 或者意見(jiàn)領(lǐng)袖的爆料更能為謠言或一些不實(shí)言論平添幾分真實(shí)。比如，卓偉曾放出消息稱：“這個(gè)謠言已經(jīng)傳了很多年了，我從來(lái)沒(méi)有如此‘巧妙’地夸獎(jiǎng)過(guò)古天樂(lè)先生，據(jù)我從圈里某重要人士處獲悉，古天樂(lè)是捐了幾所學(xué)校，但其實(shí)是某國(guó)際飲料集團(tuán)做好事不揚(yáng)名，以他名義捐獻(xiàn)的，古天樂(lè)先生不僅樂(lè)于借花獻(xiàn)佛，而且甘于‘冒名頂替’，而真正捐了幾千萬(wàn)的娛樂(lè)圈慈善一哥卻一直默默奉獻(xiàn)，乃至于被誤解?！雹趹?zhàn)歌愚樂(lè)：《卓偉無(wú)恥造謠古天樂(lè)詐捐，官方真實(shí)數(shù)據(jù)瘋狂打臉》，https://mi.mbd.baidu.com/r/mJaidLYpQk?f=cp&rs=2612 739799&ruk=wBJAuKzXP2gCi5Xt-MwLBQ&u=e2660988cd7f5548，發(fā)表時(shí)間：2020 年8 月21 日，瀏覽時(shí)間：2021 年3 月9 日。詐捐事件在娛樂(lè)圈時(shí)有出現(xiàn)，但經(jīng)網(wǎng)友查證，古天樂(lè)的確捐助了不少學(xué)校，卓偉所言實(shí)屬謠言。即便如此，這種謠言卻極有可能損毀明星聲譽(yù)，導(dǎo)致他們的形象在現(xiàn)實(shí)生活中也變得負(fù)面、消極，所以，明星的公關(guān)團(tuán)隊(duì)無(wú)不注意明星聲譽(yù)的維護(hù)。

第四類是知名醫(yī)護(hù)從業(yè)者。網(wǎng)絡(luò)謠言緊跟社會(huì)熱點(diǎn)，在這種背景下，謠言中的箭垛式名人不是固定的，而是處于不斷塑造與多元生成過(guò)程中，一些新的箭垛式人物會(huì)在社會(huì)發(fā)生公共性的災(zāi)難或危機(jī)之時(shí)被謠言塑造出來(lái)。最近的一例，莫過(guò)于新冠疫情期間的公共衛(wèi)生類名人，李蘭娟、張文宏、石麗尤其是鐘南山成為疫情謠言中的流量擔(dān)當(dāng)，“美德”之箭與“罪惡”之箭一齊射來(lái)，四處橫飛，如：“鐘南山不戴口罩到病房看望林正斌”“鐘南山院士被傳染”“鐘南山院士建議鹽水漱口防病毒”“鐘南山院士在機(jī)場(chǎng)親自迎接吉利德公司老總”“26 日晚央視新聞：白巖松將邀請(qǐng)鐘南山院士介紹疫情”“鐘南山送女兒支援湖北疫情”“鐘南山說(shuō)疫苗作用有待檢驗(yàn)”等。網(wǎng)絡(luò)謠言不停“碰瓷”鐘南山，鐘南山不僅“代言”，而且“代做”：

鐘南山院士說(shuō)：必要時(shí)需要犧牲人情、交際和經(jīng)濟(jì)，所以不走親訪友，不要覺(jué)得人情淺薄，疫情面前，人命第一，春節(jié)來(lái)年有，年年有！今天的不聚，是為了他日更好的相逢。③好看視頻“別‘鐘南山說(shuō)了’!這些全部都是謠言!”，https://mr.baidu.com/r/ioOFxJlHxe?f=cp&u=cd1dd3e152c260e9，發(fā)表時(shí)間：2020 年2 月13 日，瀏覽時(shí)間：2021 年3 月9 日。

鐘南山將逆行“出征”歐洲，向歐洲呼吸協(xié)會(huì)做視頻報(bào)告，向他們介紹中國(guó)經(jīng)驗(yàn)?？挂哂⑿郛?dāng)之無(wú)愧。①趣游渭南“這些打著鐘南山旗號(hào)編造的謠言，簡(jiǎn)直用心險(xiǎn)惡！”，https://xw.qq.com/amphztml/20200320A04X3200，發(fā)表時(shí)間：2020 年3 月20 日，瀏覽時(shí)間：2021 年3 月9 日。

太平洋彼岸的安東尼·福奇也身陷網(wǎng)絡(luò)謠言，并遭受一些輿論壓力。如：“福奇制造了病毒，幫助政治家挑戰(zhàn)政府”“新冠病毒是福奇制造運(yùn)到武漢的”“福奇和口罩生產(chǎn)商勾結(jié)，借助疫情獲利”等。

箭垛式名人不勝枚舉，除了政治家、公共知識(shí)分子、節(jié)目主持人、成功商人、著名作家、影視明星、情感博主、軍事評(píng)論員、杰出學(xué)者、帶貨達(dá)人之外，與社會(huì)時(shí)事緊密相關(guān)的各類名人都會(huì)在某一時(shí)刻成為謠言的靶心。造謠和傳謠的人一般通過(guò)張冠李戴、無(wú)中生有，或者貶低或者吹捧的方式塑造人物形象，而不管是張冠李戴還是無(wú)中生有，這種講述方式本身就是否定性的，它只以片面的事實(shí)做依據(jù)，或者直接捏造一些虛假言行，這使得謠言中的人物形象與其真實(shí)形象有較大差異，并且在很多時(shí)候是質(zhì)的差別，比如，馬云并沒(méi)有說(shuō)過(guò)上述雞湯文，鐘南山從未有過(guò)謠言中的言行。

二、作為箭垛式人物的宗教人士

網(wǎng)絡(luò)謠言中的第二種箭垛式人物是一些宗教人士?？罪w力在《叫魂》一書(shū)中曾對(duì)清朝1768 年的叫魂謠言做出研究，他發(fā)現(xiàn)，在江南地區(qū)，游方僧人、云游道士與和尚普遍被百姓視為割辮子、叫魂、拐賣兒童的嫌疑人。與之相似，清末教案也與基督徒有關(guān)，謠言中的基督徒則是各類采生折割事件的箭垛。在歐美的一些“有關(guān)奇跡、天啟、回答祈禱者、圣像顯現(xiàn)、賜福給篤信者的故事”②[美]布魯范德：《美國(guó)民俗學(xué)概論》，李揚(yáng)譯，上第119 頁(yè)?；蜃诮虃髡f(shuō)（即圣徒傳說(shuō)）中，就經(jīng)常塑造一些忠實(shí)的宗教人物，如虔誠(chéng)的“十二使徒”，被上帝賜福并歸化異教徒的“七個(gè)睡眠者”等，“人們相信這類故事能夠感化信徒并使信徒增強(qiáng)信念”③[瑞士]麥克斯·呂蒂：《童話的魅力》，張?zhí)镉⒆g，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1995 年，第15 頁(yè)。。但與此同時(shí)，利用黑巫術(shù)殺害他人的也總是宗教人物，如猶太教徒綁架有基督教信仰的小孩舉行血祭儀式的血祭傳說(shuō)④Alan Dundes, The Blood of Libel Legend:A Casebook in Anti-Semitic Folklore, Milwaukee： The university of Wisconsin Press,1991, p.337. Bennett Gillian, “William of Norwich and the Expulsion of the Jews,”Folklore, Vol. 116, No. 3, 2005, p. 311.與謠言⑤Bennett Gillian, “Towards a Revaluation of the Legend of ‘Saint’ William ofNorwich and Its Place in the Blood Libel Legend,”Folklore, Vol. 116, No. 2, 2005, p. 130.，以及撒旦崇拜的異教團(tuán)體綁架、謀殺孩童及動(dòng)物以進(jìn)行祭祀儀式的謠言⑥Victor Jeffrey, “Satanic Cult Rumors as Contemporary Legend,” Western Folklore, Vol. 49, No. 1, 1990, p. 53.等。在中國(guó)，宗教人物同樣作為箭垛人物出現(xiàn)。在一些民間傳說(shuō)中，張三豐、張道陵、米拉日巴作為箭垛人物承擔(dān)了百姓賦予的一個(gè)又一個(gè)降妖除魔的職責(zé)。但在一些謠言中，與用巫術(shù)行騙、盜竊胎兒與孩童、攫取人的器官和毛發(fā)、控制人的靈魂等相關(guān)的事跡幾乎都是宗教人士的作為。

在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，關(guān)于他們的謠言并沒(méi)有減少。2017 年6 月中旬至7 月中旬，和尚偷腎謠言就在全國(guó)多個(gè)省份⑦據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，曾流傳和尚偷腎謠言的省份主要有：河南、河北、遼寧、內(nèi)蒙古、寧夏、山東、山西、廣東、廣西、四川、云南、湖北、湖南、浙江、安徽、江西、江蘇。流傳。現(xiàn)在鍵入“和尚偷腎”四字，百度搜索引擎上彈出相關(guān)鏈接56100 條。這則謠言的常見(jiàn)題目有：“四個(gè)和尚偷腎抓到了嗎？”“和尚在全國(guó)范圍偷腎是真的嗎？”“廣西一家四口被四個(gè)和尚偷腎？警方回應(yīng)真相：系命案”等。如2017 年6 月20 日，一則和尚偷腎謠言這樣講述：

這是發(fā)生在河南洛陽(yáng)的真實(shí)事件，有4 個(gè)和尚到家中說(shuō)五分的鋼镚可以換一百塊錢(qián)，然后進(jìn)入家中把腎都挖了，請(qǐng)大家轉(zhuǎn)發(fā)警惕…注意??！千萬(wàn)別讓她進(jìn)屋！快快轉(zhuǎn)發(fā)告訴更多人，以免孩子，大人上當(dāng)受騙！絕對(duì)真事?。?！千萬(wàn)不要填寫(xiě)他給你的紙，上面有麻醉藥，他是偷腎的，一共有四個(gè)人。①秦皇島藝術(shù)考級(jí)辦公室，https://dy.163.com/article/CNKRM1EM0514D02S.html，發(fā)表時(shí)間：2017 年6 月23 日，瀏覽時(shí)間：2020 年7 月21 日。

這種以換錢(qián)、香皂迷人、麻醉藥麻醉人、偷腎為情節(jié)的謠言在網(wǎng)絡(luò)上屢次流傳，在此之前，這類謠言的替罪羊一般都是河南人，此輪謠言卻首次大規(guī)模地將和尚設(shè)定為替罪羊。各大貼吧，如高密吧、洛陽(yáng)吧、欒川吧、延安吧、舞陽(yáng)吧、三河吧、通州吧、臨朐吧、臨沭吧、滕州吧、衡陽(yáng)吧等都有關(guān)于和尚偷腎信息的討論。和尚偷腎謠言在貼吧、微博和微信朋友圈聲勢(shì)浩大，引得各地網(wǎng)警、各大報(bào)紙、微信安全中心及佛教論壇紛紛辟謠，如人民日?qǐng)?bào)曾發(fā)文《“挖腎的四個(gè)和尚”剛被查，另一波挖腎的也許就潛伏在你身邊》。和尚偷腎謠言在流傳一個(gè)月后就銷聲匿跡，現(xiàn)今百度搜索引擎上能搜索到的相關(guān)信息多以辟謠的形式上榜。

其實(shí)，除了和尚偷腎謠言之外，網(wǎng)絡(luò)上還有“和尚偷小孩”“和尚買肉”“和尚偷腥”“和尚開(kāi)房”與“和尚做法”等謠言。總之，和尚等宗教人物在謠言中的形象幾乎都是負(fù)面的。

三、作為箭垛式人物的地域性群體

網(wǎng)絡(luò)謠言中的第三種箭垛式人物是一些地域性群體。所謂地域性群體，即在人物之前加上某某地域作為限定詞，如新疆人、河南人、湖北人、武漢人、東北人、山東人、江西人、廣東人等。在某些時(shí)候，網(wǎng)絡(luò)謠言中的箭垛式人物具有去個(gè)體化特征，謠言中的“角色甚至根本不要具體的人，只要是代表群體的社會(huì)身份就足夠了?！雹诓逃蓿骸锻话l(fā)性群體事件謠言的人物關(guān)系分析》，《現(xiàn)代傳播》，2014 年第10 期。即網(wǎng)絡(luò)謠言中的箭垛式人物不像胡適筆下的箭垛式人物，如包公、屈原那樣，以單個(gè)人的身份出現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)種的箭垛式人物可以是一個(gè)地域性的、模糊化的群體。

在互聯(lián)網(wǎng)上，謠言經(jīng)常和“地域黑”現(xiàn)象粘合在一起，作為箭垛式人物的地域性群體一般都在這個(gè)過(guò)程中被生產(chǎn)出來(lái)。2011 年左右，新疆人傳播艾滋病的謠言在全國(guó)肆意流傳，謠言稱新疆一些地區(qū)的艾滋病患者在部分城市中惡意傳播艾滋病，他們或者將自己的血液滴到食物中，或者在公交車座椅上固定沾染過(guò)艾滋病人鮮血的牙簽等尖銳物。艾滋病、新疆人、食物、公交車都是能觸動(dòng)百姓神經(jīng)并引起社會(huì)恐慌的敏感信息。正如吐?tīng)栁慕ね聽(tīng)栠d指出的那樣，“艾滋病被稱為‘世紀(jì)瘟疫’，公眾對(duì)其科學(xué)知識(shí)的欠缺造成對(duì)艾滋病的恐懼；國(guó)內(nèi)層出不窮的食品安全事件又使得公眾對(duì)食品問(wèn)題極為敏感；而新疆人近些年又往往與負(fù)面信息聯(lián)系在一起。”③吐?tīng)栁慕ね聽(tīng)栠d：《為何總有新疆艾滋病的謠言》，health.sina.com.cn/d/2011-11-21/155323500570.shtml，發(fā)表時(shí)間：2011 年11 月21 日，瀏覽時(shí)間：2021 年3 月8 日。另外，新疆人偷小孩、高價(jià)賣切糕不買就砍人等謠言也曾廣泛傳布。

河南人也是謠言的箭垛。網(wǎng)傳順口溜“十個(gè)河南九個(gè)騙，總部設(shè)在駐馬店；九個(gè)河南八個(gè)偷，指揮機(jī)關(guān)在鄭州；八個(gè)河南七個(gè)搶，賊子窩窩在洛陽(yáng)”①視知TV“河南人為什么被黑得這么慘？”，https://ms.mbd.baidu.com/r/iv1mMN43VS?f=cp&rs=3008844809&ruk=wBJAuKzX P2gCi5Xt-MwLBQ&u=b87704c93caafbcf，發(fā)表時(shí)間：2011 年11 月6 日，瀏覽時(shí)間：2021 年3 月10 日?；蛘摺笆畠|人民九億騙，還有一億是教練。總部設(shè)在駐馬店，分部設(shè)在泌陽(yáng)縣，全國(guó)都有連鎖店。炸鐵路，搶銀行，一把大火燒洛陽(yáng)。假電纜，假電線，已把中國(guó)騙個(gè)遍。黑棉花、毒大米，自己老鄉(xiāng)也都騙，親戚朋友互相騙，全國(guó)人民都怨言”②Shelly“地域黑之河南人偷井蓋”，https://zhuanlan.zhihu.com/p/268330880，發(fā)表時(shí)間：2020 年10 月24 日，瀏覽時(shí)間：2021 年3 月10 日。就能說(shuō)明網(wǎng)民眼中河南人的形象。在謠言中，河南人更是徹頭徹尾的反面箭垛人物。坑蒙拐騙偷都是河南人的標(biāo)簽，偷井蓋、偷電纜、偷小孩、拐賣婦女、詐騙、搶劫、生產(chǎn)劣質(zhì)食品等性質(zhì)惡劣的社會(huì)治安事件和食品安全事件似乎都可以歸到河南人或河南籍務(wù)工人員頭上。如從20 世紀(jì)90 年代開(kāi)始，河南人偷井蓋的謠言就開(kāi)始廣泛流傳,至今仍未停息，但凡有井蓋失竊事件，都被網(wǎng)民認(rèn)為是河南人所為。2019年8 月11 日，網(wǎng)名“御弟哥哥”發(fā)表言論：

7 月21 日廣州珠海深夜凌晨3 點(diǎn)多，兩女子偷盜路邊沙井蓋105 個(gè)重達(dá)2 噸。一人被抓一人逃走。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)采訪女賊口音及其像河南人士，網(wǎng)上又炸鍋了。③御弟哥哥“兩女子廣州珠海偷井蓋被抓”，http://m.hc376.com/bbs/topic.aspx?id=10992851，發(fā)表時(shí)間：2019 年8 月11 日，瀏覽時(shí)間：2021 年3 月10 日。

在這個(gè)案件中，警察為了與犯罪嫌疑人交流，就用廣式普通話詢問(wèn)，看到這種畫(huà)面，就有網(wǎng)友說(shuō)：“中原口音，河南的吧”④周蓬安“楊八里：兩女子偷走105 塊井蓋，又要抹黑河南人？”，https://k.sina.cn/article_1231668867_4969c68300100gbl9.html，發(fā)表時(shí)間：2019 年8 月12 日，瀏覽時(shí)間：2021 年3 月6 日。。雖然沒(méi)有任何證據(jù)表明偷井蓋事件都與河南人有關(guān)，但河南人偷井蓋這種刻板印象似乎很難從社會(huì)記憶中消除，一些網(wǎng)絡(luò)言論仍然在不斷強(qiáng)化這種記憶。如2021 年2 月5 日，“柳州第一狂”在新浪微博發(fā)言說(shuō)：“河南人真不老實(shí)，比小偷還可怕，我還以為他們只知道偷井蓋呢，沒(méi)想到還有那么多流氓?！本W(wǎng)友“3 生手”跟帖回復(fù)道：“阿姆斯特丹的井蓋大隊(duì)可是全球500 強(qiáng)企業(yè)，我不敢去河南，我怕我被送念珠的老和尚訛的我抬不起頭來(lái)?！雹萘莸谝豢裥吕宋⒉┭哉?，https://m.weibo.cn/5725475875/4601299582326947，發(fā)表時(shí)間：2021 年2 月5 日，瀏覽時(shí)間：2021 年3 月6 日。

網(wǎng)上有種說(shuō)法認(rèn)為，河南人偷井蓋謠言的源頭與河南固始縣有關(guān)。二十余年前，在北京的廢品回收行業(yè)，固始縣人占據(jù)了大部分的份額，而在廢品回收過(guò)程中，偷井蓋、電纜確實(shí)是發(fā)生過(guò)的事情。河南人（以固始縣人為代表）偷井蓋的謠言最初發(fā)生于北京，后來(lái)經(jīng)過(guò)大眾的加工和互聯(lián)網(wǎng)的夸大⑥Shelly“地域黑之河南人偷井蓋”，https://zhuanlan.zhihu.com/p/268330880，發(fā)表時(shí)間：2020 年10 月24 日，瀏覽時(shí)間：2021 年3 月10 日。，河南人就實(shí)打?qū)嵉爻蔀橥稻w事件的箭垛，但凡井蓋丟失事件都與河南人有關(guān)。其實(shí)，河南人偷井蓋等謠言只是民間對(duì)河南人的一種妖魔化想象，作為一種社會(huì)意見(jiàn)，它與事實(shí)之間沒(méi)有必然聯(lián)系。

湖北人、東北人、山東人、廣東人等都是被謠言污名化的對(duì)象?！疤焐暇蓬^鳥(niǎo)，地上湖北佬”是人們給湖北人貼的標(biāo)簽，這是說(shuō)湖北人狡黠、機(jī)智。在新冠疫情期間，湖北人尤其是武漢人成為眾矢之的，關(guān)于他們的謠言和標(biāo)簽開(kāi)始史無(wú)前例地堆積?！靶鹿诜窝资俏錆h人吃轉(zhuǎn)基因大米吃的”“武漢將斷網(wǎng)，以禁止醫(yī)務(wù)人員分享相關(guān)消息”“將有6 萬(wàn)武漢人員從境外來(lái)杭”等。大多數(shù)人對(duì)武漢人既仇恨又害怕，武漢人在國(guó)內(nèi)或境外媒體上都成為被重點(diǎn)提防的對(duì)象：

有消息稱：今天武漢解封，早六點(diǎn)零五分第一輛高鐵抵達(dá)大連，預(yù)計(jì)五萬(wàn)武漢人回大連工作，最近口罩一定戴好！保護(hù)好自己。①揚(yáng)州人不知道的揚(yáng)州事兒新浪微博言論，https://m.weibo.cn/2712957391/4492600423684128，發(fā)表時(shí)間：2020 年4 月11 日，瀏覽時(shí)間：2021 年3 月12 日。

Many Italians in Northern Italy sold their leather goods and textiles companies to China. Italy then allowed 100,000 Chinese from Wuhan/Wenzhou to move to Italy to work in their factories, with direct Wuhan flights.Result: Northern Italy is Europe’s hotspot for Wuhan Coronavirus.②澳洲小天才新浪微博言論，https://m.weibo.cn/6038090217/4485375273552882，發(fā)表時(shí)間：2020 年3 月22 日，瀏覽時(shí)間：2021 年3 月12 日。

這位網(wǎng)名為“George Papadopoulos”的外國(guó)網(wǎng)友認(rèn)為，意大利北部成為歐洲疫情的熱點(diǎn)，原因在于意大利人將他們的皮革、紡織工廠賣給了中國(guó)人，10 萬(wàn)武漢人和溫州人來(lái)到意大利工廠，意大利疫情因之而起?！?0 萬(wàn)武漢人和溫州人”在疫情期間前往意大利工廠，這是一則未經(jīng)證實(shí)的虛假信息，而且沒(méi)有確鑿證據(jù)證明意大利疫情是因?yàn)橹袊?guó)人傳播所致。相對(duì)于國(guó)內(nèi)謠言單純排斥和害怕武漢人而言，這則謠言流露出強(qiáng)烈的民族主義情緒，并將武漢人和溫州人視為“武漢病毒”。同新疆人和河南人一樣，在謠言中，武漢人也是一個(gè)道德敗壞、品質(zhì)低劣的群體。

可見(jiàn)，箭垛式人物這一名詞在謠言中具有集體化特征。網(wǎng)民很容易在缺乏事實(shí)材料和直接經(jīng)驗(yàn)依據(jù)的情況下對(duì)某一群體的人進(jìn)行評(píng)價(jià)，或者將個(gè)人形象普遍化、擴(kuò)大化，即將個(gè)人形象與整個(gè)群體劃上等號(hào)，整個(gè)群體都將成為一些“罪惡”之事的“替罪羊”。宗教人士和地域性群體這種箭垛式人物或人群的形象建構(gòu)就在這種污名化的過(guò)程中完成，污名化甚至妖魔化某一群體是謠言中箭垛式人物的形成方式，也是謠言塑造人物的常見(jiàn)方式，而人與人群一旦經(jīng)過(guò)污名化或妖魔化，其形象自然就具備了否定性或負(fù)面色彩。

以上，我們歸納總結(jié)并呈現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)謠言中常見(jiàn)的三種箭垛式人物。在此過(guò)程中，有一個(gè)隱蔽但又重要的問(wèn)題一直縈繞其間，即不管是名人、宗教人士，還是地域性群體，為什么在謠言這個(gè)語(yǔ)境中，射向人物的箭矢多是“罪惡”之箭或虛假言行之箭，這些人物看起來(lái)也多是“罪惡”之人或具有否定性色彩的人呢？回應(yīng)文章開(kāi)頭，謠言是如何塑造與呈現(xiàn)人物形象的呢？

四、謠言如何建構(gòu)人物形象：否定性的形式意志

箭垛式人物不是一個(gè)可以被隨意剝離使用的生硬概念，它本就與文體分析融合在一起。作為在章回體白話小說(shuō)考證過(guò)程中提出的概念，胡適筆下的箭垛式人物多是民間傳說(shuō)中的人物，胡適依據(jù)箭垛式人物確定了傳說(shuō)的一些文體特征。如“傳說(shuō)的生長(zhǎng)，就同滾雪球一樣，越滾越大，最初只有一個(gè)簡(jiǎn)單的故事作個(gè)中心的‘母題’（Motif），你添一枝，他添一葉，便像個(gè)樣子了?！雹酆m：《〈三俠五義〉序》，《胡適全集》第3 卷，合肥：安徽教育出版社，2007 年，第489 頁(yè)。傳說(shuō)中有桀、紂等“罪惡”的箭垛式人物，同時(shí)不乏具有崇高性和正面性的“美德”之人堯、舜，但與傳說(shuō)相反，箭垛式人物如果出現(xiàn)在謠言中，其性質(zhì)似乎就會(huì)發(fā)生一些改變，從而具有否定性的、反面的特征。比如，這些人物或者背負(fù)著被講述者附加的諸多失真言行，進(jìn)而惑眾；或者作為替罪羊承擔(dān)罪名與罵名，“一切惡壞劣跡之箭也會(huì)匯射在這一反面目標(biāo)上，”①王偉杰：《多面性“箭垛式人物”的形成原因及其啟示》，《民俗研究》，2013 年第5 期?？梢哉f(shuō)，箭垛式人物本是一個(gè)中性詞，但它如果被納入謠言，就可能會(huì)有一些否定性的、反面的特征，我們將之定義為否定性箭垛式人物或反面箭垛式人物。

否定最基礎(chǔ)的含義是反面、不確定，在邏輯學(xué)中，它與肯定相對(duì)。否定性的箭垛式人物指的是一種在整體上具有虛假性、失實(shí)性言行，有時(shí)甚至具有道德失范性的人物，謠言中的箭垛式人物多是如此。我們確實(shí)發(fā)現(xiàn)，不管是河南人、湖北人等地域性群體，還是代言體中的名人，在被講述者編織到謠言中之后，他們就有了一些虛假或“罪惡”的言行。我們可以再引用一則關(guān)于“鐵人”王進(jìn)喜的謠言來(lái)進(jìn)一步證實(shí)我們的觀點(diǎn)：

1964 年《中國(guó)畫(huà)報(bào)》封面刊出了一張照片。大慶油田的“鐵人”王進(jìn)喜握著鉆機(jī)手柄眺望遠(yuǎn)方，在他身后散布著高大井架。日本情報(bào)專家據(jù)此解開(kāi)了大慶油田的秘密，他們根據(jù)照片上王進(jìn)喜的衣著判斷，大慶油田位于齊齊哈爾與哈爾濱之間；并通過(guò)照片中王進(jìn)喜所握手柄的姿式，推斷出油井的直徑；從王進(jìn)喜所站的鉆井與背后油田間的距離和井架密度，推斷出油田的大致儲(chǔ)量和產(chǎn)量。當(dāng)中國(guó)政府向世界各國(guó)征求開(kāi)采大慶油田的設(shè)計(jì)方案時(shí)，日本人一舉中標(biāo)。②共青團(tuán)中央“有什么廣為流傳的謠言？”，https://www.zhihu.com/answer/1577585348，發(fā)表時(shí)間：2020年11月16日，瀏覽時(shí)間：2021 年5 月14 日。

實(shí)際上，衣著根本不能定位人的位置；全球油井的直徑都是公開(kāi)的，知道了也沒(méi)有意義；大慶油田第一次出現(xiàn)日本產(chǎn)油機(jī)械是在1984 年，上述說(shuō)法只是謠言。這則謠言肆意扭曲歷史、抹黑了英雄王進(jìn)喜。由此我們發(fā)現(xiàn)：即便再光明偉岸，人如果進(jìn)入謠言中，其形象就可能發(fā)生意想不到的負(fù)面質(zhì)變。

除了這種故意抹黑人物的案例之外，我們通常認(rèn)為，造成謠言中人物形象失實(shí)的原因與講述者的心理有關(guān)，謠言講述的過(guò)程是講述者排解焦慮的過(guò)程。正如麥克斯·呂蒂（Max Lüthi）在解釋民間傳說(shuō)中為何有恐怖成分時(shí)所言：“每一種解釋都能夠在某種程度上使人得到撫慰，能夠?qū)㈦y以理解和神秘莫測(cè)的東西表現(xiàn)出來(lái)，因而使它失去一部分威脅性的力量?！?，人所作出全部努力的雙重價(jià)值和兩面性在此也產(chǎn)生作用：這種解釋是敘述者采取的一種保護(hù)措施、一種自我保護(hù)?！雹踇瑞士]麥克斯·呂蒂：《童話的魅力》，張?zhí)镉⒆g，第46 頁(yè)。同樣，人物謠言也是一種自我保護(hù)措施，通過(guò)對(duì)這些箭垛式人物的塑造與講述，講述者可能得到心理上的撫慰或鼓勵(lì)。因?yàn)椤爸{言反映了我們每一個(gè)傳播者內(nèi)心的憤怒、恐懼或者愿望?！雹苁?ài)東：《2014 年中國(guó)網(wǎng)絡(luò)謠言與民間話語(yǔ)研究報(bào)告》，張士閃、李松主編：《中國(guó)民俗文化發(fā)展報(bào)告 2015》，濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2016 年，第256 頁(yè)。通過(guò)惡化一個(gè)人的形象，將之塑造成壞人、惡人或者言行道德失范的人，謠言講述者的憤怒可能被弱化，恐懼心理得以減輕，內(nèi)心的隱秘愿望也借機(jī)得以表達(dá)。當(dāng)然，以某種箭垛式人物為營(yíng)銷噱頭，并以此牟取商業(yè)利益⑤參見(jiàn)魏泉：《網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的“謠言體”——以微信朋友圈為例》，《民俗研究》，2016 年第3 期。顯然也是謠言選取與呈現(xiàn)人物的一大誘因。

然而，在我們看來(lái)，人的心理與需求往往是變化無(wú)端、捉摸不定的。如果脫離對(duì)謠言文體的分析，而僅從講述者和聽(tīng)眾的心理需求、傳播者的營(yíng)銷需求來(lái)回應(yīng)我們?cè)谏衔闹刑岢龅膯?wèn)題，似乎仍不足以對(duì)這個(gè)問(wèn)題給出一個(gè)具有普遍性和規(guī)定性的解答。那么，謠言這種文體自身是如何“成全”某類人物形象的呈現(xiàn)與講述呢？這需要我們關(guān)注謠言的形式意志。

形式意志是呂蒂在研究歐洲童話時(shí)提出的概念，這種從童話中升華出的概念恰恰與我們這里討論的謠言有契合之處。在呂蒂看來(lái)，童話的形式就是童話之為童話的本質(zhì)，它包括“一維性”“平面性”“孤立化”以及抽象化風(fēng)格母題的使用等，童話的本質(zhì)特征尤其體現(xiàn)在母題的表現(xiàn)方式和使用方式上。而所謂形式意志，“當(dāng)然是在人身上發(fā)生作用的客觀力量，但它并不完全是人自己隨心所欲的創(chuàng)造力，不如說(shuō)，形式意志通過(guò)人起作用?；蛘哒f(shuō)，形式意志在支配人，而非人在支配形式意志。這同時(shí)也說(shuō)明，個(gè)人創(chuàng)造的自由不是無(wú)限的、無(wú)規(guī)律的創(chuàng)造，而是在形式意志的作用下以有限的手段進(jìn)行創(chuàng)造。”①戶曉輝：《童話現(xiàn)象學(xué)：苦心孤詣?wù)l愿識(shí)？——譯后記》，[瑞士]麥克斯·呂蒂：《歐洲民間童話：形式與本質(zhì)》，戶曉輝譯，石家莊：河北教育出版社，2018 年，第252 頁(yè)。也就是說(shuō)，形式意志一方面與講述者及其心理有關(guān)，另一方面，它又與文體本身對(duì)講述的要求有關(guān)。每一種民間文學(xué)文體都有自己的形式意志，這種意志規(guī)定講述內(nèi)容與規(guī)則，講述者不是講述內(nèi)容的唯一規(guī)定者，在很大程度上，講述者不得不“聽(tīng)從”文體的形式意志。正如萬(wàn)建中指出的那樣，民間文學(xué)各類文體的講述都要遵守一些特定的講述方式和表現(xiàn)手法，“假如一位演說(shuō)人完全不顧模式而演說(shuō)某一敘事文本，那么聽(tīng)眾很可能覺(jué)得這位演說(shuō)人不會(huì)演說(shuō)?！雹谌f(wàn)建中：《民間文學(xué)引論》，北京：北京大學(xué)出版社，2006 年，第79 頁(yè)。

就謠言來(lái)說(shuō)，它具有明顯的“形式大于內(nèi)容”的文體特征。我們可以根據(jù)一些字眼對(duì)一則信息是否是謠言做出初步預(yù)判，如網(wǎng)絡(luò)謠言一般有格式化的修辭：“求轉(zhuǎn)發(fā)”“求辟謠”以及一些包含“震驚”二字的驚悚標(biāo)題等③詳見(jiàn)施愛(ài)東：《網(wǎng)絡(luò)謠言的語(yǔ)法》，《民族藝術(shù)》，2016 年第5 期。。除了這些明顯的文字標(biāo)識(shí)之外，謠言的形式還體現(xiàn)在否定性的體裁敘事風(fēng)格與交流模式上，已經(jīng)有學(xué)者指出了這一點(diǎn)。④詳見(jiàn)劉文江：《作為實(shí)踐性體裁的傳說(shuō)、都市傳說(shuō)與謠言研究》，《民俗研究》，2012 年第2 期。并且，在現(xiàn)實(shí)生活中，“人們是將謠言作為一個(gè)貶義詞來(lái)使用的，當(dāng)我們將一則傳聞定性為‘謠言’的時(shí)候，我們是說(shuō)這則傳聞是虛假的、失實(shí)的”⑤施愛(ài)東：《作為民間文學(xué)的謠言·主持人語(yǔ)》，《民俗研究》，2016 年第3 期。。可見(jiàn)，一般而言，不管一則謠言屬于哪種類型，否定與貶義都是它最基本的底色，是它的形式意志。而在這里，謠言的形式意志主要呈現(xiàn)為否定性的體裁敘事風(fēng)格，尤其是人物的表現(xiàn)方式，即否定性箭垛式人物的設(shè)置上。謠言的講述者在講述謠言時(shí)一般都有意無(wú)意地遵守著謠言的形式規(guī)定和形式意志，比如“我聽(tīng)朋友說(shuō)”“出事了”“驚呆了”之類的語(yǔ)法，尤其是其中的人物在本質(zhì)上都承擔(dān)著失真言行——偷井蓋、偷孩子、偷電纜的都是河南人；天價(jià)賣切糕、傳播艾滋病總是新疆人；托名傳言靠名人；偷器官、騙婦孺或者施展黑巫術(shù)的向來(lái)是游方的僧道。如果謠言講述者不遵循謠言否定性的形式規(guī)則與形式意志，而敘述一些神靈事跡或歷史人物真實(shí)的豐功偉績(jī)，那么講述的文本可能就是神話和傳說(shuō)，而不是謠言了。

胡適當(dāng)初在定義箭垛式人物這一概念時(shí)，其實(shí)闡明了它的正反兩層含義，一是“有福之人”，二是“罪惡”的人⑥胡適：《〈三俠五義〉序》，《胡適全集》第3 卷，第471、490 頁(yè)。，箭垛式人物反面的、否定性的含義就在謠言中得到了淋漓盡致的展現(xiàn)。否定性箭垛人物的使用與塑造是謠言的特征，但這么說(shuō)并不意味著否定性箭垛人物是謠言的專利，其他文體中就絕對(duì)沒(méi)有，我們?cè)谏衔闹姓f(shuō)到，桀、紂、陳世美就是經(jīng)常出現(xiàn)在民間傳說(shuō)中的否定性箭垛人物。問(wèn)題的關(guān)鍵點(diǎn)在于：否定性箭垛人物與謠言的形式意志之間有著同構(gòu)和互相“成全”的關(guān)系，即否定性箭垛人物彰顯出謠言否定性的形式意志，而謠言的形式意志又決定了謠言中的箭垛人物多以反面的、否定性的形象呈現(xiàn)。這一點(diǎn)是傳說(shuō)所沒(méi)有的。這也同時(shí)表明網(wǎng)絡(luò)謠言中的箭垛式人物為何多以反面形象示人，主要原因在于謠言這種文體的形式意志已經(jīng)對(duì)其情節(jié)內(nèi)容、人物行動(dòng)做出相應(yīng)規(guī)定。

結(jié) 語(yǔ)

本文歸納出當(dāng)代網(wǎng)絡(luò)謠言中三種常見(jiàn)的箭垛式人物，在此基礎(chǔ)上，借用呂蒂的形式意志概念推導(dǎo)出謠言否定性的形式意志。本文認(rèn)為箭垛式人物這一概念否定性的、反面的面貌就集中展現(xiàn)在謠言中，而正是謠言否定性的形式意志規(guī)定了謠言中的人物多以否定的、反面的形象呈現(xiàn)。

箭垛式人物是類型化的人物，了解箭垛式人物的塑造過(guò)程，謠言塑造人物的方式就大致清楚了。因?yàn)橹{言本身就是一種貶義的、否定性的文體，所以，不管謠言的生產(chǎn)者和傳播者是以張冠李戴、無(wú)中生有的方式，還是以污名化和妖魔化的方式，謠言中的人物大多具有否定性的、反面的形象特征。即便這個(gè)（或這類）人物具有如黃帝、屈原、包公般光明偉岸的形象，一旦被納入謠言中并且以謠言的方式得到運(yùn)用，他們的人物形象就會(huì)或多或少地發(fā)生一些轉(zhuǎn)變，變得虛假甚至邪惡。可見(jiàn)，如果我們承認(rèn)謠言中的人物形象分析屬于謠言的內(nèi)容分析，那么對(duì)于謠言這種文體來(lái)說(shuō)，文體形式規(guī)約文體內(nèi)容。文體形式規(guī)定文體內(nèi)容的現(xiàn)象并不鮮見(jiàn)，“民間文學(xué)的各種體裁都表達(dá)了對(duì)世界和周圍人的存在的獨(dú)特理解，不同的民間文學(xué)體裁提供了不同的形象?！雹賾魰暂x：《麥克斯·呂蒂的童話現(xiàn)象學(xué)》，《民族藝術(shù)》，2014 年第4 期。如神話是對(duì)具有神圣性和超越性的人與事的詩(shī)意的眺望，傳說(shuō)提供的形象則具備歷史性和真實(shí)性，而謠言則是一種具有否定性形式意志的文體，它與其中的人物形象有著同質(zhì)同構(gòu)的關(guān)系。

在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，箭垛式人物不僅是過(guò)去的、靜態(tài)的、活在故紙堆中的人物，更是現(xiàn)代的、不斷生成的人物。它具有區(qū)分傳說(shuō)和謠言文體特征的功能，它的多種面貌和多種表現(xiàn)方式印證了一條規(guī)律：人物屬性是我們辨別文體的攻玉利器。在20 世紀(jì)初的《童話研究》和《童話略論》中，周作人就已經(jīng)從“主人公屬性”等角度規(guī)范了民間童話體裁的界限。而除了人物屬性之外，我們還可以從謠言講述者的態(tài)度、語(yǔ)言風(fēng)格、結(jié)構(gòu)形態(tài)、體裁傳統(tǒng)要求以及民眾的精神需求等方面思考謠言這一文體的自足性特征。當(dāng)然，我們不能僅憑某一個(gè)單獨(dú)的文體現(xiàn)象來(lái)辨別文體，“文體是一種需要從整體上把握的概念。假如我們把它分解為若干支離破碎的個(gè)別文體現(xiàn)象，文體大概難以在體裁的規(guī)范中發(fā)揮應(yīng)有的作用。”重要的是，文體可能由此變成“形式上的技巧”或“任意被切斷的機(jī)械作用”②[日]西村真志葉：《中國(guó)民間幻想故事的文體特征》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2018 年，“緒論”第7 頁(yè)。。所以，先從整體上承認(rèn)謠言具有貶義的、否定性的文體屬性和形式意志是謠言研究的前提條件，而在進(jìn)一步的研究過(guò)程中還可以發(fā)現(xiàn)并驗(yàn)證：貶義的、否定性的文體屬性和形式意志是謠言本身獨(dú)具一格的不變因素。