郭紅敏

因工業(yè)氧的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于醫(yī)用氧，2016年1月至2019年8月，新疆譽(yù)州氣體制造有限公司（以下簡稱譽(yù)州公司）多次將工業(yè)液氧冒充醫(yī)用液氧非法銷售給醫(yī)院，銷售額達(dá)584萬多元。2023年5月29日，新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院（以下簡稱新疆高院）一錘定音：以銷售假藥罪終審裁定被告單位譽(yù)州公司罰金1100萬元，判處公司法定代表人張軍英有期徒刑12年，并處罰金人民幣75萬元，涉案的公司銷售經(jīng)理、副總經(jīng)理、會計(jì)三人也分別被法院判處刑罰。

銷售2000多噸“問題氧”牟利

2012年1月成立的譽(yù)州公司，注冊資金3000萬元，譽(yù)州公司和2002年7月注冊成立的伊寧市福達(dá)工貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡稱“福達(dá)公司”）股東基本一致，其管理層結(jié)構(gòu)與譽(yù)州公司相同。譽(yù)州公司在宣傳中稱，公司宗旨是“安全第一、質(zhì)量第一、服務(wù)第一”。

《中華人民共和國藥典》規(guī)定了醫(yī)用氧的強(qiáng)制國家標(biāo)準(zhǔn)。工業(yè)氧主要用于工業(yè)生產(chǎn)及產(chǎn)品加工，所含的對人體有害的雜質(zhì)比較多，一旦病人吸入過量，容易引發(fā)或加重呼吸系統(tǒng)的病癥。但工業(yè)氧成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于醫(yī)用氧，用工業(yè)氧冒充醫(yī)用氧出售，牟利空間大。2017年1月至2019年8月，譽(yù)州公司法定代表人張軍英、譽(yù)州公司總經(jīng)理助理兼銷售經(jīng)理張友軍、譽(yù)州公司副總經(jīng)理兼生產(chǎn)廠長田文忠在明知譽(yù)州公司無醫(yī)用液氧經(jīng)營資質(zhì)的情況下，以每噸200元左右的價(jià)格購進(jìn)工業(yè)液氧，經(jīng)公司相關(guān)人員非法偽造醫(yī)用液氧出庫單、檢驗(yàn)證明等手續(xù)后，直接運(yùn)至醫(yī)院或倒裝入譽(yù)州公司醫(yī)用液氧儲存罐后，冒充醫(yī)用液氧，以每噸3000元（其中運(yùn)輸費(fèi)用約每噸2000元）左右的價(jià)格，銷售給伊犁州的多家醫(yī)院。后經(jīng)司法鑒定：譽(yù)州公司向醫(yī)院銷售工業(yè)氧共計(jì)1794.07噸，銷售金額514萬余元。

2016年1月至2017年，張軍英、張友軍在經(jīng)營福達(dá)公司期間，明知與哈密某公司采購醫(yī)用液氧協(xié)議在2015年底已到期，仍假冒上述公司的名義，采取偽造出庫單等方式，以工業(yè)氧冒充醫(yī)用液氧向多家醫(yī)院銷售共計(jì)263.12噸，銷售金額共計(jì)70.45萬元。

譽(yù)州公司有內(nèi)外兩套賬，內(nèi)賬反映真實(shí)經(jīng)營情況，外賬用以應(yīng)對有關(guān)部門檢查。2019年6月底，在譽(yù)州公司被伊犁州市場監(jiān)督管理局查處后，張軍英、張友軍、田文忠為了隱瞞公司生產(chǎn)、銷售假藥的犯罪事實(shí)，由張友軍、田文忠伙同譽(yù)州公司會計(jì)陳建沙將存放在張軍英、田文忠夫婦居住的伊寧市某小區(qū)住宅地下室內(nèi)的2017年1月至2019年6月的公司財(cái)務(wù)會計(jì)憑證，轉(zhuǎn)移到上述小區(qū)的另一間地下室隱藏，并將2017年1月之前的財(cái)務(wù)會計(jì)憑證運(yùn)到公司，在鍋爐內(nèi)燒毀，導(dǎo)致該公司2017年以前銷售冒用醫(yī)用液氧的事實(shí)無法查清。張軍英等人除了隱匿銷毀公司財(cái)務(wù)憑證，還商定案發(fā)后由張友軍一人承擔(dān)責(zé)任對抗偵查。

判令懲罰性賠償

2019年7月，伊犁州市場監(jiān)督管理局查實(shí)譽(yù)州公司用工業(yè)氧冒充醫(yī)用氧供伊犁州多家醫(yī)療機(jī)構(gòu)使用。案涉金額巨大、性質(zhì)惡劣，2019年8月22日，伊犁州市場監(jiān)督管理局將該案移送至伊犁州公安局追究當(dāng)事人刑事責(zé)任。案發(fā)后，譽(yù)州公司退繳違法所得240萬元。2019年9月27日，張軍英被取保候?qū)彛?023年5月10日被逮捕；張友軍、田文忠分別于2019年9月26日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕；陳建沙于2019年11月15日被取保候?qū)彙?020年6月，伊犁州人民檢察院在辦理譽(yù)州公司張軍英、張友軍、田文忠等人非法銷售假藥罪一案時(shí)，發(fā)現(xiàn)案件可能損害社會公共利益，遂以民事公益訴訟立案。

2020年8月5日，伊犁州人民檢察院向新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院伊犁州分院（以下簡稱“伊犁州分院”）提起民事公益訴訟。檢方認(rèn)為：違法行為人將工業(yè)氧冒充醫(yī)用氧非法銷售，侵害了患者的知情權(quán)及健康權(quán)，訴請判令譽(yù)州公司承擔(dān)非法銷售額三倍共計(jì)1542萬多元的懲罰性賠償，并在伊犁州級媒體上公開向社會公眾賠禮道歉。2020年12月11日，伊犁州分院作出一審判決支持檢察機(jī)關(guān)的全部訴訟請求。譽(yù)州公司不服提出上訴，在上訴期間譽(yù)州公司經(jīng)法院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，新疆高院二審裁定按上訴人撤回上訴處理，一審判決發(fā)生法律效力。

譽(yù)州公司和張軍英、張友軍、田文忠銷售假藥，陳建沙隱匿、故意銷毀會計(jì)憑證、會計(jì)賬簿一案偵查終結(jié)后，移送伊犁州人民檢察院審查起訴。隨后，伊犁州人民檢察院就此案向伊犁州分院提起公訴。2020年12月15日，伊犁州分院作出一審判決：以銷售假藥罪判處譽(yù)州公司罰金1100萬元；判處被告人張軍英有期徒刑14年，并處罰金75萬元；判處被告人張友軍有期徒刑13年，并處罰金75萬元；判處被告人田文忠有期徒刑3年，并處罰金5萬元。以隱匿、故意銷毀會計(jì)憑證、會計(jì)賬簿罪判處被告人陳建沙有期徒刑1年，緩刑2年，并處罰金1萬元。被告單位譽(yù)州公司和被告人不服一審判決，提起上訴。新疆高院審理認(rèn)為，一審判決部分事實(shí)不清、證據(jù)不足，于2021年8月27日作出二審裁定：撤銷原判，發(fā)回重審。

公司和高管獲罪判刑

2023年2月13日，伊犁州分院對此案作出再審判決：被告單位譽(yù)州公司犯銷售假藥罪，判處罰金人民幣1100萬元；被告人張軍英犯銷售假藥罪，判處有期徒刑12年，并處罰金人民幣75萬元；被告人張友軍犯銷售假藥罪，判處有期徒刑11年，并處罰金人民幣75萬元；被告人田文忠犯銷售假藥罪，判處有期徒刑3年，并處罰金人民幣5萬元；被告人陳建沙犯隱匿、故意銷毀會計(jì)憑證罪，判處有期徒刑1年，緩刑2年，并處罰金人民幣2萬元。

一審宣判后，被告單位譽(yù)州公司和被告人以其不構(gòu)成銷售假藥罪，不構(gòu)成隱匿、故意銷毀會計(jì)憑證罪為由，再次提起上訴。

譽(yù)州公司辯護(hù)人提出，譽(yù)州公司銷售行為系履行合同義務(wù)，主觀上并不具有銷售假藥之故意，不應(yīng)認(rèn)定為銷售假藥罪。醫(yī)院明知上訴人向其提供的為工業(yè)液氧，而非醫(yī)用液氧的情況下，仍將其用于醫(yī)療活動，亦具有犯罪故意，請求二審法院宣告其無罪。

張軍英的辯護(hù)人提出：上訴人雖為被告單位的法定代表人，其不知道公司液氧的銷售經(jīng)營及主管負(fù)責(zé)人張友軍將購進(jìn)的部分工業(yè)液氧銷售給醫(yī)院，其無犯罪故意。張友軍的辯護(hù)人提出：本案中所涉及的假冒醫(yī)用液氧，純度已接近醫(yī)用液氧，并沒有出現(xiàn)不良醫(yī)療事故，因此本案的社會危害性并不嚴(yán)重；被告單位已承擔(dān)了部分公益訴訟賠付責(zé)任，在本案中預(yù)繳了部分罰金，具有較好的悔罪表現(xiàn)。請求二審法院對其從輕或減輕處罰。田文忠的辯護(hù)人提出：上訴人自2015年在譽(yù)州公司未接觸工業(yè)液氧銷售，其對工業(yè)液氧冒充醫(yī)用液氧銷售的行為不知情，請求二審法院依法認(rèn)定其無罪或從輕處罰。陳建沙的辯護(hù)人提出：本案屬于譽(yù)州公司單位犯罪，上訴人不是該罪的犯罪主體，僅是接受單位實(shí)際負(fù)責(zé)人張軍英、張友軍、田文忠安排轉(zhuǎn)移會計(jì)憑證，并無犯罪故意等。

工業(yè)氧成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于醫(yī)用氧

新疆高院審理認(rèn)為：上訴單位譽(yù)州公司，上訴人張軍英、張友軍、田文忠嚴(yán)重違反國家藥品管理秩序，明知公司無銷售醫(yī)用液氧資質(zhì)，而將工業(yè)液氧冒充醫(yī)用液氧向相關(guān)醫(yī)院進(jìn)行銷售，銷售金額共計(jì)584萬多元，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成銷售假藥罪；上訴人陳建沙作為譽(yù)州公司的財(cái)務(wù)人員，違反財(cái)務(wù)管理法規(guī)，受張友軍等人指使參與實(shí)施隱匿、銷毀會計(jì)憑證，造成2017年之前的譽(yù)州公司銷售情況無法查清，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成隱匿、故意銷毀會計(jì)憑證罪。原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。2023年5月29日，新疆高院對此案作出終審裁定：駁回上訴，維持原判。

（本文謝絕轉(zhuǎn)載）

編輯：薛華? icexue0321@163.com