生態(tài)文明的概念辨析與哲學(xué)反思

［摘 要］“生態(tài)文明”一詞有雙重內(nèi)涵，生態(tài)文明A指的是工業(yè)文明的環(huán)境保護(hù)，生態(tài)文明B指的是工業(yè)文明后的一種新文明。當(dāng)前學(xué)術(shù)界存在著將二者混同起來的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致雖然生態(tài)文明B被設(shè)定為一種全新的文明，但對(duì)它的闡釋卻依舊立足于環(huán)境保護(hù)的基礎(chǔ)之上。生態(tài)文明B的真正內(nèi)涵是以人與世界的共在式關(guān)系代替人與世界的對(duì)象式關(guān)系，進(jìn)而從整體上克服工業(yè)文明所形成的主客對(duì)立問題，從而建構(gòu)起一種全新的共同體文明。中國式現(xiàn)代化道路是對(duì)工業(yè)文明的整體性超越，是建立在共在式思維基礎(chǔ)之上的共同體文明，與生態(tài)文明B高度契合。

［關(guān)鍵詞］生態(tài)文明；人類文明新形態(tài)；共在式思維；共同體文明；中國式現(xiàn)代化

“生態(tài)文明”能否作為“人類文明新形態(tài)”的代名詞，這是一個(gè)值得討論的問題。總體上來說，“生態(tài)文明”這一概念的使用有兩種情況：一種是在與政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化并列的語境中談生態(tài)，此時(shí)的生態(tài)文明要解決的現(xiàn)實(shí)問題是生態(tài)危機(jī)與環(huán)境破壞；另一種是在原始文明、農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明這一人類文明序列的語境中談生態(tài)，此時(shí)的生態(tài)文明則是對(duì)工業(yè)文明的全方位超越，而非僅僅解決生態(tài)環(huán)境問題。顯然，第一種語境中的生態(tài)文明更多地指向生態(tài)環(huán)境問題，而第二種語境中的生態(tài)文明已經(jīng)完全溢出生態(tài)環(huán)境問題，更多地指向人類文明的整體。從邏輯上來講，第二種語境中的生態(tài)文明必然包含著政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、生態(tài)等人類生存領(lǐng)域的各個(gè)部分，而不僅僅局限于生態(tài)環(huán)境問題。但人們?cè)诘诙N語境中使用“生態(tài)文明”一詞時(shí)，第一種語境中的生態(tài)文明總會(huì)滲入其中，這就必然帶來理論邏輯上的混亂，導(dǎo)致作為第四種文明的生態(tài)文明被理解為對(duì)現(xiàn)有生態(tài)危機(jī)與環(huán)境問題的全方位超越，而非對(duì)工業(yè)文明的全方位超越。由此，第二種語境中生態(tài)文明的內(nèi)涵被嚴(yán)重窄化，其直接后果就是以生態(tài)文明為第四種文明的命題難以成立。因此，理清生態(tài)文明在兩種語境中的不同用法及其根據(jù)，可以有效避免“生態(tài)文明”概念在不同語境中使用的混亂，防止兩種語境內(nèi)涵之間的互相干擾，進(jìn)而更加深刻地理解人類文明的新進(jìn)展、新階段。

一、生態(tài)文明A與生態(tài)文明B的混用及其影響

為了更好地辨析生態(tài)文明在不同語境中的內(nèi)涵，本文將第一種語境中的生態(tài)文明稱之為“生態(tài)文明A”，將第二種語境中的生態(tài)文明稱之為“生態(tài)文明B”。所謂“生態(tài)文明A”，就是指將生態(tài)環(huán)境保護(hù)作為人類活動(dòng)的重要組成部分，使人類在促進(jìn)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等領(lǐng)域發(fā)展的同時(shí)更加關(guān)注環(huán)境問題，尋求生態(tài)環(huán)境與人類生存的統(tǒng)一協(xié)調(diào)，其落腳點(diǎn)是“保護(hù)生態(tài)”；所謂“生態(tài)文明B”，就是指人類文明在經(jīng)歷了原始文明、農(nóng)業(yè)文明和工業(yè)文明之后所達(dá)到的一種新的文明階段，它是人類文明整體性的躍遷而非僅限于生態(tài)文明A，其落腳點(diǎn)是“超越文明”。

在當(dāng)前話語體系中，生態(tài)文明A的內(nèi)涵是比較清晰的。生態(tài)文明A要解決的問題是工業(yè)文明帶來的生態(tài)環(huán)境問題，這一點(diǎn)可以從全球生態(tài)、環(huán)境思想的發(fā)展史中得到證明。早期工業(yè)文明以資源的開發(fā)和利用為主要手段，造成生態(tài)環(huán)境被嚴(yán)重破壞，到20世紀(jì)60年代，生態(tài)環(huán)境問題已經(jīng)成為嚴(yán)重的社會(huì)問題，主要包括環(huán)境污染、資源短缺、生態(tài)失衡等。伴隨著這些問題而產(chǎn)生的文化思考也逐漸引發(fā)全人類的關(guān)注，如雷切爾·卡森（Rachel Carson）《寂靜的春天》（Silent Spring，1962）與羅馬俱樂部《增長的極限》（The Limits to Growth，1972）的出版，以及1972年在斯德哥爾摩召開的第一次環(huán)境會(huì)議等，都是生態(tài)環(huán)境問題受到關(guān)注的標(biāo)志性事件。此后，生態(tài)（環(huán)境）哲學(xué)、生態(tài)（環(huán)境）倫理學(xué)、生態(tài)（環(huán)境）美學(xué)等學(xué)術(shù)研究日益興盛，各種環(huán)保團(tuán)體、環(huán)保實(shí)踐、環(huán)保法律法規(guī)的興起與發(fā)展也如火如荼。雖然西方很少使用“生態(tài)文明”這一概念，但從20世紀(jì)中葉至今，西方在生態(tài)環(huán)境方面的探索基本可以涵蓋在生態(tài)文明A的內(nèi)涵之下。

中國最早提出“生態(tài)文明”概念的學(xué)者是葉謙吉，他在1986 年下半年召開的三峽庫區(qū)水土保持會(huì)議上作了題為《論生態(tài)文明》的大會(huì)報(bào)告，此后陸續(xù)有學(xué)者開始研究生態(tài)文明。直到2007年，黨的十七大提出生態(tài)文明建設(shè)戰(zhàn)略，生態(tài)文明在中國作為“五位一體”之重要組成部分被提高到國家戰(zhàn)略層面，并在十八大以來的諸多重要會(huì)議、講話中得到科學(xué)、全面、深刻的闡述與討論。在中國共產(chǎn)黨的努力下，生態(tài)文明獲得了全球關(guān)注。2015年6月，在波莫納學(xué)院舉行了以“抓住另一種選擇：走向生態(tài)文明”為主題的大型國際會(huì)議，匯集了來自世界各地約2000名與會(huì)者，其中包括比爾·麥克基本（Bill Mckibben）、范達(dá)娜·席娃（Vandana Shiva）、小約翰·柯布（John B. Cobb， Jr.）、韋斯·杰克遜（Wes Jackson）和謝里·廖（Sheri Liao）等環(huán)境運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者。此后，美國中美后現(xiàn)代發(fā)展研究院院長菲利普·克萊頓（Philip Clayton）和安德魯·施瓦茨（Andrew Schwartz）共同創(chuàng)立了生態(tài)文明研究所（EcoCiv），并合著了《什么是生態(tài)文明：危機(jī)、希望和地球的未來》（What is Ecological Civilization： Crisis， Hope， and the Future of the Planet）一書，于2019年出版。至此，“生態(tài)文明”作為一個(gè)基本概念獲得廣泛認(rèn)同。這些關(guān)于生態(tài)文明的論述基本上都是在生態(tài)文明A的意義上展開的。

需要澄清的是，現(xiàn)在有一些西方學(xué)者反對(duì)使用“生態(tài)文明”的概念，其理由是這一概念是中國創(chuàng)造的而非一種普遍性的概念。①這種反對(duì)是站不住腳的。首先，雖然西方社會(huì)并沒有廣泛使用“生態(tài)文明”這一概念，但是這個(gè)概念最早是由西方學(xué)者提出的。②其次，從生態(tài)文明的核心內(nèi)涵來講，西方在生態(tài)環(huán)境方面的學(xué)術(shù)研究與社會(huì)實(shí)踐和生態(tài)文明A基本吻合。最后，生態(tài)文明是基于生態(tài)環(huán)境問題而非某種意識(shí)形態(tài)提出的，中西文化雖然存在各種差異，在面對(duì)生態(tài)環(huán)境問題時(shí)的解決思路和策略也有所差異，但生態(tài)環(huán)境問題作為全球性問題，其相關(guān)思想與實(shí)踐是共性大于差異的。因此，無論人們是否反對(duì)“生態(tài)文明”這一概念，圍繞解決生態(tài)環(huán)境問題而提出的思想及實(shí)踐歸根結(jié)底就屬于生態(tài)文明A意義上的。

真正造成理論混亂的是生態(tài)文明B。而導(dǎo)致這種混亂的根本原因在于，生態(tài)文明B從其概念設(shè)定上來說是對(duì)工業(yè)文明的整體性超越，但在現(xiàn)實(shí)語境中，它仍舊被視為建立在反思“人與自然關(guān)系”基礎(chǔ)上的文明形態(tài)。因此，生態(tài)文明B雖然意欲超越工業(yè)文明的全部內(nèi)容，但因受制于這種理論“慣性”，其內(nèi)涵往往又復(fù)歸于“生態(tài)保護(hù)”這一基本問題之上。

一方面，從概念的設(shè)定上來說，生態(tài)文明B被視為繼原始文明、農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明之后的第四種人類文明形態(tài)，其真正內(nèi)涵早已超越了科學(xué)意義上的“生態(tài)”范疇。關(guān)于生態(tài)文明B的研究也正是在這種語境中展開的，如申曙光說：“生態(tài)文明是一種新的文明，是人類社會(huì)發(fā)展過程中出現(xiàn)的較工業(yè)文明更先進(jìn)、更高級(jí)、更偉大的文明。”①楊通進(jìn)也說：“生態(tài)文明是一種正在生成和發(fā)展的文明范式。它是繼工業(yè)文明之后，人類文明發(fā)展的又一個(gè)高級(jí)階段。生態(tài)文明最重要的特征，是強(qiáng)調(diào)人與自然的和諧。”②上述討論正是站在人類文明的總體視域中展開的，這也就意味著生態(tài)文明B在提出之時(shí)就被設(shè)定為從總體上對(duì)人類文明現(xiàn)階段全部內(nèi)容的超越。因此，生態(tài)文明B雖然以“生態(tài)”為其名稱的重要組成部分，但其真正所指已經(jīng)不限于自然意義上的生態(tài)，而是指一種正在生成的未來文明，這種未來文明涵蓋政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、生態(tài)等人類生活的各個(gè)方面。

另一方面，在現(xiàn)實(shí)的理論敘事中，對(duì)生態(tài)文明B的討論卻始終局限于生態(tài)環(huán)境問題之中，其內(nèi)涵被大大窄化。如盧風(fēng)就認(rèn)為：“生態(tài)文明就是以生態(tài)學(xué)、非線性科學(xué)、系統(tǒng)科學(xué)、生態(tài)哲學(xué)為基本指南而謀求人類與地球生物圈協(xié)同進(jìn)化的文明，是自覺運(yùn)用生態(tài)學(xué)知識(shí)、‘宏觀系統(tǒng)觀點(diǎn)和生態(tài)智慧指導(dǎo)人類之生產(chǎn)和生活的文明。”③這一表述中的“生態(tài)文明”就是生態(tài)文明B，但其落腳點(diǎn)仍然是“人類與地球生物圈”，也就是說，作為未來文明的生態(tài)文明B只是生態(tài)文明A的擴(kuò)大與延伸。這種建立在生態(tài)文明A基礎(chǔ)上對(duì)人類未來文明的勾畫基本上已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界的共識(shí)，比如徐春就認(rèn)為：“從文明的一般意義上講，生態(tài)文明是人類在利用自然界的同時(shí)又主動(dòng)保護(hù)自然界，積極改善和優(yōu)化人與自然的關(guān)系，建設(shè)良好的生態(tài)環(huán)境而取得的物質(zhì)成果、精神成果和制度成果的總和。從生態(tài)文明的特殊性看，它包括先進(jìn)的生態(tài)倫理觀念、發(fā)達(dá)的生態(tài)經(jīng)濟(jì)、完善的生態(tài)環(huán)境管理制度、基本的生態(tài)安全和良好的生態(tài)環(huán)境?！雹芩挠^點(diǎn)與盧風(fēng)基本一致，都是將人類文明的新形態(tài)建立在解決生態(tài)環(huán)境這一現(xiàn)實(shí)問題之上。但是，“文明”作為人類發(fā)展的總體性概念，包含著人類實(shí)踐的全部成果，未來文明自然也應(yīng)該包含人類實(shí)踐的各個(gè)方面，而非僅僅將改善生態(tài)環(huán)境作為核心任務(wù)。概括地說，當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)生態(tài)文明B的論證依舊是生態(tài)環(huán)境保護(hù)意義上的，它雖然被設(shè)定為一種全新的文明，但對(duì)它的闡釋卻依舊建基于生態(tài)文明A之上。

這種以生態(tài)文明A闡釋生態(tài)文明B的邏輯偏差帶來的直接后果，就是無法將兩種意義上的生態(tài)文明區(qū)別開來，且在當(dāng)前學(xué)術(shù)研究中非常普遍。比如余謀昌在論述生態(tài)文明B的時(shí)候，就試圖將其與生態(tài)文明A區(qū)別開來：“生態(tài)文明作為人類社會(huì)的一種新的社會(huì)形態(tài)，是人類社會(huì)在漁獵文化、農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明之后的新的人類文明，新的社會(huì)形態(tài)。在這樣的意義上，生態(tài)文明比‘三個(gè)文明高一個(gè)層次，它的次一級(jí)的層次是：制度層次的選擇，政治生態(tài)文明建設(shè)；物質(zhì)層次的選擇，物質(zhì)生態(tài)文明建設(shè)；精神層次的選擇，建設(shè)精神生態(tài)文明?！雹僭谠撜撌鲋校幱谡挝拿?、物質(zhì)文明和精神文明序列中的生態(tài)文明是生態(tài)文明A，而高于“三個(gè)文明”的生態(tài)文明則是生態(tài)文明B，而所謂“政治生態(tài)文明”“物質(zhì)生態(tài)文明”“精神生態(tài)文明”又均指向生態(tài)問題，以改善生態(tài)環(huán)境為旨?xì)w，而非對(duì)人類文明整體性的超越。這種論證思路至今仍是闡釋生態(tài)文明B的主流模式，其帶來的后果就是將生態(tài)文明B理解為一種關(guān)于生態(tài)環(huán)境問題的文明觀。汪信硯對(duì)生態(tài)文明作為新的文明形態(tài)的批判正是建立在這一語境之中，他認(rèn)為：“生態(tài)文明不是也不可能是一種新的文明形態(tài)。所謂生態(tài)文明，其實(shí)就是生態(tài)化的文明，或者說就是使我們現(xiàn)有的工業(yè)文明生態(tài)化?！雹谶@就從根本上否定了生態(tài)文明B作為人類文明新形態(tài)的可能性。而王鳳才卻認(rèn)為：“從理論邏輯上看，按‘四分法，文明可以分為物質(zhì)文明、制度文明、精神文明、生態(tài)文明；按‘五分法，文明可以分為物質(zhì)文明、政治文明、精神文明、社會(huì)文明、生態(tài)文明。上述兩種劃分法已經(jīng)給予‘生態(tài)文明在‘人類文明構(gòu)成中以重要地位，相對(duì)于‘三分法（物質(zhì)文明、制度文明、精神文明）來說，是一個(gè)巨大進(jìn)步；但從歷史邏輯上看，‘生態(tài)文明在‘人類文明史上的地位，似乎還應(yīng)該再提高一些——即將‘生態(tài)文明視為繼原始文明、農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明之后的一種獨(dú)立的、新的文明形態(tài)?！雹鬯麑?duì)理論邏輯和歷史邏輯的劃分表明，他確實(shí)意識(shí)到存在著兩種不同意義的“生態(tài)文明”概念，且后者更為重要。問題的關(guān)鍵也恰恰在此，只有將生態(tài)文明B作為人類文明新形態(tài)的真正內(nèi)涵展示出來，擺脫生態(tài)文明A對(duì)生態(tài)文明B的束縛，才能完全呈現(xiàn)出生態(tài)文明B作為人類文明新形態(tài)的真實(shí)價(jià)值。

綜上所述，當(dāng)前理論界雖然將生態(tài)文明B設(shè)定為人類文明新形態(tài)，但并未真正從文明躍遷的層面上去理解這個(gè)問題，而是將生態(tài)文明A推廣應(yīng)用于社會(huì)生活的各個(gè)方面，其落腳點(diǎn)仍舊是生態(tài)環(huán)境。這就導(dǎo)致生態(tài)文明B名義上是人類文明新形態(tài)，實(shí)際上卻只是人類文明的生態(tài)化，并未從根本上擺脫生態(tài)文明A的約束。

二、前提批判：建構(gòu)人類文明新形態(tài)的哲學(xué)方式

要真正理解生態(tài)文明B的內(nèi)涵，就必須將其放在人類文明更替躍遷的語境中進(jìn)行反思。生態(tài)文明B是在超越工業(yè)文明的語境中提出的，隨著工業(yè)文明弊端的日漸顯露，人們逐漸意識(shí)到現(xiàn)代社會(huì)的問題不是某個(gè)具體領(lǐng)域而是人類文明整體的問題，這就需要一種新的文明來指引人類擺脫工業(yè)文明時(shí)代的生產(chǎn)、生存方式，以避免更加嚴(yán)峻的問題出現(xiàn)。近年來有學(xué)者嘗試提出諸種關(guān)于人類文明新形態(tài)的未來模式，譬如“生態(tài)文明”“信息文明”“智能文明”等均被認(rèn)為是人類文明新形態(tài)的理想模式。但從本文第一部分的論述中可以看出，這些構(gòu)想因其所指涉的領(lǐng)域過于狹窄而無法承擔(dān)起建構(gòu)人類文明新形態(tài)的使命，要從根本上把握人類文明新形態(tài)，就應(yīng)該堅(jiān)持以下幾個(gè)基本原則。

首先，人類文明新形態(tài)建立在對(duì)構(gòu)成過去文明的思想前提的超越之上。人類文明新形態(tài)是對(duì)過去文明的超越，這種超越不是對(duì)過去文明某個(gè)領(lǐng)域的超越而是整體性的超越，這種整體性的超越又是建立在對(duì)構(gòu)成過去文明思想前提的超越之上。所謂“構(gòu)成過去文明的思想前提”，是指人類文明的每個(gè)階段都有構(gòu)成其自身文明成果的獨(dú)特的基本原則和根據(jù)，這個(gè)原則和根據(jù)作為一種不自覺的前提決定著人類的實(shí)踐活動(dòng)，并促使人類文明形成鮮明的階段性特征。從根源上來講，這個(gè)前提就是對(duì)人與世界關(guān)系的認(rèn)識(shí)。如何認(rèn)識(shí)人與世界的關(guān)系，決定了人類如何開展自己的實(shí)踐活動(dòng)，也決定了人類所創(chuàng)造出的文明具有何種階段性特征。簡單地說，人類文明的每個(gè)階段都有著對(duì)人與世界關(guān)系的獨(dú)特認(rèn)識(shí)，這種認(rèn)識(shí)就構(gòu)成該階段人類文明的思想前提。如果按照“四分法”，可以將不同時(shí)代的人類文明分為原始文明、古代文明、現(xiàn)代文明和人類文明新形態(tài)；根據(jù)生產(chǎn)力發(fā)展水平又可以劃分為原始文明、農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明和人類文明新形態(tài)。這兩種分類法的四個(gè)階段實(shí)際上是相互對(duì)應(yīng)的。原始文明建立在“世界決定人類”這一思想前提之下，古代文明建立在“人類順應(yīng)世界”這一思想前提之下，現(xiàn)代文明建立在“人類決定世界”這一思想前提之下。因此，要真正確立人類文明新形態(tài)，就必須首先超越“人類決定世界”這一思想前提，重建人與世界的關(guān)系。只有將人類文明新形態(tài)建基于對(duì)現(xiàn)代文明（工業(yè)文明）思想前提的超越之上，才能從根本上、總體上超越現(xiàn)代文明。從這個(gè)意義上來說，生態(tài)文明A僅僅以生態(tài)為切入點(diǎn)顯然不符合“根本性”與“總體性”的要求，這也就再次說明生態(tài)文明A不能承擔(dān)作為人類文明新形態(tài)的角色。

需要說明的是，超越并不意味著拋棄，人類文明新形態(tài)的提出也并不意味著對(duì)現(xiàn)有文明成果的否定；超越意味著矯正，即對(duì)現(xiàn)有文明之弊端的矯正。人類文明的發(fā)展是層累式的，新文明總是在繼承舊文明的基礎(chǔ)之上生成并構(gòu)成對(duì)舊文明的超越，現(xiàn)代文明不是對(duì)古代文明的簡單否定，而是在否定中肯定；同樣，人類文明新形態(tài)也不是對(duì)現(xiàn)代文明的簡單否定，而是在否定中肯定。文明超越的根本在于對(duì)人與世界關(guān)系認(rèn)識(shí)的超越，而非局限于對(duì)具體生產(chǎn)、生活方式的超越。對(duì)人與世界關(guān)系的認(rèn)識(shí)的超越，決定著人類以新的觀念面對(duì)世界、面對(duì)生活、面對(duì)人生，只有以此作為建構(gòu)人類文明新形態(tài)的出發(fā)點(diǎn)，才能正確對(duì)待現(xiàn)代文明的成果。

其次，人類文明新形態(tài)是對(duì)現(xiàn)代性批判成果的繼承與發(fā)展?，F(xiàn)代性批判早在現(xiàn)代文明誕生之初就已展開，但其興盛于20世紀(jì)，直到今天仍舊是哲學(xué)領(lǐng)域的主要問題之一。現(xiàn)代性批判雖然紛繁復(fù)雜、盤根錯(cuò)節(jié)，但其根基仍舊是對(duì)構(gòu)成現(xiàn)代文明思想前提的反思，即對(duì)“人類決定世界”這一思想前提的反思。所謂“人類決定世界”，指的是人類以邏輯理性構(gòu)建起世界的總體性圖景，并將這種總體性圖景看作世界的自在規(guī)律。具體來說，現(xiàn)代文明堅(jiān)信人類強(qiáng)大的理性能力足以構(gòu)建一個(gè)關(guān)于世界的可靠的、正確的知識(shí)體系，這個(gè)知識(shí)體系既是邏輯理性也是自在世界的規(guī)律，因而是無可置疑的真理。這就構(gòu)成現(xiàn)代文明的形而上學(xué)，這種形而上學(xué)規(guī)定了人類對(duì)世界的認(rèn)識(shí)，同時(shí)也指導(dǎo)著人類的全部行動(dòng)，其現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)就是現(xiàn)代社會(huì)對(duì)科學(xué)技術(shù)的崇拜。而現(xiàn)代性批判則對(duì)這種“人類決定世界”的思想前提展開猛烈抨擊?，F(xiàn)代哲學(xué)的“實(shí)踐轉(zhuǎn)向”、“語言轉(zhuǎn)向”、“現(xiàn)象學(xué)思潮”、“解構(gòu)主義”以及后現(xiàn)代主義的各種流派，其基本出發(fā)點(diǎn)就是對(duì)現(xiàn)代文明之形而上學(xué)的拒斥，而拒斥形而上學(xué)的根基在于拒斥“人類決定世界”這一思想前提。在現(xiàn)代性批判中，中國哲學(xué)和生態(tài)學(xué)理論也發(fā)揮了巨大的作用。中國哲學(xué)以天人關(guān)系為基本點(diǎn)，對(duì)西方哲學(xué)主客對(duì)立的思想進(jìn)行批判，其實(shí)質(zhì)就是以“天人共在”作為思想前提，對(duì)西方哲學(xué)以“人類決定世界”作為思想前提進(jìn)行反思。生態(tài)學(xué)及其相關(guān)理論則以科學(xué)為基礎(chǔ)揭示了世界的整體性、有機(jī)性、系統(tǒng)性，宣告了將世界看作邏輯產(chǎn)物這一觀點(diǎn)的破產(chǎn)。

可以說，現(xiàn)代性批判的最大成果就是揭示了構(gòu)成現(xiàn)代文明的思想前提，即“人類決定世界”這一思想前提，并指出這一思想前提的錯(cuò)誤所在?，F(xiàn)代性批判總體上認(rèn)為，“人類決定世界”的實(shí)質(zhì)是理性決定世界，但這并非對(duì)世界的真實(shí)理解。具體來說，現(xiàn)代文明以邏輯理性為根基建構(gòu)的世界圖景并非自在世界的真實(shí)圖景，而是人類在其實(shí)踐活動(dòng)之中建構(gòu)起來的“屬人的世界”?，F(xiàn)代文明錯(cuò)誤地將這一“屬人的世界圖景”作為“自在的世界圖景”，賦予其絕對(duì)的真理性，并依此建立起關(guān)于人類社會(huì)和自然界的知識(shí)體系。現(xiàn)代文明的自負(fù)必然導(dǎo)致理性的霸權(quán)，其具體表現(xiàn)就是技術(shù)中心主義、人類中心主義、西方中心主義等等，而奧斯維辛大屠殺、現(xiàn)代社會(huì)的精神危機(jī)、生態(tài)危機(jī)與環(huán)境污染、后殖民主義等等社會(huì)現(xiàn)象就是現(xiàn)代文明的直接后果。構(gòu)成現(xiàn)代文明的思想前提已經(jīng)遭到哲學(xué)家的批判：馬克思以實(shí)踐論指出，知識(shí)只是“人化的自然”而絕非“自在的世界”的真實(shí)情況；尼采以“酒神精神”指出，人類文化乃日神精神建構(gòu)的成果，不同的文明成果只是對(duì)世界的一種透視；胡塞爾通過“意向性”理論證明，對(duì)象是在某種關(guān)聯(lián)性背景中顯現(xiàn)給人類的，人類無法獲得關(guān)于對(duì)象的純粹客觀的知識(shí)；海德格爾則將對(duì)物之物性的探索，放置于“天、地、神、人”的關(guān)聯(lián)性整體中，使“物是什么”這個(gè)問題得到了存在論的闡釋。這些論述從根本上指向現(xiàn)代文明對(duì)人與世界關(guān)系的誤解。因此，要從根本上克服現(xiàn)代文明的弊端，就應(yīng)該首先超越構(gòu)成現(xiàn)代文明的思想前提，即必須重新建構(gòu)一種關(guān)于人與世界關(guān)系的理解。

最后，人類文明新形態(tài)的根基在于建構(gòu)起對(duì)人與世界關(guān)系的全新認(rèn)識(shí)。作為構(gòu)成現(xiàn)代文明的思想前提，“人類決定世界”的觀念建基于一種人與世界的對(duì)象性關(guān)系之上，即：人與世界是一種認(rèn)識(shí)論的關(guān)系，人類將世界作為認(rèn)識(shí)的對(duì)象加以對(duì)待。這就奠定了邏輯理性在現(xiàn)代文明中的絕對(duì)地位，因?yàn)橹R(shí)必然是建立在邏輯理性基礎(chǔ)之上的。問題在于，現(xiàn)實(shí)世界不僅有其邏輯上的規(guī)定性，更有其自身的規(guī)定性。然而，現(xiàn)代文明一直忽略了這種自身的規(guī)定性，僅以知識(shí)為唯一的規(guī)定性來理解人與自然，由此造成對(duì)人與自然的雙重災(zāi)難：一方面，現(xiàn)代文明表面上將人抬高到至高無上的地位，但實(shí)際上卻以理性的人遮蔽了自然的人，對(duì)人的感性生命造成極大的威脅；另一方面，現(xiàn)代文明將自然界作為可資人類利用的資源加以開發(fā)，造成對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞?？梢?，人與世界的對(duì)象性關(guān)系是現(xiàn)代文明弊端的根源，要改變“人類決定世界”的基本觀念，就要改變那種將人與世界的關(guān)系理解為對(duì)象式關(guān)系的基本觀念。

在人與世界的對(duì)象式關(guān)系之外，一種更加本源的關(guān)于人與世界關(guān)系的理解逐漸被重視，這就是人與世界的共在式關(guān)系。馬克思主義認(rèn)為，“實(shí)踐”是人的存在方式，實(shí)踐活動(dòng)就是人類在現(xiàn)實(shí)世界中能動(dòng)的、有目的的感性活動(dòng)，這一論斷揭示了人類實(shí)踐活動(dòng)的前提——在世界中。也就是說，人類的實(shí)踐活動(dòng)一定是在現(xiàn)實(shí)世界中展開的，人類在現(xiàn)實(shí)世界中以“人的尺度”和“物的尺度”、以合目的性和合規(guī)律性為依據(jù)展開自己的生命活動(dòng)?！霸谑澜缰小弊鳛槿祟悓?shí)踐活動(dòng)展開的前提，揭示了人與世界的共在式關(guān)系。海德格爾的存在論哲學(xué)一方面揭示了存在的屬人性（即此在的基礎(chǔ)地位），另一方面又強(qiáng)調(diào)存在是在“天、地、神、人”四元結(jié)構(gòu)之中敞開自身的，這種四元結(jié)構(gòu)是先于個(gè)體而存在的。因此，存在絕非邏輯理性可以規(guī)定，而是在四元結(jié)構(gòu)這一關(guān)聯(lián)性整體中生成的。馬克思的實(shí)踐論與海德格爾的存在論共同揭示了現(xiàn)實(shí)世界相對(duì)于個(gè)體的先在性，這種先在性揭示的事實(shí)就是，人與世界的關(guān)系首先并非一種對(duì)象式關(guān)系，而是一種共在式關(guān)系。這種共在式關(guān)系又并非一種人類思想的產(chǎn)物，而是一種事實(shí)，因此相比人與世界的對(duì)象式關(guān)系更具源始性。人類正是在與世界交往的過程中逐漸形成對(duì)于世界的理解和關(guān)于世界的知識(shí)，進(jìn)而建立起人與世界的對(duì)象式關(guān)系?，F(xiàn)代文明以這種對(duì)象式關(guān)系為根基建構(gòu)起“人類決定世界”的基本信念，并以這種信念為前提發(fā)展出現(xiàn)代文明的種種成果。當(dāng)現(xiàn)代文明弊端重重的時(shí)候，突破現(xiàn)代文明的基本出發(fā)點(diǎn)就在于突破這種對(duì)人與世界對(duì)象式關(guān)系的理解，建構(gòu)起一種以共在為根基的文明形態(tài)。

以上述三個(gè)原則為基礎(chǔ)，就可以理解生態(tài)文明B的真實(shí)內(nèi)涵：以人與世界的共在式關(guān)系代替人與世界的對(duì)象式關(guān)系，進(jìn)而從整體上化解工業(yè)文明所形成的主體性危機(jī)，樹立一種以共在、共生、共榮為基本取向的共同體文明。之所以選中生態(tài)文明而非其他文明作為人類文明的突破口，是因?yàn)椤吧鷳B(tài)”一詞恰恰蘊(yùn)含著“共在、共生、共榮”的價(jià)值取向?？梢哉f，生態(tài)文明B是建立在生態(tài)文明A基礎(chǔ)之上的，它吸收了生態(tài)文明A所內(nèi)含的價(jià)值取向，同時(shí)又克服了生態(tài)文明A只關(guān)注生態(tài)環(huán)境問題的局限性，從而將人與自然的和諧共生關(guān)系擴(kuò)展為人與世界（包括人與自然、人與社會(huì)、人與自身）的和諧共生關(guān)系。具體而言，從哲學(xué)的角度來講，生態(tài)文明B以共在論哲學(xué)代替了西方哲學(xué)的形而上學(xué)傳統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)觀的超越；從人的生存來講，生態(tài)文明B以人的自由全面發(fā)展代替了被理性化、邏輯化、技術(shù)化的“單向度的人”，肯定了個(gè)體的內(nèi)在價(jià)值；從生態(tài)環(huán)境的角度來講，生態(tài)文明B以人與自然的和諧發(fā)展代替了人對(duì)自然的無限度利用，承認(rèn)了自然生命的內(nèi)在價(jià)值；而從社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、國際關(guān)系的角度來講，生態(tài)文明B以為全人類謀利益代替了狹隘的個(gè)體主義、民族主義、單邊主義等思想，推動(dòng)了人類社會(huì)向真正的共同體發(fā)展?？梢姡鷳B(tài)文明B是對(duì)工業(yè)文明時(shí)代世界觀、價(jià)值觀、自然觀、發(fā)展觀的整體性超越，是人類文明新形態(tài)的必然選擇。

三、生態(tài)文明B：人類文明新形態(tài)的現(xiàn)實(shí)成果

作為一種新的文明形態(tài)，生態(tài)文明B是人類文明的大勢所趨。這一趨勢在當(dāng)代文明發(fā)展的過程中逐漸顯現(xiàn)，這一點(diǎn)可以從理論和實(shí)踐兩個(gè)層面得到證明。

第一，從理論層面來講，生態(tài)文明B是對(duì)現(xiàn)代性批判的否定性答案做出的肯定性回應(yīng)。所謂“否定性答案”，是指現(xiàn)代性批判否定了構(gòu)成現(xiàn)代文明思想前提的人與世界的對(duì)象式關(guān)系，卻沒有給出對(duì)人與世界關(guān)系的新判斷。西方現(xiàn)代哲學(xué)基本上采取一種激進(jìn)的、解構(gòu)的方式應(yīng)對(duì)現(xiàn)代文明的弊端，其立場是批判性的，其答案是否定性的，其終極目標(biāo)雖然指向?qū)θ伺c世界對(duì)象式關(guān)系的批判，但卻沒有指明人類將以何種方式超越對(duì)象式關(guān)系的束縛。這一點(diǎn)具體表現(xiàn)為，西方現(xiàn)代哲學(xué)雖然高揚(yáng)拒斥形而上學(xué)、反對(duì)邏各斯中心主義、反對(duì)人類中心主義、反對(duì)理性至上主義、反對(duì)傳統(tǒng)等旗幟，卻為了避免自身陷入形而上學(xué)的窠臼之中，始終因其否定性立場而不愿給出指導(dǎo)人類文明的新觀念。也正是因此，一種建設(shè)性后現(xiàn)代主義應(yīng)運(yùn)而生，試圖為現(xiàn)代社會(huì)的危機(jī)提供一種肯定性的回應(yīng)。建設(shè)性后現(xiàn)代主義倡導(dǎo)一種具有整體性、共生性、多元性、開放性、相關(guān)性、關(guān)懷性等特征的思想體系，對(duì)現(xiàn)代文明造成的人與自然的危機(jī)有著良好的應(yīng)對(duì)效果。不過，由于建設(shè)性后現(xiàn)代主義沒有將其思想建立在人與世界關(guān)系這一根本前提之上，所以往往局限于某些領(lǐng)域，而無法承擔(dān)起建設(shè)人類文明新形態(tài)的使命?？傊?，現(xiàn)代性批判指出了人與世界對(duì)象式關(guān)系的問題所在，卻沒有指出人與世界關(guān)系的新形式究竟是什么。

生態(tài)文明B則以肯定性的方式回應(yīng)了現(xiàn)代文明的弊端，即：不僅批判人與世界的對(duì)象式關(guān)系，而且試圖以人與世界的共在式關(guān)系替代對(duì)象式關(guān)系，并以共在式關(guān)系建構(gòu)起人類文明新形態(tài)。首先，生態(tài)文明B承認(rèn)世界先在于人類的基本事實(shí)，這就使得人類全部觀念的誕生必須以世界的先在性為條件，人類正是在世界中勞作、探索、理解，從而逐漸形成關(guān)于世界及自身的各種各樣的認(rèn)識(shí)。于是，人類對(duì)世界的認(rèn)識(shí)和理解呈現(xiàn)為一種敞開而非被規(guī)定的狀態(tài)。這是實(shí)踐論哲學(xué)、存在論哲學(xué)的基本立場，是對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)的致命一擊，直接否定了邏輯理性作為絕對(duì)權(quán)威的根本依據(jù)。其次，生態(tài)文明B肯定“物自身”的內(nèi)在價(jià)值。既然人類的認(rèn)識(shí)是一個(gè)敞開的過程，那么“他者是什么”或者“物是什么”這個(gè)問題就不再由理性全盤負(fù)責(zé)，由此，“物自身”的獨(dú)立性得以凸顯。即使人類無法把握“物自身”是什么，但這種對(duì)“物自身”的覺悟足以讓人類意識(shí)到知識(shí)的有限性與他者的自在性，于是他人或者自然就可以逃離被理性規(guī)定的命運(yùn)。最后，生態(tài)文明B致力于建構(gòu)全新的共在秩序。現(xiàn)代文明以人與世界的對(duì)象式關(guān)系為前提構(gòu)建了各種各樣的“中心主義”，如西方中心主義、人類中心主義、邏各斯中心主義，這些“中心主義”必然造成主體對(duì)客體、自我對(duì)他者的侵犯，于是理性對(duì)感性、西方對(duì)東方、男性對(duì)女性、人類對(duì)自然的強(qiáng)權(quán)始終揮之不去。而共在式關(guān)系則以構(gòu)建和諧的共在秩序?yàn)槟繕?biāo)，力圖使原子式的主體性進(jìn)化為共在式的主體性，使圍繞某種“中心”建構(gòu)起來的秩序進(jìn)化為尊重多元主體的共在秩序，從而化解現(xiàn)代文明帶來的沖突與對(duì)抗。

第二，從實(shí)踐層面來講，生態(tài)文明B以全新的思想原則指導(dǎo)人類文明新形態(tài)的實(shí)踐路徑。實(shí)踐活動(dòng)的深入改變著人類對(duì)人與世界關(guān)系的理解，對(duì)人與世界之關(guān)系的理解反過來影響著人類的實(shí)踐活動(dòng)。一方面，生態(tài)文明B是人類實(shí)踐深化的必然結(jié)果?！叭伺c世界的關(guān)系問題”究竟是什么并不存在現(xiàn)成的答案，而是在人類實(shí)踐活動(dòng)的歷史中不斷深化和敞開的。原始文明、古代文明、現(xiàn)代文明的更替均以生產(chǎn)力的發(fā)展為基本動(dòng)力，生產(chǎn)力的發(fā)展決定了人類認(rèn)識(shí)世界、改造世界的能力，從而改變了人類對(duì)“人與世界的關(guān)系問題”的理解?，F(xiàn)代文明所帶來的人與自然之間、主體與他者之間、民族與民族之間的對(duì)立等問題給世界造成嚴(yán)重危害，這些問題不斷促使人類思考現(xiàn)代文明賴以成立的思想前提——人與世界的對(duì)象式關(guān)系——的正當(dāng)性。當(dāng)人類社會(huì)與自然界同時(shí)因?yàn)楝F(xiàn)代文明而出現(xiàn)各種危機(jī)的時(shí)候，人與世界的對(duì)象式關(guān)系必將成為反思與批判的對(duì)象，而一種尋求多元共存、和諧共生的文明新形態(tài)則必然建立在一種新型的人與世界的關(guān)系的基礎(chǔ)之上，這就是生態(tài)文明B的實(shí)踐根基。

另一方面，生態(tài)文明B作為構(gòu)成人類文明新形態(tài)的思想前提，將從總體上、根本上指導(dǎo)人類文明開啟全新的實(shí)踐征程。從歷史來看，文明之所以具有階段性特征或者時(shí)代性特征，就是因?yàn)槟撤N關(guān)于人與世界關(guān)系的理解在某個(gè)時(shí)期內(nèi)具有一定的穩(wěn)定性，這種理解決定了人類實(shí)踐活動(dòng)的基本取向，從而也就決定了人類文明的基本取向?，F(xiàn)代文明作為人類文明的一個(gè)階段，其全部內(nèi)容建立在對(duì)人與世界的對(duì)象式關(guān)系的理解之上；生態(tài)文明B作為人類文明新形態(tài)，其全部內(nèi)容亦建立在對(duì)人與世界的共在式關(guān)系的理解之上。就現(xiàn)實(shí)來說，人與世界的共在式關(guān)系作為人類文明新形態(tài)的思想前提，決定了人類文明新形態(tài)的建構(gòu)雖然涉及面極廣，但均以共在秩序的建構(gòu)為其基本的價(jià)值取向。由于這種新的文明形態(tài)是建立在對(duì)人與世界關(guān)系這一根本前提的基礎(chǔ)之上，因此它是普遍的而非特殊的，是可以涵蓋人類文明各個(gè)方面而非專注于某一方面。這就顯示出“思想前提”在文明建構(gòu)過程中的“總體性”與“根本性”，也就突破了以“生態(tài)文明A”“智能文明”“信息文明”來命名人類文明新形態(tài)的缺陷?？梢哉f，以共在式關(guān)系為前提而展開的對(duì)人類文明新形態(tài)的建構(gòu)，將會(huì)從總體上和根本上改變現(xiàn)代文明的基本形態(tài)，重新塑造人類對(duì)于政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、生態(tài)等問題的理解，進(jìn)而建構(gòu)一種以“共在秩序”而非“對(duì)立秩序”為基本價(jià)值取向的文明形態(tài)。

就當(dāng)前的世界發(fā)展趨勢而言，中國是生態(tài)文明B建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)者。首先，中國共產(chǎn)黨自覺提出并闡釋了“人類文明新形態(tài)”的概念。習(xí)近平指出：“我們堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會(huì)主義，推動(dòng)物質(zhì)文明、政治文明、精神文明、社會(huì)文明、生態(tài)文明協(xié)調(diào)發(fā)展，創(chuàng)造了中國式現(xiàn)代化新道路，創(chuàng)造了人類文明新形態(tài)。”①黨的十九屆六中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》指出：“黨領(lǐng)導(dǎo)人民成功走出中國式現(xiàn)代化道路，創(chuàng)造了人類文明新形態(tài)，拓展了發(fā)展中國家走向現(xiàn)代化的途徑，給世界上那些既希望加快發(fā)展又希望保持自身獨(dú)立性的國家和民族提供了全新選擇?！雹僭谶@些論述中，人類文明新形態(tài)不是關(guān)于人類社會(huì)的某個(gè)方面而是全部內(nèi)容。這就凸顯出文明更替的“總體性”與“根本性”，顯然是合乎“人類文明新形態(tài)”這一概念的內(nèi)在邏輯的。其次，中國共產(chǎn)黨肯定并發(fā)展了一種基于共在式關(guān)系的理論。中國式現(xiàn)代化道路是以馬克思主義為根本指導(dǎo)，以中國傳統(tǒng)文化和世界優(yōu)秀文化為有利資源建構(gòu)起來的，其中包含了對(duì)共產(chǎn)主義理想的追求，對(duì)大同世界的向往，對(duì)全世界和平發(fā)展的憧憬，這些思想都是對(duì)人與世界共在式關(guān)系的認(rèn)同、肯定和發(fā)展。最后，中國共產(chǎn)黨成功地建構(gòu)起以共在式關(guān)系為前提的文明成果。中國共產(chǎn)黨堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展理念，努力建設(shè)富強(qiáng)、民主、文明的現(xiàn)代化強(qiáng)國，倡導(dǎo)建構(gòu)一種以合作共贏為基本指向的國際關(guān)系，提出建設(shè)人類命運(yùn)共同體以及人與自然生命共同體等觀念，并將之付諸實(shí)踐?？梢?，中國式現(xiàn)代化道路是對(duì)工業(yè)文明的整體性超越，是建立在共在式思維基礎(chǔ)之上的新型文明，這一點(diǎn)與生態(tài)文明B高度契合。

具體來說，中國式現(xiàn)代化道路以馬克思主義為根本指導(dǎo)，突破了以人與世界的對(duì)象式關(guān)系為基本前提的工業(yè)文明，致力于建構(gòu)以人與世界的共在式關(guān)系為基本前提的共同體文明。在這個(gè)意義上，中國式現(xiàn)代化道路是生態(tài)文明B的最新成果，是中國人民和中國共產(chǎn)黨的智慧結(jié)晶，更是世界文明發(fā)展的基本方向。之所以這么說，是因?yàn)椋浩湟?，生態(tài)文明B與中國式現(xiàn)代化道路在根本目標(biāo)上是一致的，都是為了實(shí)現(xiàn)“真正的共同體”，實(shí)現(xiàn)人的解放和自然的解放；其二，生態(tài)文明B與中國式現(xiàn)代化道路都以人與世界的共在式關(guān)系為思想前提。中國式現(xiàn)代化道路倡導(dǎo)的共同體思想就是共在式思維的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，而共同體思想之所以能獲得全世界有識(shí)之士的認(rèn)可，正是因?yàn)槠湟浴懊裥乃颉闭故境錾鷳B(tài)文明B作為人類文明新形態(tài)的優(yōu)越性。

需要特別說明的是，生態(tài)文明B與中國式現(xiàn)代化道路是理念與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系。生態(tài)文明B 是人類文明新形態(tài)的理念形式，中國式現(xiàn)代化道路是人類文明新形態(tài)的現(xiàn)實(shí)形式。生態(tài)文明B的理念內(nèi)核是以共在式思維代替對(duì)象式思維，并以此重塑人類文明的各個(gè)領(lǐng)域，這就決定了生態(tài)文明B在理念形式上是一致的，在現(xiàn)實(shí)形式上是多樣的。因此，生態(tài)文明B并非一種以某個(gè)民族或國家的模式為唯一模式的文明形態(tài)，而是一種求同存異、和而不同、多元化的文明形態(tài)。中國式現(xiàn)代化道路是人類文明新形態(tài)的最新成果，但絕不會(huì)像西方現(xiàn)代文明一樣試圖為其他民族和國家樹立唯一的樣板，而是充分尊重不同民族和國家的差異性需求，尋求總體性與差異性的統(tǒng)一，由此建構(gòu)起兼具民族風(fēng)格和全球價(jià)值的共在秩序?？傮w性與差異性的統(tǒng)一，是生態(tài)文明B的基本立場和內(nèi)在要求。

綜上所述，生態(tài)文明B是以共在式思維形成的共同體文明，是人類未來發(fā)展的大勢所趨。生態(tài)文明B建立在對(duì)人與世界關(guān)系的全新認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)之上，以共在式關(guān)系代替對(duì)象式關(guān)系，從而形成對(duì)現(xiàn)代文明的總體性、根本性的超越。當(dāng)然，新舊文明的交替總是充滿斗爭的，舊文明力圖維護(hù)自身的利益格局，而新文明則致力于革除舊文明的弊端，雙方的斗爭將長期存在，但走向生態(tài)文明B終究是歷史的必然。

責(zé)任編輯：王俊暐

［作者簡介］張文，哲學(xué)博士，武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院博士后、助理研究員（湖北武漢 430072）

［基金項(xiàng)目］中國博士后科學(xué)基金面上資助項(xiàng)目“宋代儒家生生美學(xué)思想研究”（2021M702534）

①參見盧風(fēng)：《論基于自然的解決方案（NbS）與生態(tài)文明》，《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2020年第5期。文章提到，世界自然保護(hù)聯(lián)盟（IUCN）將中國生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)提交的提案題目由《傳統(tǒng)醫(yī)藥應(yīng)符合生態(tài)文明思想》（“Adapting Traditional Medicine to Fulfill the Vision of Eco-civilization”）改為《傳統(tǒng)醫(yī)藥需符合社會(huì)和環(huán)境可持續(xù)理念》（“Adapting Traditional Medicine to Achieve Social and Environmental Sustainability”），最初提交的版本中的“生態(tài)文明”一詞被刪去。

②據(jù)盧風(fēng)考證，“生態(tài)文明”一詞最早由德國法蘭克福大學(xué)政治系教授費(fèi)切爾（Iring Fetscher）在1978 年發(fā)表的《人類生存的條件——論進(jìn)步的辯證法》一文中提出。參見盧風(fēng)、曹小竹：《論伊林·費(fèi)切爾的生態(tài)文明觀念——紀(jì)念提出“生態(tài)文明”觀念40 周年》，《自然辯證法通訊》2020 年第2 期。

①申曙光：《生態(tài)文明：現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的新文明》，《學(xué)術(shù)月刊》1994年第9期。

②楊通進(jìn)：《環(huán)境倫理：全球話語 中國視野·總序》，重慶：重慶出版社，2007年，“總序”第4頁。

③盧風(fēng)：《“生態(tài)文明”概念辨析》，《晉陽學(xué)刊》2017年第5期。

④徐春：《生態(tài)文明在人類文明中的地位》，《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第2期。

①余謀昌：《生態(tài)文明：人類文明的新形態(tài)》，《長白學(xué)刊》2007年第2期。

②汪信硯：《生態(tài)文明建設(shè)的價(jià)值論審思》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2020年第3期。

③王鳳才：《生態(tài)文明：人類文明4.0，而非“工業(yè)文明的生態(tài)化”——兼評(píng)汪信硯〈生態(tài)文明建設(shè)的價(jià)值論審思〉》，《東岳論叢》2020年第8期。

①習(xí)近平：《在慶祝中國共產(chǎn)黨成立100周年大會(huì)上的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》2021年7月2日，第002版。

①習(xí)近平：《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》，《人民日?qǐng)?bào)》2021年11月17日，第001版。