唐文姝,黃家欣,王金梅,何朝珠

南昌大學(xué)護(hù)理學(xué)院,江西330006

隨著我國(guó)人口老齡化的深入發(fā)展,養(yǎng)老問題日益凸顯。近年來,“互聯(lián)網(wǎng)+養(yǎng)老”模式迅速興起,是發(fā)展創(chuàng)新養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的必然趨勢(shì)。國(guó)家不斷出臺(tái)相關(guān)政策文件[1],鼓勵(lì)發(fā)展“互聯(lián)網(wǎng)+養(yǎng)老”。社會(huì)企業(yè)積極響應(yīng)國(guó)家號(hào)召,不斷創(chuàng)建“互聯(lián)網(wǎng)+養(yǎng)老”服務(wù)平臺(tái)。目前,研究者多探討“互聯(lián)網(wǎng)+養(yǎng)老”“智慧養(yǎng)老”模式的內(nèi)涵、優(yōu)勢(shì)、不足、優(yōu)化路徑等,較少涉及對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+養(yǎng)老”服務(wù)指標(biāo)體系構(gòu)建的研究。此外,目前市面上的養(yǎng)老服務(wù)平臺(tái)普遍存在內(nèi)容不夠系統(tǒng)全面,養(yǎng)老服務(wù)體系呈現(xiàn)碎片化狀態(tài)等問題,難以滿足老年人的多元化需求。美國(guó)耶魯大學(xué)Alderfer[2]提出ERG需求理論,他認(rèn)為人們存在著3種核心需要,即生存的需要、相互關(guān)系的需要和成長(zhǎng)發(fā)展的需要。本研究基于ERG需求理論將老年人的需求分為生存需要、關(guān)系需要和成長(zhǎng)發(fā)展需要,采用德爾菲法構(gòu)建全面系統(tǒng)的“互聯(lián)網(wǎng)+養(yǎng)老”服務(wù)指標(biāo)體系,為“互聯(lián)網(wǎng)+養(yǎng)老”模式的發(fā)展提供理論基礎(chǔ)。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

采用目的抽樣法選取專家。納入標(biāo)準(zhǔn):1)從事老年臨床醫(yī)學(xué)或老年護(hù)理研究,對(duì)上門醫(yī)療服務(wù)、延續(xù)護(hù)理服務(wù)熟悉者,對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+養(yǎng)老”模式比較熟悉者;對(duì)養(yǎng)老領(lǐng)域有研究者;2)本科及以上學(xué)歷;3)中級(jí)及以上職稱;4)從事相關(guān)領(lǐng)域工作≥20年;5)自愿參加本研究并能參與2輪以上。

1.2 研究方法

1.2.1 成立課題小組

課題組成員由1名博士和9名碩士組成。小組成員主要負(fù)責(zé)資料的收集、初步擬定指標(biāo)體系、設(shè)計(jì)專家咨詢問卷、聯(lián)系專家、對(duì)咨詢結(jié)果和專家小組會(huì)議進(jìn)行資料匯總和統(tǒng)計(jì)分析。

1.2.2 初步擬定指標(biāo)體系

小組成員進(jìn)行文獻(xiàn)回顧,確定問卷的提綱,資料收集、整理與分析。通過文獻(xiàn)回顧法、理論分析法及前期的質(zhì)性研究,多次小組討論擬定第1輪函詢問卷,包括課題簡(jiǎn)介、填表說明、指標(biāo)評(píng)價(jià)表和專家情況調(diào)查表。指標(biāo)評(píng)價(jià)表包括指標(biāo)的名稱、內(nèi)涵、評(píng)分欄和意見欄,指標(biāo)條目按Likert 5級(jí)評(píng)分法進(jìn)行賦值,共有7個(gè)一級(jí)指標(biāo)、36個(gè)二級(jí)指標(biāo)組成。基于ERG需求理論,將老年人的需求分為生存需要、關(guān)系需要和成長(zhǎng)發(fā)展需要。一級(jí)指標(biāo)中,日常生活照料服務(wù)、醫(yī)療護(hù)理服務(wù)、預(yù)防保健服務(wù)、安全防護(hù)服務(wù)可以滿足老年人的生存需求,社交服務(wù)、精神心理慰藉服務(wù)能夠滿足老年人的關(guān)系需要,自我實(shí)現(xiàn)/超越服務(wù)可以滿足老人成長(zhǎng)發(fā)展的需要。專家情況調(diào)查表包括一般資料、專家對(duì)咨詢問卷內(nèi)容的熟悉程度和判斷依據(jù)自評(píng)表。專家一般資料包括性別、年齡、職稱、學(xué)歷等;專家熟悉程度按“非常熟悉”到“非常不熟悉”5個(gè)等級(jí)進(jìn)行評(píng)定;判斷依據(jù)主要包括理論分析、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、國(guó)內(nèi)外參考文獻(xiàn)和主觀判斷。經(jīng)過搜集整理第1輪函詢意見和統(tǒng)計(jì)分析,形成第2輪專家咨詢問卷。

1.2.3 確定指標(biāo)篩選標(biāo)準(zhǔn)

以指標(biāo)重要性均數(shù)<3分或變異系數(shù)>0.25的參考標(biāo)準(zhǔn)遴選指標(biāo),綜合考慮指標(biāo)的科學(xué)性,結(jié)合函詢專家意見,并經(jīng)過課題組討論后對(duì)指標(biāo)進(jìn)行保留、增刪、修改和調(diào)整。

1.2.4 專家咨詢

通過電子郵件或微信等線上渠道發(fā)放和回收專家咨詢表。第1輪專家咨詢中,要求參與調(diào)查的專家對(duì)一級(jí)指標(biāo)的合理性、二級(jí)指標(biāo)的重要性和可行性進(jìn)行評(píng)分并提出相應(yīng)意見。收集、整理并分析第1輪專家咨詢結(jié)果后,根據(jù)專家對(duì)指標(biāo)的評(píng)分及意見進(jìn)行小組討論后對(duì)指標(biāo)條目進(jìn)行修改,設(shè)計(jì)第2輪專家咨詢表,并向16名專家發(fā)放問卷,請(qǐng)專家根據(jù)第1輪函詢結(jié)果和個(gè)人經(jīng)驗(yàn)對(duì)指標(biāo)內(nèi)容進(jìn)行評(píng)分和提出意見?；厥盏?輪咨詢問卷,由2名研究人員進(jìn)行資料整理、數(shù)據(jù)錄入和統(tǒng)計(jì)分析。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 專家基本情況

16名專家中,男4名,女12名;年齡40～65(51.31±7.72)歲;學(xué)歷:碩士4名,博士2名,本科10名;職稱:副高7名,正高9名;工作年限20～46(30.44±7.19)年;護(hù)理管理專家9名,護(hù)理教育專家3名,臨床醫(yī)學(xué)專家2名,公共衛(wèi)生事業(yè)管理專家1名,政府行政管理專家1名;其中碩士生導(dǎo)師11名(68.8%)。

2.2 專家積極程度

專家積極程度用咨詢表的有效回收率表示。第1輪共發(fā)放問卷18份,回收16份,有效回收率為88.9%;第2輪發(fā)放問卷16份,收回16份,有效回收率為100.0%,表明專家對(duì)本研究態(tài)度積極。第1輪共有8名專家提出20條相關(guān)意見。

2.3 專家權(quán)威程度(見表1)

表1 專家權(quán)威程度

2.4 專家意見協(xié)調(diào)程度(見表2、表3)

表2 一級(jí)指標(biāo)的肯德爾和諧系數(shù)

表3 二級(jí)指標(biāo)的肯德爾和諧系數(shù)

2.5 “互聯(lián)網(wǎng)+養(yǎng)老”服務(wù)指標(biāo)體系

2.5.1 第1輪德爾菲專家咨詢結(jié)果

第1輪咨詢一級(jí)指標(biāo)合理性賦值均數(shù)為4.19～4.94,變異系數(shù)為0.05～0.16。因此,保留全部一級(jí)指標(biāo);二級(jí)指標(biāo)的重要性和可行性均數(shù)分別為3.13～4.75,3.06～4.88,變異系數(shù)分別為0.00～0.35,0.07～0.42,其中“老年婚介服務(wù)”重要性和可行性的變異系數(shù)>0.25,“智能家居設(shè)備和智能可穿戴設(shè)備”可行性的變異系數(shù)>0.25,經(jīng)過研究小組討論并結(jié)合專家意見,刪除“老年婚介服務(wù)”,繼續(xù)保留“智能家居設(shè)備和智能可穿戴設(shè)備”。16名專家中有8名專家給出修改意見,經(jīng)課題組討論后采納部分專家意見。將一級(jí)指標(biāo)體系中的“自我實(shí)現(xiàn)服務(wù)”更改為“自我實(shí)現(xiàn)/超越服務(wù)”;刪除“家庭養(yǎng)老病床”;增加“房屋租賃出售服務(wù)”“預(yù)防接種服務(wù)”“安全隱患排查服務(wù)”“金融(資產(chǎn)增值)服務(wù)”;將“健康咨詢”改為“健康評(píng)估與咨詢”,“體育鍛煉”改為“健康運(yùn)動(dòng)服務(wù)”;將“代繳費(fèi)服務(wù)與代辦”“代購(gòu)服務(wù)”合并為“代辦、代購(gòu)、代繳費(fèi)服務(wù)”;將原屬于一級(jí)指標(biāo)“醫(yī)療護(hù)理服務(wù)”中的二級(jí)指標(biāo)“健康評(píng)估與咨詢”調(diào)整到一級(jí)指標(biāo)的“預(yù)防保健服務(wù)”中;將“上門探訪服務(wù)”與“陪護(hù)服務(wù)”合并為“探訪、陪護(hù)服務(wù)”。

2.5.2 第2輪德爾菲專家咨詢結(jié)果

第2輪專家咨詢一級(jí)指標(biāo)合理性賦值均數(shù)4.25～4.94,變異系數(shù)0.05～0.11;二級(jí)指標(biāo)重要性和可行性賦值均數(shù)分別為4.19～4.94,3.87～4.88,變異系數(shù)分別為0.05～0.16,0.07～0.21。經(jīng)課題組討論,未對(duì)指標(biāo)進(jìn)行修改,第2輪專家咨詢結(jié)果見表4、表5。

表4 第2輪一級(jí)指標(biāo)的專家咨詢結(jié)果

表5 第2輪二級(jí)指標(biāo)的專家咨詢結(jié)果

3 討論

3.1 專家咨詢結(jié)果科學(xué)、可靠

有研究表明,函詢問卷回收率≥70%,說明結(jié)果較好[3-4],選擇的專家是否符合要求對(duì)于德爾菲法的效度具有重要意義[5]。本研究專家咨詢問卷回收率為88.9%和100.0%,且第1輪有8位專家共提出20條修改意見,說明專家積極性高。權(quán)威系數(shù)≥0.7為可接受的范圍,說明專家意見的可信度高[6],此次研究2輪咨詢權(quán)威系數(shù)均>0.8,表明專家咨詢結(jié)果有較高的權(quán)威性。通常情況下認(rèn)為變異系數(shù)<0.25是可以接受的,肯德爾和諧系數(shù)越高表明專家意見協(xié)調(diào)程度越好,對(duì)研究的問題分歧越小。本次研究中第2輪咨詢變異系數(shù)均<0.25,2輪咨詢專家一級(jí)指標(biāo)的協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.367,0.482;二級(jí)指標(biāo)的重要性協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.121,0.290,可行性協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.260,0.349,說明咨詢專家對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)的意見趨于一致,結(jié)果可靠。

3.2 構(gòu)建“互聯(lián)網(wǎng)+養(yǎng)老”服務(wù)指標(biāo)體系的重要性

隨著社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,醫(yī)療水平不斷提高,人均壽命的延長(zhǎng),出生率逐步下降,我國(guó)正邁向深度老齡化。為了解決老年人的養(yǎng)老問題,“互聯(lián)網(wǎng)+養(yǎng)老”“智慧養(yǎng)老”應(yīng)運(yùn)而生。我國(guó)多處城市建立了相關(guān)養(yǎng)老服務(wù)平臺(tái),但未形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),服務(wù)內(nèi)容缺乏系統(tǒng)性和綜合性,不同層次老年人的需求無法得到滿足。本研究通過查閱相關(guān)文獻(xiàn)資料,發(fā)現(xiàn)多數(shù)老年人不僅僅需要日常生活照料,對(duì)醫(yī)療保健、心理慰藉等需求也較大。不同類型老人的需求也大相徑庭。失能老人最大的需要是生活照料和醫(yī)療需求[7]。王杉等[8]的研究顯示,慢性病老人對(duì)于醫(yī)療服務(wù)的需求巨大。武佳琳等[9]對(duì)居家高齡老年人的照護(hù)需求及滿足情況進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn),一半以上老人有照護(hù)需求,其中對(duì)于精神慰藉需求最高,其次為生活照料和上門醫(yī)療護(hù)理。居家高齡老年人的照護(hù)需求較高,但部分項(xiàng)目的滿足率較低。從我國(guó)目前的養(yǎng)老行業(yè)發(fā)展情況來看,“互聯(lián)網(wǎng)+養(yǎng)老服務(wù)”模式還在初級(jí)發(fā)展階段,建立的養(yǎng)老服務(wù)平臺(tái)內(nèi)容少且單一,實(shí)施困難,不能很好地滿足當(dāng)代不同層次、不同階段、不同類型老年人的需求。本研究構(gòu)建的“互聯(lián)網(wǎng)+養(yǎng)老”服務(wù)指標(biāo)體系,既能夠促進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+養(yǎng)老”模式的發(fā)展,又有利于滿足老年人多樣化的需求,為今后養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目的制定提供理論依據(jù)。

3.3 本研究的局限性和展望

本研究通過德爾菲法初步構(gòu)建出“互聯(lián)網(wǎng)+養(yǎng)老”服務(wù)指標(biāo)體系,但目前只是一個(gè)初步的內(nèi)容框架,接下來需要繼續(xù)深入研究,分別對(duì)醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)、社區(qū)護(hù)理服務(wù)機(jī)構(gòu)、老年人、老年人家屬等供需主體進(jìn)行深入調(diào)查研究,根據(jù)調(diào)查結(jié)果,進(jìn)一步調(diào)整和修改指標(biāo)條目,形成更加全面具體的養(yǎng)老服務(wù)指標(biāo)體系。此外,本研究選擇的專家來自江西省和廣東省,研究結(jié)果可能會(huì)存在地域局限性。因此,在未來研究中,需要加大樣本量,邀請(qǐng)全國(guó)各地與本研究相關(guān)的專家,進(jìn)行大規(guī)模的專家函詢,力求構(gòu)建出具有代表性的“互聯(lián)網(wǎng)+養(yǎng)老”服務(wù)指標(biāo)體系。