突發(fā)公共衛(wèi)生事件引致中國居民消費結構的新變化：邏輯機理與實證檢驗

史琳琰 張彩云 劉乃毓

［摘?要］突發(fā)公共衛(wèi)生事件會對居民消費產生影響，導致居民消費結構出現變動，消費降級趨勢明顯，文章不僅從現象層面捕捉到這一變動事實，并對其傳導渠道進行了理論探究及實證檢驗，結果表明：第一，收入是消費結構變化的決定性因素，疫情降低了居民收入，直接致使發(fā)展型消費支出下降，在生存型消費支出無法降低的同時，發(fā)展型消費支出的邊際消費傾向下降進一步降低了這一支出，兩方面作用疊加帶來了居民消費降級趨勢。第二，對絕大多數省份而言，受疫情影響，2020年居民發(fā)展型消費支出的實際值在總量和占比方面均明顯低于預測值10個百分點左右，生存型消費支出的實際值高于預測值5個百分點左右，疫情帶來的這種消費降級趨勢在中西部的中高收入地區(qū)更為嚴重。第三，疫情沖擊造成多數行業(yè)尤其是服務型行業(yè)對社會就業(yè)吸納能力的下降，從而導致收入降低，這種影響在東部的高收入地區(qū)尤為強烈。文章通過對疫情背景下居民消費結構變動的邏輯機理的探討，彌補了重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件沖擊下對居民消費問題研究的不足，也為中國在后疫情時期如何依托消費推動經濟實現質的有效提升和量的合理增長提供了一定借鑒。

［關鍵詞］消費結構；居民收入；社會就業(yè)；行業(yè)發(fā)展；突發(fā)公共衛(wèi)生事件

［中圖分類號］??F1261［文獻標識碼］A［文章編號］?1673-0461（2023）09-0001-12

一、引言

進入新時代以來，投資、出口的拉動力式微，消費在經濟發(fā)展中的主導作用逐漸凸顯，擴大內需戰(zhàn)略基點的提出強調了消費規(guī)模在高質量發(fā)展中的基礎性作用，加快構建新發(fā)展格局的現實需要則重申了消費升級對高質量發(fā)展的戰(zhàn)略意義，促進消費提質升級是適應中國經濟高質量發(fā)展，實現向高收入國家邁進的重要舉措。然而，在疫情對全球經濟的嚴重沖擊下，各主要國家的人均消費出現下滑，消費降級趨勢明顯（如圖1所示）。其中，英國個人消費支出中的教育、健康及文娛等發(fā)展型消費支出占比由2019年的2919%降至2020年的2797%，意大利在2020年同樣出現了消費降級趨勢，中國居民的科教文衛(wèi)等發(fā)展型消費支出占比也由2019年的2291%下降到2020年的2045%、2021年的2192%。①從各消費支出項來看，受2020年新冠疫情沖擊，生存型消費支出占比的變化趨勢止降反升，文娛、教育等發(fā)展型消費細目支出占比下降趨勢較為明顯。就中國而言（如圖2所示），2013—2019年間居民基本生活需求支出占比逐漸下降，發(fā)展型消費支出占比如教育文娛等則逐年上升，但2020年這一消費趨勢出現扭轉：食品煙酒、居住等主要的生存型消費需求占比增加，而教育文化娛樂、醫(yī)療保健、其他用品及服務均出現了明顯的由升反降態(tài)勢。這些變化說明，受疫情沖擊，消費降級成為一個全球性趨勢，在全球經濟深度衰退和中國進入高質量發(fā)展階段的背景下，穩(wěn)消費尤其是居民消費成為中國目前穩(wěn)增長的重要舉措［1］。2023年政府工作報告中也進一步指出，消費已經成為中國經濟增長的主要拉動力，要著力擴大國內需求，把恢復和擴大消費擺在優(yōu)先位置?？偨Y回顧新冠疫情突發(fā)對居民消費結構的影響，對于鞏固統(tǒng)籌疫情防控和經濟社會發(fā)展成果以及如何依托消費推動經濟實現質的有效提升和量的合理增長具有一定的借鑒意義。

對教育、醫(yī)療等發(fā)展型消費支出的重視，能夠促使經濟持續(xù)發(fā)展［2-3］，發(fā)達國家的發(fā)展歷程普遍呈現出這一規(guī)律。美國在進入經濟結構服務化和消費主導的發(fā)展階段后，科教文衛(wèi)等發(fā)展型消費支出占比由20世紀70年代的30%提高到2019年接近50%的水平，韓國則由20世紀80年代中期之前的不足20%提高到90年代的30%，近年來持續(xù)追趕至接近40%的水平。相關研究也發(fā)現，消費升級之所以重要，在于高端消費具有特殊的生產性或效率補償性，即推動人力資本升級的潛力［4］，發(fā)達經濟體的消費結構中包含大量與人力資本積累有關的高端消費，而發(fā)展中經濟體卻沒有表現出類似的消費升級過程［5］。諸如拉美地區(qū)陷入“中等收入陷阱”的國家，其教育、健康、醫(yī)療等支出在家庭消費中長期處于20%上下的水平，消費升級的乏力成為經濟停滯不前的誘因之一。中國要實現2035年向中等發(fā)達國家整體邁進的目標，需要持續(xù)推動消費結構的優(yōu)化升級。正確認識疫情對居民消費結構的影響，厘清疫情導致居民消費結構變動的傳導機制，對于中國制定針對性的消費升級舉措，進而扎實推進經濟高質量發(fā)展具有重要意義。

重大傳染性疫病屬于典型的“需求抑制型危機”，這種危機的經濟影響基本表現為減少需求［6］。其中，關于疫情對消費的影響，主要表現為居民消費量減少甚至邊際消費傾向的下降，楊子暉等（2020）以?2003?年“非典型肺炎”疫情為例，考察了重大傳染性疫病對中國宏觀經濟的沖擊影響發(fā)現，不確定性與急劇擴散性使得消費者信心遭受沖擊，致使居民消費意愿下降，從而抑制了國內消費需求［7］。此外，疫情沖擊導致居民的邊際消費傾向大幅下降［8-9］，尤其是，疫情下的防控措施使醫(yī)療保健和文娛、旅游等線下發(fā)展型消費和享受型消費受到影響［10-11］。原因在于疫情期間人們主要滿足于基本消費需求，家庭支出增長最大的是食品和非耐用品［12-13］，在交通、旅行、娛樂等方面的支出則出現大幅下降［14］。總之，從現象層面看，疫情不僅降低了居民的消費意愿、減少了消費總量，同時又對居民消費結構產生了一定沖擊，尤其是對文娛、教育等發(fā)展型消費支出的沖擊更大。

“非典型肺炎”等重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件對居民消費行為產生了嚴重影響，學者們從多方面探討了疫情沖擊導致居民發(fā)展型消費支出減少和邊際消費傾向下降這一事實，而關于疫情如何影響居民消費結構的內在機理方面的證據極為有限。比之相關研究，本文主要有三個創(chuàng)新點：第一，研究視角創(chuàng)新。將居民消費的變化趨勢置于疫情這一重要背景下，探究面對重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件的沖擊，中國居民消費結構在短期發(fā)生了怎樣的變化以及在長期又將如何變化，以往研究并未涉及這一視角。第二，邏輯思路創(chuàng)新。在宏微觀層面，對其通過影響行業(yè)發(fā)展從而影響就業(yè)規(guī)模和就業(yè)結構，進而使居民收入發(fā)生變化，并最終作用于消費結構的路徑進行了深入細致分析，從理論機制上厘清疫情導致居民消費結構變動的傳導渠道：疫情→行業(yè)發(fā)展→社會就業(yè)→居民收入→消費結構。第三，實證方法創(chuàng)新。學者們大多利用非線性DSGE模型、雙重差分模型、投入產出架構、路徑分析法、因子增廣向量自回歸模型等方法考察了重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件對消費總量的影響［1，7，9-10，15］，本文利用誤差修正模型（ECM）進一步量化了突發(fā)疫情對2020年中國居民消費結構的沖擊。

二、理論機制：重大突發(fā)事件對消費影響的邏輯機理

雖然中國近二三十年來經歷了1997年的亞洲金融危機、2005年的汶川地震以及2008年的國際金融危機等重大突發(fā)事件，但經濟仍然保持了較高的增長速度。與這些事件影響不同的是，2020年初暴發(fā)的新冠疫情這一重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件對經濟社會發(fā)展產生了巨大沖擊，部分行業(yè)發(fā)展、社會就業(yè)和居民收入均受到較大影響，居民和企業(yè)預期轉弱，消費需求萎縮，社會消費能力被嚴重削弱。為從學理上找出居民消費變化的原因，筆者借鑒凱恩斯等學者對消費與收入關系以及就業(yè)對收入主導性影響的闡釋，通過梳理學者們在宏觀和微觀視角就重大突發(fā)事件如經濟危機、自然災害和重大傳染性疫病對行業(yè)發(fā)展、就業(yè)和居民收入等方面的論證分析，進一步總結出疫情對居民消費結構產生影響的作用機制。

（一）重大突發(fā)事件對居民收入的影響：消費變化的決定性因素

凱恩斯在《就業(yè)、利息和貨幣通論》一書中提出了消費函數理論，并假定各參數在短期內恒定不變。原因在于凱恩斯認為短期內影響社會消費的主客觀因素不易變化，消費傾向在短期內相對穩(wěn)定，消費的改變主要取決于收入的多寡。雖然20世紀中期以來經濟學家提出了不同的消費主張，如美國經濟學家杜森貝利提出的“相對收入假定”、莫迪利安尼等人提出的“生命周期假說”以及弗里德曼提出的“恒久收入假定”，但其基本結論是前后相連，即當消費者面臨當期收入下降，在其消費水平相應降低的同時，居民也可能降低對未來收入的預期，從而引起邊際消費傾向的下降。因而，居民消費支出的變化不僅直接受收入多少的影響，邊際消費傾向的改變會同時作用于居民對消費支出的選擇，即消費結構會同時受收入和邊際消費傾向的雙重影響。

重大突發(fā)事件會導致居民收入在短期內斷崖式下降，國內外學者通過研究也得出了類似結論，疫情對不同國家的勞動者收入產生了強烈沖擊［16-18］，其帶來的收入不確定性是消費水平和結構變化的重要原因。許憲春等（2020）通過對統(tǒng)計數據的梳理分析也提出，疫情對中國經濟造成嚴重沖擊，居民人均可支配收入名義增速出現明顯回落［19］。CROSSLEY等（2021）研究了疫情對不同家庭收入的影響也發(fā)現，近50%家庭的收入至少下降了10%［20］。

短期內，收入下降引起消費支出減少，因生活必需品消費的下降空間有限，大幅減少發(fā)展型消費支出成為人們的首要選擇，從而引起消費降級。例如，陳昌盛等（2021）分析認為疫情對中國居民消費傾向的短期沖擊相對較小，但卻使城鎮(zhèn)居民和中等收入群體的服務性消費支出出現了較大降幅［21］。重大突發(fā)事件使居民當期收入減少，消費有所下降，若居民認為該事件是暫時性的，其邊際消費傾向下降有限，但如果居民認為該事件會在長期影響收入，其邊際消費傾向則會出現較大降幅。例如，CHRISTELIS等（2020）使用了一項針對歐元區(qū)6個最大經濟體代表性調查家庭的特別指標，估計了自疫情開始至2020年10月份期間對消費的影響，研究結果顯示疫情導致了邊際消費傾向大幅下降［8］。

（二）重大突發(fā)事件對社會就業(yè)的影響：收入下降的主導因素

凱恩斯認為，一定的收入取決于一定的就業(yè)量，當就業(yè)量增加時，實際收入會提高，消費水平也會相應提升。居民收入作為國民收入分配的結果，能否就業(yè)以及在何種崗位就業(yè)成為影響居民收入的主導因素。重大突發(fā)事件會對社會就業(yè)總量產生嚴重沖擊，造成失業(yè)率的攀升。例如，國外學者AUM等（2020）在針對疫情對韓國就業(yè)的影響時發(fā)現，感染人數每增加千分之一則會帶來2%～3%的失業(yè)率［16］。美國的就業(yè)率在疫情期間下降了7個百分點，對勞動市場的沖擊超過了“大蕭條”時期［22-23］。國內學者如蔡昉等（2021）利用自2020年上半年中國勞動力市場上超過5?600名從業(yè)人員的動態(tài)就業(yè)信息，通過對從業(yè)人員個體的數據追蹤也發(fā)現，疫情確實對中國勞動力市場帶來了較大沖擊，導致失業(yè)問題凸顯、收入水平顯著下降［18］。此外，重大突發(fā)事件還會通過對不同群體、不同行業(yè)等人員的異質性影響，對就業(yè)結構產生一定影響，并引起就業(yè)規(guī)模的下降。例如，FARIAECASTRO（2021）將疫情作為一種外源性沖擊研究了其對美國經濟社會的影響發(fā)現，疫情沖擊導致服務業(yè)就業(yè)人數大幅下降［9］。

（三）重大突發(fā)事件對企業(yè)、行業(yè)等發(fā)展的影響

就業(yè)規(guī)模發(fā)生變化的主要因素受重大突發(fā)事件沖擊的行業(yè)發(fā)展狀況直接影響到社會就業(yè)規(guī)模，而不同行業(yè)受到的沖擊大小也因行業(yè)性質不同而有所差異，以餐飲、交通及旅游等以線下參與為主的服務型經濟所受沖擊最為嚴重。例如，GOH和LAW（2002）考察了1997年亞洲金融危機、1998年中國香港禽流感疫情等事件的影響表明，此類重大突發(fā)事件會對旅游業(yè)、交通、餐飲等多個行業(yè)產生顯著的負面影響［24］。楊子暉等（2020）考察了2003年“非典型肺炎”疫情事件對中國宏觀經濟的影響也發(fā)現，住宿餐飲業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)等會受到明顯的沖擊［7］。此外，疫情對產業(yè)結構也會產生較大沖擊，相較于勞動就業(yè)占比較少的第一產業(yè)和第二產業(yè)，服務業(yè)或第三產業(yè)受到的影響最為嚴重。從“非典”時期的經驗看，疫情對第三產業(yè)的沖擊要大于第二產業(yè)，并會造成一些企業(yè)完全退出市場，使得沖擊的影響長期化［25］。張友國等（2021）評估了疫情對中國經濟產生的影響也表明，直接沖擊主要集中于第三產業(yè)［26］。服務業(yè)或第三產業(yè)作為拉動社會就業(yè)的主要力量，在疫情對經濟體量和行業(yè)結構的雙重沖擊下致使就業(yè)規(guī)模出現嚴重下滑。

通過上述分析可進一步梳理出疫情沖擊消費結構的內在機理：疫情對經濟社會均產生了較大影響，絕大多數行業(yè)在疫情的沖擊下，正常生產經營受到極大限制，直接導致總體就業(yè)規(guī)?？s減；服務業(yè)作為拉動社會就業(yè)的主要力量，此次受到的沖擊最為嚴重，并致使社會就業(yè)規(guī)模進一步下降；就業(yè)規(guī)模縮減造成收入下降，直接降低了發(fā)展型消費支出的邊際消費傾向，最終造成居民消費降級（見圖3）。

圖3?疫情沖擊居民消費結構的作用路徑

三、研究設計

（一）實證模型設定

中國的發(fā)展型消費支出占比在2020年發(fā)生了斷崖式下降，其根本原因在于居民收入的減少以及邊際消費傾向的下降。具體表現為，因各行業(yè)發(fā)展受疫情的持續(xù)沖擊，社會就業(yè)規(guī)模整體下降，引致居民收入降低，在食品、住房等基本需求無法減少的前提下，文娛、教育等發(fā)展型消費支出下降明顯，進而導致了居民消費降級的出現。為進一步從實證角度分析中國居民消費結構變化的短期波動和長期趨勢，本部分通過構建誤差修正模型對該問題進行深入詳細的分析，并對導致消費結構變動的邏輯機理進行驗證。根據上文的作用機理分析可知，收入對消費的決定性意味著二者存在變化的同步性，為驗證疫情突發(fā)對居民消費結構的影響機理，在此利用2002—2020年中國31個省份（不包括港澳臺地區(qū)）的省際面板數據，對人均發(fā)展型消費支出（取對數）、人均生存型消費支出（取對數）、發(fā)展型消費支出占人均消費支出百分比（取對數）以及人均可支配收入（取對數）進行的時間趨勢分析同樣發(fā)現，隨著人均可支配收入的提高，消費支出保持著同步變化態(tài)勢，表明二者之間很可能存在長期均衡關系。此外，受疫情沖擊，2020年中國居民的消費支出占比或消費結構因收入變化而發(fā)生了短期波動。

為進行收入對消費結構影響的短期波動及長期趨勢分析。

首先，建立長期均衡方程，即消費結構與收入之間的長期均衡關系，協(xié)整方程設定如下：

lnCit=θ0+θ1lnINit+θ2Xit+γi+μt（1）

其中，θ為長期參數，變量lnCit表示第i個省份第t年的消費支出，lnINit為模型的核心解釋變量，表示人均可支配收入（2002年不變價），X代表一系列控制變量，涵蓋了人力資本、城鄉(xiāng)結構因素、人口因素。此外，為了避免無法量化因素對回歸結果帶來的影響，模型還控制了個體和時間的雙重固定效應，分別用γi、μt表示。

其次，在確定了消費與收入的長期協(xié)整關系以后，可由此通過滯后一期的自回歸分布滯后模型式（2），并引入誤差修正模型式（3）來描述這一影響的短期波動及長期趨勢：

lnCit=β0+β1lnCi，t-1+β2lnINit+β3lnINi，t-1

+β4Xit+β5Xi，t-1+λiCi，t-1γi+εit（2）

ΔlnCit=（lnCi，t-1-θ0-θ1lnINit-1-θ2Xit-1）

+β3ΔlnINit+β5ΔXit+εit（3）

最后，利用誤差修正模型對居民消費結構進行預測，通過比較2020年居民消費支出的預測值與實際值，從而量化得到突發(fā)疫情對中國居民消費結構的沖擊。

（二）變量選取

基于數據的可比性和完整性，本文最終選取了以下控制變量：

1人力資本變量

食品等生存型消費占比會隨著收入的增長逐漸降低，人力資本的積累都需要以犧牲當前的效用為代價來減少當前的消費水平［3］。人力資本積累與消費升級中的科教文衛(wèi)等高端消費支出密切相關，主要包括勞動者平均受教育年限的增加以及高素質勞動者在總勞動者中比例的提高［27］。并且，受過大學教育的群體對服務消費需求相對較多［28-29］。在此，本文選取大學本科就業(yè)人員百分比（取對數）lnrcem作為人力資本影響消費結構的控制變量。

2城鄉(xiāng)結構因素

大規(guī)模工業(yè)化階段結束后，與城市化和服務業(yè)緊密聯系的消費將成為新的動力源［5］。相對于工業(yè)化趕超階段，對增長質量要求更高的城市化階段，需要在人力資本上加大投資［30］。由于經濟發(fā)展階段與消費支出結構存在密切關系，在此選取城市化率百分比（取對數）lnurb作為城鄉(xiāng)結構因素對消費結構產生影響的控制變量。

3人口因素

人口對經濟增長的積極作用，主要來自于消費-生產之間的正反饋效應。從人口結構來看，老年家庭更多支出用于醫(yī)療消費，娛樂活動更適合年輕人，兒童多的家庭則用于食物、衣著及居住消費的支出較多［31-32］。在此，使用少兒撫養(yǎng)比對數lnpchil、老年撫養(yǎng)比對數lnpold作為人口因素影響消費結構的控制變量。

（三）數據說明

作為本文的核心解釋變量，人均可支配收入通過人均可支配收入指數調整，均采用2002年不變價。

消費結構作為被解釋變量，發(fā)展型消費支出通過教育文化娛樂、醫(yī)療保健、其他用品及服務三項支出的加總得到，生存型消費支出則為消費支出中其他支出細分項的加總，發(fā)展型消費支出占比根據教育文化娛樂、醫(yī)療保健、其他用品及服務三項支出占人均消費支出的比重得到。由于2002—2020年對全體居民的人均消費支出及支出細分項的統(tǒng)計不具連續(xù)性，2002—2013年的人均消費支出及各細分項的不完備年份通過城鎮(zhèn)和農村居民人均消費支出的加權平均得到，城鎮(zhèn)地區(qū)的權重為城鎮(zhèn)化率，農村地區(qū)的權重為（1-城鎮(zhèn)化率）。此外，《居民消費支出分類（2013）》進行了大類調整，原來的“醫(yī)療保健和個人用品”被拆分到現在的“生活用品及服務”、“醫(yī)療保健”和“其他用品和服務”中；原來的“娛樂教育文化用品及服務”被拆分到現在的“教育文化和娛樂”和“其他用品和服務”中；原來的“家庭設備用品及維修服務”被拆分到現在的“生活用品及服務”和“其他用品及服務”中。為盡量保證統(tǒng)計期間消費支出口徑的一致性，文章對2002—2020年的消費支出均依照此次調整進行統(tǒng)一。發(fā)展型及生存型消費支出項均通過人均消費支出指數進行平減，也采用2002年不變價，其余各控制變量直接來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國勞動統(tǒng)計年鑒》或根據其中的相關數據計算得到。各主要變量的具體特征如表1所示。

四、實證檢驗及結果分析

（一）消費與收入關系的面板協(xié)整檢驗

在進行消費與收入的協(xié)整關系分析之前，為確保分析結果的有效性和準確性，需要對變量數據的平穩(wěn)性進行檢驗。首先對模型中使用的對數序列進行面板單位檢驗，若對數序列不平穩(wěn)，再對對數差分序列進行平穩(wěn)性檢驗。如表2所示，經LLC檢驗、Breitung檢驗、IPS檢驗可知，人均可支配收入（取對數）、消費支出（取對數）是不平穩(wěn)定的，但其對數序列的一階差分均為平穩(wěn)時間序列，即為同階單整。為進一步分析消費與收入的長期均衡關系，分別進行人均發(fā)展型消費支出（取對數）、人均生存型消費支出（取對數）、發(fā)展型消費支出占人均消費支出百分比（取對數）與人均可支配收入（取對數）的協(xié)整檢驗。本文分別采用普通最小二乘法OLS、面板固定效應模型FE對式（1）進行回歸估計，并對不同估計方法下的殘差是否平穩(wěn)進行LLC檢驗、Breitung檢驗、IPS檢驗，結果如表3所示。經面板單位根檢驗，不同方法下的殘差序列平穩(wěn)，即消費支出（取對數）與收入（取對數）之間存在長期均衡關系。

（二）收入對消費結構影響的實證分析

本部分對式（3）中發(fā)展型消費支出（取對數）、生存型消費支出（取對數）、發(fā)展型消費支出占比（取對數）的短期波動和長期趨勢進行PMG估計，結果如表4所示。從列（1）～（2）消費支出與收入的回歸結果可以看出，從長期趨勢看，發(fā)展型消費支出對收入變化富有彈性，收入的增減會引起居民對發(fā)展型消費支出的急劇變動，相比之下，生存型消費支出對收入的彈性較小，因而，收入下降在長期會導致居民消費降級。從列（3）收入對發(fā)展型消費支出占比的影響結果可進一步看出，收入變化在長期中會對消費結構產生較大影響，收入增加會使居民大幅提高發(fā)展型消費占比，收入減少則會導致發(fā)展型消費支出占比的大幅下滑。在短期中，收入增減對生存型消費支出的影響更大。此外，從誤差修正項（ec）的系數可看出，當收入的短期波動對居民消費的影響偏離長期均衡時，生存型消費支出調整到均衡狀態(tài)的速度和力度大于發(fā)展型消費支出，從中也能進一步佐證生存型消費需求的滿足是人們進行發(fā)展型消費的前提和基礎這一事實。

綜合而言，收入在長期和短期對居民消費的影響均較大且極為顯著，長期的邊際消費傾向遠大于短期，尤其是長期中發(fā)展型消費支出的邊際消費傾向是短期的將近4倍，這是收入下降并導致消費降級的根源。這一實證結果不僅與前文中收入是消費變化的決定性因素這一理論機制相一致，而且與劉鎧豪等（2022）基于1997—2009年城鎮(zhèn)住戶調查（UHS）微觀數據的研究中所得出的結論一致［33］，即消費變動與家庭收入變動呈顯著的正相關關系，負面的收入沖擊會增加生存型消費支出所占比重、降低發(fā)展型消費支出所占比重，從而對家庭消費結構升級產生抑制作用，同時也與CHEN等（2013）在對1992—2003年城鎮(zhèn)居民家庭面對負面收入沖擊時的消費決策研究的結論也保持一致［34］，即居民平滑其消費支出結構的選擇是削減耐用品消費支出以滿足非耐用品的消費支出，犧牲教育支出來保證食品消費支出的滿足。在疫情對居民收入的持續(xù)沖擊和衣食住行等生存型消費支出存在剛性的情形下，居民消費結構變動更為劇烈，消費降級趨勢也越發(fā)明顯。

（三）穩(wěn)健性檢驗及內生性問題的進一步處理

在上文人均可支配收入對居民消費支出結構的影響分析中可發(fā)現回歸結果非常穩(wěn)健，無論從消費支出細分項的總量層面還是從比例層面來看，不論從長期和短期來看，收入始終是影響居民消費的決定性因素，通過在誤差修正模型中引入消費支出的滯后一期項，在很大程度上規(guī)避了模型中可能存在的內生性問題。為進一步驗證收入對居民消費結構影響的穩(wěn)健性及減少內生性問題對實證結果造成的偏差，在此利用系統(tǒng)GMM和差分GMM，對方程（2）中收入對居民消費結構影響的變化趨勢再次進行實證檢驗，結果如表5所示。從回歸結果可知，收入在短期中對生存型消費支出的邊際影響更大，從而造成了消費降級的產生，這一檢驗結果與上文中的分析保持一致，不僅再次印證了收入對居民消費結構影響的穩(wěn)健性，而且也證實了下文利用2002—2020年的估計模型對居民消費支出進行預測的合理性。

（四）新冠疫情對居民消費結構影響的量化分析

為進一步量化新冠疫情沖擊對居民消費結構的影響，在此利用2002—2020年的估計模型，對2020年中國31個省份（不包括港澳臺地區(qū)）的消費支出進行預測，并與2020年的實際消費支出進行對比，結果如表6所示。對絕大多數省份而言，2020年居民發(fā)展型消費支出的實際值無論在總量和占比方面均明顯低于預測值，上海市、廣東省、江蘇省等地區(qū)的發(fā)展型消費支出降幅達10個百分點以上，其支出占比也出現了10個百分點左右的下降，北京市2020年的發(fā)展型消費支出占比更是低于預測值28%個百分點。反觀各省份的生存型消費支出，23個省份的實際值高于預測值5個百分點左右，受疫情影響，居民的生存型消費支出顯著增加。消費已經成為中國經濟增長的主要拉動力，如果缺乏相應的經濟干預措施，在投資和出口難以大幅提升的情況下，消費下行必將導致中國整體經濟增長下行。在我國疫情防控進入常態(tài)化防控階段后，國內消費需求出現了明顯回升，經濟復蘇的活力和市場信心在不斷提振。然而，在疫情并沒有完全消失，只是進入低水平流行的時期，將恢復和擴大消費擺在優(yōu)先位置，推動消費盡快恢復，成為持續(xù)推動中國經濟在新發(fā)展階段高質量運行的重要抓手。

（五）異質性分析

由理論機制分析和實證回歸結果可知，收入對消費支出具有決定性影響。雖然中國各地區(qū)的經濟發(fā)展水平在過去20年間提升迅猛，但省份間發(fā)展的差異性卻十分明顯，2020年人均GDP最高地區(qū)與人均GDP最低省份的比值高達458。由于地區(qū)人均收入水平與其經濟發(fā)展狀況息息相關，為進一步識別收入對消費結構在不同經濟發(fā)展水平地區(qū)的異質性影響，在此通過2019年世界銀行對不同收入階段的劃分標準，將2020年中國不同地區(qū)的人均GDP與之比對，以對31個省份進行中高收入地區(qū)和高收入地區(qū)的分組回歸，②結果如表7所示。對東部的高收入地區(qū)而言，短期中僅生存型的消費需求在一定程度上受到收入的影響，只有居民形成對收入變動的長期預期后，發(fā)展型消費支出才會隨收入變動而出現大幅度變動。中高收入地區(qū)的收入水平在長期和短期對居民各項消費支出均存在顯著影響，且生存型消費支出受到的影響更大；當短期消費出現波動時，高收入地區(qū)對發(fā)展型消費支出的調整速度更快，而中高收入地區(qū)則更傾向于優(yōu)先調整生存型消費支出。此外，高收入地區(qū)的消費需求對收入的彈性相對較小，這一結果也符合凱恩斯的邊際消費傾向遞減理論。

無論在長期還是短期，屬于中高收入地區(qū)的中西部和東部個別省份的收入水平對居民消費支出的影響更大，邊際消費傾向也更高，長期收入增長預期會使居民消費結構隨之優(yōu)化升級。然而，面對重大突發(fā)事件，收入下降預期將會導致居民大幅縮減與人力資本提升密切相關的發(fā)展型消費支出，造成居民消費降級，這一沖擊對中高收入地區(qū)更為嚴重。在以消費為主拉動經濟增長的發(fā)展模式下，如何采取措施多渠道增加城鄉(xiāng)居民收入，特別是要提高消費傾向高、但受疫情影響大的中低收入居民的消費能力，成為推動經濟持續(xù)平穩(wěn)發(fā)展的重中之重。

五、機制檢驗

收入作為影響居民消費行為的決定性因素，為有效揭示行業(yè)發(fā)展如何影響就業(yè)規(guī)模、就業(yè)規(guī)模又如何進一步影響居民收入這一作用機制，首先利用標準分即Z分數公式對各變量進行標準化處理，通過構建面板固定效應模型，采用逐步回歸法，以驗證行業(yè)發(fā)展對就業(yè)規(guī)模發(fā)生變化的影響以及社會就業(yè)在疫情沖擊中致使收入下降的主導性。奧肯定律認為，GDP增長和就業(yè)率變化之間存在一種相當穩(wěn)定的關系，經濟增長速度與勞動力的需求量息息相關，經濟增長速度慢，會直接制約就業(yè)崗位的增加，導致失業(yè)率升高。因而，在行業(yè)發(fā)展對就業(yè)規(guī)模影響的分析中，分別從受疫情沖擊影響較大且拉動經濟增長和吸納社會主要就業(yè)的第三產業(yè)及其主要細分行業(yè)兩個層面入手，進行行業(yè)發(fā)展與就業(yè)規(guī)模關系的驗證分析。對于就業(yè)規(guī)模如何影響居民收入，則從就業(yè)和失業(yè)兩個維度，進行就業(yè)狀況與收入關系的探討。具體模型設定如下：

lnLAit=α0+α1lnIDit+α2X+γi+μt+εit（4）

lnINit=ρ0+ρ1lnLAi+ρ2X+γi+μt+εit（5）

其中，i表示不同的省份，t表示時間。在式（4）中，變量lnLAit代表第i個省份第t年的就業(yè)規(guī)模對數，分別用就業(yè)總量（取對數）lntem、失業(yè)人員（取對數）lnunem、第三產業(yè)就業(yè)人員（取對數）lnsem表示。lnIDit表示行業(yè)增加值增長速度百分比，分別用總量指標第三產業(yè)增加值增長百分比（取對數）lnser和細分行業(yè)指標如批發(fā)和零售業(yè)增加值百分比（取對數）lnwhr、交通運輸、倉儲和郵政業(yè)增加值百分比（取對數）lntrwp、住宿和餐飲業(yè)增加值百分比（取對數）lnacc表示，X表示城市化率、地區(qū)GDP總量、人口總數、年齡結構等控制變量。在式（5）中，X表示勞動生產率、就業(yè)人員平均受教育年限、個人所得稅、經濟發(fā)展水平等控制變量，其余各變量含義與式（3）、式（4）一致。

通過將各變量的Z分數引入式（4），經逐步回歸可發(fā)現，如表8～表9所示，無論從行業(yè)發(fā)展的總量層面還是各細分行業(yè)層面來看，行業(yè)發(fā)展對社會就業(yè)表現出顯著穩(wěn)健的正向影響，且影響系數僅小于人口總數，少兒撫養(yǎng)比和老年人撫養(yǎng)比對社會就業(yè)也表現出不同程度的顯著影響。③在中國人口增速明顯放緩、少子化和老齡化趨勢漸強的形勢下，行業(yè)發(fā)展的增量提速成為未來穩(wěn)就業(yè)保增長的重要支撐。其中，從產業(yè)發(fā)展的總量層面看，第三產業(yè)增值速度在很大程度上影響了社會就業(yè)，由上文可知，2020年之前第三產業(yè)增值速度較快，但2020年出現了增值速度的急速下跌，對社會就業(yè)造成重創(chuàng)。從各細分行業(yè)來看，除交通運輸、倉儲和郵政業(yè)對社會失業(yè)的影響不顯著外，批發(fā)零售、倉儲運輸及住宿餐飲業(yè)的發(fā)展狀況直接影響著社會就業(yè)的高低，在疫情對各主要行業(yè)發(fā)展的嚴重沖擊下，其吸納社會就業(yè)的能力被弱化，造成失業(yè)人員及失業(yè)率的攀升。

將經標準化處理的各變量逐步引入式（5），從表10～表11中就業(yè)和失業(yè)對人均可支配收入的影響中可進一步看出，社會就業(yè)狀況是影響居民收入的主導因素，其對人均收入的影響系數顯著大于其余各變量，就業(yè)總量擴大能極大地提升居民收入，而失業(yè)人員的增加則會對居民收入造成一定沖擊，表中結果也同時互為穩(wěn)健性檢驗，進一步說明了實證結論的可靠性。如表12所示，由于高收入地區(qū)的服務型行業(yè)占比較大，導致該地區(qū)的收入水平因失業(yè)人員增加而受到的沖擊更為嚴重。就業(yè)是民生之本，增加就業(yè)、穩(wěn)就業(yè)的基礎在于保持必要的經濟增長率。服務業(yè)作為在經濟結構構成、拉動經濟增長及吸納社會就業(yè)中的主導力量，如何煥發(fā)出新的發(fā)展活力，對未來提振需求、保護企業(yè)和就業(yè)的作用具有關鍵影響。

六、結論與新方案

黨的二十大報告中提出，著力擴大內需，增強消費對經濟發(fā)展的基礎性作用；此外，《擴大內需戰(zhàn)略規(guī)劃綱要（2022—2035年）》也指出，最終消費是經濟增長的持久動力，要全面促進消費，加快消費提質升級。統(tǒng)籌鞏固疫情防控和經濟社會發(fā)展成果，充分釋放國內消費潛力以促進消費總量的增加及消費結構的升級，不僅是擴大內需戰(zhàn)略的核心要義，也是推進中國經濟高質量發(fā)展的重要驅動力。重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件對企業(yè)正常生產經營及以線下消費為主的服務行業(yè)帶來了巨大影響，大大沖擊到了居民正常收入來源，削弱了人們對高層次服務的消費意愿和消費信心?；谥袊?002—2020年31個省份的數據，本文利用誤差修正模型從結果層面研究了收入變化對居民消費結構的影響，并就疫情對消費結構的沖擊進行量化，通過將變量的Z分數引入面板固定效應模型的逐步回歸法，深入到機理層面尋找造成這一結果的內在原因，以為在后疫情時期如何提振市場信心和居民消費能力，進而扎實推進經濟高質量發(fā)展提供一定借鑒。此外，疫情期間非聚集性、非接觸性經濟活動的增多，激發(fā)了消費者和實體經濟對智能化、數字化技術的應用需求，本文進一步探討了數字經濟如何與生產、消費結合，進而拉動在疫情中被沖擊的服務型行業(yè)發(fā)展，以為依托消費升級加快經濟復蘇提供新方案和支撐保障。

（一）主要研究結論

第一，中國的發(fā)展型消費支出占比在2020年發(fā)生了斷崖式下降，文娛、教育等發(fā)展型消費支出下降明顯，出現居民消費降級；各行業(yè)發(fā)展尤其是服務型行業(yè)受疫情沖擊嚴重，社會就業(yè)規(guī)模及居民收入整體下滑。第二，居民收入的減少成為疫情導致消費降級的直接原因。收入變化會在長期中對居民消費結構產生較大影響，邊際消費傾向的改變會同時作用于居民對消費支出的選擇。短期中暫時性收入的增減對生存型消費支出的影響更大，受疫情影響，絕大多數省份2020年居民發(fā)展型消費支出的實際值無論在總量和占比方面均明顯低于預測值，而居民的生存型消費支出增加顯著。第三，在疫情對各主要行業(yè)發(fā)展的沖擊下，其吸納社會就業(yè)的能力被弱化，造成失業(yè)人員及失業(yè)率的攀升，并對居民收入造成嚴重沖擊，行業(yè)發(fā)展的增量提速是未來穩(wěn)就業(yè)保增長的重要支撐。

（二）解決問題的新方案：數字化生產與數字化消費

1推動數字經濟與服務業(yè)融合發(fā)展，助推服務業(yè)數字化轉型，穩(wěn)定和擴大就業(yè)

經濟增長減速的背后暗含著經濟結構數字化轉型升級的發(fā)展需求［35］，數字經濟的蓬勃發(fā)展，對推動現代服務業(yè)高質量發(fā)展、賦能產業(yè)數字化轉型升級、保障民生及促進社會就業(yè)具有重大意義。數字經濟與服務業(yè)具有高度的互動互助性，推動服務業(yè)與數字經濟的融合，不僅是服務業(yè)轉型升級的內在需要，更是推動經濟社會數字化、智能化的關鍵紐帶和重要引擎。疫情加速了全球經濟活動由線下到線上的轉變，而數字經濟作為海量數據和眾多用戶的聯結者，以其較低的邊際服務成本和跨境貿易成本，使服務貿易的市場空間得以拓展，服務業(yè)數字化轉型和服務貿易數字化進程將進一步加快。中國經濟結構服務化程度在不斷提高，市場中蘊藏著巨大機遇，將智能化信息服務的生態(tài)構建與經濟社會發(fā)展相結合，將創(chuàng)造出更多新的就業(yè)崗位。此外，暢通高效的供應鏈體系是擴內需促消費的重要支撐，構建完善現代物流體系，全方位激活物流效率、拉動消費回升。

2依托數字經濟，培育新型消費，促進線上線下消費融合發(fā)展，助力居民消費梯度升級

依托數字技術創(chuàng)新，與數字經濟相關的消費新業(yè)態(tài)表現強勁，以網絡購物、共享平臺等為代表的新型消費模式迅速發(fā)展，消費者的數字消費習慣在疫情的沖擊下也進一步得以鞏固。批發(fā)零售、交通運輸及文旅等線下參與型的消費活動受新冠疫情的沖擊尤為嚴重，通過構建“互聯網+醫(yī)療健康”、數字文旅等新型消費模式，穩(wěn)定居民的長期消費預期?！?022—2026年中國數字經濟行業(yè)發(fā)展全景調研與投資趨勢預測研究報告》指出，2002年至2020年數字經濟占GDP比重由100%提升至386%，到2025年數字經濟核心產業(yè)增加值占GDP的比重也將由2020年的78%提升至100%。數字消費在國民經濟和居民生活中的地位會更加重要，利用各類服務型在線消費促進居民消費升級，是實現中國經濟高質量增長的新方案與重要舉措。此外，將數字化、信息化引入政務服務，進一步提升公共消費效能，增加政府部門對教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、育幼等公共服務的支出，促進中國居民消費結構持續(xù)優(yōu)化升級，切實發(fā)揮消費在拉動經濟增長中的基礎性作用，助推中國式現代化進程。

［注?釋］[KH*2D]

①

根據UNdata數據庫對消費支出的相關數據統(tǒng)計，并借鑒中國經濟增長前沿課題組（2015）對消費支出類別的劃分［5］，英國和意大利發(fā)展型消費支出在此用教育、醫(yī)療、文娛及雜項支出的加總表示，中國的發(fā)展型消費用教育文化娛樂、醫(yī)療保健、其他用品及服務的三項支出表示，并以發(fā)展型消費占人均消費支出比例的下降表示消費降級。

②?2019年世界銀行將人均國民收入處于4?046～12?535美元（現價）階段的劃分為中高收入地區(qū)，將人均國民收入大于12?535美元的劃分為高收入地區(qū)，目前東部地區(qū)的北京市、天津市、上海市、江蘇省、浙江省、廣東省和福建省7個省份屬于高收入地區(qū)，其他24個省份屬于中高收入地區(qū)，涵蓋中國東部的河北、遼寧、山東和海南及中西部地區(qū)。

③?篇幅所限，表7～表11中不再顯示逐一加入控制變量的結果，僅將全部控制變量都加入后被解釋變量和解釋變量的回歸結果呈現給讀者，備索。

［參考文獻］

［1］劉世錦，韓陽，王大偉.基于投入產出架構的新冠肺炎疫情沖擊路徑分析與應對政策［J］.管理世界，2020（5）：1-12，51，263.

［2］LUCAS?JR?R?E.?On?the?mechanics?of?economic?development［J］.?Journal?of?monetary?economics，?1988，?22（1）：?3-42.

［3］ROMER?P?M.?Endogenous?technological?change［J］.?Journal?of?political?economy，?1990，?98（5）：71-102.

［4］高培勇，袁富華，胡懷國，等.高質量發(fā)展的動力、機制與治理［J］.經濟研究，2020（4）：4-19.

［5］中國經濟增長前沿課題組.突破經濟增長減速的新要素供給理論、體制與政策選擇［J］.經濟研究，2015（11）：4-19.

［6］樊綱.危機應對的經濟學原理［J］.北京社會科學，2003（3）：3-6，26.

［7］楊子暉，陳雨恬，張平淼.重大突發(fā)公共事件下的宏觀經濟沖擊、金融風險傳導與治理應對［J］.管理世界，2020（5）：13-35，7.

［8］CHRISTELIS?D，?GEORGARAKOS?D，?JAPPELLI?T，?et?al.?The?Covid19?crisis?and?consumption：?survey?evidence?from?six?EU?countries［R］.Available?at?SSRN?3751097，2020.

［9］FARIAECASTRO?M.?Fiscal?policy?during?a?pandemic［J］.?Journal?of?economic?dynamics?and?control，?2021，?125（2）：104088.

［10］何誠穎，聞岳春，常雅麗，等.新冠病毒肺炎疫情對中國經濟影響的測度分析［J］.數量經濟技術經濟研究，2020（5）：3-22.

［11］陳潔.后疫情時代產業(yè)和消費“雙升級”的動力機制［J］.上海交通大學學報（哲學社會科學版），2020（5）：100-111.

［12］BAKER?S?R，?FARROKHNIA?R?A，?MEYER?S，?et?al.?Income，?liquidity，?and?the?consumption?response?to?the?2020?economic?stimulus?payments［R］.?National?Bureau?of?Economic?Research，?No.?27097，?2020a.

［13］BAKER?S?R，?FARROKHNIA?R?A，?MEYER?S，?et?al.?How?does?household?spending?respond to?an?epidemic？?consumption?during?the?2020?Covid19?pandemic［J］.?The?review?of?asset?pricing?studies，?2020b，?10（4）：?834-862.

［14］COIBION?O，?GORODNICHENKO?Y，?WEBER?M.?The?cost?of?the?Covid19?crisis：?lockdowns，?macroeconomic?expectations，?and?consumer?spending［R］.?National?Bureau?of?Economic?Research，?No.?w27141，?2020.

［15］KIM?S，?KOH?K，?ZHANG?X.?Shortterm?impact?of?Covid19?on?consumption?spending?and?its?underlying?mechanisms：?evidence?from?Singapore［J］.?Canadian?journal?of?economics，?2022，?55（S1）：?115-134.

［16］AUM?S，?LEE?S?Y?T，?SHIN?Y.?Covid19?doesn’t?need?lockdowns?to?destroy?jobs：?the?effect?of?local?outbreaks?in?Korea［J］.?Labour?economics，?2021，?70：?101993.

［17］LEE?K，?SAHAI?H，?BAYLIS?P，?et?al.?Job?loss?and?behavioral?change：?the?unprecedented?effects?of?the?India?lockdown?in?Delhi［R］.?University?of?Chicago，?Becker?Friedman?Institute?for?Economics?Working?Papers，?No.2020-65，?2020.

［18］蔡昉，張丹丹，劉雅玄.新冠肺炎疫情對中國勞動力市場的影響——基于個體追蹤調查的全面分析［J］.經濟研究，2021（2）：4-21.

［19］許憲春，常子豪，唐雅.從統(tǒng)計數據看新冠肺炎疫情對中國經濟的影響［J］.經濟學動態(tài)，2020（5）：41-51.

［20］CROSSLEY?T?F，?FISHER?P，?LOW?H.?The?heterogeneous?and?regressive?consequences?of?Covid19：?evidence?from?high?quality?panel?data［J］.?Journal?of?public?economics，?2021，?193：?104334.

［21］陳昌盛，許偉，蘭宗敏，等.我國消費傾向的基本特征、發(fā)展態(tài)勢與提升策略［J］.管理世界，2021（8）：46-58.

［22］BORJAS?G?J，?CASSIDY?H.?The?adverse?effect?of?the?Covid19?labor?market?shock?on?immigrant?employment［Z］.?NBER?working?papers，?No.ｗ27243，?2020.

［23］COIBION?O，?GORODNICHENKO?Y，?WEBER?M.?Labor?markets?during?the?Covid19?crisis：?a?preliminary?view［R］.NBER?Working?Papers，?No.w27017，?2020.

［24］GOH?C，?LAW?R.?Modeling?and?forecasting?tourism?demand?for?arrivals?with?stochastic?nonstationary?seasonality?and?intervention［J］.?Tourism?management，?2002，?23（5）：499-510.

［25］張曉晶，劉磊.新冠肺炎疫情沖擊下穩(wěn)增長與穩(wěn)杠桿的艱難平衡［J］.國際經濟評論，2020（2）：81-100，6.

［26］張友國，孫博文，謝銳.新冠肺炎疫情的經濟影響分解與對策研究［J］.統(tǒng)計研究，2021（8）：68-82.

［27］袁富華，張平，陸明濤.長期經濟增長過程中的人力資本結構——兼論中國人力資本梯度升級問題［J］.經濟學動態(tài)，2015（5）：11-21.

［28］GLAESER?E?L，?MARE?D?C.?Cities?and?skills［J］.?Journal?of?labor?economic，?2001，?19（2）：?316-342.

［29］MANNING?A.?We?can?work?it?out：?the?impact?of?technological?change?on?the?demand?for?lowskill?workers［J］.?Scottish?journal?of?political?economy，?2004，?51（5）：?581-608.

［30］中國經濟增長前沿課題組，張平，劉霞輝，等.中國經濟轉型的結構性特征、風險與效率提升路徑［J］.經濟研究，2013（10）：4-17，28.

［31］ATTANASIO?O?P，?PISTAFERRI?L.?Consumption?inequality［J］.?Journal?of?economic?perspectives，?2016，?30（2）：?3-28.

［32］唐琦，夏慶杰，李實.中國城市居民家庭的消費結構分析：1995—2013［J］.經濟研究，2018（2）：35-49.

［33］劉鎧豪，臧旭恒，王雪芳.外部關稅減讓與家庭消費——來自中國城鎮(zhèn)住戶調查的微觀證據［J］.南開經濟研究，2022（5）：38-62.

［34］CHEN?Y，?HUANG?Y，?WANG?H.?How?do?households?respond?to?income?shocks：?evidence?from?urban?China?from?1992?to?2003［R］.?Available?at?SSRN?2277691，?2013.

［35］戚聿東，褚席.數字經濟發(fā)展、經濟結構轉型與跨越中等收入陷阱［J］.財經研究，2021（7）：18-32，168.

The?New?Changes?of?Chinese?Residents’?Consumption?Structure?Caused

by?Public?Health?Emergencies：?Logical?Mechanism?and?Empirical?Test

Shi??Linyan1，2，??Zhang??Caiyun3，??Liu??Naiyu4

（1.?School?of?Economics，?Henan?University?of?Economics?and?Law，?Zhengzhou?450046，?China;

2.?School?of?Economics，?Henan?University，?Kaifeng?475004，?China;

3.?Institute?of?Economics，?Chinese?Academy?of?Social?Sciences，?Beijing?100836，?China;

4.?School?of?Economics，?University?of?Chinese?Academy?of?Social?Sciences，?Beijing?102488，?China）

Abstract：???Sudden?public?health?emergencies?have?an?impact?on?residents’?consumption，?leading?to?changes?in?residents’?consumption?structure?and?a?clear?trend?of?consumption?degradation.?This?article?not?only?captures?this?change?from?a?phenomenal?perspective，?but?also?conducts?theoretical?exploration?and?empirical?testing?of?its?transmission?channels.?The?results?show?that：?Firstly，?income?is?the?decisive?factor?for?changes?in?consumption?structure，?and?the?epidemic?has?reduced?residents’?income，?directly?leading?to?a?decrease?in?development?oriented?consumption?expenditure.?While?survival?oriented?consumer?spending?cannot?be?reduced，?the?decline?in?marginal?consumption?propensity?of?development?oriented?consumer?spending?further?reduces?development?oriented?expenditure.?The?combination?of?the?two?factors?has?led?to?a?downward?trend?in?household?consumption.?Secondly，?for?the?vast?majority?of?provinces，?due?to?the?impact?of?the?epidemic，?the?actual?value?and?proportion?of?residents’?development?oriented?consumption?expenditure?in?2020?were?significantly?lower?than?the?predicted?value?by?about?10?percentage?points，?while?the?actual?value?of?survival?oriented?consumption?expenditure?was?higher?than?the?predicted?value?by?about?5?percentage?points.?The?downward?trend?of?consumption?caused?by?the?epidemic?is?more?severe?in?middle?and?high?income?areas?in?the?central?and?western regions.?Thirdly，?the?mechanism?is?that?the?impact?of?the?epidemic?has?led?to?a?decrease?in?the?ability?of?most?industries，?especially?serviceoriented?industries，?to?absorb?social?employment，?resulting?in?a?decrease?in?income.?This?impact?is?particularly?strong?in?highincome?areas?in?the?east.?This?article?explores?the?logical?mechanism?of?changes?in?residents’?consumption?structure?under?the?background?of?the?epidemic，?making?up?for?the?lack?of?research?on?residents’?consumption?issues?under?the?impact?of?major?public?health?emergencies.?It?also?provides?a?certain?reference?for?China?to?rely?on?consumption?to?promote?economic?improvement?in?quality?and?reasonable?growth?in?quantity?in?the?post?epidemic?period.

Key?words：consumption?structure;?resident?income;?social?employment;?industry?development;?public?health?emergency

（責任編輯：張積慧）