馬鶴文

引言

公元前4世紀(jì)左右，雅典著名軍事家色諾芬寫(xiě)就了一部回憶錄式的軍事作品——《長(zhǎng)征記》，比較詳細(xì)地闡述了部隊(duì)編制、行軍駐防、排兵布陣、后勤補(bǔ)給、休戰(zhàn)談判等軍事知識(shí)，被譽(yù)為西方第一部兵書(shū)。在中國(guó)，《孫子兵法》雖不能說(shuō)是中國(guó)第一部兵書(shū)，但卻是我國(guó)現(xiàn)存古代流傳下來(lái)最早、最完整的軍事理論著作。《長(zhǎng)征記》側(cè)重于對(duì)具體戰(zhàn)爭(zhēng)事件的親歷與記述，《孫子兵法》則是一部舍事言理、相對(duì)抽象的軍事理論著作，其所包含的自成體系的軍事倫理思想也較為成熟。

《孫子兵法》自問(wèn)世以來(lái)，歷代多有研究，而學(xué)者們的探討角度也是見(jiàn)仁見(jiàn)智，從歷史學(xué)、哲學(xué)、文學(xué)到軍事學(xué)等都有涉及，而每個(gè)階段不同視角的研究成果都給后世提供了進(jìn)一步探索的有益借鑒。在軍事倫理學(xué)角度，后世兵家與學(xué)者的探究可謂人言人殊，從將帥“五德”、重戰(zhàn)慎戰(zhàn)、仁本思想、詭道精神到全勝理念，不一而足。其中，最受研究者青睞的當(dāng)屬“仁”和“詭道”思想，而關(guān)于隱含其間的“權(quán)”“節(jié)”思想的論述卻寥若晨星，至于將之“五德”的內(nèi)部聯(lián)系以及如何做一名合格的將帥亦鮮有成體系的論述。

王聯(lián)斌先生認(rèn)為，“仁”是孫子軍事倫理思想的最高準(zhǔn)則，是《孫子兵法》最根本的道德出發(fā)點(diǎn)和歸宿，“詭道”說(shuō)也是出于仁而利于仁的倫理思考?！?〕龔留柱先生則認(rèn)為，“利”是《孫子兵法》軍事倫理中最基本的優(yōu)先的價(jià)值?！?〕關(guān)于孫子軍事倫理的基點(diǎn)問(wèn)題，我贊同王聯(lián)斌先生的觀點(diǎn)。龔留柱先生關(guān)于“利”的定位可能只適合一般的軍事活動(dòng)，在關(guān)乎民族國(guó)家大義的軍事活動(dòng)中則不適用，因?yàn)閷?duì)于后者來(lái)說(shuō)，“義”才是最基本的優(yōu)先的價(jià)值選擇。雖然《孫子兵法》中關(guān)于“義”的論述只在《用間篇》出現(xiàn)一次，但其“義”的精神是有的，與“仁”的思想可謂殊途同歸。關(guān)于“詭道”，學(xué)界的解讀往往停留在詭道本身，極少挖掘詭道實(shí)操中的鈐鍵。所以，本文將系統(tǒng)論及詭道實(shí)操中“順、奇、藏”的要義。由于受先秦儒道等哲學(xué)流派思想的影響，《孫子兵法》的軍事倫理思想兼有人文主義和實(shí)用理性的精神，并且其實(shí)際上成為中國(guó)古代軍事倫理思想的重要特質(zhì)。從這一特質(zhì)出發(fā)，以仁為體，以權(quán)、節(jié)、詭為用，體用結(jié)合的兵家智慧，遂凸顯為中國(guó)古代軍事倫理思想的重要內(nèi)容。

在一般的軍事活動(dòng)中，從“性善論”的角度考慮，為將者除了要具備能夠安國(guó)全軍的智慧和勇氣，通常還要有對(duì)參與軍事活動(dòng)個(gè)體生命的仁愛(ài)與保全之心。至于在軍事對(duì)抗的角度，權(quán)變、節(jié)制和詭道，則應(yīng)是融入每一位優(yōu)秀將領(lǐng)血液的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)。在此基礎(chǔ)上，孫子從人文主義和實(shí)用理性的角度闡述了對(duì)“仁權(quán)節(jié)詭”軍事倫理觀的深刻洞見(jiàn)。本文將從《孫子兵法》文本出發(fā)，闡明孫子“仁權(quán)節(jié)詭”軍事倫理觀的形成、應(yīng)用及現(xiàn)實(shí)依據(jù)，即以仁為體、以權(quán)謀全、以節(jié)達(dá)適、以詭制勝，而利、勝、智則是實(shí)現(xiàn)權(quán)、節(jié)、詭之用的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。至于其背后，其實(shí)包含了一個(gè)“以迂為直，以患為利”的動(dòng)態(tài)過(guò)程。筆者認(rèn)為，這是孫子為為將者提供的極具啟發(fā)性的為將智慧。

如果說(shuō)孔子發(fā)現(xiàn)了普遍的人間，孫子則發(fā)現(xiàn)了為將者專(zhuān)業(yè)的精神自覺(jué)和人性智慧。這種精神自覺(jué)和人性智慧，包括為將者與軍事活動(dòng)環(huán)境相互作用表現(xiàn)出的行為模式、思想模式、情緒反應(yīng)等特征。這種特征可以是個(gè)性的，也可以是共性的，能夠代表為將者人性本質(zhì)及個(gè)性特點(diǎn)——其既包括與其他人不同的思想特點(diǎn)，也包括軍事方面的非凡素養(yǎng)。所有這些，決定為將者的軍事活動(dòng)方式，甚至是命運(yùn)走向，因而它是為將者成敗的根源之一。它們體現(xiàn)為為將者在軍事活動(dòng)領(lǐng)域中一切思想和行為的總和，也就是為將者在軍事活動(dòng)領(lǐng)域中表現(xiàn)出的人格精神。面對(duì)復(fù)雜多變的戰(zhàn)場(chǎng)情況，為將者的專(zhuān)業(yè)精神自覺(jué)和人性智慧層次越高，其統(tǒng)籌權(quán)衡軍情態(tài)勢(shì)的應(yīng)對(duì)能力就會(huì)越強(qiáng)，而遜色者則可能會(huì)因?yàn)閼?yīng)對(duì)失當(dāng)而一敗涂地。在《孫子兵法》中，為將者的專(zhuān)業(yè)精神自覺(jué)和人性智慧的成熟，是一個(gè)包含以仁為體，以權(quán)、節(jié)、詭為用，體用結(jié)合的軍事倫理觀的形成及運(yùn)用的過(guò)程。然而，這是一個(gè)復(fù)雜而系統(tǒng)的將帥個(gè)人成長(zhǎng)歷程。

一、以仁為體

仁，《說(shuō)文解字》謂：“親也。從人從二。臣鉉等曰：仁者兼愛(ài)，故從二?！笨鬃又鲝垺翱思簭?fù)禮為仁，己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”〔3〕。子夏則認(rèn)為：“博學(xué)而篤志，切問(wèn)而近思，仁在其中矣?！薄?〕在《孫子兵法》中，“仁”包含“卒善而養(yǎng)”（《作戰(zhàn)篇》）的慈悲，“視卒如嬰兒”“視卒如愛(ài)子”（《地形篇》）的將德和“進(jìn)不求名，退不避罪，唯人是保，而利合于主”（《地形篇》）的家國(guó)情懷，其本質(zhì)是人們潛意識(shí)中對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)中人類(lèi)生命最原始的同理心。老子亦言，“戰(zhàn)勝以喪禮處之”（《道德經(jīng)·三十一章》）。換言之，《孫子兵法》巧妙地將儒道哲學(xué)中“仁”的精神化用于軍事領(lǐng)域。

軍事活動(dòng)通常都有其深刻的政治原因，與之直接關(guān)聯(lián)的便是無(wú)數(shù)人的性命。兵家之“仁”往往表現(xiàn)為對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)中人類(lèi)生命的珍視，這其實(shí)也是一種人民性和軍事道德觀念的體現(xiàn)。先秦兵家的軍事思想大都含有仁的精神，既是時(shí)代的要求，也是人性使然。孫子也不例外。“仁”在《孫子兵法》十三篇中雖然只出現(xiàn)了三次，但其精神卻影響著全文的走向。孫子欣賞“仁”在軍事活動(dòng)中的積極價(jià)值，認(rèn)為為將者應(yīng)當(dāng)將“仁”的思想應(yīng)用于軍事實(shí)踐中。

仁乃心之本。為將之仁發(fā)于心，顯于行。在《計(jì)篇》中，孫子提出智、信、仁、勇、嚴(yán)為將帥必備“五德”。關(guān)于為將“五德”之間的關(guān)系，曹操注曰：“將宜五德備也。”〔5〕杜牧注曰：“先王之道，以仁為首；兵家者流，用智為先?！薄?〕筆者則不以為然。在筆者看來(lái)，仁乃“五德”之核心，應(yīng)居于主導(dǎo)地位，可決定智、信、勇、嚴(yán)四德的發(fā)展方向，并通過(guò)智、信、勇、嚴(yán)四德彰顯其精神，是構(gòu)建為將者的人性?xún)r(jià)值和軍事素養(yǎng)體系的基石。那么，在具體實(shí)踐中，智、信、勇、嚴(yán)四德是如何踐行“仁”的軍事倫理思想的呢？

論及將之智德，杜牧曰：“蓋智者，能機(jī)權(quán)、識(shí)變通也?！薄?〕孫子將用兵分為“伐謀”“伐交”“伐兵”“攻城”四個(gè)等次，而其運(yùn)用之妙，惟存乎將智之高下。因?yàn)?，無(wú)論是“伐謀”“伐交”還是“伐兵”“攻城”都需要將帥高超的軍事智慧，它包含了將帥的敏銳洞察力、戰(zhàn)場(chǎng)臨變應(yīng)對(duì)的決斷力、在內(nèi)御下治軍的藝術(shù)水平以及本人的軍事素養(yǎng)等。孫子認(rèn)為，軍事領(lǐng)導(dǎo)者要做“知彼知己”的智將，要杜絕不知進(jìn)退的“縻軍”或者“既惑且疑”的“亂軍”現(xiàn)象。在《形篇》《勢(shì)篇》和《虛實(shí)篇》，他提出為將者要善于為己方的攻守進(jìn)退戰(zhàn)略精細(xì)化地“示形”“任勢(shì)”，以“度、量、數(shù)、稱(chēng)”“四計(jì)”創(chuàng)造“勝”的客觀條件，以“善守者，藏于九地之下；善攻者，動(dòng)于九天之上”（《形篇》）和“以正合，以奇勝”（《勢(shì)篇》）的智慧為“勝”提供主觀可能。然而，將帥智德的極致境界進(jìn)一步體現(xiàn)在《用間篇》。在《用間篇》中，孫子認(rèn)為，“間”為“人君之寶”，且“三軍之事，莫親于間，賞莫厚于間，事莫密于間”，“非圣智不能用間，非仁義不能使間，非微妙不能得間之實(shí)”。上述所涉將智，都隱含了保全軍事活動(dòng)參與者生命和財(cái)產(chǎn)作為考量因素的仁德。因此，在孫子的為將智慧中，將帥仁德的實(shí)現(xiàn)需要智慧作為載體，將帥之智實(shí)為“仁智”。

信者，誠(chéng)實(shí)不欺。在為將“五德”中，“信”是實(shí)現(xiàn)將帥個(gè)人品德威望的有力支撐，其治兵御下的作用不容小覷。杜牧言：“信者，使人不惑于刑賞?！泵穲虺荚唬骸靶拍苜p罰?！蓖躔J(rèn)為，“信”能使將帥號(hào)令統(tǒng)一。在何氏看來(lái)，“信”可以幫助將帥訓(xùn)人率下?！?〕在實(shí)際操作中，將帥確實(shí)能夠以誠(chéng)信立法度，行軍令，賞功罰過(guò)，訓(xùn)人率下，從而達(dá)到令行禁止、兵眾頑強(qiáng)而有戰(zhàn)斗力的目的，并為戰(zhàn)場(chǎng)克敵制勝提供了實(shí)力保障。言及為將之嚴(yán)德，主要含義有二：一是將帥本身的嚴(yán)于律己，以身作則；二是法紀(jì)嚴(yán)明，嚴(yán)以御下。最終，通過(guò)“令素行以教其民”（《九地篇》）威服眾心，為軍隊(duì)打勝仗提供嚴(yán)明的紀(jì)律支持，以保證軍隊(duì)凝聚力和戰(zhàn)斗力。關(guān)于將之嚴(yán)德的解讀，杜牧的觀點(diǎn)是：“嚴(yán)者，以威刑肅三軍也?！薄?〕梅堯臣則認(rèn)為，“嚴(yán)能立威”〔10〕。若一個(gè)將帥能夠以信與嚴(yán)整肅軍心、威服部眾，打造所率軍隊(duì)的優(yōu)勢(shì)，又能在戰(zhàn)場(chǎng)上示形造勢(shì)，在兩軍對(duì)壘中最大限度保全己方力量而克敵制勝，可謂是實(shí)現(xiàn)了一個(gè)將帥的最大的仁德。因此，信、嚴(yán)乃實(shí)現(xiàn)將之仁德的重要載體。

《左傳·昭公二十年》曰：“知死不辟，勇也?！庇纱丝梢?jiàn)，勇可以說(shuō)是“有膽量，敢做事”。那么，膽量由何而來(lái)？答曰：由仁愛(ài)憤怒等情緒所激發(fā)。在《老子·六十七章》中，老子明確提出“慈故能勇”的命題，意謂心存仁慈便可以產(chǎn)生勇敢的力量。作為軍事家，孫子亦贊賞為將者的由仁慈而勇敢，故主張“進(jìn)不求名，退不避罪，唯人是保，而利合于主”（《地形篇》）。可見(jiàn)，“仁”是為將之勇的內(nèi)發(fā)力量，是實(shí)踐安國(guó)全軍保民之勇的樸素的人性特質(zhì)。接下來(lái)，孫子進(jìn)一步提出“視卒如嬰兒，故可與之赴深谿；視卒如愛(ài)子，故可與之俱死”（《地形篇》）的觀點(diǎn)。這是由為將者之仁激發(fā)了士卒之勇，無(wú)數(shù)士卒之勇的匯聚可形成如排山倒海般之大勇。在戰(zhàn)爭(zhēng)中，尤其是在冷兵器時(shí)代，這樣的勇敢往往能決定一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利。戰(zhàn)爭(zhēng)中，將士們奮力拼搏護(hù)國(guó)保家與同袍同胞的勇氣，即是對(duì)人性的大仁與大義的出色詮釋。

二、以權(quán)謀全

關(guān)于“權(quán)”，古往今來(lái)各界大家皆有所指?！盀橹畽?quán)衡以稱(chēng)之，則并與權(quán)衡而竊之”〔11〕，這是莊子的“權(quán)”，指的秤錘；“男女授受不親，禮也；嫂溺，援之以手者，權(quán)也”〔12〕，這是孟子的“權(quán)”，指權(quán)衡、權(quán)變。在孫子，“權(quán)”的內(nèi)涵和外延更為豐富。其既指為將者的戰(zhàn)場(chǎng)指揮權(quán)，更含有權(quán)衡度量戰(zhàn)場(chǎng)實(shí)況靈活多變的應(yīng)對(duì)能力，故也稱(chēng)“九變”之術(shù)。很多時(shí)候，為將者“權(quán)”的能力可以決定戰(zhàn)之勝負(fù)與國(guó)之存亡?！秾O子兵法·九變篇》有如下一段論述：

孫子曰：凡用兵之法，將受命于君，合軍聚眾，圮地?zé)o舍，衢地交合，絕地?zé)o留，圍地則謀，死地則戰(zhàn)。涂有所不由，軍有所不擊，城有所不攻，地有所不爭(zhēng)，君命有所不受。

故將通于九變之地利者，知用兵矣；將不通于九變之利者，雖知地形，不能得地之利矣。治兵不知九變之術(shù)，雖知五利，不能得人之用矣。是故智者之慮，必雜于利害。雜于利，而務(wù)可信也；雜于害，而患可解也。是故屈諸侯者以害，役諸侯者以業(yè)，趨諸侯者以利?！?3〕

以上引文，凡三百字，雖未著一“權(quán)”字，但無(wú)處不在討論“權(quán)”。此處引文，實(shí)際上闡釋了《孫子兵法》中為將之“權(quán)”的基本含義。在這里，為將之“權(quán)”至少包含如下含義：從“涂有所不由”到“君命有所不受”，“權(quán)”既指為將者職責(zé)范圍內(nèi)支配和指揮軍隊(duì)的權(quán)力，即實(shí)實(shí)在在的軍事指揮權(quán)；也包含為將者對(duì)涂、軍、城、地和君命等條件實(shí)地考量權(quán)衡之后做出的抉擇。這段話(huà)中特別值得注意的是“將受命于君”是“合軍聚眾”“涂有所不由，軍有所不擊，城有所不攻，地有所不爭(zhēng)，君命有所不受”以及通達(dá)、實(shí)踐“九變”之術(shù)的前提。如果沒(méi)有“將受命于君”，將權(quán)的名和實(shí)就喪失了正當(dāng)性，將帥的權(quán)衡“九變”之術(shù)也將無(wú)從談起，從而無(wú)法加以踐行。所以，孫子將“將能而君不御者勝”（《謀攻篇》）列為戰(zhàn)場(chǎng)五個(gè)“知?jiǎng)佟币蛩刂唬渲芯托枰獮閷⒄呔哂蟹欠驳臋?quán)變藝術(shù)。

古往今來(lái)，凡戰(zhàn)者無(wú)不以全勝為最高軍事追求。孫子同樣對(duì)“全”情有獨(dú)鐘?！秾O子兵法》十三篇中，孫子提到“全”的地方多達(dá)十余處，如“知彼知己，勝乃不殆；知天知地，勝乃不窮”，“兵不頓而利可全”，“自保而全勝”，“全國(guó)為上，全軍為上”等。由此可見(jiàn)，“全”在孫子的兵學(xué)理論體系中具有十分重要的意義。

在《謀攻篇》中，孫子認(rèn)為，根據(jù)規(guī)模，全勝可分為“全國(guó)”“全軍”“全旅”“全卒”“全伍”五個(gè)級(jí)別，為將者可根據(jù)戰(zhàn)場(chǎng)實(shí)際情況加以取舍。然而，以何求全勝又是擺在每一個(gè)為將者面前的關(guān)鍵性問(wèn)題。以謀略？以詭詐？以威勢(shì)？都有道理又都不夠全面。因?yàn)椋瑹o(wú)論是謀略、詭詐還是威勢(shì)，都要以“權(quán)”為基礎(chǔ)。所以，孫子推崇“懸權(quán)而動(dòng)”，主張權(quán)衡利弊，相機(jī)而動(dòng)。也就是說(shuō)，需要將帥在自己的權(quán)力范圍內(nèi)，權(quán)衡敵我雙方情勢(shì)，定謀略，行詭計(jì)，示形造勢(shì)，或以威服之，或戰(zhàn)而勝之。因此，善用兵者，必須善于以“權(quán)”謀取全勝。

對(duì)“懸權(quán)而動(dòng)”理念的另一詮釋?zhuān)霈F(xiàn)在《九地篇》。孫子曰：“夫吳人與越人相惡也，當(dāng)其同舟而濟(jì)，遇風(fēng)，其相救也如左右手?！焙握?？“權(quán)”也。因?yàn)?，吳人和越人“相救如左右手”的選擇，是在經(jīng)過(guò)了權(quán)衡利弊之后才做出的。可見(jiàn)，“權(quán)”也是一種人性杠桿。在為將者，這個(gè)杠桿可能左右一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的走向。

軍事活動(dòng)中，需要為將者權(quán)衡的內(nèi)容繁復(fù)龐雜，包含戰(zhàn)前的雙方主客觀要件的對(duì)比、戰(zhàn)時(shí)利害得失迂直之計(jì)的謀劃與奇正虛實(shí)的排布、戰(zhàn)后如何收獲成果等等。《孫子兵法》中，孫子主要通過(guò)對(duì)“五事”與“七計(jì)”的考察、對(duì)比與權(quán)衡來(lái)預(yù)測(cè)戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)的。其中，除了“天”“地”是客觀因素，其余“道”“將”“法”等皆可視為主觀因素，是可以通過(guò)人為努力改變的。孫子在《作戰(zhàn)篇》中進(jìn)一步指出：“不盡知用兵之害者，則不能盡知用兵之利。”主張戰(zhàn)爭(zhēng)中要算好經(jīng)濟(jì)賬，核算用兵成本，充分權(quán)衡用兵的投資與收益。至于戰(zhàn)場(chǎng)上，在權(quán)衡雙方兵力之后，孫子主張通常的用兵原則是“十則圍之，五則攻之，倍則分之，敵則能戰(zhàn)之，少則能逃之，不若則能避之”（《謀攻篇》）。

在孫子那里，“權(quán)”只是“動(dòng)”之前的頭腦風(fēng)暴階段，由“權(quán)”至“動(dòng)”中間還應(yīng)包含定謀、制詭、權(quán)變的環(huán)節(jié)。從以直為直和“以迂為直”中定謀，若是選擇“以迂為直”之計(jì)，尚需配合“以患為利”的詭道之術(shù)。但是，最難的節(jié)點(diǎn)，還是權(quán)變的智慧。正所謂，以權(quán)謀全，重在變。因?yàn)閿橙穗S時(shí)在變，己方定的謀、制的詭也要隨時(shí)配合著變化。至于變，則需以情報(bào)信息為基礎(chǔ)。為將者應(yīng)隨時(shí)掌握有關(guān)“諸侯之謀，山林、險(xiǎn)阻、沮澤之形”（《軍爭(zhēng)篇》）等情報(bào)信息，根據(jù)信息估算輜重、糧食、委積、行軍路程等因素，再?gòu)摹扒T侯者以害，役諸侯者以業(yè)，趨諸侯者以利”（《九變篇》）三原則中遴選克敵制勝的方案。

此外，權(quán)變也是《九變篇》用兵原則的核心。孫子要求為將者面對(duì)“圮”“衢”“絕”“圍”“死”五種地形時(shí)要做出的“無(wú)舍”“交合”“無(wú)留”“謀”“戰(zhàn)”的對(duì)應(yīng)處置，對(duì)“涂”“軍”“城”“地”和“君命”可做出的否定抉擇，分別以“害”“業(yè)”“利”來(lái)“屈”“役”“趨”調(diào)動(dòng)諸侯。總而言之，凡此種種用兵原則，無(wú)不凸顯“權(quán)變”二字的實(shí)操意義。這與《勢(shì)篇》提及的“凡戰(zhàn)者，以正合，以奇勝。故善出奇者，無(wú)窮如天地，不竭如江?！薄?4〕的變換奇正之法造勢(shì)，最終以出奇而制勝的軍事思想，實(shí)乃異曲同工。

然而，唯有如此，軍事活動(dòng)中才有可能取得實(shí)力范圍內(nèi)相應(yīng)規(guī)模的全勝。

三、以節(jié)達(dá)適

從“權(quán)”之秤錘意象，可以引出“節(jié)”的概念。因?yàn)椋瑱?quán)衡之后必然要推出適合權(quán)衡選擇的節(jié)制、節(jié)度、調(diào)節(jié)之策。在兵法，則表現(xiàn)為以相對(duì)應(yīng)的節(jié)制行為求出適合軍事活動(dòng)所需要的“形”和“勢(shì)”。對(duì)此，《勢(shì)篇》關(guān)于“節(jié)”“形”“勢(shì)”的關(guān)系論述可以幫助我們更好地理解。

激水之疾，至于漂石者，勢(shì)也；鷙鳥(niǎo)之疾，至于毀折者，節(jié)也。故善戰(zhàn)者，其勢(shì)險(xiǎn)，其節(jié)短。勢(shì)如弩，節(jié)如發(fā)機(jī)。紛紛紜紜，斗亂而不可亂也；渾渾沌沌，形圓而不可敗也。亂生于治，怯生于勇，弱生于強(qiáng)。治亂，數(shù)也；勇怯，勢(shì)也；強(qiáng)弱，形也?！?5〕

根據(jù)黃樸民教授的譯注，此處的“節(jié)”，是指節(jié)制、節(jié)度，審度長(zhǎng)短，指動(dòng)作爆發(fā)得既迅捷、猛烈，又恰到好處?！?6〕張預(yù)曰：“鷹鹯之擒鳥(niǎo)雀，必節(jié)量遠(yuǎn)近，伺候?qū)彾髶?。”?7〕杜佑曰：“發(fā)起討敵，如鷹鹯之攫撮也，必能挫折禽獸者，皆由伺候之明，邀得屈折之節(jié)也?！薄?8〕張、杜二人的注釋皆與黃注釋義相近。此處的形象描述以及其后多位名家的鑿鑿闡釋?zhuān)浞煮w現(xiàn)了孫子對(duì)于節(jié)制、節(jié)度、審時(shí)度勢(shì)等做法在戰(zhàn)爭(zhēng)中示形造勢(shì)作用的重視與認(rèn)可。

孫子所推崇的“節(jié)”，主要蘊(yùn)含了三方面的意思：1.節(jié)制，即將領(lǐng)情緒等個(gè)人特質(zhì)方面的自我管理。孫子曾以將之“五危”警醒將帥。孫子認(rèn)為，將帥的致命弱點(diǎn)有五：“必死，可殺也；必生，可虜也；忿速，可侮也；廉潔，可辱也；愛(ài)民，可煩也?！保ā毒抛兤罚O子以將帥五個(gè)極端表現(xiàn)從反面提示為將者：恃勇必死可殺，貪生惜命可虜，急躁易怒會(huì)中計(jì)受侮，過(guò)分清廉自矜、愛(ài)惜羽毛則易受辱，無(wú)節(jié)制愛(ài)民則會(huì)被敵人借此侵?jǐn)_而不得安寧（如劉備敗逃時(shí)攜民渡江的婦人之仁）。因此，將帥要節(jié)制并克服自身的勇武、惜命、易怒、清廉、愛(ài)民等個(gè)性短板，以防被敵人所利用。2.節(jié)度，即對(duì)所屬軍隊(duì)將領(lǐng)士卒整體精神面貌、軍事素養(yǎng)、軍隊(duì)分合等方面的節(jié)制和調(diào)度。這種上對(duì)下的節(jié)制調(diào)度主要依靠賞罰、曲制、金鼓、旌旗等形式實(shí)現(xiàn)，其理想狀態(tài)是“令之以文，齊之以武”（《行軍篇》）。3.審時(shí)度勢(shì)，即在兩軍對(duì)壘中示形造勢(shì)以節(jié)制對(duì)方。這種對(duì)抗性的節(jié)制，依靠的主要是詭道軍事藝術(shù)，以形動(dòng)敵，以勢(shì)制敵。《孫子兵法》中，雖然“節(jié)”字只在《勢(shì)篇》出現(xiàn)三次，但其節(jié)制、節(jié)度、審時(shí)度勢(shì)的思想?yún)s貫穿了整部兵法。

戰(zhàn)爭(zhēng)中，眾寡、奇正、虛實(shí)策略的變幻運(yùn)用效果，關(guān)鍵就在于對(duì)“節(jié)”——每一個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的把控。因?yàn)?，?zhàn)場(chǎng)取勝講究的是一個(gè)適合的方法和適合的時(shí)機(jī)，也就是要在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候做適當(dāng)?shù)姆磻?yīng)行為。所以，為將者必須明了節(jié)制的重要意義。也就是說(shuō)，為將者在戰(zhàn)場(chǎng)上，務(wù)必懂得如何節(jié)制，懂得節(jié)制何事、何處、何時(shí)，并且要把握準(zhǔn)節(jié)制的度。

主為一國(guó)之君，將乃一軍之主。他們的個(gè)人情緒管理和軍事素養(yǎng)，在一定的情況下可以決定戰(zhàn)爭(zhēng)的勝負(fù)。孫子曰：“主不可以怒而興師，將不可以慍而致戰(zhàn)；合于利而動(dòng)，不合于利而止?！彼缶骰?qū)?，必須考量利害，?jié)制慍怒情緒，使戰(zhàn)場(chǎng)決策不受個(gè)人情緒的左右。在攻城戰(zhàn)中，更要避免出現(xiàn)“將不勝其忿而蟻附之，殺士三分之一，而城不拔”的后果。〔19〕在任何戰(zhàn)場(chǎng)情勢(shì)下，指揮者都要警惕將之“五?！?，無(wú)論是必死之勇、必生之怯還是忿速之躁、廉潔之矜，抑或是愛(ài)民之仁，都要節(jié)制于合適的度，如果超過(guò)了度，就會(huì)有覆軍殺將的危險(xiǎn)。

通常來(lái)說(shuō)，“治”“勇”“強(qiáng)”是打造一支優(yōu)秀軍隊(duì)的必備素質(zhì)，很多將領(lǐng)在治軍方面也追求這三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。但是，孫子卻提出了“亂生于治，怯生于勇，弱生于強(qiáng)”（《勢(shì)篇》）的觀點(diǎn)。對(duì)此，李筌的注解較為詳實(shí)：

恃治之整，不撫其下而多怨，其亂必生。秦并天下，銷(xiāo)兵焚書(shū)，以列國(guó)為郡縣，而秦自稱(chēng)始皇，都關(guān)中，以為至萬(wàn)代有之。至胡亥矜驕，陳勝、吳廣乘弊而起，所謂“亂生于治”也。以勇陵人，為敵所敗。秦王苻堅(jiān)鼓行伐晉，勇也；及其敗，聞風(fēng)聲鶴唳，以為晉軍，是其怯也，所謂“怯生于勇”也。吳王夫差兵無(wú)敵于天下，陵齊于黃池，陵越于會(huì)稽，是其強(qiáng)也；為越所敗，城門(mén)不守，兵圍王宮，殺夫差而并其國(guó)，所謂“弱生于強(qiáng)”也?！?0〕

根據(jù)李筌的解讀，國(guó)家、軍隊(duì)的“治”“勇”“強(qiáng)”，也需控制在一定的限度。否則，物極必反，過(guò)治生亂、過(guò)勇生怯、過(guò)強(qiáng)生弱。在孫子看來(lái)，軍隊(duì)的治亂在“數(shù)”、勇怯在“勢(shì)”、強(qiáng)弱在“形”，此處的“數(shù)”“勢(shì)”“形”其實(shí)皆為“度”。梅堯臣曰：“以治為亂，存之乎分?jǐn)?shù)?！薄?1〕李筌曰：“夫兵，得其勢(shì)則怯者勇，失其勢(shì)則勇者怯。兵法無(wú)定，惟因勢(shì)而成也?！薄?2〕曹注曰：“形勢(shì)所宜?！薄?3〕凡此種種，無(wú)論是李筌的“因勢(shì)而成”，還是曹注的“形勢(shì)所宜”，雖然解讀的方式不同，但其強(qiáng)調(diào)的核心都趨于一個(gè)“度”字。

在應(yīng)用孫子著名的“詭道十二法”時(shí)，己方“不能”“不用”“遠(yuǎn)近”的顯性行為也要注意“度”的把握，要把假象做成真相一般，不能讓敵方一眼就看出是虛晃招數(shù)；后面的利誘、亂取、實(shí)備、強(qiáng)避、怒撓、卑驕、佚勞、親離“八法”，主體都在對(duì)方，我方需根據(jù)敵方的“利”“亂”“佚”“實(shí)”“強(qiáng)”“怒”“卑”“親”八種不同情況， 作出相應(yīng)的“誘”“取”“備”“避”“撓”“驕”“勞”“離”的策略以克敵制勝。我方制勝“八略”的鈐鍵，同樣在于一個(gè)“度”字。要而言之，誘敵之利的分量要足，乘亂攻取敵方要算無(wú)遺策，防備實(shí)力強(qiáng)悍之?dāng)骋\劃周密，遇到強(qiáng)敵要避得干凈利落，撓激易怒之?dāng)车募總z要直中要害，驕矜卑怯之?dāng)车氖救踔e要能以假亂真（必不吝惜甘言厚幣以高其志），疲勞逸敵之計(jì)要招數(shù)奇絕，離間和睦之?dāng)骋\無(wú)遺策。可見(jiàn)，把握合適的“度”在戰(zhàn)場(chǎng)的示形造勢(shì)中至關(guān)重要。在戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)踐中，若能將“詭道十二法”的示形造勢(shì)節(jié)制在適合的“度”，則利誘、亂取、強(qiáng)避、親離等軍事手段可取得事半功倍的效果。

因此，無(wú)論是將領(lǐng)情緒的自我節(jié)制管理，還是為將者對(duì)士卒整體精神面貌、軍事素養(yǎng)等方面的把控節(jié)制，抑或是在兩軍對(duì)壘中以詭道示形造勢(shì)對(duì)敵方的節(jié)制，其最緊要處無(wú)不在于一個(gè)“度”字，通過(guò)及時(shí)而恰當(dāng)?shù)墓?jié)制，創(chuàng)造適合己方的“形”與“勢(shì)”，方可取勝?？梢?jiàn)，以節(jié)達(dá)適，全在于對(duì)“度”的把握。

四、以詭制勝

孫子“兵者，詭道也”（《計(jì)篇》）的著名論斷已為大眾普遍接受，但后世對(duì)于何為兵家之“詭”的解讀，卻是見(jiàn)仁見(jiàn)智。曹注：“兵無(wú)常形，以詭詐為道?！薄?4〕李筌曰：“軍不厭詐?！薄?5〕依筆者拙見(jiàn)，在《孫子兵法》全篇中，如果要找一個(gè)字來(lái)闡釋“詭”，可能最合適的就是“水”了。在《虛實(shí)篇》，孫子指出：

夫兵形象水，水之形，避高而趨下，兵之形，避實(shí)而擊虛。水因地而制流，兵因敵而制勝。故兵無(wú)常勢(shì)，水無(wú)常形，能因敵變化而取勝者，謂之神?！?6〕

孟氏曰：“兵之形勢(shì)如水流，遲速之勢(shì)無(wú)常也。”〔27〕梅堯臣謂：“水之形，避高而趨下”是為性也，謂“兵之形，避實(shí)而擊虛”是為“利”也?！?8〕張預(yù)曰：“水趨下則順，兵擊虛則利?！敝^“水因地而制流”是因“方圓斜直，因地而成形”?！?9〕然而，水性看似無(wú)常卻有常。無(wú)常，是因水會(huì)因時(shí)因地等條件而多變善變；有常，則是水有其自身的特性——柔弱、趨下。如果能牢牢抓住這兩點(diǎn)，水勢(shì)終可被人所利用以造福于人。兵形亦然。戰(zhàn)爭(zhēng)中的雙方，皆為求勝或求生，即使敢死隊(duì)也是為了求他人之生。只要抓住這一點(diǎn)并善加利用，順勢(shì)而為，兵形亦可有常。換言之，就是若對(duì)方一味求勝，就讓對(duì)方看到勝的契機(jī)，因機(jī)制詭設(shè)伏；若對(duì)方旨在求生，則給其生路，而后以術(shù)待之。此處的兵形，從本質(zhì)上講的乃是人性。因?yàn)橛帽膶浭侨?，兵卒也是人。因此，說(shuō)到底，兵形之“詭”乃是將心之“詭”，人性之“詭”。故孫子要求用兵之人要以水性對(duì)照兵形，挖掘人性的智慧和弱點(diǎn)，以人為中心，洞察人性，抓住將帥和士卒因時(shí)因地而變的微妙個(gè)性特點(diǎn)和心理動(dòng)態(tài)，謀其所謀，想其所想，行其所盼，借力使力，順勢(shì)而為，乘勢(shì)而戰(zhàn)——此方為“兵者，詭道也”的真諦。

孫子以“詭”探討用兵之道，推崇以“詭”為用的軍事思想，善以成人多疑和趨吉避兇的天性類(lèi)推為將者的用兵心理，故“詭道”既是軍爭(zhēng)所需而又符合人性，實(shí)與老子的“反者，道之動(dòng)；弱者，道之用”（《四十章》）以及《周易·系辭上》中“一陰一陽(yáng)之謂道”的哲學(xué)思想有相通之處。孫子欣賞靈活運(yùn)用虛實(shí)、強(qiáng)弱、遠(yuǎn)近、利害、卑驕、佚勞、親離等影響人性辯證判斷的智慧與力量，故為用兵者總結(jié)出了“詭道十二法”，即“能而示之不能，用而示之不用，近而示之遠(yuǎn)，遠(yuǎn)而示之近。利而誘之，亂而取之，實(shí)而備之，強(qiáng)而避之，怒而撓之，卑而驕之，佚而勞之，親而離之”（《計(jì)篇》）。

孫子兵行“詭道”的要訣有三：詭道之精在順，詭道制勝在奇，詭道之難在藏。

何為“順”？是謂“順詳敵之意”（《九地篇》）也。意即：摸清敵方的戰(zhàn)略意圖，了解敵方渴望的和抗拒的，我方必千方百計(jì)地為敵創(chuàng)造之。一句話(huà)，就是他要什么就給什么，怕什么就送什么，即以利使敵自至、以害使敵不得至。而如何順則是有大學(xué)問(wèn)的，可以說(shuō)是整個(gè)“詭道”之術(shù)的精華所在。曹操注曰：“佯，愚也?；蛟唬罕擞M(jìn)，設(shè)伏而退；彼欲去，開(kāi)而擊之。”〔30〕杜牧注曰：“夫順敵之意，蓋言我欲擊敵，未見(jiàn)其隙，則藏形閉跡，敵人之所為，順之勿驚。假如強(qiáng)以陵我，我則示怯而伏，且順其強(qiáng)，以驕其意，候其懈怠而攻之。假如欲退而歸，則開(kāi)圍使去，以順其退，使無(wú)斗心，遂因而擊之。皆順敵之旨也?！薄?1〕張預(yù)注曰：“彼欲進(jìn)，則誘之令進(jìn)；彼欲退，則緩之令退，奉順其旨，設(shè)奇伏以取之?；蛟唬簲秤兴?，當(dāng)順其意以驕之，留為后圖?！薄?2〕根據(jù)曹、杜、張的注解，如果敵之意利用得當(dāng)，則“并敵一向，千里殺將”（《九地篇》）也就并非難事了。

言及用兵，孫子主張兵行“詭道”的勝點(diǎn)在于出奇。孫子云：“凡戰(zhàn)者，以正合，以奇勝。故善出奇者，無(wú)窮如天地，不竭如江海。戰(zhàn)勢(shì)不過(guò)奇正，奇正之變，不可勝窮也?！保ā秳?shì)篇》）可見(jiàn)，孫子的“詭道”兵法講求的也是奇正配合，出奇制勝。其實(shí)，戰(zhàn)場(chǎng)對(duì)壘中，最精彩的地方，也全在一個(gè)“奇”字。因?yàn)椋@是能否花樣奇絕地勞佚敵、饑飽敵、動(dòng)安敵，能否達(dá)到“致人而不致于人”（《虛實(shí)篇》）的戰(zhàn)略效果，能否取得“出敵所不趨，趨敵所不意，攻敵所不守，守?cái)乘还ァ保ā秳?shì)篇》）戰(zhàn)術(shù)成功的關(guān)鍵。

詭道之“藏”，藏的又是什么呢？藏的是己方的“能”“用”“近”“遠(yuǎn)”的軍力和誘敵、取敵、備敵、避敵、撓敵、驕敵、勞敵、離敵的意圖。關(guān)于如何藏，王、杜等《孫子兵法》前輩注家也為我們作了一些闡釋。王皙曰：“強(qiáng)示弱，勇示怯，治示亂，實(shí)示虛，智示愚，眾示寡，進(jìn)示退，速示遲，取示舍，彼示此?！薄?3〕杜佑曰：“言己實(shí)能、用，外示之以不能、不用，使敵不我備也?！薄?4〕張預(yù)曰：“欲戰(zhàn)而示之退，欲速而示之緩?！薄?5〕換言之，為將者要把己方的軍力、己方的奇兵以及“順敵”之后的招數(shù)等一切不能明示于敵的信息藏好、藏嚴(yán)，只有完美的隱形滅跡，才能達(dá)到惑敵致敵的目的，獲得“攻其無(wú)備，出其不意”（《計(jì)篇》）的效果。

簡(jiǎn)言之，在“仁權(quán)節(jié)詭”軍事倫理觀中，“仁”是兵家行權(quán)節(jié)詭之道的人性基礎(chǔ)和道德底線(xiàn)，“權(quán)”和“節(jié)”是詭道制勝的必備要件。只有權(quán)變得宜、節(jié)度適中才能將詭道的作用發(fā)揮到極致，其背后包含了一個(gè)“以迂為直，以患為利”的動(dòng)態(tài)過(guò)程。這一軍事倫理觀的成熟運(yùn)用，標(biāo)志著一個(gè)軍事將領(lǐng)專(zhuān)業(yè)精神自覺(jué)和人生智慧的成熟。

五、為將者行“仁權(quán)節(jié)詭”之道的現(xiàn)實(shí)依據(jù)

在孫子的兵家哲學(xué)中，利是一切軍爭(zhēng)的最初源頭。孫子在《軍爭(zhēng)篇》指出：“故兵以詐立，以利動(dòng)”“軍爭(zhēng)為利”。從利出發(fā)，必然推出“以權(quán)謀全、以節(jié)達(dá)適、以詭制勝”的價(jià)值選擇，使得“權(quán)”“節(jié)”“詭”向“全”“適”“勝”的轉(zhuǎn)化成為可能。孫子還曾指出：“計(jì)利以聽(tīng)，乃為之勢(shì)，以佐其外。勢(shì)者，因利而制權(quán)也。”（《計(jì)篇》）“掠鄉(xiāng)分眾，廓地分利，懸權(quán)而動(dòng)。”（《軍爭(zhēng)篇》）在軍事活動(dòng)中，利是推動(dòng)一切機(jī)權(quán)詭詐行為的根本動(dòng)力和目的。對(duì)此，孫子自己有一個(gè)更為直接而簡(jiǎn)潔的表達(dá)：“合于利而動(dòng)，不合于利而止?！保ā毒诺仄罚┒拍猎疲骸坝?jì)算利害是軍事根本。利害已見(jiàn)聽(tīng)用，然后于常法之外更求兵勢(shì)，以助佐其事。夫勢(shì)者，不可先見(jiàn)，或因敵之害見(jiàn)我之利，或因敵之利見(jiàn)我之害，然后始可制機(jī)權(quán)而取勝也?！辟Z林曰：“計(jì)其利，聽(tīng)其謀，得敵之情，我乃設(shè)奇譎之勢(shì)以動(dòng)之。”所謂“動(dòng)”，是“仁權(quán)節(jié)詭”的表象，通過(guò)“利”的作用，突破這一表象，將抵達(dá)背后所蘊(yùn)涵的強(qiáng)大力量，從而創(chuàng)造以權(quán)謀全、以節(jié)達(dá)適、以詭制勝的必勝之勢(shì)。

戰(zhàn)場(chǎng)取勝是為將者行“仁權(quán)節(jié)詭”之道的直接目的。《孫子兵法·作戰(zhàn)篇》指出：“故兵貴勝，不貴久?！睂O子在此處否定曠日持久的戰(zhàn)爭(zhēng)，肯定速勝，其考量的還是一個(gè)“利”字。在這里，勝的價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵就是利這個(gè)主體的保留，即有利可圖的勝才是有價(jià)值的。若因久戰(zhàn)而使利這個(gè)主體消失，最終發(fā)生“慘勝”的情況，即可謂雙輸，為將者也就失了“知?jiǎng)僦馈保ā吨\攻篇》）。

為將之智，是為將者行“仁權(quán)節(jié)詭”之道的主觀要件。智慧的將帥，才能通過(guò)高明的智慧行“仁權(quán)節(jié)詭”之道，從而使戰(zhàn)爭(zhēng)中的“勝”及隱藏其后的利成為可能。孫子云：“將者，智、信、仁、勇、嚴(yán)也。”（《計(jì)篇》）“智”對(duì)于為將者來(lái)說(shuō)，可謂至關(guān)重要。沒(méi)有“智”作為支撐，所謂的“信仁勇嚴(yán)”便可能成為為將者之災(zāi)。戰(zhàn)國(guó)名臣申包胥亦曾有言：“夫戰(zhàn)，智為始，仁次之，勇次之?！保ā秶?guó)語(yǔ)·吳語(yǔ)·勾踐滅吳》）若無(wú)“智”，為將者的仁、權(quán)、節(jié)、詭都將無(wú)從談起。因此，只有智將才能以權(quán)謀全，以節(jié)達(dá)適，以詭制勝，從而在戰(zhàn)爭(zhēng)中獲得最大化的利。

孫子的“仁權(quán)節(jié)詭”軍事倫理觀具有人文主義內(nèi)涵和實(shí)用理性的精神，既符合社會(huì)實(shí)際需要，又符合人性的自然法則，是一套關(guān)于軍事的形而上建構(gòu)。因此也使得其“仁權(quán)節(jié)詭”軍事倫理觀成為中國(guó)兵學(xué)文化的重要特質(zhì)。

【注釋】

〔1〕王聯(lián)斌：《孫子軍事倫理思想研究》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，1993年第5 期。

〔2〕龔留柱：《〈孫子兵法〉 與先秦軍事倫理思想的發(fā)展》，《濱州學(xué)院學(xué)報(bào)》，2010年第26 卷第1 期。

〔3〕朱熹撰：《四書(shū)章句集注》，中華書(shū)局2018年版，第 125、89 頁(yè)。

〔4〕朱熹撰：《四書(shū)章句集注》，中華書(shū)局2018年版，第 176 頁(yè)。

〔5〕孫武撰、曹操等注、楊丙安校理：《十一家注孫子》，中華書(shū)局 2012年版，第8 頁(yè)。

〔6〕孫武撰、曹操等注、楊丙安校理：《十一家注孫子》，中華書(shū)局 2012年版，第8 頁(yè)。

〔7〕孫武撰、曹操等注、楊丙安校理：《十一家注孫子》，中華書(shū)局 2012年版，第8 頁(yè)。

〔8〕孫武撰、曹操等注、楊丙安校理：《十一家注孫子》，中華書(shū)局 2012年版，第8-9 頁(yè)。

〔9〕孫武撰、曹操等注、楊丙安校理：《十一家注孫子》，中華書(shū)局 2012年版，第8 頁(yè)。

〔10〕孫武撰、曹操等注、楊丙安校理：《十一家注孫子》，中華書(shū)局 2012年版，第9 頁(yè)。

〔11〕莊周著、王麗巖譯注：《莊子》，中國(guó)文聯(lián)出版社2016年版，第107 頁(yè)。

〔12〕朱熹撰：《四書(shū)章句集注》，中華書(shū)局2018年版，第265 頁(yè)。

〔13〕孫武撰、曹操等注、楊丙安校理：《十一家注孫子》，中華書(shū)局2012年版，第151-158 頁(yè)。

〔14〕孫武撰、曹操等注、楊丙安校理：《十一家注孫子》，中華書(shū)局2012年版，第81-82 頁(yè)。

〔15〕孫武撰、曹操等注、楊丙安校理：《十一家注孫子》，中華書(shū)局2012年版，第83-88 頁(yè)。

〔16〕黃樸民撰：《孫子兵法選評(píng)》，上海：上海古籍出版社2017年版，第103 頁(yè)。

〔17〕孫武撰、曹操等注、楊丙安校理：《十一家注孫子》，中華書(shū)局2012年版，第83 頁(yè)。

〔18〕孫武撰、曹操等注、楊丙安校理：《十一家注孫子》，中華書(shū)局2012年版，第83 頁(yè)。

〔19〕孫武撰、曹操等注、楊丙安校理：《十一家注孫子》，中華書(shū)局2012年版，第41 頁(yè)。

〔20〕孫武撰、曹操等注、楊丙安校理：《十一家注孫子》，中華書(shū)局2012年版，第86-87 頁(yè)。

〔21〕孫武撰、曹操等注、楊丙安校理：《十一家注孫子》，中華書(shū)局2012年版，第87 頁(yè)。

〔22〕孫武撰、曹操等注、楊丙安校理：《十一家注孫子》，中華書(shū)局2012年版，第87 頁(yè)。

〔23〕孫武撰、曹操等注、楊丙安校理：《十一家注孫子》，中華書(shū)局2012年版，第88 頁(yè)。

〔24〕孫武撰、曹操等注、楊丙安校理：《十一家注孫子》，中華書(shū)局2012年版，第12 頁(yè)。

〔25〕孫武撰、曹操等注、楊丙安校理：《十一家注孫子》，中華書(shū)局2012年版，第12 頁(yè)。

〔26〕孫武撰、曹操等注、楊丙安校理：《十一家注孫子》，中華書(shū)局2012年版，第112-113 頁(yè)。

〔27〕孫武撰、曹操等注、楊丙安校理：《十一家注孫子》，中華書(shū)局2012年版，第112 頁(yè)。

〔28〕孫武撰、曹操等注、楊丙安校理：《十一家注孫子》，中華書(shū)局2012年版，第112 頁(yè)。

〔29〕孫武撰、曹操等注、楊丙安校理：《十一家注孫子》，中華書(shū)局2012年版，第112 頁(yè)。

〔30〕孫武撰、曹操等注、楊丙安校理：《十一家注孫子》，中華書(shū)局2012年版，第233 頁(yè)。

〔31〕孫武撰、曹操等注、楊丙安校理：《十一家注孫子》，中華書(shū)局2012年版，第233 頁(yè)。

〔32〕孫武撰、曹操等注、楊丙安校理：《十一家注孫子》，中華書(shū)局2012年版，第233 頁(yè)。

〔33〕孫武撰、曹操等注、楊丙安校理：《十一家注孫子》，中華書(shū)局2012年版，第13 頁(yè)。

〔34〕孫武撰、曹操等注、楊丙安校理：《十一家注孫子》，中華書(shū)局2012年版，第13 頁(yè)。

〔35〕孫武撰、曹操等注、楊丙安校理：《十一家注孫子》，中華書(shū)局2012年版，第13 頁(yè)。