• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看

      ?

      試論陳望道的自然主義文藝?yán)碚摲g立場(chǎng)

      2023-10-07 05:03:43
      上海文化(文化研究) 2023年1期
      關(guān)鍵詞:陳望道文藝?yán)碚?/a>文學(xué)理論

      韓 菁

      一、引言

      1930年2月15日,陳望道在《文藝研究》上發(fā)表了翻譯自日本文藝批評(píng)家平林初之輔的文章《自然主義文學(xué)底理論的體系》,這并非陳望道第一次介紹自然主義文學(xué)理論,早在1921年12月,他就以“曉風(fēng)”為筆名,翻譯了日本文藝?yán)碚摷覎u村抱月的《文藝上的自然主義》,發(fā)表在《民國(guó)日?qǐng)?bào)》副刊《覺(jué)悟》上。①島村抱月:《文藝上的自然主義》,曉風(fēng)譯,《民國(guó)日?qǐng)?bào)》副刊《覺(jué)悟》1921年12月12日。國(guó)內(nèi)先行研究雖已有許多關(guān)注到自然主義文學(xué)思潮在中國(guó)的傳播與影響,但大多都是從作家、作品角度,或自然主義理論本身進(jìn)行觀察分析,忽略了陳望道與自然主義文學(xué)的關(guān)聯(lián),以及他的翻譯在自然主義文學(xué)思潮傳播中的意義。

      20世紀(jì)20年代初,在五四新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的影響下,自然主義文學(xué)思潮因其“科學(xué)”“寫(xiě)實(shí)”“為人生”的內(nèi)質(zhì),一度被先進(jìn)的知識(shí)分子介紹到國(guó)內(nèi)。②智曉靜:《自然主義與五四文學(xué)》,廈門(mén)大學(xué)碩士學(xué)位論文,2006年。茅盾就曾回憶,他雖然不贊同在當(dāng)時(shí)提倡自然主義文學(xué),但還是主張要在《小說(shuō)月報(bào)》的革新中大力地介紹寫(xiě)實(shí)主義自然主義。③茅盾:《我走過(guò)的道路(上)》,北京:人民文學(xué)出版社,1981年,第135頁(yè)。這是因?yàn)樗J(rèn)為自然主義的人生觀雖然不適用于當(dāng)時(shí)的中國(guó)青年人,但是自然主義文學(xué)技術(shù)上的長(zhǎng)處是可取的。④沈雁冰:《通信:自然主義的懷疑與解答》,《小說(shuō)月報(bào)》1922年6月10日。陳望道正是在自然主義文藝思潮被大力介紹的背景下,1921年應(yīng)茅盾之約,翻譯了《文藝上的自然主義》。

      不過(guò),不同于20年代初被大力介紹,自然主義文藝思潮在30年代逐漸遭受冷遇,甚至成了被批判、否定的一個(gè)靶點(diǎn)。⑤蔣承勇、曾繁亭:《含混與區(qū)隔:自然主義中國(guó)百年傳播回眸》,《學(xué)術(shù)研究》2019年第7期。而另一方面,從1928年開(kāi)始,以魯迅為代表的左翼文學(xué)界的主要研究工作已經(jīng)開(kāi)始集中在翻譯以馬克思主義文藝?yán)碚摓橹鞯目茖W(xué)文藝論的著作上,陳望道自己也投入大量精力進(jìn)行著主要以俄蘇馬克思主義文藝?yán)碚摓橹鞯淖g介工作。那么,他為什么還要在同一時(shí)期穿插對(duì)自然主義文藝思潮的再介紹呢?陳望道主編的《文藝研究》例言中曾寫(xiě)道:“凡前人舊作,倘于文藝史上有重大關(guān)系,劃一時(shí)代者,仍在紹介之列?!雹揸愅溃骸独浴?,《文藝研究》1930年2月15日。如果說(shuō)陳望道對(duì)自然主義情有獨(dú)鐘,或者是出于“于文藝史上有重大關(guān)系”而選擇在1930年再次介紹自然主義文藝思潮,似乎也勉強(qiáng)說(shuō)得過(guò)去。但這僅僅只能說(shuō)明陳望道進(jìn)行文藝研究的主張與態(tài)度,并不能揭示他最主要的翻譯動(dòng)機(jī),不足以說(shuō)明他兩次介紹自然主義文學(xué)所經(jīng)歷的較長(zhǎng)時(shí)間跨度,也無(wú)法真正解釋他在不同時(shí)代背景下選取對(duì)“自然主義文學(xué)”再介紹的深層原因。

      因此,為進(jìn)入對(duì)以上疑問(wèn)的闡釋空間之中,須從更多角度進(jìn)一步深入分析。本文嘗試通過(guò)兩篇譯作的寫(xiě)作背景、翻譯背景與文本內(nèi)容的比較,以求還原陳望道兩次翻譯自然主義文論背后的復(fù)雜動(dòng)機(jī)與深刻含義。

      二、《文藝上的自然主義》的主要內(nèi)容

      《文藝上的自然主義》寫(xiě)于1908年,是島村抱月在日本提倡與介紹自然主義時(shí)所著的理論名篇之一。島村抱月是日本明治時(shí)期較為活躍并在當(dāng)時(shí)日本文壇上具有較大影響力的一位文藝批評(píng)家。他曾有過(guò)在歐洲留學(xué)的經(jīng)歷,對(duì)于西方文藝?yán)碚撎貏e是歐洲的文藝發(fā)展史有深入的認(rèn)識(shí)與研究。①余祖發(fā):《文藝、西方文藝與日本文藝的“三位一體”——考察明治39年島村抱月的文藝思想》,《文化學(xué)刊》2015年第6期。從陳望道翻譯的內(nèi)容看,這篇文章除翻譯前記、附記外,分為十一個(gè)部分。第一個(gè)部分主要描述日本文壇上自然主義思潮輸入后的光景,是為引出“自然主義”這一主題,同時(shí)也表現(xiàn)出了島村抱月對(duì)于自然主義歡迎與提倡的態(tài)度,說(shuō)明了他寫(xiě)作這篇文章的目的。第二至第五部分,從整體上看,實(shí)際都是在分析自然主義文藝思潮的來(lái)歷與形成,但每一部分各有側(cè)重。其中第二部分是從文藝思潮的演變角度論述了自然主義在文藝上前承羅曼主義,后啟象征主義的過(guò)程。第三部分則是從文學(xué)史的角度,論述了自然主義在歐洲各國(guó)的發(fā)端,特別是分析了幾位被認(rèn)為是自然主義最初的提出者——盧梭、華茲渥斯、司各忒等文學(xué)家、思想家之后的自然主義各派別之間的不同,呈現(xiàn)了自然主義的多樣類(lèi)別,表明了自然主義正是從羅曼主義分離出來(lái)之后,在各派別的客觀推動(dòng)作用下,逐漸開(kāi)始匯集為一個(gè)獨(dú)立的文藝思潮。第四部分則是從文藝的形式、風(fēng)格角度追溯自然主義的起源,說(shuō)明了繪畫(huà)這種藝術(shù)形式是自然主義最初發(fā)源之處。不過(guò),作者認(rèn)為,繪畫(huà)上形成的自然主義雖對(duì)后來(lái)的自然主義文學(xué)有一定的影響,但并非是當(dāng)時(shí)所要介紹與提倡的“自然主義”。而第五部分則是從自然主義本身這一角度,論述了自然主義萌芽之后,即羅曼主義中的“情緒派”與“自然派”分道揚(yáng)鑣后,“自然派”開(kāi)始吸收其他文藝思潮的要素,獨(dú)成一派,并逐漸發(fā)展及愈加復(fù)雜的過(guò)程。

      從第六部分至第十一部分,作者開(kāi)始真正深入分析自然主義文藝思潮本身的特質(zhì)。首先是第六與第七部分,這兩部分從自然主義與寫(xiě)實(shí)主義的關(guān)系角度,試圖為自然主義做出一個(gè)初步的界定。作者認(rèn)為,人們對(duì)自然主義的見(jiàn)解雖不同,但都離不開(kāi)寫(xiě)實(shí)主義。因此,這部分內(nèi)容主要是自然主義與寫(xiě)實(shí)主義兩者關(guān)系之間的辨析。而對(duì)于兩者的關(guān)系,歷來(lái)有三種見(jiàn)解,“第一將兩者看作全然同一,第二把兩者看作程度的相差,第三者將兩者看作性質(zhì)的不同”。②《陳望道文存全編》第10卷,上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2021年,第12—13頁(yè)。作者認(rèn)為,這三類(lèi)說(shuō)法的綜合才可為自然主義做出初步的界定。第八部分,主要描述了自然主義自身的發(fā)展,主要在歐洲的傳播與“反動(dòng)期”。自然主義雖然在歐洲各國(guó)的文藝發(fā)展中因?yàn)榉N種緣由遭到過(guò)排斥與反對(duì),但總的來(lái)說(shuō),對(duì)歐洲文藝產(chǎn)生了極大影響,并且在當(dāng)時(shí)絕不能說(shuō)是已經(jīng)被消除或落寞了的一種文藝思潮。第九、十部分則從“描寫(xiě)”這一角度討論了自然主義的構(gòu)成,作者認(rèn)為自然主義的構(gòu)成可以從兩個(gè)方面分析,分別是“描寫(xiě)底方法態(tài)度”和“描寫(xiě)底目的題材”,從方法態(tài)度上可以分為寫(xiě)實(shí)的自然主義與印象派的自然主義,從目的與題材上,自然主義的指向都是“真”,不過(guò)在什么是真、如何達(dá)到真的問(wèn)題上,又表現(xiàn)出在題材上的不同選擇。這部分也使自然主義的界定更趨清晰。第十一部分,也是最后一部分,說(shuō)明了自然主義以真為最后的目的,“自然派”的文學(xué)家與藝術(shù)家們是如何在創(chuàng)作中體現(xiàn)出這一點(diǎn)的,并暗示了社會(huì)、理想是自然主義的根源。

      從整體看,《文藝上的自然主義》體現(xiàn)出作者對(duì)自然主義文藝思潮深刻的認(rèn)識(shí),也不乏理論解讀的亮點(diǎn)。陳望道在前記中寫(xiě)到:“使人明白文藝核心是本篇底骨骼,使人知道自然主義是本篇底皮肉。如此兩面兼顧的論文,想不致有過(guò)去之譏?!薄氨酒抵谢卮鹬乃嚲璧膯?wèn)題?!雹佟蛾愅牢拇嫒帯返?2卷,第3頁(yè)。不過(guò),陳望道并沒(méi)有說(shuō)明這個(gè)“文藝核心”和“文藝精髓”的所指,給后人留下了一定的解讀空間。從前記的暗示與譯文本身的內(nèi)容來(lái)看,“文藝核心”的所指是與“形式問(wèn)題”相對(duì)的,即文藝思潮背后真正的社會(huì)根源。自然主義恰好是當(dāng)時(shí)可以說(shuō)明這一點(diǎn)的,最具有代表性的文藝思潮。社會(huì)種種現(xiàn)象,人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中的理想和希望,最終都以文藝形式融合在自然主義的目的之中。

      三、《自然主義文學(xué)底理論的體系》的主要內(nèi)容

      《自然主義文學(xué)底理論的體系》的原作者是平林初之輔。陳望道早在1921年的兩篇文章《日本文壇最近狀況》《日本新傾向的文藝批評(píng)中又一個(gè)重要人物》中就提到了這位有著“社會(huì)主義傾向”②《陳望道文存全編》第8卷,第45頁(yè)。的人物。陳望道在撰文時(shí)還特別介紹“朋友海晶”(李漢?。┓g了平林初之輔的《民眾藝術(shù)底理論與實(shí)際》。不過(guò)直到1928年1月,陳望道才第一次發(fā)表他翻譯的這位文藝批評(píng)家的文章《文學(xué)與藝術(shù)之技術(shù)的革命》。到了1930年2月,陳望道又發(fā)表了由平林初之輔所著的《自然主義文學(xué)底理論的體系》?!蹲匀恢髁x文學(xué)底理論的體系》除序論外,一共分為三章,主要介紹了泰納的學(xué)說(shuō)與左拉的實(shí)驗(yàn)小說(shuō)論。在序論“我之所以起草本論的理由”中,作者點(diǎn)出了自然主義在當(dāng)時(shí)的歐洲和日本已被認(rèn)為是過(guò)時(shí)的,是舊文學(xué)的形容詞,僅僅只是有歷史興趣的人才研究它。但作者認(rèn)為:“我并不信,單由歷史的興趣而論自然主義文學(xué)的便是無(wú)價(jià)值,我確信那也很緊要,連我自己也頗想從事的。但我所以草這稿,卻于單純的歷史的興趣之外還有別的理由?!弊髡咛岢隽巳c(diǎn)理由,第一是自然主義文學(xué)中的寫(xiě)實(shí)或現(xiàn)實(shí)的性質(zhì)仍然是未來(lái)的文學(xué)的根本性質(zhì),因此論述自然主義文學(xué)也就是在分析其與“今日及今后的文學(xué)”之間的密切關(guān)聯(lián)。第二,許多批評(píng)家判定自然主義文學(xué)為謬誤,是因?yàn)樗麄兛赡茉诮邮艿倪^(guò)程中,受到時(shí)代條件與本國(guó)文化條件的限制,沒(méi)有真正理解自然主義文學(xué)的理論背景。第三,自然主義文學(xué)雖然在當(dāng)時(shí)已經(jīng)暴露了許多局限之處,但從文學(xué)理論史的角度看,“它是新的文學(xué)理論底起腳點(diǎn),是使文學(xué)理論脫掉玄學(xué)的獨(dú)斷論,主觀的囈語(yǔ),而為客觀的、科學(xué)的理論的最初的嘗試”。①以上均見(jiàn)平林初之輔:《自然主義文學(xué)底理論的體系》,陳望道譯,《文藝研究》1930年2月15日。如果文學(xué)界忽略這一點(diǎn),將會(huì)脫離客觀、科學(xué)的方法,于文學(xué)理論的建設(shè)無(wú)益。可以看出,平林初之輔的目的在于為自然主義文學(xué)“正名”,提倡文學(xué)界重新審視這一理論以達(dá)到對(duì)自然主義文學(xué)的正確的認(rèn)識(shí)。

      在第一章中,平林初之輔介紹了泰納《英文學(xué)史》(現(xiàn)譯為《英國(guó)文學(xué)史》)序論中有關(guān)泰納的文學(xué)理論體系的內(nèi)容。其中最為重要的是對(duì)于泰納學(xué)說(shuō)中“自然主義理論對(duì)于舊理論的特異點(diǎn)”“精神現(xiàn)象底決定論”以及“種族,環(huán)境,時(shí)代說(shuō)”三因素說(shuō)的評(píng)價(jià)。在對(duì)泰納的各個(gè)學(xué)說(shuō)觀點(diǎn)進(jìn)行介紹與分析的背后,平林初之輔最終真正想要說(shuō)明的是“泰納體系底缺陷及其獨(dú)創(chuàng)性”,以使當(dāng)時(shí)的日本文化界清楚地認(rèn)識(shí)自然主義文學(xué)理論的缺陷、理論意義與啟發(fā)性,又如何以此為例,通過(guò)正確的批評(píng)方法達(dá)到對(duì)于文藝?yán)碚撊妗⒖陀^的認(rèn)識(shí)。平林初之輔認(rèn)為,泰納的理論缺陷,第一在于“平面的,機(jī)械的羅列主義”,表現(xiàn)在泰納多用譬喻來(lái)解釋人類(lèi)精神文明的現(xiàn)象,而未能做出本質(zhì)的說(shuō)明。他認(rèn)為,泰納只是簡(jiǎn)單地羅列了人類(lèi)文明的分化,而要理解這一過(guò)程,是必須系統(tǒng)、深入、徹底地進(jìn)行觀察與分析才能達(dá)到。第二是“論理底濫用”,泰納在關(guān)于共通的要素和特殊的要素的說(shuō)明中,存在著無(wú)法自圓其說(shuō)的邏輯漏洞,在共通要素與特殊要素之間沒(méi)有明晰的區(qū)分,在其理論體系中,特殊的要素既是由“種族、環(huán)境、時(shí)代”決定,但是這些被決定的特殊的要素同時(shí)又是人類(lèi)精神文明的主體,即共通的要素。所謂的結(jié)合也就成了“已被附特性的共通的要素”與“未被附上特性的共通的要素”相結(jié)合。第三是“俗學(xué)主義”。泰納的“分化論”是一種先驗(yàn)的理解,似乎人類(lèi)文明誕生之初就已具備了清晰分明的宗教、藝術(shù)、哲學(xué)、國(guó)家、產(chǎn)業(yè)等形式,卻并未指出決定分化的“經(jīng)驗(yàn)的條件”。泰納將國(guó)家、家庭理解為“服從感”這一共通點(diǎn)驅(qū)使下產(chǎn)生的社會(huì)組織,平林初之輔對(duì)此評(píng)價(jià)道:“泰納好像故意不說(shuō)起的經(jīng)濟(jì)的條件決定這些制度底特色這件事,近代對(duì)于國(guó)家和家族之發(fā)生的歷史的研究已經(jīng)加以科學(xué)的證明,而且在這樣的見(jiàn)地上樹(shù)立了統(tǒng)一的史觀了?!逼搅殖踔o在這里所指的便是馬克思、恩格斯的唯物史觀。

      平林初之輔也同樣站在歷史唯物主義的角度,說(shuō)明了泰納的理論貢獻(xiàn)。他認(rèn)為泰納所處的時(shí)代,關(guān)于人類(lèi)文化現(xiàn)象的科學(xué)研究還處于起步階段,因此泰納自身也必然出現(xiàn)一些概念上的獨(dú)斷,但是泰納的學(xué)說(shuō)已經(jīng)在事實(shí)上觸及了文化的歷史的近代研究方法的核心。泰納在文學(xué)史的研究方法上,已經(jīng)將問(wèn)題做出了整體呈現(xiàn)。平林認(rèn)為,文學(xué)史的研究方法正是由此而面目一新,這是泰納不可被抹去的功績(jī)。

      《自然主義文學(xué)底理論的體系》的第二章,介紹了泰納《藝術(shù)學(xué)》(現(xiàn)譯為《藝術(shù)哲學(xué)》)中的理論體系,相較于《英文學(xué)史》中涉及理論基礎(chǔ)與方法論的內(nèi)容,《藝術(shù)學(xué)》中的內(nèi)容更接近于論述自然主義文學(xué)理論本身。對(duì)于泰納的整個(gè)自然主義文學(xué)理論體系,平林初之輔在結(jié)語(yǔ)中進(jìn)行了整體性的批判。第一,泰納在其闡述其理論的過(guò)程中,并未貫徹實(shí)證主義的方法,在分析一些要素時(shí)仍進(jìn)行著先驗(yàn)性的論證。第二,泰納的理論之中互相矛盾的命題,依舊未能在整個(gè)自然主義文學(xué)理論體系中被解釋清楚。第三,泰納所提出類(lèi)似于“意識(shí)形態(tài)”這一概念的“精神及習(xí)俗底一般狀態(tài)”,實(shí)際上是對(duì)一些關(guān)鍵影響因素的羅列,未能科學(xué)地界定其含義與范圍,使得整個(gè)理論體系缺乏嚴(yán)密性。不過(guò),平林初之輔總體來(lái)說(shuō)非常認(rèn)可泰納的理論價(jià)值,他認(rèn)為對(duì)于泰納“在這方面開(kāi)拓了荒地,行了這樣的理論的整理”,因此“是無(wú)論呈獻(xiàn)了怎樣的贊詞,都不會(huì)嫌多的”。①平林初之輔:《自然主義文學(xué)底理論的體系》,《文藝研究》1930年2月15日。

      四、兩篇譯作的對(duì)比與陳望道的翻譯立場(chǎng)

      從《文藝上的自然主義》與《自然主義文學(xué)底理論的體系》的內(nèi)容上看,首先,島村抱月與平林初之輔都認(rèn)為,對(duì)自然主義文藝?yán)碚摮秩P(pán)否定的態(tài)度及忽略其歷史意義并不可取。其次,兩位作者都承認(rèn)自然主義文藝?yán)碚摰膬r(jià)值,并加以詳細(xì)介紹,希望人們能重新正視這一理論。再次,《文藝上的自然主義》以介紹自然主義文藝?yán)碚撜Q生的來(lái)源和整體的發(fā)展及其特征、表現(xiàn),與其他文藝思潮之間的關(guān)系為主,目的在于使人能夠明晰自然主義是什么,在文學(xué)史上處于怎樣的地位。而《自然主義文學(xué)底理論的體系》以介紹泰納關(guān)于自然主義文學(xué)著作中的學(xué)說(shuō)為主,對(duì)其中的主要觀點(diǎn)進(jìn)行分析,并在多處運(yùn)用了馬克思主義唯物史觀來(lái)論述自然主義文學(xué)理論的貢獻(xiàn)與局限。所以《自然主義文學(xué)底理論的體系》相較于《文藝上的自然主義》而言,有著更多的出于作者自身的批判性的內(nèi)容,表現(xiàn)出平林初之輔對(duì)于自然主義,對(duì)于以泰納為代表的自然主義文藝?yán)碚摷业目陀^理解與審視。平林初之輔以此論述,企圖糾正當(dāng)時(shí)學(xué)界對(duì)于自然主義有失偏頗的看法,但同時(shí)又揭示出自然主義文學(xué)理論的真正缺陷所在。

      值得注意的是,陳望道在《自然主義文學(xué)底理論的體系》后記中提到,平林初之輔在“我國(guó)五四運(yùn)動(dòng)前后是一個(gè)最出名的新興文學(xué)的戰(zhàn)士。但最近一二年忽然現(xiàn)了動(dòng)搖懷疑的傾向”。②平林初之輔:《自然主義文學(xué)底理論的體系》,《文藝研究》1930年2月15日。便是指平林初之輔從1926年開(kāi)始,由于與當(dāng)時(shí)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的主流觀點(diǎn)的分歧,逐漸淡出日本左翼文化界。《自然主義文學(xué)底理論的體系》就是平林初之輔淡出日本左翼文化界后,轉(zhuǎn)向于研究法國(guó)文論與明治文學(xué)史的成果,發(fā)表于1929年。③劉先飛:《話(huà)語(yǔ)權(quán)、方法論與索引:平林初之輔在中國(guó)的譯介》,《外國(guó)語(yǔ)文研究》2020年第5期。陳望道在1930年將這篇文章翻譯出來(lái)時(shí),雖然向讀者提醒了平林初之輔的轉(zhuǎn)向,但翻譯這樣一篇平林初之輔轉(zhuǎn)向后的文章,似乎并不符合當(dāng)時(shí)中國(guó)左翼文化界的指向。按陳望道自己所述,是因?yàn)檫@篇文章“對(duì)于新興文學(xué)理論和自然主義文學(xué)理論底聯(lián)系,頗有所發(fā)明,可供文學(xué)理論建設(shè)者底參考,特譯載在此”。④《陳望道文存全編》第12卷,第61頁(yè)。

      但聯(lián)系當(dāng)時(shí)復(fù)雜的時(shí)代背景來(lái)看,陳望道在1930年翻譯平林初之輔的《自然主義文學(xué)底理論的體系》,其原因并不止于此。從平林初之輔的敘述中來(lái)看,自然主義文藝?yán)碚撛谌毡疽仍谥袊?guó)更早經(jīng)歷了一個(gè)從提倡介紹到被否定拋棄的過(guò)程。筆者認(rèn)為,首先,在1928年后,陳望道依然受到了一定程度的“反思五四文學(xué)”的影響。但是這并不等同于他認(rèn)同革命文學(xué)派的觀點(diǎn),對(duì)曾經(jīng)被提倡過(guò)的自然主義文學(xué)理論持全盤(pán)否定的態(tài)度。從陳望道的各類(lèi)譯作,包括《文藝上的自然主義》的內(nèi)容上看,他對(duì)于文藝上的各類(lèi)主義的關(guān)系,具有清晰的認(rèn)識(shí)。因此他選擇翻譯平林初之輔的《自然主義文學(xué)底理論的體系》,真正想傳達(dá)的,是他認(rèn)為當(dāng)時(shí)應(yīng)持有更為恰當(dāng)?shù)牧?chǎng),對(duì)這一理論內(nèi)容加以重新全面審視,特別是以馬克思主義唯物史觀來(lái)分析文藝思潮的歷史意義與缺陷,只有這樣才能夠達(dá)到客觀認(rèn)識(shí)自然主義文學(xué)理論的目的。平林初之輔的文章恰好呼應(yīng)了陳望道當(dāng)時(shí)所要表達(dá)這一立場(chǎng)。其次,自然主義文學(xué)理論在產(chǎn)生與傳播之初被視為新興的科學(xué)的文藝?yán)碚?,盡管在后來(lái)也有批評(píng)家指出了它的理論缺陷與時(shí)代局限性,但其產(chǎn)生與發(fā)展的過(guò)程對(duì)于進(jìn)一步構(gòu)建新的科學(xué)文藝?yán)碚摼哂兄匾膯⑹緝r(jià)值?!蹲匀恢髁x文學(xué)底理論的體系》中強(qiáng)調(diào)自然主義文學(xué)理論的產(chǎn)生所具有的革命性、創(chuàng)新性的內(nèi)容觀點(diǎn),正好支持了陳望道在這一層面上堅(jiān)持左翼知識(shí)分子的立場(chǎng),繼續(xù)回?fù)舢?dāng)時(shí)一部分提倡“為藝術(shù)而藝術(shù)”,回避文學(xué)理論的現(xiàn)代化,重新陷于舊文學(xué)的學(xué)者群體。再次,在1928年,自然主義在文藝創(chuàng)作層面也并不是全無(wú)價(jià)值的,陳望道以此駁斥了一味推崇寫(xiě)實(shí)主義而陷入創(chuàng)作僵局的部分革命文學(xué)派作家,而茅盾后來(lái)根據(jù)自然主義文藝?yán)碚搫?chuàng)作出《子夜》也能夠說(shuō)明,陳望道對(duì)自然主義文藝?yán)碚摰脑俜g介紹并非一時(shí)的心血來(lái)潮。從更長(zhǎng)的時(shí)間跨度來(lái)看,陳望道在1930年發(fā)表《自然主義文學(xué)底理論的體系》這篇譯文,并非像平林初之輔似地“轉(zhuǎn)向”,也不是脫離了馬克思主義文藝?yán)碚撗芯康念I(lǐng)域。這恰恰是他對(duì)于自己在1928、1929年這兩年間所翻譯、研究的馬克思主義文藝?yán)碚撝鞯囊粋€(gè)回應(yīng)。即在實(shí)際的文藝?yán)碚摰慕?gòu)過(guò)程中,如何用馬克思主義的觀點(diǎn)和批評(píng)方法去進(jìn)一步看待各類(lèi)現(xiàn)代文學(xué)思潮,拓寬文藝研究視野。

      因此,自然主義文藝?yán)碚摰膬纱畏g,能夠體現(xiàn)出陳望道在文藝?yán)碚摲矫鎻慕榻B到研究、從提倡到批判、從接受到思考的一個(gè)轉(zhuǎn)變過(guò)程,這反映出陳望道在文化反思行為上也經(jīng)歷了一個(gè)轉(zhuǎn)變。他從反思封建傳統(tǒng),進(jìn)一步發(fā)展到反思古今中外,對(duì)于新與舊之分有了更為深刻的認(rèn)識(shí)。如果說(shuō)20年代的陳望道還是一個(gè)充滿(mǎn)熱情的知識(shí)青年與年輕教師,那么到了30年代,步入中年的陳望道真正吸收了馬克思主義文藝?yán)碚撝械姆椒ㄓ^點(diǎn)后,在文藝問(wèn)題上變得更加沉穩(wěn),而更接近于一名文藝?yán)碚摷伊恕?/p>

      猜你喜歡
      陳望道文藝?yán)碚?/a>文學(xué)理論
      用一生嘗透真理味道的陳望道
      Can “Contemporaries” Know How to Read?
      薩義德文學(xué)理論中國(guó)化:“洋為中用”為人民
      中國(guó)文聯(lián)出版社“馬克思主義文藝?yán)碚撜撝鴷?shū)系”
      吳士文與陳望道
      新課標(biāo)背景下師范院校文學(xué)理論教學(xué)反思
      馬克思主義文藝?yán)碚撛诋?dāng)代下的發(fā)展
      人間(2015年21期)2015-03-11 15:23:46
      新世紀(jì)文學(xué)理論與批評(píng):廣義修辭學(xué)轉(zhuǎn)向及其能量與屏障
      地域文學(xué)理論批評(píng)史的有益嘗試——評(píng)《世紀(jì)轉(zhuǎn)型期的湖北文學(xué)理論批評(píng)研究》
      馬克思主義文藝?yán)碚摦?dāng)代形態(tài)建構(gòu)的困境與出路
      广汉市| 兴隆县| 桦南县| 保德县| 黄大仙区| 柳州市| 宁南县| 天祝| 晋江市| 荔波县| 屯门区| 商都县| 临沂市| 贡觉县| 涪陵区| 宁陕县| 玉屏| 阿巴嘎旗| 石狮市| 东明县| 唐河县| 秦安县| 乐昌市| 德安县| 镇雄县| 永胜县| 抚远县| 德庆县| 彩票| 安阳市| 靖边县| 正阳县| 肥东县| 南汇区| 开鲁县| 明光市| 榕江县| 大渡口区| 靖安县| 清原| 永修县|