劉軍

（吉林大學(xué)古籍研究所）

《中原文物》2019年第5 期刊發(fā)楊振威先生《洛陽(yáng)新出北魏元泰墓志考釋》一文，據(jù)此獲悉新見(jiàn)元泰墓志之詳情。楊先生把墓志銘同傳世文獻(xiàn)緊密結(jié)合，考證詳審，提出諸多值得重視的學(xué)術(shù)意見(jiàn)。筆者試在此基礎(chǔ)上，圍繞志主元泰皇室宗親的特殊身份，借助固定成型的制度平臺(tái)，通過(guò)以小見(jiàn)大、類(lèi)比關(guān)聯(lián)的辦法，管窺拓跋族群及北魏統(tǒng)治集團(tuán)構(gòu)造機(jī)理之一斑，展示中古北方士族化的歷史成就與時(shí)代風(fēng)貌。至于結(jié)論是否穩(wěn)妥，還望方家斧正。拙作征引志文俱源自楊先生公布的拓片圖版和簡(jiǎn)體釋文[1]，后續(xù)恕不再逐條標(biāo)注出處。

承蒙楊先生提示，志主元泰正史有載?！段簳?shū)》卷二一《獻(xiàn)文六王上·高陽(yáng)王雍傳》：“（高陽(yáng)文穆王元雍）嫡子泰，字昌，頗有時(shí)譽(yù)。為中書(shū)侍郎，尋遷通直散騎常侍、鎮(zhèn)東將軍、太常卿。與雍同時(shí)遇害。追贈(zèng)侍中、特進(jìn)、驃騎大將軍、太尉公、武州刺史、高陽(yáng)王，謚曰文孝?！盵2]這段文字與其墓志頗多抵牾，然中古人物生平史、志互異現(xiàn)象司空見(jiàn)慣，并不存在非此即彼的關(guān)系。唐長(zhǎng)孺先生點(diǎn)校北朝四史早有明示：“《傳》和《志》互見(jiàn)，未必《傳》誤。此類(lèi)封爵、歷官、名字、謚號(hào)等史、志不同的很多，凡不能斷定史誤者，今后不一一出校記?！盵3]實(shí)際上，兩者恰好互相補(bǔ)充，史、志各自的選材和修撰特點(diǎn)也就不言自明了。志文的一大貢獻(xiàn)是交待了志主元泰的生卒年，他建義元年（528年）死于河陰之變，享年25 歲，則生于宣武帝正始元年（504年）。該時(shí)段正是北魏洛陽(yáng)政局由盛轉(zhuǎn)衰、士族化浪潮風(fēng)起云涌的緊要關(guān)頭，唯有結(jié)合此特定歷史背景，才能理解墓志士族化書(shū)寫(xiě)范式的成因，并有效提煉志文潛藏的寶貴信息。

一、志主元泰的出身等第

破解中古墓志的技術(shù)前提，一般要先弄清志主生前“體制內(nèi)”的身份層級(jí)，最直接也最簡(jiǎn)單的辦法就是測(cè)量志石的尺寸規(guī)格，因?yàn)樽裾諉试岫Y法，二者通常按特定比例搭配組合。這里引用一組北魏的數(shù)據(jù)以供參考：宰輔重臣魏尺三尺，約合80 厘米；一、二品官二尺四寸，約合66 厘米；三品官二尺，約合55 厘米；四品官一尺八寸，約合50 厘米；五品官一尺二寸，約合33 厘米；六品官一尺，約合30 厘米[4]。墓志尺寸本應(yīng)匹配志主生前的最高職務(wù)，而在封閉固化的六朝士族制背景下，仕途巔峰往往為家世出身所左右，飽受種種限格、止法的羈絆。所以，志石的規(guī)制間接變成門(mén)第等級(jí)的縮影。將前述數(shù)據(jù)歸并整合后發(fā)現(xiàn)，僅在士族階層內(nèi)部，門(mén)資一至三品的“膏腴”出身者，未來(lái)具備跨越三品公卿線的資格，志石就維持在二～三尺，即55～80 厘米之間；門(mén)資四、五品的“四姓”出身者，未來(lái)具備跨越五品大夫線的資格，志石就維持在一尺二寸～一尺八寸，即33～50 厘米之間。兩者上下緊密銜接、涇渭分明，凸顯門(mén)第社會(huì)流品之核心法則。就仕進(jìn)資格鄉(xiāng)品而言，徹底排斥寒門(mén)的士族上品或高品僅設(shè)一、二兩品，剛好與之分別對(duì)應(yīng)；超越此流品秩序的頂級(jí)至尊專(zhuān)稱(chēng)“超品”[5]，地位非比尋常，另當(dāng)別論。按此標(biāo)準(zhǔn)衡量，志石62 厘米見(jiàn)方的元泰無(wú)疑屬于士族上流的“膏腴”群體[6]。這與其皇室宗親的出身密切相連，史、志皆載：其父高陽(yáng)王元雍官居丞相、位極人臣，祖父乃顯祖獻(xiàn)文帝，有皇孫王子之尊，自然端坐士族金字塔的尖頂，享受士族化運(yùn)動(dòng)最豐厚的紅利。

還有個(gè)問(wèn)題值得留意，墓志追溯元泰先世，不只局限于禮法規(guī)定的“祖之所自出”，即本房支系與帝系軸線交匯的第一節(jié)點(diǎn)獻(xiàn)文帝，甚至遠(yuǎn)及北魏開(kāi)國(guó)君主道武帝和實(shí)現(xiàn)北方統(tǒng)一的太武帝。志文曰：“烈祖重眸日角，應(yīng)符定鼎；世祖乘乾得一，拓清宇宙。”這里的“烈祖”絕非單純對(duì)遠(yuǎn)祖的美稱(chēng)，而是北魏開(kāi)國(guó)皇帝道武帝的舊廟號(hào)，后世贊頌其復(fù)國(guó)偉業(yè)，感覺(jué)開(kāi)創(chuàng)功績(jī)未得充分彰顯，故孝文帝改革宗廟體系，以“太祖”置換“烈祖”[7]，來(lái)論證拓跋入主中原的合理合法性。然而，不少宗室墓志仍沿用“烈祖”舊廟號(hào)，如元廣、元維、元玕等志[8]。此乃傳統(tǒng)習(xí)慣使然，或非筆者先前揣測(cè)那樣是保守派抗拒新政之異常舉動(dòng)?！笆雷妗笔翘涞畚ㄒ坏膹R號(hào)，始終沒(méi)有變動(dòng)。在獻(xiàn)文以前諸帝里獨(dú)敘此二帝，必定遵奉孝文帝太和十五年（491）四月頒布的詔旨：“祖有功，宗有德，自非功德厚者，不得擅祖宗之名，居二祧之廟。仰惟先朝舊事，舛駁不同，難以取準(zhǔn)。今將述遵先志，具詳禮典，宜制祖宗之號(hào)，定將來(lái)之法。烈祖有創(chuàng)基之功，世祖有開(kāi)拓之德，宜為祖宗，百世不遷?！盵9]意即天子七廟序列中，二帝分列始祖之下的祧廟，神主百世不遷，故足可代表歷代先君。這種突破常規(guī)的書(shū)法亦見(jiàn)新出北周拓跋迪墓志，文曰：“魏世祖太武皇帝之后也。帝族洪源，備書(shū)藏乎金匱；皇枝蕃屏，具載傳于玉牒。高祖恭宗景穆皇帝。曾祖岱，太師、任城康王。祖澄，太師、錄尚書(shū)、假黃鉞、加九錫、任城文宣王。父順，太傅、東阿文簡(jiǎn)公?！盵10]同樣把“祖之所自出”的端點(diǎn)向前延伸。此舉并不具備禮制內(nèi)涵，無(wú)非志主自我標(biāo)榜、抬高身價(jià)的手段而已。

志主元泰貴為皇族毋庸置疑，然其在皇族內(nèi)部的服紀(jì)位置尚待明辨。孝文帝移風(fēng)易俗，旨在蕩滌氏族遺俗對(duì)專(zhuān)制皇權(quán)的阻滯。首當(dāng)其沖的舉措是利用漢人的喪禮五服對(duì)拓跋族群實(shí)施深入、系統(tǒng)的家族化改造，并使之成為資源配置的尺度。于是，皇室成員根據(jù)與當(dāng)朝皇帝的血緣關(guān)系被依次安置在斬衰、齊衰、大功、小功、緦麻五等席位上，進(jìn)而區(qū)分尊卑貴賤、親疏遠(yuǎn)近。誠(chéng)如臺(tái)灣學(xué)者康樂(lè)先生所論，就是借助禮制的載體強(qiáng)行灌輸華夏的綱常名教，最終實(shí)現(xiàn)由氏族直勤向王朝宗室角色意識(shí)的轉(zhuǎn)換[11]。參照喪禮五服圖，歷經(jīng)宣武、孝明兩朝的元泰分別是前者的大功堂兄弟和后者的緦麻族伯叔父，俱在皇室服內(nèi)至親之列，顯系優(yōu)先分配利益的特權(quán)分子。

志主的等級(jí)地位還突出體現(xiàn)在墓志的題名結(jié)銜上。傳統(tǒng)中國(guó)是典型的官本位社會(huì)，用官階權(quán)勢(shì)衡量人生價(jià)值并為此蓋棺定論。故正史、家傳、譜牒、行狀、碑志無(wú)不熱衷堆砌官爵。志文結(jié)銜求全責(zé)備，素以數(shù)多量大、位望通顯、類(lèi)型多樣為榮，大致有四種方式：贈(zèng)官、贈(zèng)官混搭最高官職、最高官職（往往也是臨終官職）、生平全部官職。就等第而言，尤以前兩種為尊。志文說(shuō)元泰死后，“天子愍悼，策贈(zèng)使持節(jié)、侍中、太尉公、驃騎大將軍、定州刺史，謚曰王”。志首題名曰：“魏故使持節(jié)、侍中、太尉公、驃騎大將軍、定州刺史元公墓志銘。”顯系以贈(zèng)官結(jié)銜，屬于最高等級(jí)。

附帶談下元泰贈(zèng)官的史、志互異問(wèn)題。正史本傳同載侍中、太尉公、驃騎大將軍、高陽(yáng)王四項(xiàng)，多出特進(jìn)，缺使持節(jié)，定州刺史寫(xiě)作武州刺史。主體內(nèi)容相同，個(gè)別細(xì)節(jié)有異。若排除文本傳抄訛誤的可能，還有如下解釋。河陰之變后政局詭譎，善后事宜應(yīng)接不暇，爾朱榮廣開(kāi)恩賞，慷慨超贈(zèng)[12]，結(jié)果頓失章法，不僅職務(wù)疊床架屋，而且變動(dòng)無(wú)常，致使史、志各有所本，分歧叢生。元泰的情況無(wú)獨(dú)有偶，殉難者司空元?dú)J的贈(zèng)官，正史為“假黃鉞、太師、太尉公”[13]，墓志為“侍中、太師、太尉、尚書(shū)令、驃騎大將軍、定州刺史”[14]，出入明顯。比較而言，元泰“使持節(jié)”與元?dú)J“假黃鉞”都是賦予軍事統(tǒng)帥權(quán)的儀式象征，本身并非正式編制的職官，結(jié)銜即便省略亦不為過(guò)。況且志文獨(dú)載元泰臨終的外鎮(zhèn)委任：“俄遷使持節(jié)、都督光州諸軍事、鎮(zhèn)東將軍、光州刺史，固辭不受?！北M管并未就任，但追贈(zèng)方案必定據(jù)此設(shè)計(jì)，正史缺漏該環(huán)節(jié)的鋪墊，難免抹殺贈(zèng)官中“使持節(jié)”之存在。元泰所加“特進(jìn)”，乃體現(xiàn)身份、地位和榮譽(yù)的散階頭銜，能使獲得者達(dá)到“次于諸公”的班位[15]。他既已追授太尉公，又何必多此一舉，故志文減省不錄。至于刺史所任之州，起初可能是志文所載的“定州”，后為避讓地位更高的元?dú)J而改換“武州”，武州管轄北魏舊都平城外圍的武周、車(chē)輪山，那里曾是明元帝的避難所，極具歷史紀(jì)念意義，朝廷鑒于此予以平行置換。總之，史、志記錄元泰贈(zèng)官兼及新、舊版本，各有取舍的標(biāo)準(zhǔn)，二者在新材料出現(xiàn)前暫且并行不悖。

總括以上，根據(jù)志石的制式規(guī)格和志文題名結(jié)銜的方式，再結(jié)合史、志關(guān)于志主元泰的出身世系的文字記載，基本判明他無(wú)論在皇族還是統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部均屬上層精英人士。若將這種政治關(guān)系等位投射到士族語(yǔ)境下的社會(huì)場(chǎng)域，他無(wú)疑擁有冠族首望的桂冠，具體而言就是睥睨群倫的“膏腴”之上的超品層位。因?yàn)橹泄疟狈矫褡宕笕诤蠚w根結(jié)底是以胡漢上流階級(jí)為導(dǎo)向的士族化，內(nèi)徙胡人不是消極被動(dòng)而是保持民族自尊的同化，尤其是宗室必須凌駕全體胡漢新貴之上，由此導(dǎo)出拓跋皇族士族化的時(shí)代命題[16]。明乎于此，方能理順邏輯脈絡(luò)，對(duì)志文進(jìn)行貼近歷史真實(shí)的詮釋。

二、志主元泰的登仕起家

中古墓志仕途履歷的書(shū)寫(xiě)無(wú)不以釋褐起家為重頭戲，因?yàn)樗趨R了逝者幾乎全部的身世等第信息，也預(yù)示著人生旅程的前景和政治生涯的走勢(shì)。特別是起家官品的高低和職務(wù)的清濁屬性往往與家世門(mén)第緊密掛鉤，實(shí)則成為維護(hù)閥閱“流品”秩序的基石。日本學(xué)者宮崎市定建構(gòu)六朝貴族體制論格外重視起家問(wèn)題，他說(shuō)：“弄清楚九品官制的輪廓，就可以推測(cè)連接九品官制和中正鄉(xiāng)品的是起家之制。在現(xiàn)實(shí)中規(guī)定貴族門(mén)第高下的，除此起家之制外，別無(wú)其他。”[17]所以，厘正起家與門(mén)第的對(duì)應(yīng)關(guān)系至關(guān)緊要，志主元泰的身世直接決定起家，反過(guò)來(lái)又通過(guò)起家得以呈現(xiàn)。

墓志把元泰登仕起家擺在顯要位置，文曰：“天子以宗戚俊乂，特加欽遇，乃引以?xún)?nèi)侍，除通直散騎常侍，雖釋巾居此，而官人之舉，未允僉望，轉(zhuǎn)散騎常侍?！边@里透露出如下信息：首先，元泰憑借皇室宗親的身份被安排特殊的仕進(jìn)途徑。宮崎市定研究發(fā)現(xiàn)：“（晉代）宗室的官僚生涯有別于一般的貴族，特殊對(duì)待，大概處于中正的管轄范圍之外，由宗正卿掌管，稱(chēng)為‘宗室選’……宗室的起家官職多為散騎常侍（三品），或者是各種校尉（四品），它是根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的，不得而知。不管哪一種，四品以上的官職是臣下絕對(duì)不可能獲得的起家官，因此，宗室顯然享受著特殊的待遇?！盵18]晉制是北魏建政的藍(lán)本，“宗室選”被照搬過(guò)來(lái)開(kāi)辟皇族政治新局面[19]。從元泰的起家職務(wù)來(lái)看，他的確處于凌駕庶姓臣僚之上的高端層位，與晉代情形別無(wú)二致。其次，隨著官僚隊(duì)伍的膨脹，散騎常侍逐漸衍生出正員、通直和員外的區(qū)別，案孝文帝太和十七年（493年）頒行之前品令，三者分列正二品下、正三品下、從三品上；太和廿三年（499年）頒行之后品令，三者分列從三品、正四品下、正五品上[20]。量級(jí)的絕對(duì)值雖有變化，但相對(duì)的效力值出入不大[21]?？梢?jiàn)北魏“宗室選”的地位在晉制基礎(chǔ)上又有很大幅度的提高，宗室的待遇不可同日而語(yǔ)。再次，推敲志文可知，符合元泰身份的起家官應(yīng)是散騎常侍，授通直散騎常侍則顯略低，故迅即遷轉(zhuǎn)正員予以糾正。說(shuō)明北魏“宗室選”的層級(jí)區(qū)劃更趨精致、細(xì)密，各檔之間升降有序[22]。復(fù)次，據(jù)前引正史本傳，元泰起家中書(shū)侍郎，遷通直散騎常侍。把志文明確記載的起家官當(dāng)成首次遷轉(zhuǎn)官，實(shí)際情形又是如何呢？晉品令中書(shū)侍郎位列五品，作為起家官固定搭配鄉(xiāng)品一、二品的庶姓高門(mén)[23]，但尚未達(dá)到超品“宗室選”的標(biāo)準(zhǔn)，所以正史記載可能有誤。我們注意到，志文在起家環(huán)節(jié)后補(bǔ)充一句：“其在省闥，文義誥策，粲然可觀?！北娝苤?，散騎常侍負(fù)責(zé)規(guī)諫顧問(wèn)，草擬詔誥乃中書(shū)執(zhí)掌。故此句暗示元泰以散騎常侍本職兼領(lǐng)中書(shū)侍郎，侍從之余兼管文書(shū)。且中書(shū)侍郎在太和前、后品令中分列正四品上、從四品上[24]，與散騎常侍分別相距四階和二階，完全可由后者兼任。魏收修史所見(jiàn)履歷殘缺散亂，故簡(jiǎn)單地按品級(jí)高下排擺遷轉(zhuǎn)順序，卻忽略了兼任的可能。

研判元泰的起家等級(jí)，還可從其他釋褐通直散騎常侍者的集成分析中獲得佐證。遍檢史志，此類(lèi)人物以宗室為主，如道武玄孫淮南王元顯、武昌王元鑒，景穆玄孫中山王元叔仁，文成皇孫齊郡王元祐，獻(xiàn)文皇孫趙郡王元謐、廣陵王元恭、北海王元顥、瑯琊縣開(kāi)國(guó)公元昶，獻(xiàn)文曾孫趙郡王元毓[25]。梳理其身份特點(diǎn)，不難發(fā)現(xiàn)：首先，他們均為北魏開(kāi)國(guó)君主道武帝的直系后裔，是正牌的王朝宗室，地位和待遇絕非道武以前諸帝后裔可比。其次，他們的父祖或本人享有王公重爵，在貴族閥閱序列中位居“膏腴”最頂層，即凌駕庶姓鄉(xiāng)品的超品級(jí)別。元泰的家世出身與之如出一轍，通過(guò)此類(lèi)橫向比較，確證先前關(guān)于其門(mén)第等級(jí)的判斷。

實(shí)際上，關(guān)于北魏散騎諸職起家的層級(jí)關(guān)系，宮崎市定早有論斷：“起家的最高官職為散騎，散騎有散騎常侍（從三品）、通直散騎常侍（正四品下）、散騎侍郎、員外散騎常侍（都是正五品上）、通直散騎侍郎（從五品上）和員外散騎侍郎（正七品上）六種。其中，作為起家官一般是員外散騎侍郎……只有宗室或者準(zhǔn)王室的近臣能夠從五品以上（即通直散騎侍郎）起家，一般的臣下則多自六品以下，特別是七品以下起家?！盵26]元泰身為皇孫王子，以通直散騎常侍起家應(yīng)是朝廷規(guī)制使然。其地位略遜于散騎常侍起家的皇子親王，但高于員外散騎常侍和諸侍郎起家的普通宗室，更是員外散騎侍郎起家的庶姓臣僚難望項(xiàng)背的。

三、志主元泰的升遷履歷

墓志記錄元泰的遷轉(zhuǎn)歷程較詳：散騎常侍任上喪母丁憂守制，服闋后轉(zhuǎn)任太常卿，俄遷使持節(jié)、都督光州諸軍事、鎮(zhèn)東將軍、廣州刺史，固辭不受。正史本傳與之有所差異，僅記鎮(zhèn)東將軍、太常卿兩項(xiàng)，未提堅(jiān)辭外鎮(zhèn)之事。綜合二者推斷，他守喪期滿后先任太常卿，雖拒方鎮(zhèn)之任，卻接受鎮(zhèn)東軍號(hào)，以此在京賦閑，直至孝明帝武泰元年（528年）河陰之變殉難。這段履歷盡管簡(jiǎn)短，但對(duì)了解北魏皇宗的發(fā)展境遇有一定幫助，解讀其中奧秘的關(guān)鍵是北魏官員的仕進(jìn)體制。

首先，丁憂是妨礙官員仕途的障礙之一，服闋啟復(fù)能否保留原有職級(jí)至關(guān)緊要，同時(shí)也是衡量官員地位的有效辦法。眾所周知，中國(guó)古代極度推崇孝道，以馴化國(guó)人絕對(duì)順從權(quán)威。為父母居喪期間的表現(xiàn)最能反映孝行，官員除國(guó)家特別需要奪情留用外，一律解除本兼各職歸家守制25或27 個(gè)月，其間不準(zhǔn)擔(dān)任公職、不準(zhǔn)宴飲娛樂(lè)、不準(zhǔn)婚嫁社交，應(yīng)當(dāng)寢苫枕塊、居于諒闇、素服弁帶、極盡哀慟，凡此種種，付諸清議鄉(xiāng)論，嚴(yán)加督促。如此一來(lái)，官員艱辛累積的資集自動(dòng)清零，服闕復(fù)出只得重新開(kāi)始，一般以低于原任的散銜過(guò)渡，待實(shí)職開(kāi)缺后酌情遞補(bǔ)，此舉導(dǎo)致仕途停擺，對(duì)仕進(jìn)前程沖擊不小。當(dāng)然，身份尊貴者不拘此例，或奪情留任，或官?gòu)?fù)原職，卓越者甚至委以重任。據(jù)此分析元泰，志文褒獎(jiǎng)他的孝行：“太妃崔氏薨，寢苫食粥，率由導(dǎo)禮，嬰號(hào)孺慕，感切行人?！眱叭汇∈孛痰目?，這種輿情反饋到朝廷，順理成章地為他大開(kāi)方便之門(mén)。復(fù)出所任官職乃執(zhí)掌國(guó)家禮儀、領(lǐng)銜九卿的太常卿。此職晉令三品，太和前、后令分列從一品下和正三品[27]。品級(jí)、班位、清望度、效力值勝過(guò)原任散騎常侍自不待言，施展個(gè)性才華的舞臺(tái)亦極大拓展。志文稱(chēng)：“位居九棘，秩亞三槐，敷贊九旒，兼司律禮。公乃搜求古文，廣訪儒學(xué)，必欲刊定鐘呂，為一代準(zhǔn)的?！睒?biāo)榜以制禮作樂(lè)、復(fù)興文教為己任。排除其中溢美虛夸的成分，至少能夠說(shuō)明以元泰為代表的內(nèi)徙胡人在漢化浪潮的洗禮下，文化水準(zhǔn)、價(jià)值取向和氣質(zhì)面貌發(fā)生根本改觀，他們挑戰(zhàn)漢人士夫長(zhǎng)久把持的禮學(xué)禁區(qū)，質(zhì)疑權(quán)威的話語(yǔ)體系，敢于就尖端課題同知識(shí)精英一較高下。研究發(fā)現(xiàn)，北魏洛陽(yáng)時(shí)代，愈來(lái)愈多的胡人出任太常卿，皇族又是其大宗，除元泰外，還有元壽安、元固、元端、元脩、元孝友、元恒、元順、元修義、元瑞，約占總數(shù)的兩成，超過(guò)胡漢任何家族，表明宗室既是漢化改革與民族融合的中堅(jiān)，也是傳承、捍衛(wèi)華夏禮樂(lè)文明的主體[28]。元泰墓志堪稱(chēng)這一文化格局歷史性轉(zhuǎn)變的縮影，天潢貴胄的特殊身份賦予他無(wú)與倫比的發(fā)展前景，士族社會(huì)塑造人生歸根結(jié)底靠閥閱門(mén)第。

其次，仕進(jìn)頂點(diǎn)與家世出身緊密關(guān)聯(lián)，據(jù)此逆推門(mén)第未嘗不可。研究揭示，代表門(mén)第的鄉(xiāng)品是對(duì)仕途前程的預(yù)示和承諾，它與仕進(jìn)頂點(diǎn)的關(guān)系不是精確的定點(diǎn)對(duì)位，一品鄉(xiāng)品并非都能攀升一品官位，二品鄉(xiāng)品也未必具備擔(dān)任二品官的潛質(zhì)；而是概略式的區(qū)域?qū)ξ唬黄粪l(xiāng)品準(zhǔn)許跨越象征公卿的三品線，二品鄉(xiāng)品準(zhǔn)許跨越象征大夫的五品線。元泰的鄉(xiāng)品是一品之上的超品，股肱宰輔乃理想預(yù)期，即便不能如愿，起碼應(yīng)跨越三品線，速度還要比一品鄉(xiāng)品更快，不能像后者那般在資格臨界線前徘徊遲延。元泰的仕宦頂點(diǎn)是鎮(zhèn)東將軍，晉令為三品，太和前、后令分列從一品下和從二品[29]，距離宰輔尚有距離，假以時(shí)日還是有總攬朝綱可能的，怎奈河陰之變猝起，終結(jié)了預(yù)定的軌跡，坐至公卿的夙愿落空。值得注意的是，元泰從釋褐起家到跨越三品線僅一步之遙，前舉通直散騎常侍起家之宗室盡皆如此，照比異姓臣僚反復(fù)平調(diào)拉鋸等待時(shí)機(jī)截然不同，而且這種質(zhì)的躍升是在弱冠不久迅即完成的，皇族的特權(quán)性由此可見(jiàn)一斑。

綜上所述，洛陽(yáng)新出北魏元泰墓志處處洋溢時(shí)代氣息，其形制、書(shū)刻以及詞藻文風(fēng)無(wú)不彰顯貴族氣派。這里所說(shuō)的“貴族”，不只是統(tǒng)治國(guó)家的政治權(quán)貴，還是社會(huì)文化場(chǎng)域的名門(mén)望族，融匯體制與社會(huì)的二元特性，即所謂門(mén)閥士族。它是匯聚曾祖以降三代官爵權(quán)勢(shì)，主要通過(guò)婚嫁宦學(xué)之媒介，充分享受特權(quán)并形成顯著、穩(wěn)固的辨識(shí)特征，據(jù)此建構(gòu)世襲、封閉、壟斷、排他性的身份壁壘，憑借綿延不絕的傳承積淀和深厚的歷史底蘊(yùn)安身立命，兼具自利性格和公益精神的家族群體或社會(huì)階層，是中古獨(dú)有的歷史事物。元泰墓志恪守士族化書(shū)寫(xiě)范式，其貴族風(fēng)范的流露是再正常不過(guò)的，畢竟北魏皇族作為統(tǒng)治階級(jí)的最上層自然在士族化運(yùn)動(dòng)中獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，成為引導(dǎo)時(shí)尚潮流的旗幟。志文有云：“公稟天地之英靈，挺自然之妙質(zhì)，厥初懷抱，爰及志學(xué)，岐嶷韶亮，寬容都雅，擒文錦爛，談謔泉涌，雖鐘氏英童，曹家才子，語(yǔ)其先后，詎或前斯。”這種秀逸發(fā)于天生、門(mén)第合乎自然的陳詞濫調(diào)是士族自我標(biāo)榜的慣用套路[30]，元泰墓志亦無(wú)法免俗。不過(guò)，它間接證明北魏皇族士族身份的自覺(jué)認(rèn)同，是門(mén)閥化改革輝煌成就的集中展示。而志文所載元泰簡(jiǎn)短的仕宦履歷更是其身世信息的高度濃縮，連接起家、遷轉(zhuǎn)諸節(jié)點(diǎn)，不難勾畫(huà)出其與眾不同的人生軌跡；再將其置于仕進(jìn)層級(jí)框架中衡量比較，便可比較準(zhǔn)確地鎖定他在閥閱序列中的位置。后世史家評(píng)論，優(yōu)禮宗室者莫過(guò)元魏[31]，由此獲得真實(shí)、生動(dòng)的注腳。事實(shí)證明，墓志等出土文獻(xiàn)的研究，除了堅(jiān)實(shí)的訓(xùn)詁考據(jù)外，也要結(jié)合具體的文化語(yǔ)境，緊密追蹤時(shí)代發(fā)展的線索脈絡(luò)，遵循古人固有的思維邏輯，才能有效發(fā)掘字里行間潛藏的深義，力爭(zhēng)重返歷史現(xiàn)場(chǎng)。