高 偉 ，丁新平 ，沈福海

（1.華北理工大學 公共衛(wèi)生學院，河北 唐山 063210；2.淮北礦業(yè)股份有限公司 職業(yè)病防治院，安徽 淮北 235000）

淮北市是一座典型的因煤炭而建的資源型城市，為全國主要煤炭生產基地之一。相關報道指出，煤炭行業(yè)職業(yè)病累積發(fā)病101 458 例，達46.12%，為發(fā)病最嚴重的行業(yè)[1]，粉塵和噪聲煤礦企業(yè)最嚴重的職業(yè)病危害因素[2]。為加強職業(yè)病預防控制，保護勞動者職業(yè)健康權益，于2019—2020 年對轄區(qū)16 家煤礦進行了的重點職業(yè)病危害監(jiān)測與調查，分析該地區(qū)煤礦職業(yè)病危害防治情況，為下一步粉塵、噪聲防治提供方向與思路。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

采用整群隨機抽樣的方法，于2019—2020 年選擇淮北市正常生產的全部16 家煤礦企業(yè)作為調查對象。通過“健康危害因素監(jiān)測信息系統(tǒng)”的《職業(yè)病報告卡》收集調查對象2019—2020 年網(wǎng)上申報并通過國家審核通過的新發(fā)職業(yè)性塵肺病(106 例)、新發(fā)職業(yè)性噪聲聾病（2 例）。參照國內報道文獻中提到的分類標準[3]，把塵肺、噪聲聾病人工種分為采煤工（采煤作業(yè)工齡占全部接塵工齡1/2 以上，掘進作業(yè)工齡不足2 年者）、掘進工（掘進作業(yè)工齡占全部接塵工齡1/2 以上者）、輔助工（掘進作業(yè)工齡不足2 年，采煤作業(yè)工齡占全部接塵工齡1/2 以下的運輸、機電等為主的工人）、混合工（掘進作業(yè)工齡2 年以上，但占全部接塵工齡不足1/2 者，或混合工作面的采掘工）。

1.2 研究方法

1.2.1 調查方法

根據(jù)《安徽省工作場所職業(yè)病危害因素監(jiān)測工作方案》的相關要求，采用其中的工作場所職業(yè)病危害因素監(jiān)測項目調查表對16 家煤礦每年進行1 次調查。調查內容包括煤礦規(guī)模、職業(yè)衛(wèi)生培訓情況、申報情況、職工人數(shù)、接觸職業(yè)病危害人數(shù)、職業(yè)健康檢查人數(shù)、生產工藝、防護設施情況等。其中：①發(fā)病潛伏期：從第1 次粉塵暴露到診斷為塵肺壹期的時間（為確保發(fā)病潛伏期計算的正確性，在煤工塵肺確診前 1～3 年經(jīng)檢查無塵肺或達不到塵肺診斷標準）；②發(fā)病年齡：初次被診斷為塵肺病時的實際年齡；③接塵工齡：每名工人所有接塵工作時間的累積之和。

1.2.2 職業(yè)病危害因素監(jiān)測方法及質量控制

根據(jù)《方案》要求，本次重點檢測粉塵（煤塵、矽塵）、噪聲等；每個礦每年監(jiān)測崗位不少于2 個，監(jiān)測點不少于2 個，通過工作日寫實，確定選擇煤礦接觸粉塵、噪聲強度最大的采煤工、掘進工及輔助工（運輸工為主）作為主要監(jiān)測崗位。依據(jù)GBZ 159—2004《工作場所空氣中有害物質檢測的采樣規(guī)范》進行個體呼吸塵長時間采樣、工作場所沉降塵采樣；依據(jù)GBZ/T 192—2007《工作場所空氣中粉塵測定》第2 部分：呼吸性粉塵濃度、第4 部分：游離二氧化硅含量測定粉塵中游離二氧化硅水平（焦磷酸法）和個體呼吸性粉塵的時間加權平均濃度（concentration-timeweightedaverage，CTWA)方法進行崗位監(jiān)測；噪聲按照GBZ/T 189.8—2007《工作場所物理因素測量第8部分：噪聲》方法進行崗位監(jiān)測，所有檢測結果均對照GBZ 2.1—2007《工作場所有害因素職業(yè)接觸限值第1 部分：化學有害因素》及GBZ 2.2—2007《工作場所有害因素職業(yè)接觸限值第2 部分：物理因素》進行判定，大于或等于接觸限值則判定為超標。所有監(jiān)測人員均通過專項培訓，所用檢測、采樣、檢驗儀器均通過計量部門校準/檢定且在有效期內，承擔檢驗機構具備CMA 計量認證。調查和檢測按照職業(yè)衛(wèi)生技術服務機構相關質量控制過程開展。

1.2.3 統(tǒng)計學分析

采用SPSS21.0 軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料經(jīng)正態(tài)性檢驗不符合正態(tài)分布，以中位數(shù)和第0～第100 百分位數(shù)［M(P0～P100)］描述；多組組間M 比較采用Kruskal-WallisH 秩和檢驗；正態(tài)性檢驗符合正態(tài)分布的資料，以均數(shù)與標準差進行描述，組間比較采用單因素方差檢驗；計數(shù)資料率的比較采用Pearson 卡方檢驗。檢驗水準α=0.5（雙側）；卡方檢驗兩兩比較時，校正檢驗水準α′=0.05/比較次數(shù)。

2 實驗結果

2.1 煤礦生產基本情況

該市16 家煙煤和無煙煤井工開采煤礦，額定產量為2 486 Mt/a，其中國有煤礦15 家，私營煤礦1 家。16 家煤礦采煤作業(yè)均為機械化割煤，掘進主要進行機械化綜合掘進作業(yè)，機械化程度90%以上。均成立了職業(yè)衛(wèi)生管理機構，建立了職業(yè)衛(wèi)生管理制度，職業(yè)衛(wèi)生培訓率100%，生產場所配備了綜合防塵設施、降噪設施，井下采掘工人均配備相應KN90 及以上防塵口罩，但存在防護設施損壞不能正常使用的情況?；幢笔?6 家煤礦生產基本情況見表1.

表1 淮北市16 家煤礦生產基本情況一覽表Table 1 List of basic production conditions of 16 coal mines in Huaibei City

該市煤礦年均在崗人數(shù)約3 萬人，在崗工人數(shù)每年遞減，接觸職業(yè)危害人數(shù)年均21 133 人，其中接觸粉塵職工占總接害職工人數(shù)92.28%，接觸噪聲職工數(shù)占總接害職工人數(shù)26.25%，提示職工可能同時接觸2 種或2 種以上職業(yè)病危害因素。接觸粉塵職工中接觸煤塵與接觸矽塵的職工分別占77.33%、23.72%。

該市煤礦對接觸煤塵、矽塵、噪聲的職每年進行職業(yè)健康檢查，體檢率增加，分別進行卡方檢驗，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；接觸煤塵體檢率平均為70.53%，接觸矽塵體檢率平為95.28%，接觸噪聲職工職業(yè)健康檢查率平均為34.49%?；幢笔?6 家煤礦主要職業(yè)病危害接觸人數(shù)及職業(yè)健康檢查情況見表2。

表2 淮北市16 家煤礦主要職業(yè)病危害接觸人數(shù)及職業(yè)健康檢查一覽表Table 2 List of persons exposed to main occupational hazards and occupational health examination in 16 coal mines in Huaibei City

2.2 職業(yè)病危害因素分布及檢測結果

將煤礦存在重點職業(yè)病危害因素的作業(yè)場所主要分為采煤、掘進、輔助（運輸）3 個場所，其中采煤生產工藝為采煤→移架→運輸（帶式輸送機）→支護，掘進生產工藝為掘進→出貨→運輸→臨時支護→永久支護，運輸主要為采掘場所→井下臨時存儲→運輸→車場→提升。2019—2020 年針對井下采煤工、掘進工及輔助工種進行崗位重點職業(yè)病危害因素（粉塵、噪聲）監(jiān)測，個體呼塵崗位超標率為51.88%,噪聲檢測點超標率為34.7%，粉塵超標情況依然嚴重。2019 年與2020 年崗位工班個體呼吸塵濃度、崗位等效噪聲超標率經(jīng)卡方檢驗，差異無統(tǒng)計學意義。2019 年和2020 年主要職業(yè)病危害因素超標情況見表3。

表3 2019 年和2020 年主要職業(yè)病危害因素超標情況Table 3 Exceeding standards of main occupational hazard factors in 2019 and 2020

針對市轄區(qū)16 家煤礦采煤、掘進、輔助等作業(yè)崗位共采集121 份游離二氧化硅樣本，采煤崗位、掘進崗位、輔助崗位的游離SiO2含量M（P25～P75）分別為4.8%（4.21%～5.56%）、15.87%（5.45%～17.93%）、6.79%（5.15%～8.88%），經(jīng)Kruskal-Wallis 檢驗，差異具有統(tǒng)計學意義。掘進崗位游離SiO2含量高于采煤崗位與輔助崗位游離SiO2含量。

針對采煤工、掘進工、輔助工共采集266 人次個體工班呼吸性粉塵樣品，采煤工、掘進工、輔助工8 h 加權平均呼吸性粉塵濃度經(jīng)Kruskal-Wallis 檢驗，差異具有統(tǒng)計學意義，采煤工呼吸性粉塵CTWA高于掘進工、輔助工；采煤工、掘進工、輔助工時間加權呼吸性粉塵濃度超標率為56.25%、40.21%、5.77%，采煤工加權呼吸塵超標率高于掘進工、輔助工，經(jīng)χ2檢驗差異具有統(tǒng)計學意義；監(jiān)測接觸噪聲崗位121 人次，采煤工、掘進工、輔助工8 h 等效噪聲強度為82.26±1.53、86.32±6.14、85.08±6.08 dB（A），掘進工種的噪聲強度高于采煤工、輔助工種的等效噪聲強度，經(jīng)方差檢驗，差異具有統(tǒng)計學意義（F=6.189,P＜0.01）；掘進工、輔助工崗位等效噪聲超標率為50%、45.71%，經(jīng)χ2檢驗差異無統(tǒng)計學意義。主要職業(yè)病危害因素檢測情況見表4。

表4 主要職業(yè)病危害因素檢測情況Table 4 Detection of main occupational hazard factors

2.3 職業(yè)病發(fā)病情況

分析“健康危害因素監(jiān)測信息系統(tǒng)”中相關數(shù)據(jù)，淮北市自2019 年至2021 年16 家煤礦累積報告新發(fā)職業(yè)病108 例(均為16 家煤礦在冊職工)，其中煤工塵肺84 例，硅肺22 例，職業(yè)性噪聲聾2 例（輔助工種）；煤工塵肺2019、2020 年檢出率分別為0.44%、0.31%，硅肺2019、2020 年檢出率分別為0.34%、0.16%；煤工塵肺發(fā)病時平均年齡為（50.74±6.49）歲，硅肺發(fā)病時平均年齡為（50.86±7.92）歲。2019—2020 年淮北市煤礦主要職業(yè)病檢出情況見表5。職業(yè)性噪聲聾2020 年未報告病例，不進行比較分析。

表5 2019—2020 年淮北市煤礦主要職業(yè)病檢出情況Table 5 Detection of major occupational diseases in Huaibei coal mines from 2019 to 2020

針對2019、2020 年淮北市轄區(qū)內煤礦報告塵肺病進行統(tǒng)計分析，采煤工、掘進工、輔助工、混合工中新發(fā)塵肺病人平均接塵工齡為（24.02±5.94）、（24.85±6.41）、（29.21±5.47）、（21.29±7.47）年，方差分析顯示不同工種的塵肺病人接塵工齡不同（F=5.073，概率P=0.003＜0.05），差異有統(tǒng)計學意義，經(jīng)兩兩比較發(fā)現(xiàn)，輔助工塵肺病接塵工齡長于其他工種，采煤工、掘進工、混合工之間接塵工齡無差異；采煤工、掘進工、輔助工、混合工中塵新發(fā)塵肺病例發(fā)病潛伏期為（24.60±6.36）、（27.53±11.18）、（30.50±8.48）、（21.82±7.88）年，方差分析顯示不同工種的塵肺病人發(fā)病潛伏期不同（F=3.354，P=0.022＜0.05），差異有統(tǒng)計學意義,經(jīng)兩兩比較，輔助工塵肺病病例的發(fā)病潛伏期長于采煤工、混合工；采煤工、掘進工、輔助工、混合工中塵新發(fā)塵肺病例發(fā)病時年齡分別為（49.40±4.42）歲、（51.97±8.63）歲、（51.69±6.89）歲、（50.24±3.87）歲，經(jīng)方差分析顯示不同工種的塵肺病發(fā)病時年齡差異無統(tǒng)計學意義（F=1.163，P=0.327＞0.05）。2019—2020 年市淮北市煤礦新發(fā)塵肺病特征分布見表6。

表6 2019—2020 年市淮北市煤礦新發(fā)塵肺病特征分布Table 6 Characteristic distribution of new pneumoconiosis in coal mines of Huaibei City from 2019 to 2020

3 研究分析

在我國，煤炭能源在能源消耗中約占70.0%，而近年隨著我國社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，各大產業(yè)對煤炭需求量大幅增加，導致煤礦企業(yè)大規(guī)模擴產、擴能,進而提高煤炭開采量[4-5]?；幢笔休爡^(qū)煤礦均為中型礦井，逐漸由半人工半機械化開采向機械化、智能化轉變，煤礦從業(yè)人數(shù)在逐年下降，接觸職業(yè)病危害人數(shù)也在逐年下降，但接觸粉塵、噪聲人數(shù)占比依然較高，這與王忠旭等[2]報道一致。粉塵與噪聲仍為煤礦主要職業(yè)病危害因素，且有些職工同時接觸粉塵、噪聲等2 種職業(yè)病危害因素。

通過調查發(fā)現(xiàn)，淮北市轄區(qū)內煤礦均具有較為完善職業(yè)衛(wèi)生管理體系，加強了職業(yè)健康培訓，為接害職工配備了相應的防護用品，建立了職業(yè)病防護設施檢維護臺賬，但現(xiàn)場監(jiān)測發(fā)現(xiàn)存在防護設施日常維護、運轉不良的情況，防塵投入少，防塵技術有待提高，高噪聲設備較多且集中布置、降噪減振設備較少，是目前煤礦粉塵濃度、噪聲強度超標的主要原因?；幢笔休爡^(qū)16 家煤礦接觸職業(yè)病危害職工職業(yè)健康檢查率平均為75%。根據(jù)GBZ 188—2014《職業(yè)健康監(jiān)護技術規(guī)范》中針對煤塵、矽塵體檢周期，作業(yè)場所粉塵作業(yè)分級進行確定為“煤塵作業(yè)分級Ⅰ級3 年1 次，Ⅱ級級以上2 年1 次；矽塵作業(yè)分級Ⅰ級，2 年1 次，作業(yè)分級Ⅱ級及以上1 年1 次”，煤礦目前煤塵體檢率不能滿足相關要求，應加強對粉塵作業(yè)的分級及時調整相應體檢周期，滿足周期范圍內接觸危害職工全部進行職業(yè)健康檢查；通過調查發(fā)現(xiàn)煤礦接觸噪聲職工進行職業(yè)健康檢查率較低，煤礦應加強對接觸噪聲崗位的識別，及時組織人員在脫離噪聲崗位48h 后進行聽力檢查。

根據(jù)調查結果，淮北市轄區(qū)內近2 年煤礦呼吸性粉塵、噪聲危害情況變化不大，其中崗位呼吸性粉塵危害嚴重（超標率51.88%），與劉峻通等[4]調查較為一致。轄區(qū)內煤礦游離SiO2檢測結果顯示，該地區(qū)采煤工接觸主要以煤塵為主，掘進工接觸主要以矽塵為主；監(jiān)測結果顯示個體呼吸性粉塵濃度中采煤工高于掘進工，同時采煤工的呼吸性粉塵的危害情況超標率（56.25%）較掘進工（40.21%）、輔助工（5.7%）嚴重，與王雪濤等[5]調查較為一致。采煤工、掘進工新發(fā)塵肺病病例的接塵工齡、發(fā)病潛伏期無統(tǒng)計學差異，提示呼吸性粉塵濃度、游離SiO2含量共同影響塵肺病的發(fā)生[6-7]；輔助工粉塵危害暴露水平低于采煤工、掘進工及混合工，導致輔助工新發(fā)塵肺病例接塵工齡（29.21±5.47）年、發(fā)病潛伏期（30.50±8.48）年長于其他工種，但輔助工種噪聲職業(yè)危害較其他工種嚴重，新檢出職業(yè)性噪聲聾均來自輔助崗位。

隨著煤炭生產機械化程度和生產效率大幅提升，生產過程中產生的粉塵大量增加，煤礦井下工作面粉塵濃度超標嚴重[5]。淮北市轄區(qū)內煤礦新發(fā)塵肺病發(fā)病年齡（50.74±6.49）歲、接塵工齡（25.16±6.47）年、發(fā)病潛伏期（26.53±8.92）年均小于相關文獻報道的2007—2018 年淮北市新發(fā)塵肺病平均發(fā)病年齡（55.63±12.27）歲[7]，平均接塵工齡（25.90±7.90）年、平均發(fā)病潛伏期（33.29±12.75）年，提示煤礦粉塵職業(yè)病危害加重，新發(fā)塵肺病發(fā)病潛伏期、接塵工齡縮短。煤礦企業(yè)應當加強對粉塵的防治，通過增大注水面積、延長注水時間來增加煤體水分，使用內噴霧減少割煤過程中粉塵的產生量，變被動防塵為主動防塵[8]。同時加強防塵設施的維護與管理，保證采用的降塵、防塵設施得到有效利用。

掘進工、輔助工的噪聲暴露強度高于采煤工，掘進工、輔助工崗位的噪聲危害情況相似（超標率50%），煤礦主要噪聲危害崗位為掘進工、輔助工（選礦、通風）等崗位，上述崗位存在噪聲較高的設備，如盾構機、綜掘機、局扇、破碎等[9-10]。近年來，煤礦推廣綜掘綜合除塵風機等除塵設備，又引入較多高噪聲設備。雖然職業(yè)性噪聲聾診斷患者較少，但該市轄區(qū)煤礦噪聲職業(yè)健康檢查率較低，且據(jù)調查該市僅具有1 家職業(yè)性噪聲聾診斷機構。體檢率低、噪聲聾鑒別診斷難等原因導致職業(yè)性噪聲聾未被篩檢出來，生產性噪聲是煤礦企業(yè)主要職業(yè)病危害，且該市煤礦作業(yè)場所掘進工、輔助工接觸噪聲的強度較高。建議煤礦企業(yè)不僅要重視粉塵的防治還需要加大對噪聲的防治，在進行智能化改造、防塵降塵升級的過程中，加強對新引入設備、裝置噪聲的控制，加強對接觸噪聲的職工職業(yè)健康檢查工作。

4 結 語

綜上所述，在煤礦生產過程中，工作人員面臨著各種職業(yè)病危害因素，特別是粉塵和噪聲，這些危害嚴重影響著作業(yè)人員的身體健康，故煤礦高度重視職業(yè)病危害因素的防護對保障煤礦工人的健康有重大的意義。因此，煤礦在開采的過程中應立足安全現(xiàn)狀運用科學的方法、先進技術等，加強對粉塵和噪聲等職業(yè)病危害因素的防治，保障生產的安全性，減少職業(yè)病危害因素對工作人員的危害，從而降低職業(yè)病的發(fā)病率，為工作人員生命安全起到良好的保障作用，為企業(yè)可持續(xù)發(fā)展奠定基礎。