劉相美 柴旭杰

（河北大學文學院，保定，071002）

晉察冀邊區(qū)是抗戰(zhàn)時期中國共產(chǎn)黨創(chuàng)建的第一個敵后抗日根據(jù)地，曾被毛澤東譽為“敵后模范的抗日根據(jù)地”[1]，晉察冀邊區(qū)的文藝出版事業(yè)無疑為邊區(qū)的建設(shè)與發(fā)展做出了不可磨滅的貢獻。在抗戰(zhàn)時期出版史的既有研究中，對于延安出版事業(yè)的研究較為充分，而對其他敵后根據(jù)地的研究則相對較少，并且常有研究者試圖以延安為中心囊括解放區(qū)整體的文藝出版體制與特點。在黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導下，各個解放區(qū)出版事業(yè)的發(fā)展必然具有一定的相似性，但因戰(zhàn)爭環(huán)境的限制與地區(qū)特性的影響，二者之間也存在著許多相異之處。

以《在延安文藝座談會上的講話》（以下簡稱《講話》）為關(guān)鍵節(jié)點，該文認為“隨著新華書店從單一化的發(fā)行功能向一體化的編輯、出版和發(fā)行功能的完善，解放區(qū)建立了以新華書店為中心的書店化的文學出版方式”[2]。晉察冀邊區(qū)的文藝出版發(fā)展情況被附著在延安出版模式中，成為解放區(qū)整體性出版事業(yè)的佐證來源，因此，一定程度上造成對晉察冀邊區(qū)戰(zhàn)時文藝出版特性的遮蔽。經(jīng)過對晉察冀邊區(qū)出版史料的研究和考證，筆者認為，處在敵后的晉察冀邊區(qū)的文藝出版與延安有較大不同，應視作延安文藝出版體制在戰(zhàn)爭環(huán)境下的靈活變體，需加以獨立研究與言說。

1 晉察冀邊區(qū)文藝出版對延安文藝出版模式的溢出

在既有研究中，以《講話》為節(jié)點，解放區(qū)文藝出版往往被分為前后兩個時期，“1942 年以前，解放區(qū)文學的出版體制是相對自由的，完全是一種社團化的文學出版方式”[3]。而《講話》后，“社團化的文學出版方式在解放區(qū)迅速消失了，取而代之的則是書店化的文學出版方式”[4]。這和“新華書店從單一化的發(fā)行功能向一體化的編輯、出版和發(fā)行功能的完善”[5]緊密相關(guān)。晉察冀邊區(qū)文藝出版事業(yè)的發(fā)展狀況無疑被包含在上述進程中，而晉察冀邊區(qū)出版事業(yè)的實際發(fā)展狀況也因此被簡單化了。事實上，因區(qū)域特點與現(xiàn)實條件不同，晉察冀邊區(qū)的文藝出版模式不同程度地溢出了延安文藝出版體制。

晉察冀邊區(qū)的文藝出版體制并不能夠稱作是在1942 年前后“以新華書店為中心建立起來的”。新華書店晉察冀分店“定于五月五日（1941 年）學習節(jié)成立，開店營業(yè)”[6]，隨后，新華書店冀中支店于7 月1 日成立。在晉察冀邊區(qū)的新華書店主要承擔部分發(fā)行工作，“并沒有擔負起編、印、發(fā)的全部工作，主要是經(jīng)售報社印刷出版的報刊和圖書，也經(jīng)售延安新華書店及其他根據(jù)地出版的報刊和圖書”[7]。這一時期的新華書店“行政上受晉察冀日報社領(lǐng)導，和報社的發(fā)行科是一個機構(gòu)”[8]，實際上是“一個機構(gòu)，兩塊牌子”，在業(yè)務上仍開展報社的日常發(fā)行工作。直到1947 年3 月，新華書店從晉察冀日報社中分立出來，成為一個獨立機構(gòu)，才成為完全意義上的編、印、發(fā)三位一體的出版單位。在此之前，晉察冀邊區(qū)的發(fā)行工作主要是由抗敵報社（晉察冀日報社的前身）主導進行的，彭真在1939 年底回復中央發(fā)行部時曾表示：“黨的公開書報發(fā)行，全部經(jīng)過抗敵報社發(fā)行系統(tǒng)”[9]。在解放區(qū)構(gòu)建新華書店網(wǎng)絡，無疑能夠推動出版發(fā)行工作更為規(guī)范和高效地開展。在晉察冀邊區(qū)成立新華書店初期，也曾試圖效仿總店的發(fā)行工作模式，使新華書店承擔更多的發(fā)行業(yè)務。一方面，學習總店的營業(yè)方針和各種規(guī)章制度，公布了《批發(fā)條例》與《郵購條例》；另一方面，在靈壽縣陳莊鎮(zhèn)成立書店門市部開市迎客。然而，“開店僅僅三個多月，8 月間敵人就派了9 架飛機前來空襲，書店門市部又被炸，人員和物資都受到損失”[10]。新華書店晉察冀支店的第一任經(jīng)理羅軍也在空襲中不幸遇難。晉察冀邊區(qū)的出版工作人員也由此深刻認識到，“在頻繁的游擊戰(zhàn)爭環(huán)境下，辦集中而固定的門市部不很適宜”[11]。鄧拓曾對此總結(jié)經(jīng)驗并認為，“對發(fā)行工作事業(yè)化正規(guī)化的認識，在敵后主要的應該是在于對制度的堅持，保證一份書報能起一份書報的作用，并收回一份書報的代價，而并不在于門面的鋪張，我們的正規(guī)化不同于大后方書店的正規(guī)化”[12]。也由此，晉察冀邊區(qū)的發(fā)行工作在過去經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，以適應戰(zhàn)爭險惡環(huán)境、最大化書報效用、最小化我方損失為發(fā)展方向，而并不以建構(gòu)實質(zhì)性的新華書店發(fā)行網(wǎng)絡為主要發(fā)力點，這也體現(xiàn)了黨的出版工作者在戰(zhàn)時環(huán)境中一切從實際出發(fā)的出版理念。報社發(fā)行科和新華書店的同構(gòu)性關(guān)系使得新華書店確實承擔著一些重要的發(fā)行工作，但卻仍無法構(gòu)成文學社團的出版活動被納入到新華書店的發(fā)行網(wǎng)絡中。與新華書店總店的全域性發(fā)行效力不同，晉察冀邊區(qū)“各地除了新華書店外，還同時存在著其他不同名目的書店。1941—1942 年間，北岳區(qū)的各專區(qū)分別成立了光明書店、抗敵書店、抗戰(zhàn)書店、戰(zhàn)斗書店、前衛(wèi)書店和引擎書店，這些書店與晉察冀新華書店是并行的”[13]。既然這一時期新華書店在晉察冀邊區(qū)并未開展實質(zhì)性的編輯出版工作，也并未像總店一樣建構(gòu)規(guī)范化、全局性的門市發(fā)行網(wǎng)絡，那么所謂的“書店化”的文學出版方式也便無從談起。

“政黨式”與“作家式”的文學社團與出版形態(tài)劃分也并不適用于晉察冀邊區(qū)。在對延安文藝出版體制的言說中，“政黨式”與“作家式”的文學社團被認為是社團化出版的兩種主要力量。隨著《講話》發(fā)表與整風運動、下鄉(xiāng)工作的展開，社團化的文學出版方式被“書店化”的文學出版方式取代。而晉察冀邊區(qū)的文藝出版狀況并非清晰地呈現(xiàn)為此種線性發(fā)展的進化模式。與延安文藝期刊在1942 年前后大量終刊不同，晉察冀邊區(qū)的文藝刊物雖然在1942 年經(jīng)歷了“五一大掃蕩”的毀滅性打擊，但仍有不少文藝刊物或堅持出版，或擇機復刊，或全新再版。作家康濯的回憶較為真切地還原了當時一些文藝刊物的出版情況，“1940 年冬天以來，在邊區(qū)群眾團體，我（康濯）辦了一份油印四開的《文化導報》，刊登有關(guān)形勢、任務、文化文藝知識、群眾文藝活動方面的文章，以及作家和業(yè)余作者的短小作品”[14]。后來因為影響日大，1941 年改成油印月刊，還增加了社科常識、歷史故事和自然科學小品，發(fā)行在三四十個縣中曾達到近千份?！斑@件事引起了邊區(qū)宣傳部門的領(lǐng)導包括鄧拓同志的極端重視，盡管1942、1943 年邊區(qū)環(huán)境日益殘酷，機關(guān)大批精簡干部，專家多回延安，生活上我們常咽菜吃糠，文化方面的報刊幾乎已全部停辦，但1942 年冬仍決定《文化導報》改石印，1943年更改名《鄉(xiāng)村文化》出鉛印。鄧拓同志不僅在當時紙張、印刷極其困難的情況下，讓報社包下了排印、出版的任務，而且親自擔任了刊物編委”[15]。由此觀之，晉察冀邊區(qū)并未呈現(xiàn)“作家式”與“政黨式”分立的文學社團編輯狀況，也并未合流為“書店化”的文藝出版模式。相反，在出版環(huán)境十分惡劣的情況下，黨領(lǐng)導下的報社不斷幫助群眾性進步文藝刊物出版，《文化導報》的編輯工作由康濯為代表的文藝作家開展，出版工作由報社幫助進行，共同為邊區(qū)的文化事業(yè)做貢獻。社團化的文藝出版方式很難概括《講話》以前的晉察冀邊區(qū)出版情況，“作家式”的文藝社團及出版形態(tài)也并沒有如延安地區(qū)一般迅速退出歷史舞臺。1945 年張家口解放后，“作家式”文藝社團中華全國文藝界抗敵協(xié)會張家口分會仍出版了不少文藝刊物，其中便有丁玲主編的大型文藝月刊《長城》?？傊吧鐖F化”的文藝出版方式并未迅速消亡，“書店化”的、一體化的文藝出版體制也并未順利形成，晉察冀邊區(qū)的文藝出版事業(yè)在戰(zhàn)爭籠罩下呈現(xiàn)出多樣化的而非一體化的出版樣態(tài)。

2 晉察冀邊區(qū)文藝出版的靈活政策及其深層動因

強調(diào)晉察冀邊區(qū)文藝出版對于延安模式的溢出，并非是放大戰(zhàn)爭影響而將其描述為粗放型、自由化的文藝出版發(fā)展進程，而恰恰是強調(diào)黨在戰(zhàn)時狀態(tài)下出版政策的靈活性與實用性。晉察冀邊區(qū)的文藝出版工作始終是在黨的領(lǐng)導與幫助下進行的。1938 年5 月5 日，中共晉察冀省委曾發(fā)布通知，調(diào)查當?shù)爻霭姘l(fā)行工作，要求“調(diào)查當?shù)赜卸嗌俜N報紙、出版物？何人主持？幾天出一次？內(nèi)容怎樣？有何種言論？（過去的和現(xiàn)在的）并說明我們對它怎樣領(lǐng)導”[16]。邊區(qū)政府剛一成立便著手調(diào)查出版事業(yè)發(fā)展的狀況，并試圖加強統(tǒng)一領(lǐng)導，足見黨和政府對于出版與宣傳事業(yè)的重視。1943 年2 月頒布的《晉察冀邊區(qū)行政委員會組織條例》第十一條明確規(guī)定邊區(qū)教育處掌理的諸多事項，其中包括“關(guān)于圖書教材之編審事項”，“關(guān)于出版物之審查及登記事項”[17]。毫無疑問的是，晉察冀邊區(qū)文藝出版事業(yè)的發(fā)展是在黨的密切關(guān)注和集中指導下發(fā)展的。

同延安文藝出版承擔的文化功能屬性相似，晉察冀邊區(qū)的文藝出版事業(yè)同樣具有信息傳遞、鼓動宣傳、文化普及、豐富生活等文化功用。因而晉察冀邊區(qū)政府在強調(diào)出版自由的同時，大力支持并指導文藝出版事業(yè)。1941 年1 月彭真強調(diào)，“邊區(qū)應出版綜合的文化刊物，并出版一些為大眾所需要的畫報和小冊子”[18]，對出版事業(yè)的支持是同管理相伴隨的，“各專區(qū)應集中石印機，主要印刷教科書。印刷的內(nèi)容應加限制”[19]。在根本性的出版理念與政策上，晉察冀邊區(qū)與延安一般無二。1941 年7 月，中央宣傳部就“各抗日根據(jù)地報紙雜志”出版工作與問題做出了指示，其中對華北地區(qū)做出了強調(diào)，“各抗日根據(jù)地尤其是華北，報紙、雜志在種類上和數(shù)量上有很大的發(fā)展，大都起了一定范圍內(nèi)和一定程度上的作用。但大多數(shù)報紙雜志，顯示出分工不明，彼此重復，數(shù)量多而質(zhì)量差，形式鋪張而內(nèi)容貧乏的嚴重弱點”[20]。并進一步指出，應該集中力量辦好的五種報紙雜志，其中包括一種政治報紙、一種政治雜志、一種黨內(nèi)刊物、一種綜合的文化文藝性質(zhì)的雜志、一種通俗報紙。并根據(jù)重要等級進行排序，“第二第四兩種須依靠人力、物力來決定，不要勉強湊數(shù)”[21]。在該指示的基礎(chǔ)上，加之整風運動、下鄉(xiāng)工作等因素，延安文藝刊物迅速衰微，甚至被學者稱為“整整6年期間，延安的文藝專刊是空白”[22]。而晉察冀邊區(qū)在同樣條件下甚至還經(jīng)歷1942 年“五一大掃蕩”的打擊，卻仍有文藝刊物出版，原因值得探析。一方面原因在于敵后根據(jù)地存在的整風問題相對較小，中宣部關(guān)于聯(lián)大工作給晉察冀分局的指示就曾表示，“因為聯(lián)大是處在敵后，而教條主義的嚴重性或較延安各學校稍輕些”[23]，這是由戰(zhàn)爭環(huán)境導致的，由此，晉察冀邊區(qū)在對黨報以外的文藝創(chuàng)作和刊物管理方面相較寬松。另一方面，相較延安而言，晉察冀邊區(qū)政府對文藝工作保持著較為寬松的政策態(tài)度與較為靈活的批評與管理方式。1944 年1 月，聶榮臻在冀察晉軍區(qū)文藝工作會議上發(fā)表講話，指出晉察冀邊區(qū)進行批評的不同方式，“我們的批評主要是采取善意的修正的方式，使同志們在工作中有所取舍，求得工作上的改進。如果開口就是‘政治問題’，閉口就是‘原則問題’，這將使許多文藝工作者戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，不敢動手了”[24]。

相較延安而言，晉察冀邊區(qū)對文藝創(chuàng)作與出版事業(yè)采取不同的批評方式與策略，仍應歸結(jié)于敵后戰(zhàn)時宣傳的現(xiàn)實需要，尤其是愈演愈烈的攻防宣傳戰(zhàn)的需要。晉察冀邊區(qū)作為前沿陣地，不僅需要在軍事上抵御日軍的頻繁掃蕩，而且還要防止日軍的奴化宣傳教育對我方軍民的負面影響。日軍曾在晉察冀邊區(qū)多次開展“治安強化運動”，離間人民與共產(chǎn)黨八路軍的關(guān)系，手段毒辣，方式多樣，對晉察冀根據(jù)地造成了不小的損失。如“利用人民的各種宗教習慣，進行普遍的漢奸活動”[25]，對于青年和知識分子，“利用青年愛好美觀、整齊，及好動的心理，給以整潔的服裝道具，開動員會、懸賞征文及進行其他各種競賽無微不至的爭取青年”[26]。敵人善于抓住某個具體問題擴大我方個別弱點以瓦解邊區(qū)軍民的正面宣傳與團結(jié)，如對抗日家屬宣傳說“不孝有三，無后為大，你的兒子當兵，死了就會絕后”[27]，再如在黎城暴動中，大肆宣傳“不完糧，不納稅”[28]。針對日軍對于知識分子的搶奪與利用，邊區(qū)政府必須采取更為有效的爭取措施而非嚴格的約束政策?！笆紫仁顷P(guān)心他們一般的切身生活，解決他們切身的困難。介紹給他們新知識書籍，有民族意識的小說……”[29]，在知識分子的教育與改造問題上，“多采取開會討論方式以啟發(fā)之，絕不要主觀的自以為是的給以難堪的態(tài)度”[30]。在日軍政治、軍事相配合的宣傳攻勢下，晉察冀邊區(qū)不得不采取相應的應對措施，于1942 年在邊區(qū)開展浩大的“軍民誓約運動”。除了包含開展諸如軍民誓約大會、追悼死亡將士等集體性凝聚活動外，大量倚仗邊區(qū)文藝媒介進行正面宣傳，“運用一切報紙、刊物、傳單、標語等進行廣泛深入的宣傳，縣及團以上的單位，可出版臨時小報”[31]?！皬V泛發(fā)動邊區(qū)藝術(shù)工作者，開展一個以軍民誓約運動為題材的藝術(shù)創(chuàng)作運動，大量制作并出版一批通俗的藝術(shù)作品”。村劇團“流動演出有關(guān)誓約運動的戲劇、大鼓、唱歌、秧歌舞等”[32]。在晉察冀邊區(qū)，文藝刊物出版是被直接賦予這種戰(zhàn)斗屬性的。晉察冀邊區(qū)文救會創(chuàng)辦的《邊區(qū)文化》在創(chuàng)刊號上發(fā)表《我們的文化》，強調(diào)我們的文化屬性之后，講到“敵人所宣揚的‘文化’，在相形見絀之下，是怎樣的令人惡心呵……他喊著共榮共存，建設(shè)東亞和平，而叫人在被他槍斃未死之前，不準稍動一動，維持和平。我們又是不甘心做奴隸呵，我們的眼已睜開，認得誰仇誰友呵”[33]。晉察冀邊區(qū)文藝刊物有針對性地與敵軍的宣傳攻勢對抗，是直接影響戰(zhàn)爭形勢的宣傳重器。以開展大型運動的形式集中抵抗日軍宣傳入侵是頗為必要且有效的，但文化運動的開展離不開穩(wěn)步持久的文藝出版事業(yè)與人才儲備做支撐。正是在這樣戰(zhàn)時的文化對抗的現(xiàn)實需求下，在延安文藝報刊式微的1942 年前后，晉察冀邊區(qū)的文藝出版不僅具有較大的存在價值與空間，而且還具有很強的緊迫性。

3 晉察冀邊區(qū)戰(zhàn)時文藝出版的多樣化形態(tài)

在戰(zhàn)爭的特殊形勢下，晉察冀邊區(qū)呈現(xiàn)出多樣化的文藝出版樣態(tài)，“據(jù)不完全統(tǒng)計，在抗日戰(zhàn)爭和解放戰(zhàn)爭時期，晉察冀邊區(qū)僅專區(qū)以上就創(chuàng)辦了約279 種期刊。在這279種期刊中，政治類的期刊（含綜合類）有166種，占期刊總數(shù)的近60%；文學藝術(shù)類期刊59 種，約占21.1%；文化教育類期刊12 種，約占4.3%；經(jīng)濟生產(chǎn)類期刊42 種，約占15%”[34]。為了更為清晰具體地考察這一時期晉察冀邊區(qū)文藝刊物的發(fā)展情況，現(xiàn)將有據(jù)可查的文藝刊物的相關(guān)情況輯錄如表1。

表1 晉察冀邊區(qū)文藝刊物出版情況匯總表[36]

從文藝刊物的出版主體來看，不僅有各級黨、政、軍所屬的出版機構(gòu)或單位，而且還有大量群眾團體。黨、政、軍所屬的出版單位以滿足自身工作需要為首要出版任務，但仍有一些出版機構(gòu)直接出版文藝圖書和刊物，或者以文藝副刊、專欄等形式兼顧文藝出版，如晉察冀邊區(qū)黨委機關(guān)報《抗敵報》就曾設(shè)有《海燕》文藝副刊，專門發(fā)表詩歌、小說、報告文學等。冀中軍區(qū)政治部宣傳部也曾創(chuàng)辦《連隊文藝》《文藝學習》，前者刊登部隊文藝作品，后者摘登中外文學名著。部隊的文藝工作受到邊區(qū)黨、政、軍部門的格外重視，部隊中的文藝工作者“在地位上跟全軍的指戰(zhàn)員沒有兩樣”[35]。從數(shù)量上看，晉察冀邊區(qū)的群眾團體是文藝出版的主要力量。邊區(qū)文協(xié)創(chuàng)辦了《晉察冀文藝》，文協(xié)和劇協(xié)還編輯出版了“文藝小叢書”和“戲劇小叢書”。冀中文建會創(chuàng)辦《冀中文化》《文藝習作》，冀中新世紀劇社創(chuàng)辦有《歌與劇》《詩與畫》《新世紀詩刊》。貫徹“群眾辦報”方針，晉察冀邊區(qū)在文藝出版方面也形成了區(qū)、分區(qū)、縣三級辦報的局面，縣一級也有不少文藝刊物存在，如“1941 年初，安平縣文建會文藝部創(chuàng)辦文藝刊物《火炬》，油印，三十二開本，月刊。主要刊登小型文藝作品，也有指導工作的文章”[37]。從印刷技術(shù)來看，因環(huán)境惡劣，物資短缺，晉察冀邊區(qū)的文藝刊物以油印為主，有的刊物“環(huán)境較好時即石印，環(huán)境不好時即油印”[38]，一切隨實際情況的變化而變化。從發(fā)展進程來看，晉察冀邊區(qū)的文藝刊物創(chuàng)刊的數(shù)量確有收縮之勢，許多刊物因為1942 年敵軍大掃蕩而被迫?？?，敵軍掃蕩頻繁與形勢多變使得很多刊物的壽命較短、刊期不固定。從刊物出版流程來看，除了晉察冀日報社這樣的邊區(qū)大型出版單位以外，許多文藝刊物的編、印、發(fā)常由不同的單位來完成且較為容易出現(xiàn)變更，存在著協(xié)作出版與靈活出版的特征。

雖然晉察冀邊區(qū)文藝刊物出版數(shù)量較為可觀，但也存在一些問題。中宣部就曾指出，尤其是華北地區(qū)的報刊，存在“分工不明，彼此重復，數(shù)量多而質(zhì)量差，形式鋪張而內(nèi)容貧乏的嚴重弱點”[39]。這些問題是確實存在的，但這些缺點也是因迫切需要發(fā)展出版事業(yè)以應對日軍的宣傳戰(zhàn)而引起，因而也很難在戰(zhàn)爭環(huán)境下效仿延安規(guī)范而高效的整頓舉措。毫無疑問的是，晉察冀邊區(qū)的文藝出版有助于增強群眾愛國意識，助力民眾持久抗戰(zhàn)，為抗日戰(zhàn)爭的勝利做出了不可磨滅的貢獻。另外，因為流動性強、刊期不定，許多在今天看來較為重要的文藝作品并未集中于某一些刊物，甚至許多作品發(fā)表在其他類型的刊物上。如梁斌的短篇小說《三個布爾什維克的爸爸》發(fā)表在綜合性刊物《冀中文化》上，小說中的老人正是《紅旗譜》中朱老忠的人物形象雛形。再如孫犁的《現(xiàn)實主義文學論》發(fā)表在冀中人民自衛(wèi)軍政治部創(chuàng)辦的《紅星》雜志上，該文第一次在冀中提出了現(xiàn)實主義的文學口號。晉察冀邊區(qū)的出版環(huán)境十分惡劣，之所以仍有許多文藝刊物的出版，離不開廣大群眾的智慧和力量。發(fā)動群眾，許多出版單位能夠做到自力更生。沒有電池給收音機供電，“王化南就又裝了一臺礦石收音機，沒有電池也能在夜深人靜時抄收新聞”[40]，“高陽縣延福村小學教師孟雷，指導一些年歲較大的學生進行手工造紙試驗，獲得成功”[41]?？虒憜T把鋼絲砸成扁筆，就能夠刻寫不同字體和規(guī)格的標題。正是在這樣的艱苦奮斗和智慧創(chuàng)造下，晉察冀邊區(qū)文藝出版雖歷經(jīng)磨難，卻仍然能夠生生不息。

總的來說，晉察冀邊區(qū)的文藝出版形態(tài)不同程度地溢出了延安文藝出版的規(guī)范化進程，并未如期形成“書店化”“一體化”的文藝出版體制，而是呈現(xiàn)出更為靈活多樣的戰(zhàn)時出版特征。從根本上看，這源于兩地具體斗爭形勢不同，晉察冀邊區(qū)有著更為緊迫和直接的對敵宣傳需求。在黨的集中統(tǒng)一而又不失靈活性的指導下，與延安在1942 年前后文藝出版的規(guī)范與轉(zhuǎn)變不同，晉察冀邊區(qū)有著更為寬松的政策態(tài)度與較為靈活的批評與管理方式，因此晉察冀邊區(qū)呈現(xiàn)出更為多樣化的文藝出版面相，在知識普及、文學傳播、政治話語權(quán)塑造等方面表現(xiàn)得復雜與多樣。