全新建

癲癇為臨床中發(fā)生率較高的一種神經(jīng)系統(tǒng)疾病,而兒童則是該疾病的主要發(fā)病人群, 小兒一旦發(fā)生癲癇, 不僅會影響其神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)育, 嚴(yán)重?fù)p傷其神經(jīng)元,進(jìn)而導(dǎo)致智力障礙, 嚴(yán)重影響小兒的身心健康, 降低其生活質(zhì)量［1］?，F(xiàn)階段臨床主要采用藥物對癲癇小兒進(jìn)行治療, 主要是給予丙戊酸鈉等抗癲癇藥物口服控制［2］。丙戊酸鈉為現(xiàn)階段臨床中應(yīng)用較為廣泛的一種抗癲癇藥物, 該藥物能快速發(fā)揮藥效, 然而臨床中常采用丙戊酸鈉單藥治療, 用藥后患兒容易出現(xiàn)各種不良反應(yīng), 如皮疹、認(rèn)知障礙等, 導(dǎo)致無法有效發(fā)揮藥效［3］。拉莫三嗪為臨床中的新型廣譜抗癲癇藥物, 能對電刺激、戊四氮導(dǎo)致的驚厥癥狀進(jìn)行有效緩解, 對癲癇發(fā)作進(jìn)行有效消除, 進(jìn)而有效控制癲癇癥狀［4］。本文主要分析了拉莫三嗪聯(lián)合丙戊酸鈉治療對小兒癲癇發(fā)作控制情況及發(fā)作頻率的影響, 希望能為小兒癲癇的臨床治療提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2016 年1 月～2022 年1 月收治的60 例小兒癲癇患兒, 采用隨機(jī)數(shù)字表法將其分為觀察組與對照組, 各30 例。觀察組中男18 例,女12 例；平均病程(2.47±0.97)年；平均年齡(7.05±1.08)歲；13 例患兒為全面性發(fā)作型, 11 例患兒為局灶性發(fā)作型, 6 例患兒為發(fā)作類型不明。對照組中男16 例, 女14 例；平均病程(2.41±0.93)年；平均年齡(7.43±1.16)歲；14 例患兒為全面性發(fā)作型, 11 例患兒為局灶性發(fā)作型, 5 例患兒為發(fā)作類型不明。兩組一般資料比較, 差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05), 具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：滿足小兒癲癇的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)［5］；家屬簽署知情同意書；年齡≤12 歲。排除標(biāo)準(zhǔn)：對拉莫三嗪、丙戊酸鈉過敏或易過敏體質(zhì)患兒；缺乏完整的臨床資料患兒；近期接受其他抗癲癇藥物治療患兒；伴神經(jīng)系統(tǒng)疾病、精神疾病患兒；伴肝腎功能不全、嚴(yán)重心腦血管疾病患兒。

1.2 方法 入院后協(xié)助患兒完善相關(guān)的輔助檢查。對照組僅接受丙戊酸鈉治療：給予丙戊酸鈉口服液口服治療, 早晚各服藥1 次, 20 mg/(kg·d), 治療時間為半年。觀察組則接受丙戊酸鈉聯(lián)合拉莫三嗪治療：丙戊酸鈉的治療方式同對照組一樣, 并口服拉莫三嗪, 0.15 mg/(kg·d), 持續(xù)治療2 周, 增加給藥劑量0.15 mg/(kg·d), 給藥總劑量應(yīng)保持1～5 mg/(kg·d), 治療時間為半年。治療過程中如果患兒發(fā)生皮疹應(yīng)暫停服藥, 患兒皮疹徹底消退10 d 后再繼續(xù)服藥治療, 用藥劑量為首次劑量標(biāo)準(zhǔn)。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組臨床療效、不良反應(yīng)發(fā)生情況以及治療前后的腦電圖結(jié)果、癲癇發(fā)作情況、血清炎性因子水平、實驗室指標(biāo)水平。①臨床療效：具體判斷標(biāo)準(zhǔn)：癲癇并沒有發(fā)作, 癥狀、體征徹底消失則判斷為完全控制；癲癇發(fā)作頻次降低幅度>75%, 癥狀、體征顯著緩解則判斷為顯效；癲癇發(fā)作頻次降低幅度為50%～75%, 癥狀、體征有一定緩解則判斷為有效；癲癇發(fā)作頻次降低幅度<50%, 癥狀、體征并沒有緩解則判斷為無效?？傆行?(完全控制+顯效+有效)/總例數(shù)×100%［6］。②腦電圖結(jié)果與癲癇發(fā)作情況：腦電圖結(jié)果包括每180 秒累及導(dǎo)聯(lián)數(shù)、每180 秒癲癇樣放電次數(shù)；癲癇發(fā)作情況包括癲癇發(fā)作持續(xù)時間、癲癇發(fā)作頻次。③血清炎性因子：包括CRP、IL-2、IL-6 及TNF-α。④實驗室指標(biāo)：包括HCY、S-100β 蛋白、NSE。⑤不良反應(yīng)：包括皮疹、胃腸道反應(yīng)、頭痛、嗜睡。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS21.0 統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P<0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較 觀察組治療總有效率96.67%高于對照組的73.33%, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組臨床療效比較［ n(%)］

2.2 兩組治療前后腦電圖結(jié)果與癲癇發(fā)作情況比較 治療前, 兩組每180 秒累及導(dǎo)聯(lián)數(shù)、每180 秒癲癇樣放電次數(shù)、癲癇發(fā)作持續(xù)時間、癲癇發(fā)作頻次比較, 差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。治療后, 觀察組每180 秒累及導(dǎo)聯(lián)數(shù)(3.43±1.04)次低于對照組的(5.68±1.69)次、每180 秒癲癇樣放電次數(shù)(7.33±2.13)次、癲癇發(fā)作頻次(0.53±0.22)次/個月少于對照組的(11.44±3.28) 次、(1.02±0.29) 次/ 個月, 癲癇發(fā)作持續(xù)時間(2.02±0.58)min/次短于對照組的(2.79±0.77)min/次, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組治療前后腦電圖結(jié)果與癲癇發(fā)作情況比較( ±s)

表2 兩組治療前后腦電圖結(jié)果與癲癇發(fā)作情況比較( ±s)

注：與對照組比較, aP<0.05

組別例數(shù)每180 秒累及導(dǎo)聯(lián)數(shù)(次) 每180 秒癲癇樣放電次數(shù)(次) 癲癇發(fā)作持續(xù)時間(min/次) 癲癇發(fā)作頻次(次/個月)治療前治療后治療前治療后治療前治療后治療前治療后觀察組307.57±1.38 3.43±1.04a 15.24±3.73 7.33±2.13a 4.47±1.14 2.02±0.58a3.08±0.64 0.53±0.22a對照組307.52±1.365.68±1.6915.17±3.7611.44±3.284.45±1.152.79±0.773.05±0.571.02±0.29 t 0.1416.2100.0725.7560.0684.3750.1927.373 P 0.8880.0000.9430.0000.9460.0000.8490.000

2.3 兩組治療前后血清炎性因子水平比較 治療前,兩組CRP、IL-2、IL-6、TNF-α 水平比較, 差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。治療后, 觀察組CRP(4.87±0.54)mg/L、IL-2(3.23±0.48)ng/ml、IL-6(7.08±1.27)pg/ml、TNF-α(28.57±4.46)ng/L 均低于對照組的(8.01±0.97)mg/L、(4.93±0.57)ng/ml、(18.41±2.69)pg/ml、(55.64±6.29)ng/L, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組治療前后血清炎性因子水平比較( ±s)

表3 兩組治療前后血清炎性因子水平比較( ±s)

注：與對照組比較, aP<0.05

組別例數(shù)CRP(mg/L)IL-2(ng/ml)IL-6(pg/ml)TNF-α(ng/L)治療前治療后治療前治療后治療前治療后治療前治療后觀察組3010.54±1.18 4.87±0.54a7.46±0.86 3.23±0.48a 45.67±5.52 7.08±1.27a 130.18±15.27 28.57±4.46a對照組3010.77±1.168.01±0.977.53±0.824.93±0.5745.76±5.47 18.41±2.69 129.83±15.22 55.64±6.29 t 0.76115.4920.32312.4950.06320.8610.08919.229 P 0.4500.0000.7480.0000.9500.0000.9300.000

2.4 兩組治療前后血清HCY、S-100β 蛋白、NSE水平比較 治療前, 兩組血清HCY、S-100β 蛋白、NSE 水平比較, 差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。治療后, 觀察組HCY(10.75±1.83)μmol/L、S-100β 蛋白(0.38±0.07)μg/L、NSE(12.13±1.82)μg/L 均低于對照組的(16.33±2.04)μmol/L、(0.61±0.14)μg/L、(20.08±2.04)μg/L, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表4。

表4 兩組治療前后血清HCY、S-100β 蛋白、NSE 水平比較( ±s)

表4 兩組治療前后血清HCY、S-100β 蛋白、NSE 水平比較( ±s)

注：與對照組比較, aP<0.05

組別例數(shù)HCY(μmol/L)S-100β 蛋白(μg/L)NSE(μg/L)治療前治療后治療前治療后治療前治療后觀察組3021.33±2.66 10.75±1.83a0.97±0.11 0.38±0.07a27.97±2.24 12.13±1.82a對照組3022.03±2.5716.33±2.040.96±0.080.61±0.1428.03±2.2720.08±2.04 t 1.03711.1520.4038.0480.10315.928 P 0.3040.0000.6890.0000.9180.000

2.5 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率3.33%低于對照組的26.67%, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表5。

表5 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較［n(%)］

3 討論

癲癇是小兒發(fā)生率較高的一種神經(jīng)系統(tǒng)疾病, 作為一種腦功能失調(diào)綜合征, 癲癇具有復(fù)雜的發(fā)病機(jī)制,同時發(fā)病急、疾病類型多樣, 主要是因為大腦發(fā)生暫時性的間歇失調(diào)、功能紊亂, 進(jìn)而導(dǎo)致內(nèi)部神經(jīng)元發(fā)生陣發(fā)性異常放電, 導(dǎo)致驚厥, 會對患兒生命安全及身體健康造成嚴(yán)重威脅［7］?，F(xiàn)階段臨床中在對癲癇小兒進(jìn)行治療時, 抗癲癇藥物是最常用的治療方式, 然而臨床主要選擇單一給藥的治療方式, 治療效果并不理想。所以選擇有效性、安全性更高的方案來治療小兒癲癇就顯得非常重要［8］。

本研究中, 觀察組治療總有效率96.67%高于對照組的73.33%, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。治療后,觀 察 組CRP(4.87±0.54)mg/L、IL-2(3.23±0.48)ng/ml、IL-6(7.08±1.27)pg/ml、TNF-α(28.57±4.46)ng/L 均低于對照組的(8.01±0.97)mg/L、(4.93±0.57)ng/ml、(18.41±2.69)pg/ml、(55.64±6.29)ng/L, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。治療后, 觀察組HCY(10.75±1.83)μmol/L、S-100β 蛋白(0.38±0.07)μg/L、NSE(12.13±1.82)μg/L 均低于對照組的(16.33±2.04)μmol/L、(0.61±0.14)μg/L、(20.08±2.04)μg/L, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。研究結(jié)果顯示, 在采用丙戊酸鈉聯(lián)合拉莫三嗪治療小兒癲癇時, 能顯著提高臨床療效, 讓神經(jīng)損傷及炎性反應(yīng)有效減輕。丙戊酸鈉為臨床中應(yīng)用較為廣泛的廣譜抗癲癇藥物, 能促進(jìn)合成γ-氨基丁酸, 減少降解γ-氨基丁酸, 從而讓神經(jīng)元興奮性顯著降低, 有效控制癲癇發(fā)作［9］。拉莫三嗪則能讓突觸前膜保持穩(wěn)定, 促進(jìn)谷氨酸遞質(zhì)的釋放, 對電壓依賴性Ⅱa 型鈉離子通道進(jìn)行抑制, 顯著提高細(xì)胞膜穩(wěn)定性, 明顯減少異常放電［10-15］。除此之外, 拉莫三嗪能對電刺激導(dǎo)致的驚厥進(jìn)行有效抑制, 讓大腦皮質(zhì)興奮后的放電時間明顯縮短, 最終來對癲癇發(fā)作進(jìn)行有效控制。丙戊酸鈉與拉莫三嗪兩種藥物具有良好的協(xié)同效果, 可以顯著提高小兒癲癇臨床療效［16-18］。本研究中, 治療后, 觀察組每180 秒累及導(dǎo)聯(lián)數(shù)(3.43±1.04)次低于對照組的(5.68±1.69)次、每180 秒癲癇樣放電次數(shù)(7.33±2.13)次、癲癇發(fā)作頻次(0.53±0.22)次/個月少于對照組的(11.44±3.28)次、(1.02±0.29) 次/ 個月, 癲癇發(fā)作持續(xù)時間(2.02±0.58)min/次短于對照組的(2.79±0.77)min/次, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率3.33%低于對照組的26.67%, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。研究結(jié)果顯示, 聯(lián)合應(yīng)用拉莫三嗪與丙戊酸鈉治療, 能對癲癇小兒的癲癇發(fā)作進(jìn)行有效控制, 同時具有較高的安全性。

綜上所述, 采用拉莫三嗪與丙戊酸鈉聯(lián)合治療小兒癲癇能取得顯著療效, 能讓神經(jīng)元損傷及炎性反應(yīng)有效減輕, 進(jìn)而對小兒癲癇發(fā)作進(jìn)行有效控制, 具有較高的安全性, 值得推廣。