姚進(jìn)忠 林悅盈

推進(jìn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)工作站建設(shè)為新時(shí)期專業(yè)社會(huì)工作的發(fā)展帶來新機(jī)遇?！敖刂?023年1月,全國已建成鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)工作站2.9萬個(gè),7萬名社會(huì)工作者駐站開展服務(wù),8個(gè)省份實(shí)現(xiàn)了鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)工作站全覆蓋,16個(gè)省份覆蓋率超過80%,全國覆蓋率達(dá)到78%?！?1)數(shù)據(jù)來源:民政部慈善事業(yè)促進(jìn)和社會(huì)工作司2023年1月17日召開全國志愿服務(wù)和社會(huì)工作電視電話會(huì)議的通報(bào)內(nèi)容。在當(dāng)前穩(wěn)步施行鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的進(jìn)程中,鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)工作站本應(yīng)發(fā)揮更大作用,但由于制度建設(shè)滯后、社會(huì)組織承載力不足、專業(yè)認(rèn)受性困境、專業(yè)人才流動(dòng)性大、服務(wù)能力不足等問題,各地社會(huì)工作站建設(shè)受到制約(王思斌,2021a;張和清等,2021),政策實(shí)踐與現(xiàn)實(shí)需求存在落差,整體專業(yè)實(shí)效性有待充分激發(fā)?？梢?拓展鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)工作服務(wù)的實(shí)踐深度成為亟待解決的問題?！吨泄仓醒腙P(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》強(qiáng)調(diào):“發(fā)揮群團(tuán)組織和社會(huì)組織在社會(huì)治理中的作用,暢通和規(guī)范市場(chǎng)主體、新社會(huì)階層、社會(huì)工作者和志愿者等參與社會(huì)治理的途徑?！边@為延展鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)工作站的效能、參與基層治理提供了重要契機(jī)。厘清鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)工作站內(nèi)在的實(shí)踐邏輯,才能更好地理解和把握新征程中社會(huì)工作參與社會(huì)服務(wù)與社會(huì)治理的功效。基于此,本研究重點(diǎn)關(guān)注以下三個(gè)問題:第一,目前的鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)工作站是如何進(jìn)行服務(wù)供給的?政府、社會(huì)工作者、服務(wù)對(duì)象等主體的互動(dòng)關(guān)系和特征是什么?第二,現(xiàn)有的實(shí)踐之中還存在什么樣的困境?第三,未來鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)工作站的實(shí)踐應(yīng)該走向何處?

一、文獻(xiàn)回顧

作為政策設(shè)計(jì)與實(shí)踐探索的結(jié)果,學(xué)界從政策、專業(yè)和文化三個(gè)層面論證了鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)工作站的重要性。在政策方面,推動(dòng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)工作站的建設(shè)有助于破解基層民政服務(wù)力量薄弱的難題,從而衍生出強(qiáng)化基層社會(huì)治理的重要功能(王思斌,2021b);在專業(yè)發(fā)展方面,有利于突破區(qū)域發(fā)展不平衡的瓶頸,推動(dòng)社會(huì)工作的全面發(fā)展;在鄉(xiāng)村文化建設(shè)方面,能夠促進(jìn)農(nóng)村社會(huì)基礎(chǔ)的再生產(chǎn)(王思斌,2022)和社區(qū)韌性的生成,助推鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)。針對(duì)如何從實(shí)踐上體現(xiàn)或?qū)崿F(xiàn)以上功能角色的闡釋散落于相關(guān)研究中,涵蓋多重主體互動(dòng)、服務(wù)模式、服務(wù)優(yōu)化與發(fā)展建議等主題。

其一,鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)工作站的服務(wù)主體研究,主要探究鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)工作站服務(wù)的動(dòng)力系統(tǒng)來自哪里。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)工作站的服務(wù)中,涉及政府、社會(huì)工作者、慈善組織和服務(wù)對(duì)象等眾多行動(dòng)者。多元主體的參與有利于提高決策和服務(wù)遞送的通達(dá)性和有效性,但多重利益之間的沖突也可能會(huì)提高決策成本,阻礙決策過程(Edelenbos &van Meerkerk,2016:4)。因此,服務(wù)工作中需要理順以下兩組關(guān)系,從穩(wěn)固、信任的關(guān)系建設(shè)之中促使決策功效的最大化。一是政府和社會(huì)工作之間的關(guān)系。有學(xué)者提出政社之間的關(guān)系是雙向嵌入性關(guān)系,既轉(zhuǎn)向社會(huì)組織與政府的政治嵌入、與社區(qū)的鄰里文化嵌入(王名,張雪,2019),也指代技術(shù)和關(guān)系嵌入行政體系之中(范雅娜,2021),即鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)工作站的發(fā)展與領(lǐng)導(dǎo)注意力密切相關(guān),經(jīng)歷個(gè)體重視、群體推動(dòng)和制度建設(shè)三個(gè)階段(萬江紅,2022);還有學(xué)者提出只有當(dāng)政府與社會(huì)工作的關(guān)系是互為主體的,才能夠保證社會(huì)工作的專業(yè)性(張和清,廖其能,2020)。綜上,學(xué)者都關(guān)注并強(qiáng)調(diào)自主性對(duì)于社會(huì)工作參與社會(huì)服務(wù)和治理的重要地位。二是社會(huì)工作和服務(wù)對(duì)象之間的關(guān)系。社會(huì)工作進(jìn)入農(nóng)村(鄉(xiāng)鎮(zhèn))是一種“他者”的位置,為了更好地融入當(dāng)?shù)亍㈤_展服務(wù),社會(huì)工作者首先要充分了解當(dāng)?shù)氐奈幕?xí)俗和權(quán)力結(jié)構(gòu),自我承認(rèn)與當(dāng)?shù)鼐用竦纳钍澜绱嬖诓町?最大化地拉近彼此之間的距離(Pugh,2003;Matthies,2013)。具體而言,遵守扎根社區(qū)的原則、實(shí)行人才在地化策略可有效保證社會(huì)工作者的“在場(chǎng)”專業(yè)優(yōu)勢(shì)(張和清等,2021:2-3)。社會(huì)工作專業(yè)性的充分發(fā)揮有利于激活服務(wù)對(duì)象的主動(dòng)性,為聯(lián)動(dòng)群團(tuán)組織、建設(shè)培育平臺(tái)、促進(jìn)社區(qū)發(fā)展等提供人力資本支撐。總而言之,在多元主體共同服務(wù)的環(huán)境中,社會(huì)工作者必須在新公共管理理念和社會(huì)公正等基本社會(huì)工作價(jià)值原則之間找到平衡(Watson,Hegar,2013),從而順利實(shí)現(xiàn)“他者”的角色轉(zhuǎn)換。

其二,鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)工作站的服務(wù)模式研究,主要以過往的農(nóng)村社會(huì)工作的理論研究為基礎(chǔ),來說明社會(huì)工作的行動(dòng)邏輯和實(shí)踐策略。鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)工作站的行動(dòng)邏輯有行政性和專業(yè)性之分,目前行政性主導(dǎo)具有合理性,但限制了農(nóng)村社會(huì)工作的專業(yè)化發(fā)展,也不符合政府職能轉(zhuǎn)變的目標(biāo),所以發(fā)展模式向?qū)I(yè)化轉(zhuǎn)變是一種必然(徐道穩(wěn),2017;楊竹,吳曉萍,2018),最終將邁向兼具“專業(yè)化”“行政化”及“在地化”的復(fù)合型技術(shù)實(shí)踐(楊寶,肖鹿俊,2021)。對(duì)于服務(wù)實(shí)踐的重點(diǎn),學(xué)界基本形成了以幫扶解困與社會(huì)發(fā)展為核心內(nèi)容的社會(huì)工作專業(yè)服務(wù)的共識(shí),確保兜底的同時(shí)促進(jìn)個(gè)體能動(dòng)與社會(huì)發(fā)展齊驅(qū)并進(jìn)。因此,在具體服務(wù)策略方面,主要遵循“發(fā)現(xiàn)的邏輯”和能力建設(shè)的思路,將問題置于社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、社區(qū)資源網(wǎng)絡(luò)、政治生態(tài)網(wǎng)絡(luò)之中進(jìn)行綜合分析,將實(shí)踐向上游推進(jìn),構(gòu)筑農(nóng)村綜合互助網(wǎng)絡(luò),以實(shí)現(xiàn)預(yù)防性干預(yù)(Turbett,2006;Li,2019;張和清等,2021)?？傊?需要轉(zhuǎn)變以往項(xiàng)目制的短期服務(wù)思路,通過相關(guān)制度安排來保障社會(huì)工作站的常態(tài)化運(yùn)作和可持續(xù)服務(wù),避免社會(huì)工作服務(wù)的異化(陳濤,2020)。

其三,關(guān)注鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)工作站當(dāng)前的行動(dòng)困境,并提出相應(yīng)的優(yōu)化對(duì)策。目前,各地在推進(jìn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)工作站建設(shè)的過程中仍存在制度保障不完善、鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政經(jīng)費(fèi)緊張、專業(yè)人才隊(duì)伍匱乏、專業(yè)督導(dǎo)力量不足、服務(wù)效能模糊等制約因素?；诖?學(xué)界主張從人才隊(duì)伍建設(shè)與督導(dǎo)體系優(yōu)化兩方面提出解決對(duì)策。首先,從頂層設(shè)計(jì)的支持與專業(yè)服務(wù)能力的提升來推動(dòng)專業(yè)人才隊(duì)伍建設(shè)。一方面,在頂層設(shè)計(jì)上整合現(xiàn)有的人才存量,進(jìn)一步推進(jìn)人才隊(duì)伍的專業(yè)化、職業(yè)化和在地化建設(shè)(徐選國,徐永祥,2016;劉戰(zhàn)旗,2020);另一方面,“環(huán)境中的農(nóng)村社區(qū)”要求培育社會(huì)工作者的通才能力和文化敏感性,提升社會(huì)工作者非正式資源的利用能力(Riebschleger,2015;Pugh,2017)。其次,從自上而下的體制完善來促進(jìn)督導(dǎo)體系的優(yōu)化,強(qiáng)調(diào)關(guān)注督導(dǎo)地方性知識(shí)的學(xué)習(xí)培訓(xùn),建構(gòu)共學(xué)性質(zhì)的督導(dǎo)關(guān)系以及協(xié)同行動(dòng)的督導(dǎo)過程,以保障社會(huì)工作參與社會(huì)治理的效能(趙萬林,張洪英,2021)。

縱觀文獻(xiàn),關(guān)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)工作站建設(shè)的研究方興未艾,為探究鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)工作站的實(shí)踐邏輯奠定了良好的基礎(chǔ)。但大多是從理論概念層面闡述鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)工作站建設(shè)的重要性、功能角色和基本要素,呈現(xiàn)了鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)工作站的應(yīng)然設(shè)計(jì)情況,缺乏在現(xiàn)實(shí)情境下對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)工作站運(yùn)作樣態(tài)的研究和微觀經(jīng)驗(yàn)分析,未能解釋功能作用如何發(fā)揮的前置性議題,這不利于系統(tǒng)考察鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)工作站實(shí)效性;同時(shí),深入系統(tǒng)內(nèi)部,挖掘新興產(chǎn)物呈現(xiàn)何種新特征以及參與服務(wù)主體之間的互動(dòng)關(guān)系,這對(duì)探究系統(tǒng)有效的整合方式與影響變量至關(guān)重要,特別是在行政性和專業(yè)化爭(zhēng)辯不斷的當(dāng)下,有助于破解鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)工作站的發(fā)展難題。鑒于上述不足,本文轉(zhuǎn)向以實(shí)證、追蹤的方式,對(duì)社工站的發(fā)展與服務(wù)供給方式做全景式的描繪梳理,從在地化的實(shí)踐之中勾勒生成鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)工作站的行動(dòng)邏輯,揭示政策推動(dòng)和自下而上能動(dòng)性實(shí)踐相結(jié)合的關(guān)系理路,探討未來鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)工作站發(fā)展的可能路徑。

二、研究方法

福建省高位推動(dòng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)工作站建設(shè),截至2022年3月已有53個(gè)縣區(qū)成立了社會(huì)工作指導(dǎo)中心和社工總站,鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)社會(huì)工作服務(wù)站總計(jì)1 101個(gè),受益群眾達(dá)到33.1萬人,成效顯著(2)我省鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)社工服務(wù)站實(shí)現(xiàn)全覆蓋.(2022-03-18)[2023-01-03].福建省人民政府網(wǎng).http://fujian.gov.cn/xwdt/mszx/202203/t20220318_5862190.htm。。本研究在確?？杉靶院瓦m切性的基礎(chǔ)上,依據(jù)目的抽樣的原則,選取了分別位于沿海和山區(qū)的福州市、廈門市和三明市共三個(gè)城市,保證樣本的差異性。由于福建省內(nèi)鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)工作站多參與政府購買服務(wù),依據(jù)質(zhì)性研究的典型性與最大信息量原則,在三個(gè)城市中篩選出三家社會(huì)組織等級(jí)評(píng)估結(jié)果為3A及以上、成立時(shí)間超過五年的社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)作為調(diào)研對(duì)象。在與三家社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)建立聯(lián)系、查閱機(jī)構(gòu)資料、完成調(diào)研準(zhǔn)備工作之后,研究者于2021年4月至2021年10月對(duì)三家機(jī)構(gòu)所承接的五個(gè)村級(jí)社工站進(jìn)行實(shí)地走訪和跟蹤式調(diào)研。表1為五個(gè)社工站的基本情況。

表1 社工站基本情況

本研究以基層社工站為單位,探索雙線融合調(diào)研:明線收集訪談資料進(jìn)行深度挖掘,暗線把握證據(jù)來源追溯現(xiàn)象本質(zhì)。遵循個(gè)案飽和原則,具體運(yùn)用焦點(diǎn)團(tuán)體訪談、個(gè)別訪談、實(shí)地走訪等方法收集資料。向鄉(xiāng)鎮(zhèn)民政辦相關(guān)負(fù)責(zé)人、村級(jí)兩委、社工服務(wù)機(jī)構(gòu)項(xiàng)目主管、一線社會(huì)工作者等服務(wù)供給方,了解其需要識(shí)別的服務(wù)對(duì)象情況、服務(wù)成效、鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)工作站建設(shè)存在的瓶頸以及建設(shè)建議;向幸福院理事會(huì)成員、志愿者骨干、農(nóng)村老人、農(nóng)村婦女等服務(wù)對(duì)象,了解其相關(guān)經(jīng)濟(jì)收入和保障情況、居住狀況、健康狀況、社會(huì)支持和社會(huì)參與情況等。

研究倫理方面,遵循知情同意原則、隱私保密原則、客觀真實(shí)原則以及公平回報(bào)原則。每次訪談前告知服務(wù)對(duì)象研究目的與意義,在征得其同意后全程錄音。訪談結(jié)束之后將錄音轉(zhuǎn)錄成逐字稿,形成原始訪談材料。此外,在訪談結(jié)束后,研究者針對(duì)社工在鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)工作站建設(shè)的困惑或發(fā)展計(jì)劃提供督導(dǎo)支持,以促進(jìn)社工站服務(wù)質(zhì)量的提升。研究使用歸納法對(duì)資料文本進(jìn)行分析,圍繞研究核心概念對(duì)訪談錄音的轉(zhuǎn)錄文本進(jìn)行具體剖析與深度凝練,通過考察鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)工作站的實(shí)踐場(chǎng)景,梳理其實(shí)踐過程,分析社會(huì)工作服務(wù)的核心內(nèi)容,以及社會(huì)工作站在鄉(xiāng)村社會(huì)中與基層治理體系間的互動(dòng)關(guān)系,從而探索鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)工作站的實(shí)踐邏輯。以此為基礎(chǔ),尋找社工站未來的發(fā)展方向,推進(jìn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)工作站的縱深化研究。

三、鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)工作站的實(shí)踐邏輯與現(xiàn)實(shí)困境

當(dāng)前,鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)工作站的建設(shè)是自上而下推進(jìn)的,中央和省級(jí)政府發(fā)揮著不同程度的作用,但由于存在“目標(biāo)明確、路徑模糊”的特點(diǎn),各地的實(shí)踐落地過程存在差異。接下來,我們將以福建省三個(gè)市的五個(gè)社工點(diǎn)為例,提煉現(xiàn)行基層社工站精準(zhǔn)幫扶服務(wù)的邏輯,進(jìn)一步剖析基層社工站的實(shí)踐困境及其肇因。

(一)鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)工作站的實(shí)踐邏輯

1.服務(wù)輸入與村莊動(dòng)員

建立信任的服務(wù)關(guān)系是社會(huì)工作專業(yè)力量入駐鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)工作的前提與基礎(chǔ)。社會(huì)工作者秉持國家主導(dǎo)的邏輯,采取自上而下的規(guī)劃行動(dòng)。此次走訪調(diào)研的基層社工站在建設(shè)初期都被視為當(dāng)?shù)氐氖痉墩军c(diǎn)來建設(shè),受到縣(市)政府的行政和資金支持,在獲得村莊制度信任方面占得先機(jī)。但由于中國社會(huì)工作事業(yè)尚處在發(fā)展期,鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)工作站的身份合法性模糊,實(shí)際上當(dāng)?shù)卮甯刹亢痛迕衩媾R服務(wù)輸入帶來的未知風(fēng)險(xiǎn),處于被動(dòng)和觀望的狀態(tài)。加上中國的求助關(guān)系是比較謹(jǐn)慎的,具有消極、相對(duì)主動(dòng)性以及感情方面的我群觀念(王思斌,2001)。只有讓村干部和村民體會(huì)到社會(huì)工作的實(shí)效性,才能獲得真正的信任,才有動(dòng)員村民參與和投入社會(huì)性資源的可能性。C村位于福建山區(qū),人口組成以留守老人和孩子為主、民政對(duì)象集中,人才和資金有限,社會(huì)工作介入不暢。此時(shí),社會(huì)工作采取的策略是發(fā)展人際信任,取得制度信任。社會(huì)工作積極作為,以真情服務(wù)贏得村民信任,用實(shí)際行動(dòng)共建和諧社區(qū)。通過專業(yè)服務(wù)的輸入,協(xié)助農(nóng)村困難群體紓難解困,有效解決問題,以增加其生活的希望和信心;同時(shí),植入慈善利他理念,營造社區(qū)的集體氛圍。

一是,借助社會(huì)工作者在場(chǎng)的身份優(yōu)勢(shì),在互動(dòng)中深化信任關(guān)系。農(nóng)村社會(huì)工作者作為陌生的外來者初入村落,以“類政府”的身份獲得服務(wù)的“入場(chǎng)券”;與此同時(shí),借駐村的優(yōu)勢(shì)挨家挨戶走訪以了解村莊的歷史文化背景和社會(huì)組織以及骨干能人等相關(guān)情況,繪制社區(qū)資產(chǎn)地圖,并通過開展活動(dòng)聚集人氣。C村有一所閑置村小改建的幸福院,成立初期,村里老人僅僅將其當(dāng)作棋牌室,利用率不高,只是偶有老人過來活動(dòng)。社工重新利用幸福院、“兒童之家”、祠堂等公共空間,引導(dǎo)村民走出棋牌、走出家門,結(jié)合傳統(tǒng)節(jié)日組織開展本土化、常態(tài)化的集體活動(dòng),例如客家原生態(tài)采茶山歌合唱、敲牌子鼓表演等,增強(qiáng)當(dāng)?shù)卮迕駥?duì)社工的知曉度,吸引老人走進(jìn)幸福院,促進(jìn)鄰里互動(dòng),增強(qiáng)鄰里之間的聯(lián)系。

二是,聚焦民政對(duì)象,以專業(yè)優(yōu)勢(shì)開展精準(zhǔn)幫扶工作。救助幫扶是指由國家或社會(huì)為弱勢(shì)群體所編織的安全網(wǎng)制度,是一線社會(huì)工作者的重要任務(wù)。首先,C村社工站的社工通過入戶走訪、建立檔案、識(shí)別潛在的民政對(duì)象,為全村的留守老人和兒童建立基礎(chǔ)信息檔案,并進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)分類;其次,評(píng)估困境群體及其家庭的需要,為服務(wù)對(duì)象進(jìn)行個(gè)案輔導(dǎo),消除對(duì)政策的各種誤解,建立制度信任。社工了解到W老伯家中成年人皆是殘疾人,由于對(duì)政策不了解、對(duì)流程不清楚而未辦理殘疾證,無法領(lǐng)取相關(guān)補(bǔ)貼,一家人對(duì)村委和政府頗有微詞。社工聯(lián)系村書記,多次入戶并將相關(guān)福利政策告知服務(wù)對(duì)象一家人,協(xié)助其前往縣殘疾人聯(lián)合會(huì)辦理殘疾證,先后幫助W老伯一家申請(qǐng)殘疾人“兩項(xiàng)補(bǔ)貼”和事實(shí)無人撫養(yǎng)兒童基本生活補(bǔ)貼。最后,聯(lián)動(dòng)當(dāng)?shù)孛裾k公室、互聯(lián)網(wǎng)公益平臺(tái)為兩個(gè)孩子籌集教育資金,給孩子的生活與學(xué)習(xí)提供更強(qiáng)的資金保障。社會(huì)工作者將物質(zhì)幫扶和心理幫扶相結(jié)合,協(xié)助農(nóng)村困境和邊緣人群解決問題,滿足其生存和發(fā)展需要。在擴(kuò)大政策覆蓋面的同時(shí),提升村干部和村民對(duì)社會(huì)工作的信任。

三是,結(jié)合社區(qū)的表達(dá)性需求開展分級(jí)分類服務(wù),形成良好的服務(wù)氛圍和社區(qū)文化。C村社工站的社工從優(yōu)勢(shì)視角出發(fā),基于幸福院原有的互助廚房傳統(tǒng),向外拓展服務(wù)邊界。規(guī)范互助廚房的管理和使用制度,設(shè)置“互助魚塘”、學(xué)習(xí)空間、醫(yī)療室等功能室,建立監(jiān)護(hù)人微信群,每日推送老人的活動(dòng)和就餐情況,讓外出子女實(shí)時(shí)了解老人動(dòng)態(tài)。此外,還聯(lián)動(dòng)農(nóng)村“一老一少”創(chuàng)建具有本土特色的公共文化生活,以提升村民的文化自信和主體性,強(qiáng)化身份認(rèn)同感。一方面,挖掘鄉(xiāng)村能人,成立民間樂隊(duì)和文化宣傳隊(duì)伍,將當(dāng)?shù)氐奶厣珣蚯?、采茶山歌、木活字印刷等有形的非物質(zhì)文化加以保護(hù)和表演傳播,提升老人的效能感;另一方面,通過開展文化夏令營、非遺入校園、社區(qū)美化等活動(dòng)培養(yǎng)當(dāng)?shù)睾⒆拥奈幕孕乓约皩?duì)家鄉(xiāng)的歸屬感,充分發(fā)揮人際信任的調(diào)和作用,共同構(gòu)建了以信任為基礎(chǔ)的友愛社區(qū)。

2.能力建設(shè)與村莊回應(yīng)

鄉(xiāng)村持續(xù)發(fā)展不僅靠外生驅(qū)動(dòng),增強(qiáng)村莊發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力、引導(dǎo)村民發(fā)揮主體作用亦是推進(jìn)村莊建設(shè)的重要行動(dòng)選擇。當(dāng)村民逐步走進(jìn)社區(qū),讓村民持續(xù)關(guān)注和參與社區(qū)活動(dòng)是鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)工作站服務(wù)可持續(xù)的重要依托。其中,關(guān)鍵是如何尋回村民主體的議題。社會(huì)工作者以社區(qū)為載體,從優(yōu)勢(shì)視角出發(fā),考慮到村莊的人口資源,注重將低齡老人和留守婦女培育成在地化志愿者,并通過一系列科學(xué)化培訓(xùn)為其賦能,提升村民的資源選擇和使用能力。

第一,以各類社會(huì)組織的成立為突破口,促進(jìn)村民在志愿參與中提升社區(qū)歸屬感。豐富居民生活、促進(jìn)居民參與的有效途徑是文娛、體育等文化活動(dòng)。社工站以節(jié)日活動(dòng)為契機(jī),邀請(qǐng)村莊原有的廣場(chǎng)舞隊(duì)伍和老人協(xié)會(huì)等組織參與活動(dòng),還建立了激勵(lì)機(jī)制,為其頒發(fā)優(yōu)秀志愿者證書,提供外出交流參訪機(jī)會(huì)等,鼓勵(lì)志愿者的參與。但是,在農(nóng)村要想持續(xù)性地推進(jìn)志愿服務(wù)面臨重重挑戰(zhàn)。例如對(duì)于部分村民,特別是困難群體來說,本村的志愿者入戶關(guān)愛反而成為一種負(fù)擔(dān)和沒面子的事情,對(duì)服務(wù)產(chǎn)生抗拒心理;受傳統(tǒng)社會(huì)性別規(guī)范和志愿服務(wù)意識(shí)不深的影響,農(nóng)村婦女志愿服務(wù)動(dòng)力不足,志愿者流失率高。社會(huì)工作者的初衷是希望通過滿足村民的發(fā)展性需要來激發(fā)參與,但對(duì)風(fēng)俗和互動(dòng)規(guī)則的理解和感知存在模糊性,導(dǎo)致服務(wù)開展困難。

“我們進(jìn)來的時(shí)候很期望把志愿者通過各種渠道發(fā)展起來,比如插花、美食等興趣工作坊,吸引一些婦女過來參與,熟悉之后可以把她們發(fā)展成志愿者。但后來發(fā)現(xiàn),我們‘功利性’太強(qiáng),通過這種渠道發(fā)展了志愿者,但在這個(gè)做的過程當(dāng)中又沒有很好地滲透志愿服務(wù)意識(shí)。到了中后端,大家就覺得社工像傳銷一樣,一直慫恿去做這個(gè)、去做那個(gè),所以有些人干脆就不來了。然后,還有一個(gè)就是村里說閑話的人特別多,說你一個(gè)家庭婦女天天往外面跑干什么?自己家里都不管了,閑來沒事就專門來插花呀,家里婆婆也會(huì)說,(對(duì)于婦女志愿者來說)也沒有個(gè)支持動(dòng)力,整體的志愿隊(duì)伍發(fā)展得非常艱難。”(B村社工站的社工)

在關(guān)于農(nóng)村社區(qū)和農(nóng)村居民的社會(huì)工作中,了解農(nóng)村和農(nóng)民的能力至關(guān)重要,這兩套體系不僅關(guān)系他們能否獲得正式資源,也關(guān)系他們?yōu)楂@得所需資源而采取的非正式手段(郭占鋒,李卓,2017)。面對(duì)上述阻礙,農(nóng)村社會(huì)工作者依據(jù)關(guān)系為本的文化基礎(chǔ),在志愿者隊(duì)伍的建立上,尋找村落原有的人脈關(guān)系廣、口碑佳、說話有分量的農(nóng)村老人和婦女(領(lǐng)袖),進(jìn)一步培育,使其成為志愿者骨干,將原有穩(wěn)固的熟人關(guān)系發(fā)展成志愿者。通過在地化志愿者的行動(dòng)和宣傳,轉(zhuǎn)變村民對(duì)社會(huì)工作的固有認(rèn)知,實(shí)現(xiàn)社會(huì)工作的有效嵌入。

第二,以“造血式”服務(wù)為目標(biāo),培育在地化志愿者,縱橫建構(gòu)科學(xué)管理體系。志愿隊(duì)伍的建立是活動(dòng)開展的第一步。下一步要思考的是,如何從非正式的關(guān)系之中構(gòu)建一個(gè)較為正式的管理體系,以維護(hù)服務(wù)的本真和效度。首先,志愿者管理體系的建構(gòu)主要分為兩個(gè)部分:一是,基于橫向功能的志愿者隊(duì)伍的劃分,即針對(duì)村落的需要成立各類志愿服務(wù)隊(duì),例如助老、文娛、糾紛調(diào)解和鄉(xiāng)村文明宣講等功能的志愿隊(duì),并引導(dǎo)其參與村莊服務(wù),通過入戶、義剪、結(jié)對(duì)互助等形式關(guān)愛農(nóng)村困境群體;二是,基于縱向能力的志愿者隊(duì)伍劃分,依據(jù)志愿者的經(jīng)驗(yàn)和能力劃分為骨干者、經(jīng)驗(yàn)者以及新手志愿者,骨干志愿者負(fù)責(zé)對(duì)隊(duì)伍進(jìn)行管理和統(tǒng)籌,并與社工對(duì)接與協(xié)商,有經(jīng)驗(yàn)者負(fù)責(zé)結(jié)對(duì)帶領(lǐng)新手志愿者參與志愿服務(wù)。由此形成“縱向管理、橫向服務(wù)”的志愿者隊(duì)伍管理體系。

第三,為確保服務(wù)的科學(xué)性和有效性,社會(huì)工作者會(huì)鏈接相關(guān)資源,采用村民喜聞樂見的形式對(duì)志愿者進(jìn)行系列培訓(xùn)。培訓(xùn)內(nèi)容包括志愿者的價(jià)值和技巧培訓(xùn),例如志愿精神的傳遞、生命教育課程、科學(xué)的推拿康復(fù)技巧等;也包括志愿者內(nèi)部的分享式培訓(xùn),例如通過情境演繹的方式總結(jié)和分享入戶訪談的經(jīng)驗(yàn)技巧,生成入戶探訪的規(guī)范指引。在這個(gè)過程中,村民志愿者也是主角,培訓(xùn)不只是社會(huì)工作者志愿知識(shí)的強(qiáng)勢(shì)輸入,而是雙方平等建構(gòu)、互相學(xué)習(xí)的過程。通過引導(dǎo)志愿者自我反思和評(píng)估,提煉“當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)亍钡姆?wù)模式。此外,在村兩委的支持下,幫助社會(huì)組織建立和完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu),例如成立理事會(huì)和監(jiān)事會(huì),并通過領(lǐng)袖培育小組和主題活動(dòng),進(jìn)一步提高管理層或志愿骨干的管理能力、活動(dòng)策劃能力、傳播能力等。

“我們?nèi)霊艋貋砭鸵黄鹱?完了之后總結(jié)這些經(jīng)驗(yàn)。比如初一、十五不能去走訪,看老人不能坐在人家的床頭邊等等這種習(xí)俗啊。入戶的時(shí)候也會(huì)一個(gè)聊,一個(gè)記,如果遇到問題,回來之后就一起討論解決方法,一起總結(jié)。然后,同時(shí)也給新的志愿者傳授經(jīng)驗(yàn)?！?A村志愿者)

3.多元協(xié)同與村莊行動(dòng)

鄉(xiāng)村的發(fā)展不能囿于村莊內(nèi)部或者村莊外部的力量,簡(jiǎn)單的二分法會(huì)使村莊的發(fā)展受限?；氐健碍h(huán)境中的社區(qū)”,我們可以發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理的體系之中包含政府、村民、企業(yè)等多元主體。推動(dòng)多元主體高質(zhì)量協(xié)同是鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)工作站服務(wù)效能延伸的有效路徑之一。以福州市B村為例,能夠直觀感受社會(huì)工作引導(dǎo)多元主體合作解決棘手公共事件的實(shí)踐探索。

B村位于城鄉(xiāng)接合部,近年來引進(jìn)多家規(guī)模以上的企業(yè),且有較多村民在外經(jīng)商辦廠,村民整體生活水準(zhǔn)高。2021年,該村被福建省愛衛(wèi)辦評(píng)選為福建省衛(wèi)生村,成為遠(yuǎn)近聞名的美麗鄉(xiāng)村。但三年前該村環(huán)境堪憂,特別是村市場(chǎng)周邊宣傳墻上小廣告繁多雜亂,村委曾多次采取整改與宣傳措施,屢禁不止,村民反應(yīng)激烈,令村干部頭疼不已。此外,村中許多老人喜歡積攢瓶瓶罐罐、廢棄紙皮,并將其堆放在自家院落門口,生活環(huán)境“臟亂差”。社會(huì)工作者將回應(yīng)村民多樣化訴求和村莊發(fā)展需要有機(jī)結(jié)合,借助公共議事空間的成立、需要回應(yīng)與行動(dòng)、主體協(xié)同與帶動(dòng)三個(gè)部分來促使村民實(shí)質(zhì)性地參與社區(qū)協(xié)同治理,將村莊治理僵化格局轉(zhuǎn)化為提升村莊內(nèi)聚力和治理能力的契機(jī),讓村民成為鄉(xiāng)村治理的主要參與者和受益者。

其一,成立議事廳與共商村事。社會(huì)工作者邀請(qǐng)村書記、村干部、志愿者骨干、村民代表等成立村民議事廳樞紐,事先梳理志愿者入戶探訪和服務(wù)過程中收集的村民需要,并在議事廳的聯(lián)席會(huì)議上拋出村莊建設(shè)的相關(guān)議題,啟發(fā)村民關(guān)注鄉(xiāng)村公共議題,確保滿足農(nóng)村困境群體的需要并對(duì)其進(jìn)行幫扶,維護(hù)村莊的和諧穩(wěn)定。當(dāng)然,引導(dǎo)村民就村莊議題發(fā)出自己的聲音并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的過程,“第一次的三社聯(lián)動(dòng)議事廳,大家相對(duì)比較拘謹(jǐn),書記說你們有沒有什么想說的,沒人說”(B村社工站社工),村民經(jīng)歷了由拘束、緊張到與書記對(duì)話的轉(zhuǎn)變。其轉(zhuǎn)變的核心是借助村民共同關(guān)注的事件,最大限度地調(diào)動(dòng)村民參與的積極性。B村社工站的社工從培育兒童成長(zhǎng)的議題入手,在議事平臺(tái)之上邀請(qǐng)志愿者骨干與村干部共同探討社區(qū)文化活動(dòng)以及暑期兒童服務(wù)的設(shè)置安排,并進(jìn)行活動(dòng)策劃。社會(huì)工作者采取讓村民組織“在做中學(xué)”的策略來推動(dòng)村民在具體的服務(wù)實(shí)踐中與相關(guān)的組織、主體互動(dòng)對(duì)話,在現(xiàn)實(shí)場(chǎng)域的問題處理中訓(xùn)練成長(zhǎng),逐漸增強(qiáng)村民對(duì)社區(qū)集體事務(wù)的關(guān)注意識(shí)與服務(wù)能力。

其二,動(dòng)態(tài)需求識(shí)別與行為匹配。社工通過向外拓展資源,搭建城鄉(xiāng)資源平臺(tái),聯(lián)動(dòng)轄區(qū)企業(yè)、縣域愛心團(tuán)隊(duì)等社會(huì)組織反哺社區(qū),結(jié)合農(nóng)村殘疾人、低保戶和農(nóng)村兒童等多元需求,促使社會(huì)組織的服務(wù)以項(xiàng)目化的形式對(duì)接認(rèn)領(lǐng),協(xié)同助殘幫困。B村社工聯(lián)動(dòng)村內(nèi)黨員干部、留守婦女形成入戶關(guān)愛志愿隊(duì)伍,與村內(nèi)的困難群眾與特殊群體形成幫扶結(jié)對(duì)的模式,每周為村里的孤寡、困難老人以及殘疾人提供上門服務(wù)一次,包括物質(zhì)救助、健康管理、疾病康復(fù)訓(xùn)練等。此外,為有需要的家庭申請(qǐng)慈善資源進(jìn)行安居改造,在入戶的同時(shí)宣傳推廣人居環(huán)境整治,從服務(wù)中滲透環(huán)境友好的概念。

其三,社區(qū)多元主體的協(xié)同與帶動(dòng)。村民自治以村莊的自我管理與自我服務(wù)為核心,強(qiáng)調(diào)凸顯公共性(仇葉,2020),最終目的是鄰里本質(zhì)的回歸。針對(duì)市場(chǎng)周邊的小廣告亂象,駐點(diǎn)社工基于公共議事平臺(tái),召集村委工作人員、村民志愿者骨干共同商議解決策略,最終制定方案:一方面,鏈接有繪畫專長(zhǎng)的村民和志愿者;另一方面,招募兒童青少年參與繪畫和維護(hù)周邊環(huán)境,共同美化公共空間,促使多元群體在參與中獲得社區(qū)心理認(rèn)同,提升村民的社區(qū)參與意識(shí)和能力。村干部與志愿者、村民代表進(jìn)一步?jīng)Q定在農(nóng)村人居環(huán)境整治試點(diǎn)項(xiàng)目的支持下向村莊推廣積分制,把門前“三包”、垃圾分類等都納入考評(píng),用積分排名榮譽(yù)、兌換生活用品等方式,保證村民參與社區(qū)環(huán)境治理的持續(xù)性。

服務(wù)的拓展使得村落進(jìn)入大多數(shù)人的公共視野,城鄉(xiāng)的打通促使村莊的支持網(wǎng)絡(luò)更加穩(wěn)固,形成了近鄰友好公益氛圍,喚回了村民對(duì)“集體性”的關(guān)注和熱情。志愿者反映說,到市場(chǎng)去買東西鄉(xiāng)親會(huì)互相打招呼,鄰里聯(lián)系增強(qiáng)了,村民還會(huì)主動(dòng)幫助困難鄰居尋求社工和志愿者的幫助。

“本來鄰里都沒什么聯(lián)系?，F(xiàn)在還會(huì)幫忙,就像我上次入戶(探訪)一個(gè)姨母,她是個(gè)啞巴,就拽著我們要一直讓我去后面看另外一家需要幫助的,后來我就跟她去看一下,她特別高興。”(B村志愿者骨干)

與此同時(shí),這也重構(gòu)了志愿隊(duì)伍與村干部等行政體系的關(guān)系。該村村書記主動(dòng)與社工溝通,借助志愿者服務(wù)日或母親節(jié)等節(jié)日向志愿者獻(xiàn)花表示感謝,極大地激勵(lì)了村民志愿者。此后,當(dāng)村書記看到駐點(diǎn)社工在微信朋友圈所發(fā)布的其他社工站的服務(wù)后,主動(dòng)找到社工要求開展類似服務(wù),并與鎮(zhèn)長(zhǎng)及相關(guān)部門溝通,幫助協(xié)調(diào)田地等公共空間的建設(shè)和使用權(quán),申請(qǐng)?jiān)圏c(diǎn)項(xiàng)目。村莊外出務(wù)工人員和鄉(xiāng)賢也關(guān)注到村莊的建設(shè)和養(yǎng)老事業(yè)發(fā)展,會(huì)在春節(jié)時(shí)主動(dòng)捐款,助力社工服務(wù)。村里也將土地流轉(zhuǎn)的部分收入放入農(nóng)村集體賬戶之中,用于建設(shè)和發(fā)展農(nóng)村幸福院等公共場(chǎng)所。

鄉(xiāng)村社會(huì)的善治不僅依靠國家的制度供給和資源輸入,還依賴鄉(xiāng)村社會(huì)自身的秩序生產(chǎn)能力,這種內(nèi)生的秩序生產(chǎn)能力構(gòu)成了鄉(xiāng)村治理的社會(huì)底盤(董磊明,郭俊霞,2017)。從服務(wù)輸入、能力建設(shè)到多元協(xié)同參與村莊行動(dòng)的過程,實(shí)質(zhì)上是由助人自助延伸到自助助人,隱含了“受助—自助—施助”的向善倫理,體現(xiàn)了助人利他精神的橫向傳遞(顧東輝,2020),有助于促進(jìn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)基礎(chǔ)的鞏固。

(二)鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)工作站服務(wù)運(yùn)作的現(xiàn)實(shí)困境

1.主體職能模糊導(dǎo)致目標(biāo)整合錯(cuò)位

多元共治的局面下,網(wǎng)絡(luò)實(shí)體的存在不一定能夠促進(jìn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)工作服務(wù)體系的順利發(fā)展,更為關(guān)鍵的是,多元主體如何取得共識(shí)。治理是有共同目標(biāo)的活動(dòng),其決定性特征是形成了合作信任、脈脈相通的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系(Rhodes,1996)。服務(wù)之中值得思考的互動(dòng)關(guān)系有兩層。第一層是社會(huì)工作機(jī)構(gòu)與主管單位之間的互動(dòng)。以走訪的社工站為例,鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)工作站的運(yùn)營由社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)承接,其主管部門是民政局,而具體的站點(diǎn)設(shè)立在鄉(xiāng)鎮(zhèn),鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府也會(huì)對(duì)社工站進(jìn)行管理,三方在服務(wù)之中的角色定位模糊和關(guān)系糾纏很大程度上會(huì)對(duì)社會(huì)工作的服務(wù)開展造成負(fù)面影響。資源依賴使得農(nóng)村社會(huì)工作犧牲部分自主性與獨(dú)立性,進(jìn)而限制和束縛了鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)工作站的良性發(fā)展(李南樞,何榮山,2022)。第二層是社會(huì)工作者與相關(guān)業(yè)務(wù)部門之間的互動(dòng)。一位社工分享道:“為了幫一位叔公申請(qǐng)一個(gè)殘疾人的補(bǔ)貼,跑了好幾次都跑不下來,有點(diǎn)生氣,有些部門就是在踢皮球,我們跑都這么困難,要是服務(wù)對(duì)象自己去跑不是更困難了”。政策銜接機(jī)制和資源調(diào)度的僵硬直接影響到政策實(shí)施的效果,使得鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)工作站一站式的服務(wù)難度加大,對(duì)服務(wù)的開展和群體福利的滿足產(chǎn)生了一定的阻礙。這兩種關(guān)系互動(dòng)不良的根源是各職能部門之間、鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村級(jí)層面缺乏充分的交流與務(wù)虛,未能有效整合,致使服務(wù)遞送和政策實(shí)施在目標(biāo)、管理、實(shí)施等功能上難以實(shí)現(xiàn)有機(jī)銜接。深層次的矛盾是各方是否把鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)工作站這一制度安排與實(shí)踐看作一項(xiàng)涉及農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展全局的系統(tǒng)工程。

2.組織活力不足導(dǎo)致服務(wù)能力受限

社會(huì)組織發(fā)展的專業(yè)化可為村民提供參與公共事務(wù)、反映自身需求的渠道,使得社會(huì)組織的服務(wù)遞送更有效,社區(qū)治理的民意基礎(chǔ)更牢固。而鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)工作站的服務(wù)群體涵蓋廣、服務(wù)內(nèi)容革新快,這對(duì)組織專業(yè)化水平提出了更高的要求。調(diào)研發(fā)現(xiàn),鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)工作站的實(shí)際服務(wù)中易呈現(xiàn)出均質(zhì)化和表層化的問題。以C村和D村為例,社工站由同一家社工機(jī)構(gòu)運(yùn)營,且兩地的長(zhǎng)者服務(wù)都依托幸福院開展,服務(wù)模式相同。但D村的服務(wù)似乎是C村社工站服務(wù)的簡(jiǎn)單遷移復(fù)制,停留在互助餐廳和普通文娛活動(dòng)的開展上,未對(duì)整體的養(yǎng)老人力資源做進(jìn)一步的挖掘、賦能和提升。誠然,這背后有部分原因是農(nóng)村社會(huì)工作者人力不足,但“舊瓶裝新酒”不利于農(nóng)村特殊群體的能力提升和村莊的發(fā)展。產(chǎn)生上述服務(wù)問題的深層原因是社會(huì)組織活力未能充分激發(fā),面臨獨(dú)立與規(guī)范建設(shè)不夠、價(jià)值觀脆弱、內(nèi)源發(fā)展動(dòng)力不足、服務(wù)持續(xù)性差等困境。組織自身發(fā)育水平的高低不僅標(biāo)志著自身內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)是否完善,而且會(huì)影響外部公共服務(wù)能力能否有效提升(聶應(yīng)德,張旭,2016)。許多社會(huì)工作者在訪談時(shí)也表達(dá)了自己的困惑:“有一些群體,我們能給到的其實(shí)也不太多,但是我們希望能給的更多點(diǎn),但我們還能怎樣更專業(yè)化一點(diǎn),城市的資源跟農(nóng)村的資源要怎么互通起來?如何促進(jìn)服務(wù)的穩(wěn)定性?”通過這些疑惑可以直觀地看到,專業(yè)化困境一方面是組織自身的服務(wù)能力和知識(shí)轉(zhuǎn)移能力有待提升,另一方面是服務(wù)和評(píng)估制度保障的模糊性,缺乏可操作化和標(biāo)準(zhǔn)的指引。特別是對(duì)于專業(yè)基礎(chǔ)薄弱的社會(huì)工作者來說,專業(yè)效能的顯現(xiàn)更需要相關(guān)的培訓(xùn)與引導(dǎo)。

3.內(nèi)驅(qū)動(dòng)力薄弱導(dǎo)致服務(wù)持續(xù)困難

首先,基層治理中多元共治具有弱參與性的特征,表現(xiàn)為成員的持續(xù)性和廣泛性不足(顧東輝,2021)。眾多村民參與了村莊治理,但目前的治理格局仍然屬于“精英治理”,大部分話語權(quán)還是集中在鄉(xiāng)村有所謂權(quán)利的部分人手中,普通村民更多是程序性參與,參與功效感不強(qiáng)。長(zhǎng)此以往,是否會(huì)形成一定程度的“霸權(quán)”?農(nóng)村特殊群體的弱勢(shì)者,特別是農(nóng)村殘疾人如何發(fā)出自己的聲音,真正成為邁向鄉(xiāng)村振興的“主力軍”,這是一個(gè)值得深思的問題。其次,鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)工作服務(wù)的關(guān)鍵議題是激活村民的主體性。但針對(duì)村民志愿組織是否存在自我服務(wù)可能性的問題,被訪社會(huì)工作者表示,即使存在組織實(shí)體,但由于精神依賴和資金等客觀條件的不足,真正的獨(dú)立自主需要較長(zhǎng)的一段時(shí)間。誠然有這方面的原因,但更應(yīng)關(guān)注社區(qū)外生環(huán)境支持與內(nèi)源動(dòng)力發(fā)展之間的張力問題。村民自治組織的合理行政化利于資源信息傳遞、執(zhí)行惠民政策,上下聯(lián)動(dòng),內(nèi)外共生?！皹O化”的發(fā)展理念易致部分項(xiàng)目建設(shè)在落地過程中出現(xiàn)利益沖突,削弱村民的自主參與程度和能力發(fā)展機(jī)會(huì)。比如,村民對(duì)互助菜園的存在意義與實(shí)質(zhì)性的利益相關(guān)性無法把握,長(zhǎng)期運(yùn)營的合法性也受文化制度制約,這些都未經(jīng)過公共議事廳與村級(jí)兩委等相關(guān)方探討,所以村民對(duì)自主運(yùn)營存疑、態(tài)度消極。鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)工作站入駐鄉(xiāng)村面臨各異的村情村貌,特別是在調(diào)動(dòng)村莊活力方面要經(jīng)歷鄉(xiāng)村自治基礎(chǔ)的考驗(yàn)。村民自治是一種群眾性自治,也是一種內(nèi)生性治理,關(guān)鍵在于政治經(jīng)濟(jì)秩序的建構(gòu)、社會(huì)交往規(guī)范的形塑以及倫理文化的生產(chǎn)(王麗惠,2015)。村民需要的多樣性和復(fù)雜性對(duì)社會(huì)工作服務(wù)提出了更高的要求,若忽視社會(huì)性,則難以識(shí)別環(huán)境的限制、擔(dān)任社會(huì)困弱群體的代理人,無法暢通參與和表達(dá)渠道,更遑論打破微觀和宏觀的界限,提出政策倡導(dǎo),在協(xié)同上只能是被動(dòng)的跟從,參與也只能是“摻和”,并不能真正起到社會(huì)治理或善治的作用(王思斌,2014a)。

四、基于服務(wù)型治理的鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)工作站發(fā)展路徑建構(gòu)

鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)工作站的任務(wù)設(shè)定是協(xié)助民政部門加強(qiáng)基本民生保障,提升基本社會(huì)服務(wù),促進(jìn)基層政權(quán)建設(shè),夯實(shí)基層社會(huì)治理。但不能簡(jiǎn)單地將其作為民政和基層政權(quán)的補(bǔ)充性力量,應(yīng)該看到社會(huì)工作的主體性和專業(yè)性。福建鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)工作站的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明,鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)工作站通過前移公共服務(wù)平臺(tái),置入村莊的日常生活,兼顧弱勢(shì)和普通的服務(wù)對(duì)象,以群體福祉滿足和村莊建設(shè)發(fā)展的雙重目標(biāo)為核心,堅(jiān)持多元主體平等合作的原則,針對(duì)服務(wù)對(duì)象的實(shí)用性和戰(zhàn)略性需要,提供有效的社會(huì)服務(wù),致力于創(chuàng)造參與機(jī)會(huì),激發(fā)社區(qū)活力,推動(dòng)了社區(qū)共同體的構(gòu)建。

(一)鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)工作站服務(wù)型治理的生成邏輯

第一階段是融入和扎根村莊。社會(huì)工作主要是利用駐村入戶的優(yōu)勢(shì),摸清村莊的村情村貌,了解村莊的資產(chǎn)資源、社會(huì)組織基礎(chǔ)以及骨干能人等相關(guān)情況,并從專業(yè)的視角為村莊的困境群體和邊緣特殊群體提供精準(zhǔn)的兜底服務(wù),為村莊鏈接愛心慈善資源,落實(shí)福利政策;同時(shí),重新激活閑置的公共空間,為各類群體提供多樣的社區(qū)文化活動(dòng),豐富村民的生活。在這個(gè)過程中,村莊借力解決了困境和特殊群體問題,并增強(qiáng)了社區(qū)的凝聚力;社會(huì)工作以專業(yè)實(shí)干獲得村干部和村民的認(rèn)可,建立了深厚的信任關(guān)系。

第二階段的目標(biāo)集中在以專業(yè)服務(wù)促進(jìn)能力建設(shè)上。鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)工作站服務(wù)從資金幫扶、外部資源的引入等“輸血式服務(wù)”向自身優(yōu)勢(shì)的挖掘、自我?guī)椭偷钟L(fēng)險(xiǎn)能力的提升等“造血式服務(wù)”延伸拓展,通過人力建設(shè)將脆弱性轉(zhuǎn)化為可介入的彈性空間。社會(huì)工作者建設(shè)性地將被視為問題的老齡化轉(zhuǎn)換為激活地域優(yōu)勢(shì)、打造頤養(yǎng)天年的好地方的重要契機(jī),將幸福院打造成本村的活動(dòng)中心,聯(lián)通鄉(xiāng)風(fēng)建設(shè)、互助網(wǎng)絡(luò)等服務(wù),進(jìn)一步加強(qiáng)了鄉(xiāng)村公共性建設(shè)。從村莊的角度來看,順應(yīng)村莊原有的權(quán)利關(guān)系、確立公益的氛圍、增強(qiáng)集體行動(dòng)能力,能夠有效推動(dòng)村莊內(nèi)部的、整合的團(tuán)結(jié)。是以,當(dāng)看到社會(huì)工作服務(wù)給村莊帶來的機(jī)遇后,村莊內(nèi)部被調(diào)動(dòng)起來,特別是出現(xiàn)了村書記向上級(jí)申請(qǐng)?jiān)圏c(diǎn)項(xiàng)目、協(xié)調(diào)相關(guān)事務(wù)的局面,這也為多元主體的合作與聯(lián)動(dòng)奠定了基礎(chǔ)。

第三階段的重點(diǎn)在于推動(dòng)多元主體高質(zhì)量協(xié)同。鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)工作站扎根社區(qū)服務(wù)的最終目標(biāo)是推動(dòng)村落的可持續(xù)發(fā)展。社會(huì)工作者利用鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)工作站的縣(區(qū))—鎮(zhèn)(街)—村(居)三級(jí)社會(huì)工作服務(wù)平臺(tái),打破城鄉(xiāng)二元化的界限,輸入外部資源的同時(shí)通過打造公共議事平臺(tái)來促進(jìn)村民主體性和治理能力的培養(yǎng),為多社聯(lián)動(dòng)暢通渠道;進(jìn)一步以群體的福祉和環(huán)境的協(xié)同發(fā)展為核心原則,利用自身的主體間性特征,引導(dǎo)各主體充分發(fā)揮優(yōu)勢(shì)和能動(dòng)性,促使政府、鄉(xiāng)賢村民和企業(yè)等多元主體在共有目標(biāo)下共同參與村莊的發(fā)展和建設(shè),一同制訂村莊發(fā)展計(jì)劃,推動(dòng)鄰里守望相助。從某種程度上來說,這隱含了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施下可持續(xù)的行動(dòng)邏輯。而基層社工站在實(shí)踐中逐漸取得的成效也向所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的其他村居輻射,多個(gè)村居的駐村第一書記和志愿服務(wù)隊(duì)伍前往示范站點(diǎn)參觀學(xué)習(xí),助力社會(huì)工作服務(wù)概念在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的推廣,極大地促進(jìn)了其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)工作站點(diǎn)服務(wù)的開展和落地。

快速轉(zhuǎn)型不僅造成農(nóng)民生產(chǎn)生活中的不確定性和各種難題的快速增加,也在快速降低既有村莊結(jié)構(gòu)回應(yīng)這些問題的能力。而離開村社組織,離開由分散個(gè)體農(nóng)民所形成的村社共同意志,外來力量即使做好事也往往做不成,農(nóng)民缺少參與渠道,農(nóng)村內(nèi)部就會(huì)出現(xiàn)“搭便車”或者抗拒的現(xiàn)象,就會(huì)出現(xiàn)“最后一公里”的難題,因此“最后一公里”實(shí)際上是治理和組織問題(賀雪峰,2017:185-186)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)工作站在實(shí)踐中從個(gè)體、群體、社區(qū)、政策等多個(gè)層面整合運(yùn)用社會(huì)工作的介入策略,不局限于困難和特殊群體個(gè)體或家庭的救助幫扶等微觀層面。依托內(nèi)生動(dòng)力的培育以及社區(qū)資源的整合,促使村民關(guān)注社區(qū)事務(wù),開展集體行動(dòng),逐步向外拓展至社區(qū)層面。村莊治理的效能由此擴(kuò)大,讓互助服務(wù)和自主治理概念以實(shí)踐的形式深入村民的日常生活,提升了社區(qū)團(tuán)結(jié),并將其進(jìn)一步轉(zhuǎn)變成村民的優(yōu)勢(shì)和保護(hù)資源。由服務(wù)所驅(qū)動(dòng)的個(gè)案輔導(dǎo)、關(guān)系建設(shè)、鄉(xiāng)村治理等積極結(jié)果嵌套在參與過程中,促進(jìn)村民等多元主體的參與,實(shí)現(xiàn)了人的發(fā)展和社會(huì)和諧的雙重追求,在一定程度上使得鄉(xiāng)村煥發(fā)出新活力,強(qiáng)化了政府、社會(huì)、社會(huì)組織和服務(wù)對(duì)象之間的互動(dòng)關(guān)系。而這正是社會(huì)工作服務(wù)型治理理念的體現(xiàn)。

(二)鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)工作站的發(fā)展路徑建構(gòu)

從社會(huì)治理的角度來看,社會(huì)工作是在服務(wù)的意義上參與社會(huì)治理,屬于傳統(tǒng)社會(huì)工作和互動(dòng)主義社會(huì)工作。即通過為困難群體和其他有需要的群體提供直接或間接服務(wù),以改變不良境遇,在解決問題的同時(shí)促進(jìn)社會(huì)和諧,通過服務(wù)來發(fā)揮社會(huì)治理的功能(王思斌,2015)。服務(wù)型治理具有以下內(nèi)涵:第一層次,以人為本,借助社會(huì)工作的價(jià)值觀念、參與身份以及專業(yè)技術(shù)優(yōu)勢(shì),通過生態(tài)系統(tǒng)分析動(dòng)員各種資源,幫助困境和邊緣群體解決實(shí)際問題,達(dá)到解困的目標(biāo);第二層次,注重能力建設(shè),發(fā)揮服務(wù)對(duì)象的主體性和能動(dòng)性,增加服務(wù)對(duì)象對(duì)所遇問題的產(chǎn)生原因和解決之道的認(rèn)識(shí),增強(qiáng)其解決問題的能力;第三層次,充當(dāng)社會(huì)政策實(shí)務(wù)的踐行者,基于對(duì)政府和民眾的雙重理解,將福利政策輸送至服務(wù)對(duì)象,同時(shí)依據(jù)價(jià)值理念和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),就改善民生、促進(jìn)社會(huì)整合和社會(huì)公正提出建議;第四層次,通過社會(huì)工作的“中介”作用促進(jìn)政府、社會(huì)、困難群體之間的溝通、協(xié)商和共識(shí)的達(dá)成,特別是在面對(duì)復(fù)雜的問題時(shí),能夠動(dòng)員社會(huì)力量、整合資源,聯(lián)系部門和社會(huì)組織協(xié)作服務(wù),以解決問題,深化社會(huì)化參與和服務(wù)的效果;第五層次,力圖深層次解決社會(huì)問題,通過綜合性的社會(huì)工作服務(wù),將基本民生問題的解決與人的發(fā)展和良性社會(huì)秩序的建構(gòu)相聯(lián)系,關(guān)注結(jié)果和過程中的改變,追求成效的穩(wěn)定性和持續(xù)性(3)王思斌,2015.以社會(huì)工作為核心實(shí)現(xiàn)服務(wù)型治理.中國社會(huì)科學(xué)報(bào),1月23日。(王思斌,2014b)。

第一層次和第二層次意在發(fā)揮社會(huì)工作的專業(yè)性,強(qiáng)調(diào)以服務(wù)為主線,遵照“助人自助”和“促境美好”的宗旨,促進(jìn)服務(wù)對(duì)象底線性需要與發(fā)展需要的滿足,標(biāo)本兼治。第三層次和第四層次強(qiáng)調(diào)發(fā)揮社會(huì)工作的社會(huì)性,時(shí)刻關(guān)懷社會(huì)、聚焦社會(huì)弱勢(shì)群體、追求社會(huì)公義,并打通微觀與宏觀場(chǎng)域之間的通道,實(shí)現(xiàn)個(gè)體困擾與公共議程的融洽連接(徐選國等,2020),實(shí)現(xiàn)整體性服務(wù)。從個(gè)體—社會(huì)由內(nèi)至外,形成穩(wěn)固的社會(huì)工作服務(wù)結(jié)構(gòu),最終指向人民安居樂業(yè)和社會(huì)善治的理想狀態(tài)(圖1)。社會(huì)工作服務(wù)型治理的本質(zhì)是一種發(fā)展型或能力建設(shè)型治理,通過寓治理于服務(wù),以服務(wù)促進(jìn)社會(huì)治理。不同于單一的外力推動(dòng)或者內(nèi)生驅(qū)動(dòng),其強(qiáng)調(diào)從動(dòng)態(tài)的整體的視角,在以社會(huì)工作專業(yè)服務(wù)解決源頭問題的同時(shí)激活村莊的公共性和社會(huì)性,鞏固鄉(xiāng)村善治的社會(huì)基礎(chǔ)。服務(wù)型治理概念與當(dāng)前實(shí)踐所呈現(xiàn)的趨勢(shì)具有一定的契合性,鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)工作站通過與服務(wù)對(duì)象一起工作,與社會(huì)組織和政府協(xié)調(diào)努力解決問題,形成了服務(wù)型治理的新的治理機(jī)制(王思斌,2015)?，F(xiàn)有鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)工作站在實(shí)踐中存在目標(biāo)整合錯(cuò)位、服務(wù)能力受限以及服務(wù)持續(xù)困難的運(yùn)作張力,實(shí)際上是鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)工作服務(wù)的專業(yè)性和社會(huì)性無法有效地實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。在服務(wù)型治理的指導(dǎo)下,該視角能為鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)工作站融入當(dāng)?shù)氐膶?shí)踐創(chuàng)造交叉點(diǎn)和操作空間,能夠更好地針對(duì)現(xiàn)有的實(shí)踐痛點(diǎn)進(jìn)行治理,同時(shí)為未來的服務(wù)體系構(gòu)建提供一些啟發(fā)性建議。

1.以能力建設(shè)為導(dǎo)向的綜合服務(wù)指向

隨著社會(huì)問題的頻發(fā)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷,社會(huì)工作的服務(wù)對(duì)象不斷擴(kuò)大,由最初的困境人群向困難人群所在的家庭和社區(qū)擴(kuò)展,甚至擴(kuò)大了“弱有所扶”的范圍,將生活中遭遇各種危機(jī)、困難的個(gè)體及家庭等邊緣戶也納入服務(wù)范疇,最后逐漸覆蓋農(nóng)村社區(qū)全人群。置于鄉(xiāng)村社會(huì)生活之中的鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)工作站面對(duì)多樣和復(fù)雜的服務(wù)人群,若采用以往各個(gè)擊破、分而治之的方法,這種短期、抓點(diǎn)未及面的服務(wù)將導(dǎo)致服務(wù)效力減弱。服務(wù)型治理強(qiáng)調(diào)以人為本的服務(wù)觀念和系統(tǒng)治理的服務(wù)手段,通過將個(gè)人的發(fā)展與社會(huì)相聯(lián)系,在社會(huì)脈絡(luò)之中解決個(gè)人的問題。是以,服務(wù)的首要是持有整體性的觀點(diǎn),將事件或問題置于更宏觀的結(jié)構(gòu)性脈絡(luò)中進(jìn)行分析,建構(gòu)與創(chuàng)造更具解放性的行動(dòng)策略,以實(shí)現(xiàn)政策、社區(qū)以及個(gè)體三個(gè)層面的改變(張和清,尚靜,2021)。將群體福祉與村莊發(fā)展的目標(biāo)相整合,以綜合性的社會(huì)工作服務(wù)方法推動(dòng)個(gè)案救助與社區(qū)共治協(xié)同發(fā)展。既要關(guān)注個(gè)人及其家庭與社區(qū)生態(tài)系統(tǒng)的互動(dòng),整合分散的農(nóng)村特殊群體及其家庭;也要關(guān)注困境群體及其家庭優(yōu)勢(shì)的挖掘和抵御風(fēng)險(xiǎn)能力的提升,同時(shí)激發(fā)村民的潛能,引導(dǎo)村民參與農(nóng)村社區(qū)活動(dòng),推動(dòng)社區(qū)鄰里互助氛圍的營造,提升村落整體發(fā)展的凝聚力。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看,這種運(yùn)作模式有助于強(qiáng)化農(nóng)村“內(nèi)群體”的意識(shí),能較好地調(diào)動(dòng)村莊的內(nèi)部動(dòng)力進(jìn)行互助,協(xié)調(diào)和組織集體的力量去幫助有困難的群體,建設(shè)生活共同體,不斷提高農(nóng)村的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。

2.多元主體平等互動(dòng)的城鄉(xiāng)參與機(jī)制

鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)工作站的治理體系包含政府、市場(chǎng)、公民社會(huì)等有機(jī)體。在服務(wù)型治理中,治理者和被治理者的不平等關(guān)系逐漸消除,面臨治理倫理關(guān)系的重塑,其中“共同價(jià)值”與“服務(wù)理念”是關(guān)鍵的行動(dòng)指南。在尋求“共同價(jià)值”的過程中,圍繞“服務(wù)理念”而生成的倫理因素開始引導(dǎo)治理主體采取公共理性行為(耿永志,2019)。換言之,多元主體目標(biāo)的整合過程順暢與否取決于各要素主體是否達(dá)成共識(shí),但如前所述,這恰恰是難點(diǎn)。首先,應(yīng)該把鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)工作站這一制度安排與實(shí)踐看作一項(xiàng)涉及農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展全局的系統(tǒng)工程,與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略相銜接,多元主體以服務(wù)為核心價(jià)值,平等的各個(gè)主體在服務(wù)理念指引下,在追求共同價(jià)值的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)合作共贏(張康之,2003)。其次,承認(rèn)主體的獨(dú)立性和發(fā)展性,實(shí)踐中以地方力量為核心,重點(diǎn)關(guān)注特殊困難群體在社區(qū)之中的位置,通過正式或非正式互動(dòng)的網(wǎng)絡(luò),利用鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)工作站的多級(jí)服務(wù)優(yōu)勢(shì),促進(jìn)城鄉(xiāng)資源的整合和流通,優(yōu)化決策的效果。社會(huì)工作者可以利用自身的身份優(yōu)勢(shì),基于對(duì)民眾和政府的理解,發(fā)現(xiàn)隱藏在和諧表象之下的潛在風(fēng)險(xiǎn),并通過促進(jìn)各系統(tǒng)之間的互動(dòng)聯(lián)通以減少?zèng)_突,促成復(fù)雜情境下決策的生成。此外,進(jìn)一步促進(jìn)規(guī)范參與制度的建立,例如聯(lián)席會(huì)議制度,確保評(píng)估多元主體的共識(shí)與目標(biāo)一致性,不斷探索適合中國本土特定情境的社會(huì)化參與機(jī)制。

3.以內(nèi)生驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)楹诵牡陌l(fā)展選擇

Müller和Pihl-Thingvad(2019)通過系統(tǒng)評(píng)價(jià)提出了服務(wù)對(duì)象的參與方式和程度與社會(huì)工作創(chuàng)新之間的關(guān)系,從服務(wù)對(duì)象的角度衡量創(chuàng)新的價(jià)值和有效性,并提出了以服務(wù)對(duì)象為中心的創(chuàng)新、合作性的創(chuàng)新以及公民驅(qū)動(dòng)的創(chuàng)新三種創(chuàng)新類型,三種類型表現(xiàn)為一個(gè)連續(xù)體,服務(wù)對(duì)象的參與程度依次增強(qiáng)。在以服務(wù)對(duì)象為中心的模式之中,服務(wù)對(duì)象僅靠提供需求信息參與服務(wù),主要由社會(huì)工作者依據(jù)所謂的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來決定服務(wù)方向和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)(家長(zhǎng)作風(fēng)),服務(wù)對(duì)象的參與程度較低;合作性的參與將服務(wù)對(duì)象置于更積極的角色,正如同當(dāng)前鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)工作站的建設(shè)行動(dòng),社區(qū)居民作為合作伙伴參與信息、決策和公共服務(wù)評(píng)估,是一種上下聯(lián)動(dòng)的參與方式,這種參與有助于增強(qiáng)內(nèi)生意識(shí)與能力。但就目前的服務(wù)來看,多為社會(huì)工作者或其他公共服務(wù)的代表者發(fā)起行動(dòng),屬于中等參與程度。參與的村民往往在社區(qū)中擁有較多的社會(huì)資本與話語權(quán),弱勢(shì)群體的參與意愿和資源支配仍然受阻,村民主體性的發(fā)揮與服務(wù)的可持續(xù)性問題成為難點(diǎn)。針對(duì)此,服務(wù)型治理提出服務(wù)對(duì)象不再是被動(dòng)的問題對(duì)象,而是積極的行動(dòng)者。社會(huì)工作者需要認(rèn)識(shí)到只有服務(wù)對(duì)象發(fā)揮了能動(dòng)性和潛能,讓他們成為社會(huì)工作過程的主體,才是真正解決他們的問題(王思斌,2015)。針對(duì)不同群體的特點(diǎn),有針對(duì)性地激發(fā)他們的參與熱情,尊重村民對(duì)鄉(xiāng)村服務(wù)和建設(shè)的決定權(quán),走進(jìn)群眾,借助公共議事空間,反復(fù)與村民對(duì)話與協(xié)商,推動(dòng)信息的公開與透明;同時(shí)要協(xié)助潛在的需要和意見得以表達(dá),增進(jìn)參與感和獲得感。高度和廣泛的參與可以產(chǎn)生社會(huì)資本,促進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)基礎(chǔ)的夯實(shí)和生產(chǎn),推動(dòng)社會(huì)工作服務(wù)的可持續(xù)發(fā)展,這也是鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)工作站不斷促進(jìn)多元主體協(xié)同參與的目標(biāo)所在。

五、結(jié)論與討論

兼具專業(yè)性和社會(huì)性的社會(huì)工作服務(wù)是鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)工作站行穩(wěn)致遠(yuǎn)的秘訣。研究發(fā)現(xiàn),鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)工作站兼顧個(gè)別對(duì)象和集體對(duì)象,以群體福祉和社區(qū)發(fā)展建設(shè)為介入焦點(diǎn)和最終旨?xì)w,開展系統(tǒng)綜合性服務(wù),寓治理于服務(wù),其中社會(huì)工作專業(yè)服務(wù)是最關(guān)鍵的環(huán)節(jié),服務(wù)過程蘊(yùn)藏著實(shí)現(xiàn)治理的密匙(楊敏,楊玉宏,2013)。服務(wù)型治理追求整體性視角,通過將個(gè)人的發(fā)展與社會(huì)環(huán)境聯(lián)系在一起,在追求過程和結(jié)果的同時(shí)改變,這是一種長(zhǎng)線思維。其與鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)工作站的建設(shè)與發(fā)展具有一定的耦合性,為服務(wù)路徑的建構(gòu)提供了新的實(shí)踐思路。因此,鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)工作站要牢牢把握村民和社區(qū)的能力建設(shè),促進(jìn)整體賦權(quán),將干預(yù)貫通上下游,更重要的是發(fā)揮夯實(shí)鄉(xiāng)村社會(huì)基礎(chǔ)的功能。未來,鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)工作站的服務(wù)需要關(guān)注以下三個(gè)方面:一是,厘清多元主體的職能,促進(jìn)主體性和功能互補(bǔ),實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)的有效整合;二是,打破微觀、宏觀二分法,追求整體性治理,實(shí)現(xiàn)社會(huì)服務(wù)和社會(huì)治理協(xié)同發(fā)展;三是,打造內(nèi)生力量,驅(qū)動(dòng)村民參與社區(qū)建設(shè),促進(jìn)社區(qū)團(tuán)結(jié)和生態(tài)優(yōu)化。