牛晨亮，施瑩，安建中

（力鴻檢驗集團有限公司，北京 101312）

1 引言

我國煤炭主要從“北方七港”裝船南運，發(fā)往至江蘇、上海、浙江、福建、廣東等沿海地區(qū)港口[1]。而發(fā)運重量在北方裝港一般通過水尺計重方式進行確認，南方卸港則通過水尺計重或其他計重方式進行核驗。但在煤炭發(fā)運、卸收確認重量時，難免出現(xiàn)計重結果差異。當裝港鑒定機構收到計重差異相關信息后，需及時收集信息進行追溯調(diào)研，查找原因。

2 計重結果差異分類

在實際情況中，計重結果差異可按計重方式相同與否分為兩類，其中，一類是裝、卸港均采用水尺計重方式而結果存在差異，屬于“相同計重方式結果差異”；另一類是裝港采用水尺計重，卸港采用除水尺計重方式外的其他方式計重而產(chǎn)生的結果差異，屬于“不同計重方式結果差異”。兩類差異的產(chǎn)生存在本質(zhì)區(qū)別，須特別注意。

3 差異調(diào)查

3.1 相同計重方式結果差異調(diào)查

當收到相關方重量差異信息后，立即組織本機構經(jīng)驗豐富的專業(yè)人士進行調(diào)研、分析，具體操作如下：

3.1.1 內(nèi)部調(diào)查

按照水尺計重工作流程調(diào)出關于船舶相應航次的全部資料，包括：船舶計重原始記錄、水尺視頻錄像及其他必要的證明材料等，按照水尺計重流程步驟開展調(diào)查。

（1）船舶吃水數(shù)據(jù)審核。逐一查看錄制的船舶吃水視頻并讀取船舶吃水數(shù)據(jù)，然后和船舶計重原始記錄比對，確認是否存在測看船舶吃水數(shù)據(jù)錯誤情況。

（2）總平均吃水Q/M 計算確認。根據(jù)船舶水尺數(shù)據(jù)逐步計算，最后準確計算出船舶總平均吃水Q/M 后和原始記錄數(shù)據(jù)比對，核對結果是否準確。

（3）真實排水量核算。確認船舶總平均吃水Q/M計算無誤后，引用根據(jù)船舶圖表查出的Displacemen，計算求得船舶總平均吃水Q/M 下的相應排水量、實際排水量及真實排水量，確認結果的準確性。如計重時涉及船舶縱傾誤差技術校正，也需核對校正計算是否準確。

（4）港水密度確認。調(diào)取其他計重船舶使用的港水密度情況，同時了解水尺計重工作當日的天氣狀況，確認港水密度使用的合理性。

（5）核驗剩余壓載水重量。查看原始記錄及剩余壓載水重量有無明顯異常情況，同時，調(diào)取該輪其他航次剩余壓載水信息進行比對。對于壓載水重量存疑的水艙是否進行必要的查驗，查驗及處理結果是否具有說服力，通過上述操作研判剩余壓載水數(shù)據(jù)的準確性。

（6）核驗淡水重量。查看原始記錄中淡水剩余情況，若船舶有新加淡水，需核對加水票據(jù)等資料上的泵入時間，判定引用數(shù)據(jù)是否影響水尺計重結果。

（7）核驗結存燃油重量。在水尺計重時，結存燃油數(shù)據(jù)可通過燃油實測或查閱輪機日志獲取。若輪機日志數(shù)據(jù)無明顯異常，一般可直接引用輪機日志燃油數(shù)據(jù)。因此調(diào)取相關記錄，確認數(shù)據(jù)引用的準確性。如有在泊加油情況，需核對加油票據(jù)復印件，同時確認加入時間，判定是否影響船舶水尺計重結果。

（8）船舶自重及其他貨物重量確認。查閱船舶相關檔案，核對船舶自重引用是否準確。同時，如船舶涉及其他貨物參與計算，需核對其證明材料，若不涉及按“0”計算即可。

（9）船舶常數(shù)重量確認。因我國北方港口的歷史原因和客觀因素影響，為避免耽誤港方生產(chǎn)，一般不開展裝貨首次水尺計重，而是直接引用第三方鑒定機構出具的船舶常數(shù)報告數(shù)據(jù)，通過查閱相關記錄確認船舶常數(shù)引用是否有誤[2]。

3.1.2 卸港情況調(diào)查

在開展卸港水尺計重數(shù)據(jù)分析前，首先需了解卸港鑒定機構名稱，然后確認該機構是否取得開展水尺計重業(yè)務的必備資質(zhì)，最后核對驗收計重單據(jù)是否有卸港鑒定機構及船方人員簽字。上述工作完成后方可開展卸貨港水尺計重數(shù)據(jù)調(diào)查分析工作。

3.1.2.1 計重數(shù)據(jù)審核

核對卸港水尺計重相關數(shù)據(jù)并計算，確認結果無誤后，進行數(shù)據(jù)變化規(guī)律分析。

注：如卸港鑒定機構能夠提供錄制的船舶六面吃水視頻及其他相關證明材料進行佐證，則更具有說服力。

3.1.2.2 計重數(shù)據(jù)規(guī)律分析

抽取卸港水尺計重主要數(shù)據(jù)進行整理，如：首次水尺計重船舶吃水數(shù)據(jù)、剩余壓載水、淡水、結存燃油、港水密度及測算的船舶常數(shù)等數(shù)據(jù)和裝港進行比較，判定卸港計重數(shù)據(jù)是否符合變化規(guī)律。卸港數(shù)據(jù)變化規(guī)律分析可參考表1。

表1 卸港數(shù)據(jù)變化規(guī)律分析表

3.1.3 調(diào)查結論

裝、卸港采用水尺計重而出現(xiàn)結果差異，經(jīng)調(diào)查分析后會得出如下可能結論：

（1）若裝/卸港計重結果差值在±5‰以內(nèi)，屬于正常范圍，是水尺計重方法本身具有的誤差所致[3]；

（2）若裝/卸港計重結果差值超過±5‰，經(jīng)過必要調(diào)查發(fā)現(xiàn)重量差異由一方（或雙方）鑒定機構引起；

（3）若裝/卸港計重結果差值超過±5‰，但經(jīng)過必要調(diào)查未發(fā)現(xiàn)裝/卸港鑒定機構計重問題，則需要考慮水尺計重技術外的其他原因。

3.2 不同計重方式結果差異調(diào)查

在實際工作中，一些客戶在卸港通過汽車衡器鑒重方式進行煤炭重量驗收。雖然都屬于貨物計重方式的一種，但這種驗收方式存在風險。究其原因如下：①汽車衡器鑒重的精度要求為2‰，雖高于水尺計重的5‰。但是裝車、卸車過程中造成煤炭水分、煤粉的散失無法估計，加上汽車倒運次數(shù)眾多，亦無法避免跑車、漏車情況。因此容易出現(xiàn)較大偏差[4]；②司秤人員技術水平是否滿足業(yè)務要求；③國家標準SN/T0188.3-2010《進出口商品衡器鑒重規(guī)程 第3 部分：汽車衡器鑒重》規(guī)定，設備應取得法定計量或檢定部門出具的檢定合格證書并在使用有效期之內(nèi)，其中使用頻繁的設備檢定周期應為3 個月[5]，設備檢定周期是否符合標準要求；④汽車衡器鑒重作業(yè)時還易受風力過大及雨雪等因素而影響衡重結果的準確性。

除此之外，還有部分客戶在卸港采用電子皮帶秤計重驗收。雖然計重精度高，但不建議使用，主要原因如下：①由于皮帶張力、環(huán)境變化以及結構的形變，易造成皮帶秤的動態(tài)稱量誤差；②隨著皮帶運行時間的增加而穩(wěn)定性下降；③設備安裝過程不精確、不規(guī)范而影響設備精度；④目前設備的校準方式都比較復雜而且可靠度不高[6]。

當裝港鑒定機構接到相關差異信息時，卸港驗收工作已結束，差異成為既定事實，不可更改。但本著公平公正、維護貿(mào)易雙方利益的原則，裝港鑒定機構可以進行協(xié)助調(diào)查，追溯裝港水尺計重情況。

首先，開展內(nèi)部調(diào)查，確認各類數(shù)據(jù)及結果準確無誤后，即說明裝港水尺計重工作符合流程要求。同時可調(diào)出該輪近幾航次水尺計重數(shù)據(jù)，了解相應航次裝/卸港水尺計重情況，從而推算本航次卸港若采用水尺計重結果差異范圍。如無特殊情況下，計重誤差一般都會在標準允許范圍內(nèi)。

4 結語

在“北煤南運”過程中，難免出現(xiàn)計重結果差異。當出現(xiàn)差異后，及時開展調(diào)查分析、查找原因，維護貿(mào)易雙方合法利益。同時，建議承租方租用滿足SN/T3023.2-2021《進出口商品重量鑒定規(guī)程 第2 部分：水尺計重》標準的船舶，委托具有業(yè)務資質(zhì)的鑒定機構在裝港、卸港采用水尺計重方式核驗重量。通過規(guī)避潛在風險，盡量避免兩港計重結果差異。