孤島時(shí)期的上海公共租界與日本的圖謀
——關(guān)于中立問(wèn)題及警察權(quán)、司法權(quán)的爭(zhēng)奪

劉 峰

(上海師范大學(xué) 人文學(xué)院,上海 200234)

近代上海的政治情況極為復(fù)雜,所謂的“上?！辈⒎且涣x,而是一個(gè)頗顯多元的概念。可以說(shuō),它當(dāng)時(shí)至少存在著三個(gè)相對(duì)獨(dú)立的政治體:公共租界、法租界、華界?？箲?zhàn)爆發(fā)以后隨著日本勢(shì)力的入侵,各種力量的糾纏交錯(cuò)又使情況變得愈發(fā)紛然雜陳、難以捉摸。在當(dāng)時(shí)特定的歷史背景下,四周被日本勢(shì)力所包圍而化為“孤島”(1937—1941年)且瀕臨危機(jī)的租界,究竟面對(duì)著日本侵略者怎樣的挑戰(zhàn),其具體過(guò)程與最終結(jié)果又當(dāng)如何,皆可謂有待深入考察的重要課題。因此,為嘗試探索此一課題,本文擬基于先行研究的寶貴成果(1)在我國(guó)學(xué)界,考察上海租界歷史發(fā)展的較多,討論14年抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期租界問(wèn)題的偏少。較具代表性的成果參見(jiàn):[美]魏斐德著、吳曉明譯:《漢奸!——戰(zhàn)時(shí)上海的通敵與鋤奸活動(dòng)》,《史林》2003年第4期;石源華:《汪偽政府“收回”租界及“撤廢”治外法權(quán)述論》,《復(fù)旦學(xué)報(bào)》2004年第5期;[日]高綱博文、陳祖恩:《戰(zhàn)時(shí)上海的“租界問(wèn)題”》,《史林》2007年第1期;陳策:《論上海臨時(shí)法院到特區(qū)法院的法權(quán)問(wèn)題》,《浙江社會(huì)科學(xué)》2009年第4期;甘慧杰:《從“接收”到“重組”——租界淪陷初期日本當(dāng)局對(duì)上海的經(jīng)濟(jì)政策取向》,《史林》2009年第4期;張智慧:《“一·二八事變”與上?！白杂墒小庇?jì)劃始末》,《學(xué)術(shù)月刊》2011年第8期;李少軍:《論八一三事變前在長(zhǎng)江流域的日本海軍陸戰(zhàn)隊(duì)》,《近代史研究》2014年第5期;陳志剛、張秀梅:《一·二八事變期間上海租界中立原則的破壞與美國(guó)的護(hù)僑應(yīng)對(duì)》,《史林》2015年第6期,等等。以往的研究成果豐碩,從不同角度切入課題,為本文提供了重要參考與研究基礎(chǔ),但迄今為止集中考察“孤島時(shí)期”公共租界與日本當(dāng)局相互關(guān)系的卻為數(shù)偏少,付之闕如。,綜合利用日方原始檔案,以公共租界的具體案例為中心,對(duì)當(dāng)時(shí)的中立問(wèn)題、警察權(quán)與司法權(quán)等展開(kāi)集中考察,以作為引玉之磚。

一、問(wèn)題緣起與開(kāi)戰(zhàn)之初的交涉

近代上海公共租界的形成有著一段漫長(zhǎng)歷史,故在正式討論前,有必要先對(duì)其來(lái)龍去脈與政治地位做一確認(rèn)與梳理。眾所周知,鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后于1842年簽訂的《南京條約》雖對(duì)英國(guó)領(lǐng)事與英國(guó)商人在通商口岸的居住權(quán)做過(guò)規(guī)定,但沒(méi)有劃出真正意義上的外國(guó)人居留地。(2)吳鞠亭:《上海租界訴訟指南》,大東書(shū)局1923年版,第3頁(yè)。為落實(shí)此一問(wèn)題,英方翌年又強(qiáng)迫清政府追加簽訂了補(bǔ)充細(xì)則《虎門(mén)條約》,并在三年后以此為基礎(chǔ)由英國(guó)領(lǐng)事與上海道臺(tái)簽署了《土地章程》(LandRegulations),使英國(guó)取得了上?？h城北面約0.56平方公里的租借地,是為上海英租界之肇始。1853年小刀會(huì)起義爆發(fā)、上?？h城被起義軍攻陷后,為了管理大量涌入租界的中方難民并防御小刀會(huì)的入侵,英租界一方面拉上美租界(1848年成立)、法租界(1849年成立)于1854年合并成立了公共租界(3)上海市宣傳部編譯股:《上海公共租界略史》,上海市宣傳部編譯股1928年版,第1—9頁(yè)。,另一方面亦與中方修訂了以往的章程(第二次土地章程),獲得了可以設(shè)置警察(巡捕)并建立行政機(jī)關(guān)“工部局”的權(quán)利。自此,上海的租界便開(kāi)始加速脫離中方的控制而進(jìn)入自治狀態(tài),雛形漸告形成。進(jìn)而到了太平天國(guó)時(shí)期:(1)由于英法兩國(guó)殖民利益的不一致,法國(guó)于1862年4月單方面宣布脫離公共租界而開(kāi)始獨(dú)立經(jīng)營(yíng)法租界;(2)公共租界與中方再次改訂了土地章程(第三次土地章程),進(jìn)一步獲得了稅收預(yù)算審議權(quán)、工部局董事會(huì)選舉權(quán)等等,得以使之完全獲得市政府的職能,并搭建出完整的近代行政體系。

可以看到,上海公共租界的所謂“自治與中立”地位系在19世紀(jì)中期以來(lái)的歷次戰(zhàn)爭(zhēng)與動(dòng)亂過(guò)程中逐漸形成?；蛟S正是有著這一復(fù)雜的歷史動(dòng)因,近代所謂的“上?！睂?shí)際上很難一概而論,實(shí)有必要對(duì)其三大政治體加以區(qū)分處理:(1)由英方主導(dǎo)的英租界(中區(qū)、西區(qū))與美租界(東區(qū)、北區(qū))合并而成的公共租界區(qū)域;(2)由法國(guó)獨(dú)自經(jīng)營(yíng)的法租界(南區(qū))區(qū)域;(3)環(huán)繞在上述兩租界周邊并由中國(guó)政府管轄的華界,尤其重點(diǎn)在于與租界毗鄰的浦東、南市等地區(qū)。

本文將要集中討論的,是當(dāng)時(shí)在上海占據(jù)重要地位的公共租界。其核心行政機(jī)關(guān)工部局所行使的各類(lèi)權(quán)力中最需要關(guān)注的首先是警察權(quán)的問(wèn)題。之所以如此,乃因工部局警察不僅是租界行政的基礎(chǔ)(4)參見(jiàn)高綱博文、陳祖恩:《戰(zhàn)時(shí)上海的“租界問(wèn)題”》,《史林》2007年第1期。,在當(dāng)時(shí)承擔(dān)了行政任務(wù)的過(guò)半數(shù)(5)防衛(wèi)省:《上海附近鳥(niǎo)瞰図》(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所),JACAR(アジア歴史資料センター),Ref:C11110559000。,而且在當(dāng)時(shí)還與外國(guó)駐滬部隊(duì)保持著緊密聯(lián)系,具有相當(dāng)之特殊性。亦即,工部局的警察在和平時(shí)期接受工部局的領(lǐng)導(dǎo),全面負(fù)責(zé)公共租界各地的警戒與治安工作;而一旦進(jìn)入戰(zhàn)爭(zhēng)或動(dòng)亂等非常時(shí)期,則會(huì)因?yàn)槲溲b力量的不濟(jì)而向各國(guó)總領(lǐng)事發(fā)去請(qǐng)求,以圖動(dòng)員駐扎在上海的各支外國(guó)軍隊(duì)予以協(xié)助,并按規(guī)定實(shí)施分區(qū)警備(參照附圖)。(6)參見(jiàn)《上海公共租界工部局關(guān)于1932年上海中日武裝沖突的備忘錄》,《檔案與歷史》1985年第1、2期。

圖1 近代的上海租界與外國(guó)駐滬軍隊(duì)的警備分區(qū) (7)該圖由筆者基于以下資料繪制而成,即:上原蕃:《上海共同租界誌》,丸善株式會(huì)社1942年版,第258頁(yè)。

另一方面,近代日本向上海公共租界滲透勢(shì)力大致肇始于1896年,即根據(jù)《中日通商行船條約》的規(guī)定,日方獲得了在中方各通商口岸設(shè)立領(lǐng)事機(jī)關(guān)并從事貿(mào)易的權(quán)利。以此為契機(jī),公共租界的日本人數(shù)量開(kāi)始不斷攀升,至1915年,一舉超越英國(guó)而占據(jù)了第一的位置。(8)參見(jiàn)上海市宣傳部編譯股:《上海公共租界略史》,第17頁(yè)。進(jìn)而自1916年起,日方又多次向工部局推薦日本人充當(dāng)租界警察。如附圖所示,蘇州河以北的公共租界北區(qū)與東區(qū)即虹口、楊樹(shù)浦(大致相當(dāng)于現(xiàn)在上海的虹口區(qū)、楊浦區(qū))一帶屬于駐滬日軍的警備地段,因此當(dāng)時(shí)約有90%的在滬日僑旅居于此。(9)防衛(wèi)省:《上海附近鳥(niǎo)瞰図》(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所),JACAR(アジア歴史資料センター),Ref:C11110559000。他們?cè)诋?dāng)?shù)貕汛髣?shì)力,使之儼然走向了“日本租界”化。1937年8月“大山事件”發(fā)生后,日軍故技重施,以“護(hù)僑”名義向虹口、楊樹(shù)浦一帶派兵,并以此作為進(jìn)攻中方的據(jù)點(diǎn)。當(dāng)時(shí)日方雖忌憚尚處中立地位的英美等國(guó),不敢對(duì)公共租界發(fā)起直接的軍事行動(dòng),但始終盤(pán)算著如何將其孤立起來(lái)以切斷西方與中國(guó)的聯(lián)系。此種舉動(dòng)引發(fā)了租界當(dāng)局的不滿(mǎn),尤其以英國(guó)為首的西方諸國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后屢次向日方提出抗議,試圖避免租界的“孤島化”并進(jìn)而謀求整個(gè)上海形勢(shì)的平靜。當(dāng)時(shí)雙方的交涉與博弈,主要是圍繞如下三個(gè)問(wèn)題展開(kāi)的。

其一,全上海中立化提案與中日兩國(guó)的撤兵問(wèn)題。8月9日,英國(guó)駐上?？傤I(lǐng)事為避免民眾的大量外逃(10)吉田東祐:《上海無(wú)邊》,中央公論社1949年版,第170—171頁(yè)。與局勢(shì)動(dòng)亂向日本總領(lǐng)事岡本季正發(fā)出了“避免在租界內(nèi)開(kāi)展軍事行動(dòng)”警告,進(jìn)而在次日向中方的上海市長(zhǎng)俞鴻鈞、日方的岡本同時(shí)提出了確保上海成為中立地區(qū)的要求:“鑒于甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之先例,在中日將發(fā)生沖突的緊迫形勢(shì)下有必要切實(shí)保證上海被排除于作戰(zhàn)區(qū)域?！?11)外務(wù)省:《上海中立ニ関スル五箇國(guó)大使ノ通牒》,外務(wù)省外交史料館蔵:東亜-47-0356。在此基礎(chǔ)上,英美法德意五國(guó)駐華大使又于11日向南京的日本駐華大使川越茂遞交了正式的“上海中立化提案”,并強(qiáng)調(diào)了避免開(kāi)戰(zhàn)的愿望。對(duì)此,日方于13日做了極為敷衍的回答,并將戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任推卸給了中國(guó):“我方一直掛念上海的本國(guó)人與外國(guó)人之生命財(cái)產(chǎn)安全,故當(dāng)然將避免在上海及其周邊地區(qū)交戰(zhàn)。然其根本要因終究在于中方是否忠實(shí)履行了上海停戰(zhàn)協(xié)定,(撤兵與停戰(zhàn)的)必要條件應(yīng)在于:(1)中方將租界附近威脅我軍安全的正規(guī)部隊(duì)與保安隊(duì)撤退至交戰(zhàn)距離以外;(2)拆除租界附近的所有軍事設(shè)施。若中方愿意接受,則我陸戰(zhàn)隊(duì)之配置將恢復(fù)常態(tài)。還望各國(guó)采取一切辦法,讓中國(guó)政府接受上述條件?！?12)外務(wù)省:《日本外交文書(shū) 日中戦爭(zhēng)》第1冊(cè),外務(wù)省2011年版,第66頁(yè)。這顯然是一項(xiàng)橫蠻無(wú)理的要求,不僅對(duì)日軍撤兵一事只字未提,還反過(guò)來(lái)強(qiáng)硬地要求中國(guó)軍隊(duì)從本國(guó)的領(lǐng)土撤離。而租界方面隨后發(fā)出的其他提議(13)外務(wù)省:《英米佛三國(guó)総領(lǐng)事ノ日支撤兵案》,外務(wù)省外交史料館蔵:東亜-47-0358。,亦無(wú)一例外遭到了日方的拒絕。這實(shí)際上意味著全上海中立化及中日共同撤兵提案遭到了徹底否定。

其二,浦東與南市的中立問(wèn)題。既然無(wú)法做到使全上海避免戰(zhàn)火,英美等國(guó)只好退求其次,自9月起策劃局部地區(qū)的中立,尤其是毗鄰租界的浦東與南市地區(qū)。9月4日,駐上海的英美法三國(guó)艦隊(duì)司令聯(lián)名向日本第三艦隊(duì)司令長(zhǎng)谷川清(14)參見(jiàn)防衛(wèi)省防衛(wèi)研修所戦史室:《戦史叢書(shū) 大本営海軍部 聯(lián)合艦隊(duì)1》,朝雲(yún)新聞社1975年版,第355頁(yè)。發(fā)出提議:“浦東方面的中國(guó)軍隊(duì)與黃浦江上日本軍艦發(fā)生交火,數(shù)枚炮彈在蘇州河以南之公共租界與法租界落下,導(dǎo)致四五十人死傷,各國(guó)在浦東之權(quán)益亦遭相當(dāng)損失,故期望中日兩軍司令官:(1)日方令軍艦撤離黃浦江;(2)中方令部隊(duì)撤至浦東路以東張家浜河以南,以消除對(duì)租界危害。”(15)外務(wù)省:《浦東中立問(wèn)題》,外務(wù)省外交史料館蔵:東亜-47-0380、東亜-47-0381。但在次日收到的日方回答卻是:“中方發(fā)起進(jìn)攻,我軍艦理應(yīng)迎戰(zhàn)?！袅钪蟹饺砍烦銎謻|與南市,則我軍艦自然不會(huì)在黃浦江實(shí)施炮擊。”(16)外務(wù)省:《浦東中立問(wèn)題》,外務(wù)省外交史料館蔵:東亜-47-0380、東亜-47-0381。而與此同時(shí)進(jìn)行的“南市中立”交涉亦走向了失敗:7日,岡本在與法國(guó)總領(lǐng)事的會(huì)談中針對(duì)其所提“設(shè)立國(guó)際委員會(huì)以確保南市中立”的建議表達(dá)了如下態(tài)度:“南市和上?？h城的中立與浦東形勢(shì)有著密不可分之關(guān)系,正如長(zhǎng)谷川司令官回復(fù)英美法艦隊(duì)司令官那樣,解決問(wèn)題的重點(diǎn)在于中國(guó)軍隊(duì)從浦東撤離?！边M(jìn)而又請(qǐng)示日本陸海軍當(dāng)局的意見(jiàn),在得到其“否定中立”的回復(fù)之后(17)防衛(wèi)省防衛(wèi)研修所戦史室:《戦史叢書(shū) 大本営陸軍部1》,朝雲(yún)新聞社1969年版,第478—479頁(yè)。,岡本最終明確傳達(dá)了如下立場(chǎng):“(1)南市中立與浦東中立之問(wèn)題,若進(jìn)行區(qū)分考慮將不合理;(2)中方應(yīng)撤走南市的正規(guī)軍、便衣隊(duì)并拆除軍事設(shè)施;(3)不可將其作為后勤基地。此乃絕對(duì)條件,西方各國(guó)不可能就此為我方提供有效之保障。”(18)外務(wù)省:《南市中立問(wèn)題》,外務(wù)省外交史料館蔵:東亜-47-0393-0394。甚至基于當(dāng)時(shí)外相廣田弘毅的指令向?qū)Ψ教寡?南市之中立化絕無(wú)可能。(19)外務(wù)省:《日本外交文書(shū) 日中戦爭(zhēng)》第1冊(cè),第95—96頁(yè)。如此一來(lái),在淞滬戰(zhàn)役爆發(fā)后的一個(gè)月內(nèi)由英美與租界當(dāng)局提出的“全上海中立化提案”以及退求其次的“浦東與南市中立化提案”相繼遭到了日方的拒絕。

其三,艦艇移動(dòng)與租界上空禁飛問(wèn)題。由于此項(xiàng)問(wèn)題不再涉及華界的中立,而是僅僅強(qiáng)調(diào)租界的中立地位,所以成了當(dāng)時(shí)情況下少有的能夠達(dá)成共識(shí)的問(wèn)題。譬如戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)伊始,駐滬英軍司令李德?tīng)栐像v滬美軍司令一道向長(zhǎng)谷川要求在長(zhǎng)江部分地段設(shè)立安全區(qū)以限制日本軍艦的進(jìn)出。對(duì)此后者表示了同意:“愿意除特殊情況外在上述區(qū)域放棄日本艦船之停泊”(20)外務(wù)省:《英國(guó)司令官ノ揚(yáng)子江上中立地區(qū)設(shè)定ノ申出》,外務(wù)省外交史料館蔵:東亜-47-0376。,進(jìn)而在8月16日采取措施將停于黃浦江上游的驅(qū)逐艦轉(zhuǎn)移到了下游地區(qū)。而在禁飛問(wèn)題上,由于工部局強(qiáng)烈抗議“戰(zhàn)機(jī)若在公共租界上空及其附近飛行將導(dǎo)致高射炮炮彈墜入租界并造成大量死傷”,無(wú)法否認(rèn)租界中立地位的岡本只得于11月接受了要求:“我軍機(jī)將避免在蘇州河以南的租界上空飛行。……但若在上述區(qū)域以外對(duì)敵作戰(zhàn)受風(fēng)向影響而暫時(shí)進(jìn)入該區(qū)域,抑或遭敵方高射炮與機(jī)槍攻擊而為躲避不得不進(jìn)入該區(qū)域,則不在此列。”(21)外務(wù)省:《上海租界上空非飛翔問(wèn)題》,外務(wù)省外交史料館蔵:東亜-47-0400。由此才消除了英美等國(guó)與租界當(dāng)局的責(zé)難之聲。

二、日方對(duì)警察權(quán)的覬覦與要求的升級(jí)

上海剛一淪陷,侵滬日軍最高指揮官松井石根便接受了西方媒體的采訪。席間他赤裸裸地傳達(dá)了如下態(tài)度:日方曾盡力保證與列強(qiáng)在上海的協(xié)調(diào),但如今深感協(xié)調(diào)困難,目前租界內(nèi)存在各種便衣隊(duì)和共產(chǎn)黨人的抗日活動(dòng),故將采取針對(duì)性行動(dòng)。對(duì)于日軍控制的蘇州河以北、工部局控制的蘇州河以南將不做區(qū)分、一視同仁。(22)外務(wù)省:《日本外交文書(shū) 日中戦爭(zhēng)》第4冊(cè),外務(wù)省2011年版,第2719—2720頁(yè)。這無(wú)疑奏響了挑戰(zhàn)租界的序曲,意味著以往“租界主動(dòng)、日方應(yīng)對(duì)”的局面開(kāi)始向“日方主動(dòng)、租界應(yīng)對(duì)”發(fā)生轉(zhuǎn)變。正是基于這一方針,岡本在11月下旬走訪工部局總董樊克令,以中方利用租界開(kāi)展抗日活動(dòng)為由向其提出了五點(diǎn)要求:“(1)解散租界內(nèi)國(guó)民政府的一切團(tuán)體與結(jié)社,取締相關(guān)海報(bào)書(shū)籍表演與廣播,鎮(zhèn)壓其捕殺間諜與漢奸的活動(dòng);(2)驅(qū)逐國(guó)民政府中央與地方政治機(jī)關(guān)的代表,嚴(yán)密監(jiān)視其要人的活動(dòng);(3)停止中方對(duì)郵政與電信的檢閱;(4)停止中方對(duì)報(bào)紙與通信的檢閱;(5)取締租界內(nèi)的私設(shè)無(wú)線電設(shè)備,……取締妨礙日軍軍事行動(dòng)的行為,將結(jié)果詳報(bào)工部局并移交扣留的文書(shū)?！?23)外務(wù)省:《租界內(nèi)排日策動(dòng)取締問(wèn)題》,外務(wù)省外交史料館蔵:東亜-48-0189。對(duì)此樊克令采取了綏靖態(tài)度,除以“缺少權(quán)限、存在困難”為由對(duì)第2、5點(diǎn)提出異議外,接受了其余的要求。

在嘗到甜頭后,日方即啟動(dòng)了下一輪陰謀活動(dòng)。12月3日,日軍部隊(duì)為炫耀武力,強(qiáng)行在蘇州河以南的公共租界實(shí)施了穿越行軍。(24)參見(jiàn)高橋孝助、古廄忠夫編:《上海史》,東方書(shū)店1995年版,第209頁(yè),以及拙作:《中日戰(zhàn)爭(zhēng)初期侵滬日軍對(duì)公共租界的政策及其演變》,《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2017年第5期。同時(shí)敷衍道:“此次行動(dòng)完全出于我方兵力調(diào)動(dòng)之方便。該部隊(duì)需負(fù)責(zé)楊樹(shù)浦以東之警戒,因租界東區(qū)向外人開(kāi)放之日已趨臨近,故需盡快完成轉(zhuǎn)移。若在外圍迂回則不僅路途遙遠(yuǎn)且因道路橋梁遭破壞而不得不減緩移動(dòng)速度。”(25)外務(wù)省:《日本外交文書(shū) 日中戦爭(zhēng)》第4冊(cè),第2727頁(yè)。其驕橫與虛偽可見(jiàn)一斑。也正因如此,該部隊(duì)在當(dāng)天的行進(jìn)過(guò)程中遭到了中方青年志士的炸彈襲擊,有7人負(fù)傷。(26)參見(jiàn)魏斐德著、吳曉明譯:《漢奸!——戰(zhàn)時(shí)上海的通敵與鋤奸活動(dòng)》,《史林》2003年第4期。

另一方面,1937年12月下旬至1938年1月初,租界內(nèi)曾先后發(fā)生過(guò)多起抗日行動(dòng)。譬如1937年12月27、28日日軍運(yùn)兵船在蘇州河航行時(shí)曾遭到數(shù)枚手榴彈襲擊,次年1月1日幾個(gè)日軍士兵跟隨工部局警察前往福建路時(shí)背后遭人手槍射擊,而日本駐滬總領(lǐng)事館,亦于2日在其館內(nèi)發(fā)現(xiàn)了一個(gè)塞有炸彈的香煙罐。當(dāng)時(shí)正在想方設(shè)法尋找挑釁借口的日本當(dāng)局當(dāng)然不會(huì)放過(guò)這些機(jī)會(huì)。兩天后,岡本便親自帶領(lǐng)下屬前往公共租界工部局,提出了更為強(qiáng)硬的要求:“租界內(nèi)近來(lái)發(fā)生的事情令人遺憾,工部局將來(lái)需采取措施避免類(lèi)似事件發(fā)生,……應(yīng)與日方密切合作以防止事件的再發(fā)。因此,必須在工部局內(nèi)部加強(qiáng)日本人的地位以分擔(dān)其職責(zé),尤其是:(1)須提升警務(wù)處內(nèi)日本警察的地位并增加人數(shù);(2)須在警察以外的行政部門(mén)重要位置安插日方人員;(3)讓日本人參與所有行政部門(mén)的工作。”(27)外務(wù)省:《租界內(nèi)取締不徹底ト我方ノ工部局改組申入》,外務(wù)省外交史料館蔵:東亜-48-0197。這顯然是以提升日本警察地位與人數(shù)、強(qiáng)化日本人在工部局的行政發(fā)言權(quán)為手段,企圖謀求日方主導(dǎo)地位、搶奪公共租界警察權(quán)的行為。同時(shí),因?yàn)槭且淮喂_(kāi)交涉,當(dāng)時(shí)上海的各個(gè)報(bào)刊媒體都曾為此鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng),做過(guò)大量的報(bào)道。特別是日方的報(bào)紙?jiān)璐舜笞鑫恼?推波助瀾地將批判矛頭直指英美與租界當(dāng)局:“上海的事態(tài)在事變之后已發(fā)生徹底改變?！麄兾鞣饺藚s堂而皇之、厚顏無(wú)恥地將上海當(dāng)作了本國(guó)領(lǐng)土?！灰桓淖儸F(xiàn)在這種態(tài)度,其遭受的傷害將進(jìn)一步擴(kuò)大,最終必將作繭自縛、自作自受!”(28)防衛(wèi)省:《工部局問(wèn)題と英國(guó)》,《上海工部局問(wèn)題》,防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所蔵:支那-參考資料-59。面對(duì)此種情勢(shì),為求自保的工部局不得不在一定程度上表示退讓,接受日方要求。即,同意提升工部局警察中日本分隊(duì)的地位與權(quán)限,專(zhuān)門(mén)在工部局警務(wù)處新設(shè)了“特別副處長(zhǎng)”一職交由日本人擔(dān)任(29)興亜院華中連絡(luò)部:《上海租界ノ敵性調(diào)査》第1部,興亜院華中連絡(luò)部1940年版,第36—39頁(yè)。,以圖暫時(shí)緩解日方的強(qiáng)硬情緒。

至1939年2月,日方陰謀挑釁工部局的行動(dòng)又以“陳箓暗殺事件”(30)中方潛伏于租界的暗殺小組擊斃偽外交部長(zhǎng)陳箓的事件,參見(jiàn)《新申報(bào)》1939年11月9日。為契機(jī)走向了進(jìn)一步升級(jí)。在該事件發(fā)生之后的20—23日,日方的駐滬總領(lǐng)事、陸軍大臣、外務(wù)大臣皆公開(kāi)出面指責(zé)租界辦事不力,認(rèn)為其不僅沒(méi)有維持治安的能力更缺乏維持治安的誠(chéng)意。進(jìn)而通過(guò)其政軍各機(jī)關(guān)的多次協(xié)商討論,擬定了一份正式公文遞交工部局。其中強(qiáng)調(diào):“抗日分子之暗動(dòng)導(dǎo)致治安不良故應(yīng)共同合作予以鏟除一事,我方已多次向貴方提出要求,……貴方雖每次以誠(chéng)意應(yīng)允,但租界蘇州河以南地區(qū)的對(duì)日襲擊事件從未絕跡,……可以確信,中國(guó)農(nóng)歷正月前后應(yīng)是嚴(yán)重警戒的重要時(shí)期,但據(jù)我方確鑿情報(bào),貴方竟讓警察進(jìn)入休假”,故“不得不質(zhì)疑貴方誠(chéng)意,且在以我方人員為對(duì)象實(shí)施的恐怖襲擊事件中,數(shù)名非日本籍警察在到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后雖已判明兇犯卻仍讓其逃離,亦使我方不得不質(zhì)疑工部局警察之能力?！边M(jìn)而據(jù)此提出了更為荒唐的要求:“鑒于公共租界內(nèi)抗日行為泛濫,為保護(hù)日僑并封殺對(duì)日活動(dòng),憲兵與領(lǐng)事館警察等我方警察機(jī)關(guān)將在租界內(nèi)根據(jù)需要隨時(shí)在必要區(qū)域采取必要措施,以協(xié)助工部局警察機(jī)關(guān);日本官員為配合工部局,將對(duì)黃浦江與蘇州河方向進(jìn)出租界的中國(guó)人及其搬送物資進(jìn)行檢查,必要時(shí)予以扣留;在工部局警察中繼續(xù)增加日本警察人數(shù);立即對(duì)公共租界內(nèi)通行各個(gè)要地的中國(guó)人進(jìn)行全身搜查?！?31)《上海共同租界工部局參事會(huì)議長(zhǎng)宛申入》,外務(wù)省:《日本外交文書(shū) 日中戦爭(zhēng)》第4冊(cè),第2737—2738頁(yè)。這些要求顯然較以往更進(jìn)一步,不再是僅僅主張日本警察人數(shù)與地位的提升,更在于讓日本的警察機(jī)關(guān)直接在各個(gè)地區(qū)行使警察權(quán),以便“取工部局警察而代之”。

面對(duì)此種搶奪警察權(quán)乃至行政權(quán)的重大要求,工部局當(dāng)然是極為重視的。樊克令在25日給日方復(fù)函中首先對(duì)其質(zhì)問(wèn)做了解釋:“工部局始終在盡全力防止暴力行為的再次發(fā)生。……根據(jù)警務(wù)處長(zhǎng)的匯報(bào)(除農(nóng)歷正月給中國(guó)警察放假四小時(shí)外),當(dāng)天從事室內(nèi)工作以外的所有人員中并不存在獲準(zhǔn)休假的警察,且其大多數(shù)承擔(dān)著比平日更多之任務(wù)?！暇┞吩趦?nèi)的附近多處地點(diǎn),還配置了較平素兩倍之多的人員。高級(jí)警員均在早上5點(diǎn)45分抵達(dá)崗位,警務(wù)處長(zhǎng)自己亦如此,所有警察均實(shí)施了特別警戒”,繼而又延續(xù)了以往的妥協(xié)態(tài)度,話鋒一轉(zhuǎn)表示:“歡迎日方與工部局警察合作,關(guān)于其合作方法,可由日本憲兵隊(duì)及領(lǐng)事館警察與警務(wù)處長(zhǎng)直接協(xié)商?！?32)《上海共同租界工部局回答(要譯)》,外務(wù)省:《日本外交文書(shū) 日中戦爭(zhēng)》第4冊(cè),第2738—2739頁(yè)。

可見(jiàn),工部局雖對(duì)日方的要求采取了逐步退讓的態(tài)度,但若將警察權(quán)完全拱手相讓卻又是無(wú)法接受的,故當(dāng)時(shí)能做的最大妥協(xié)便是加強(qiáng)與日方警察機(jī)關(guān)的合作。日方在探得這一底線后為了不至于把對(duì)方逼急,也未再堅(jiān)持己見(jiàn),遂于28日回函:“雖然貴方回答仍有我方無(wú)法滿(mǎn)意之處?！P(guān)于合作一事愿意接受?！b于上海目前之治安現(xiàn)狀,我方警察機(jī)關(guān)將發(fā)出通告,切實(shí)履行與工部局警察機(jī)關(guān)之合作。”(33)《工部局回答ニ対スル返翰》,外務(wù)省:《日本外交文書(shū) 日中戦爭(zhēng)》第4冊(cè),第2739—2740頁(yè)。另在該函附件中遞交了《諒解事項(xiàng)案》,強(qiáng)調(diào)稱(chēng)雖不繼續(xù)主張警察權(quán),但在合作的問(wèn)題上將采取較以往更為妥當(dāng)之手段,譬如讓日本憲兵身著便服進(jìn)入租界展開(kāi)行動(dòng),等等。(34)參見(jiàn)《工部局回答ニ対スル返翰》,外務(wù)省:《日本外交文書(shū) 日中戦爭(zhēng)》第4冊(cè),第2740頁(yè)?？梢哉f(shuō)此種“共同開(kāi)展警察活動(dòng)”的結(jié)論,意味著雙方最終達(dá)成了某種折中的共識(shí)。

三、司法權(quán)的爭(zhēng)奪與法院接收工作

在警察權(quán)之外,司法權(quán)亦占據(jù)著重要地位,兩者甚至有著缺一不可、無(wú)法分割的密切關(guān)系。因此對(duì)于當(dāng)時(shí)一心想要打壓租界內(nèi)中方抗戰(zhàn)活動(dòng)的日本來(lái)說(shuō),僅僅干涉警察權(quán)而不掌握司法權(quán)終究難以實(shí)現(xiàn)目的。關(guān)于此點(diǎn),原公共租界警務(wù)處副處長(zhǎng)上原蕃曾有過(guò)回顧:“(警察將人員逮捕后送交法院審判)其所犯罪行,按中國(guó)刑法或?qū)⑴刑幹刈?但在領(lǐng)事裁判看來(lái)卻是輕罪。反過(guò)來(lái),中國(guó)人以某一國(guó)為目標(biāo)進(jìn)行政治性排斥運(yùn)動(dòng)或?qū)嵤┍┬卸{該國(guó)國(guó)民的生存權(quán)與通商貿(mào)易權(quán)時(shí),在當(dāng)事國(guó)或許是重大問(wèn)題,按法律應(yīng)予嚴(yán)厲處刑,但在中國(guó)法院,卻被判定為具有所謂愛(ài)國(guó)的精神而僅給予極輕的懲罰。這導(dǎo)致犯人巧妙利用此種空隙實(shí)施了各種犯罪。因此要根除犯罪僅僅依靠警察來(lái)抓人是不夠的?！?35)上原蕃:《上海共同租界誌》,第141頁(yè)。這顯然說(shuō)明,日方當(dāng)時(shí)在警察權(quán)之外亦覬覦著司法權(quán)。

那么上原為何要用“中國(guó)法院”來(lái)描述公共租界內(nèi)的司法機(jī)關(guān)呢?為講清此事,我們需要暫時(shí)向前回溯約十年時(shí)間:國(guó)民政府在1929年與列強(qiáng)交涉收回司法權(quán)并取得成功之后,曾于1930年4月正式接收了公共租界的司法機(jī)關(guān)并將其納入到江蘇省高等法院的管理之下。(36)具體可參見(jiàn)姚遠(yuǎn):《上海公共租界特區(qū)法院研究》,上海人民出版社2011年版。其中,在公共租界設(shè)立的第一特區(qū)法院,隸屬于江蘇省高等法院第二分院;在法租界設(shè)立的第二特區(qū)法院,隸屬于江蘇省高等法院第三分院。由它們分別負(fù)責(zé)租界內(nèi)的各種司法事務(wù)。因此,在上海落入敵手之后,這兩個(gè)位于租界的法院便成了國(guó)民政府最后殘留于上海的政府機(jī)關(guān),不僅具有重大的象征意義,而且也能在日方對(duì)工部局施壓時(shí)傳達(dá)中方的態(tài)度并施加影響,同時(shí)為抗戰(zhàn)活動(dòng)提供方便。

日本當(dāng)局早在1937年底就開(kāi)始在法院?jiǎn)栴}上打主意了,但在進(jìn)行各種研究后為避免與英美等國(guó)過(guò)早地發(fā)生沖突并沒(méi)有提出強(qiáng)行接收的要求,而是企圖讓偽政權(quán)來(lái)代為接收。所以在1938年3月扶植起以梁鴻志為首的偽中華民國(guó)維新政府之后,他們便于次月積極慫恿其啟動(dòng)了特區(qū)法院的接收工作。這個(gè)偽維新政府,一向惟日本馬首是瞻,為賣(mài)國(guó)求榮而全面配合日方侵略,但他們當(dāng)時(shí)謀劃的卻是“武力接收”。結(jié)果由于保密措施不周,受?chē)?guó)民政府指派的第二分院院長(zhǎng)徐維震探知此事后通報(bào)了英方,使后者立即警覺(jué)起來(lái),并通過(guò)工部局傳達(dá)了將增派警察前去堅(jiān)決防衛(wèi)的意思。日方考慮到“激進(jìn)推進(jìn)法院接收工作存在相當(dāng)困難”,此后改變策略,叮囑梁鴻志等人研究起“改組接收”的問(wèn)題,即:可不改變法院現(xiàn)有組織,也可延續(xù)法院相關(guān)規(guī)定,甚至可以繼續(xù)留任法官與職員,但需要想辦法使其效忠于日本、為日本服務(wù)。(37)參見(jiàn)外務(wù)省:《日本外交文書(shū) 日中戦爭(zhēng)》第4冊(cè),第2733—2734頁(yè)。不過(guò),此項(xiàng)工作一直處于停滯的狀態(tài)。

直至1939年4月,伴隨著警察權(quán)問(wèn)題暫告一段落,日方才再次將視線放回到法院的接收工作上來(lái)。他們?cè)谖募袕?qiáng)調(diào):“為打擊中方繼續(xù)抗戰(zhàn)的意志,有必要一方面迫使英法放棄援蔣的政策,另一方面積極解決上海問(wèn)題?！?38)防衛(wèi)省:《上海租界問(wèn)題工作に関する件》(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所),JACAR(アジア歴史資料センター),Ref:C04120810700。遂向工部局與英美等國(guó)提出抗議:“對(duì)于民事刑事案件交由重慶政府管轄之上海特區(qū)法院來(lái)處理一事,我方無(wú)法默視。租界當(dāng)局并不擁有上海特區(qū)法院的管理權(quán),它屬于重慶政府的一部分,故從國(guó)際法上講,已完全占領(lǐng)上海地區(qū)的日軍當(dāng)然擁有接收敵方機(jī)關(guān)的權(quán)利?！眯抡?quán)(指?jìng)握?quán)——引者注)來(lái)取代重慶政府,在法理上并無(wú)任何問(wèn)題,乃公正且妥當(dāng)?shù)摹！螞r重慶勢(shì)力在十五個(gè)月以前已從上海完全撤離了出去,其間新政權(quán)(偽政權(quán))實(shí)現(xiàn)了順利發(fā)展并開(kāi)始發(fā)揮其職能,故要認(rèn)為其接收特區(qū)法院為時(shí)尚早,顯然是不當(dāng)?shù)??！?39)《別電 第908號(hào)》,外務(wù)省:《日本外交文書(shū) 日中戦爭(zhēng)》第4冊(cè),第2752—2753頁(yè)。對(duì)此,樊克令采取了敷衍與拖延的策略,表示需要請(qǐng)示各國(guó)總領(lǐng)事。而隨后英美等國(guó)總領(lǐng)事的回應(yīng)則是:“租界內(nèi)之中國(guó)法院乃基于當(dāng)時(shí)(1929年前后——引者注)各國(guó)之間的協(xié)定而成立,故若要變更其地位并為此展開(kāi)協(xié)商,其意義等同于修改土地章程,目前為時(shí)尚早。”(40)外務(wù)省:《日本外交文書(shū) 日中戦爭(zhēng)》第4冊(cè),第2764、2779—2780、2786—2788、2792頁(yè)。結(jié)果,在此后一段時(shí)期內(nèi)無(wú)計(jì)可施的日本當(dāng)局只好一面煽動(dòng)上海日僑對(duì)工部局發(fā)難,一面嘗試對(duì)法官與職員開(kāi)展“懷柔”工作。

此種局面直到1940年6月才開(kāi)始發(fā)生變化。當(dāng)時(shí)由于歐洲戰(zhàn)局的突變,日方開(kāi)始意識(shí)到機(jī)會(huì)的到來(lái),遂在慫恿汪偽政權(quán)制造“收回租界”輿論(41)參見(jiàn)石源華:《汪偽政府“收回”租界及“撤廢”治外法權(quán)述論》,《復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2004年第5期。的同時(shí)指派日本總領(lǐng)事前往工部局總辦菲利普處大肆施壓,企圖以“工部局警察回歸蘇州河北部問(wèn)題”為代價(jià)誘使對(duì)方坐下來(lái)談判。結(jié)果菲利普向日方透露了愿意合作的態(tài)度,私下告稱(chēng):“我還沒(méi)有和其他人商談,但有一個(gè)自己的想法,即為了處理蘇州河以北的刑事案件,可以建立一個(gè)臨時(shí)警察法院以便讓工部局任命得到日方認(rèn)可的法官?！?至于具體是哪些法官)目前還沒(méi)有深入考慮,屆時(shí)可根據(jù)日方的希望來(lái)指定……但總之工部局愿意做到‘在蘇州河以北設(shè)立分院并讓法官前去監(jiān)察’的程度?！?42)外務(wù)省:《日本外交文書(shū) 日中戦爭(zhēng)》第4冊(cè),第2764、2779—2780、2786—2788、2792頁(yè)。顯然,菲利普的目的是要通過(guò)在蘇州河北部建立臨時(shí)警察法院一事來(lái)推動(dòng)工部局對(duì)此地警察權(quán)與司法權(quán)的回收,哪怕這種回收只是形式上的。而日方的目的,則是要通過(guò)在北部的合作來(lái)進(jìn)一步謀劃南部法院的接收事宜。結(jié)果在菲利普的主導(dǎo)下,工部局于6月11日召開(kāi)會(huì)議正式通過(guò)了臨時(shí)警察法院的提案。而日方當(dāng)局亦在此后通過(guò)工部局董事會(huì)內(nèi)部的“日本董事”岡本一策等人保持了施壓態(tài)勢(shì)。(43)上海市檔案館編:《工部局董事會(huì)會(huì)議錄》第28冊(cè),上海古籍出版社2001年版,第577頁(yè)。不過(guò),此種通過(guò)北部合作來(lái)謀求南部法院接收的想法卻在日本內(nèi)部引發(fā)了不少異議。譬如其駐華大使阿部信行就曾表達(dá)過(guò)堅(jiān)決反對(duì)的態(tài)度,認(rèn)為“警察法院案是通過(guò)犧牲新政府(偽政權(quán))的臉面來(lái)與外國(guó)妥協(xié)的產(chǎn)物?！粫?huì)讓人質(zhì)疑我方的根本方針?！@著傷害了我方對(duì)于新政府(偽政權(quán))的威信?！钡侨毡抉v上海總領(lǐng)事卻對(duì)此不以為然:“若向工部局直接要求接收法院,將花費(fèi)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。……從目前歐洲形勢(shì)來(lái)看,此事乃順應(yīng)局勢(shì)且階段性謀劃問(wèn)題根本解決的一種方法?！?44)外務(wù)省:《日本外交文書(shū) 日中戦爭(zhēng)》第4冊(cè),第2764、2779—2780、2786—2788、2792頁(yè)。結(jié)果在這種內(nèi)部意見(jiàn)難以統(tǒng)一、雙方相持不下的情況下,公共租界特區(qū)法院的接收問(wèn)題又走向了停滯。

至同年10月,由于法國(guó)在歐洲戰(zhàn)場(chǎng)的失敗與投降,事情再次發(fā)生變化,即在日本支持下不斷推進(jìn)“收回租界、撤廢治外法權(quán)”運(yùn)動(dòng)的汪偽政府,開(kāi)始將工作重點(diǎn)集中到維希政府法租界的第二特區(qū)法院上來(lái),以圖“為公共租界造成一個(gè)先例”。(45)外務(wù)省:《日本外交文書(shū) 日中戦爭(zhēng)》第4冊(cè),第2764、2779—2780、2786—2788、2792頁(yè)。結(jié)果在軸心國(guó)的壓力下,面對(duì)日方的要求:(1)在不引發(fā)法律問(wèn)題的前提下完成事實(shí)上的接收;(2)法國(guó)當(dāng)局保持友好中立態(tài)度,在接收時(shí)負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)的保護(hù)警戒并在接收后保護(hù)已投靠日方之律師的人身及財(cái)產(chǎn)安全;(3)同意讓南京偽政權(quán)任命半數(shù)以上的中國(guó)職員。(46)陶菊隱:《孤島見(jiàn)聞》,上海人民出版社1979年版,第107頁(yè)。法方無(wú)奈表示同意,并于11月間正式承諾:將關(guān)閉最高法院并由南京的汪偽政權(quán)接收高等法院與特區(qū)法院;為了不影響上述工作,將配合鎮(zhèn)壓反抗活動(dòng)并保護(hù)日方任命的法院職員;在接收以后,法方還將為法院提供必要的協(xié)助,等等。(47)《上海仏租界特區(qū)法院接収を仏國(guó)側(cè)原則応諾について》,外務(wù)省:《日本外交文書(shū) 日中戦爭(zhēng)》第4冊(cè),第2793—2794頁(yè)。顯然,法租界的法院接收工作如此順利而迅速地完成,是日方始料未及的。但即便如此,公共租界法院仍在英美等國(guó)和工部局的抵抗下未被日方侵襲控制,此種狀態(tài)一直堅(jiān)持到了太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)。

結(jié) 語(yǔ)

綜上所述可以看到,在中日全面戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之初,日方曾在租界方面的抗議下圍繞全上海中立化提案、浦東與南市中立化提案、日軍艦艇移動(dòng)與租界上空禁飛等問(wèn)題與其展開(kāi)過(guò)交涉。但當(dāng)時(shí)那種“租界主動(dòng)、日方應(yīng)對(duì)”的形勢(shì),卻在此后逐漸向“日方主動(dòng)、租界應(yīng)對(duì)”發(fā)生了轉(zhuǎn)變。

上海淪陷后,租界當(dāng)局開(kāi)始面對(duì)日方一波接一波的挑釁與侵襲。尤其是1937年11月—1939年2月,日方曾策劃各種陰謀,化被動(dòng)為主動(dòng),利用抗日事件持續(xù)向租界施壓,以便將魔手伸入其警察權(quán)。他們首先得到了工部局“在警察內(nèi)部提升日本人數(shù)量與地位”的保證,繼而又嘗試讓日本警察機(jī)關(guān)從外部侵入公共租界以徹底取代工部局警察。結(jié)果工部局在其壓力下不得不妥協(xié),從而造成了1939年以后共同在租界內(nèi)開(kāi)展警察活動(dòng)的局面。與此同時(shí),日方亦對(duì)租界內(nèi)的司法權(quán)抱有野心。因而在警察權(quán)一事暫告一段落后,便開(kāi)始利用當(dāng)時(shí)歐洲形勢(shì)的劇烈變動(dòng),多次通過(guò)偽政權(quán)的“收回租界運(yùn)動(dòng)”以及軸心國(guó)方面的施壓,策劃接收租界內(nèi)的中方特區(qū)法院。不過(guò)由于租界方面的抵抗以及日本內(nèi)部的分歧與齟齬,其陰謀未能得逞。可以說(shuō),孤島時(shí)期的公共租界雖然對(duì)日方采取了綏靖與妥協(xié)的態(tài)度,但終究堅(jiān)持抵抗直到太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)、日本對(duì)英美宣戰(zhàn)之時(shí)。這在一定程度上對(duì)于中方的敵后抗戰(zhàn)活動(dòng)、敵后情報(bào)的收集以及外部援助的獲取來(lái)說(shuō),是較為有利的。