中國與RCEP國家的貿(mào)易效率與拓展空間研究*

孫 軍,周 婷

(江蘇海洋大學(xué) 商學(xué)院,江蘇 連云港 222005)

一、引言

近年來,逆全球化思潮泛起、多邊經(jīng)貿(mào)談判受阻,貿(mào)易保護主義升溫推動了全球自貿(mào)協(xié)定談判不斷涌現(xiàn)。2020年東盟與中、日、韓、澳以及新西蘭15國正式簽署RCEP協(xié)定,至此全球規(guī)模最大的自由貿(mào)易區(qū)在亞太地區(qū)誕生,RCEP逐漸成為促進中國內(nèi)外雙循環(huán)良性互動的重要合作平臺。但RCEP各國經(jīng)濟發(fā)展水平差距大,與中國的雙邊貿(mào)易程度也存在較大差異,因此探究中國與RCEP國家之間的貿(mào)易潛力、效率及影響因素,挖掘問題短板,拓展貿(mào)易空間,對于推動外貿(mào)穩(wěn)規(guī)模、優(yōu)結(jié)構(gòu)乃至構(gòu)建雙循環(huán)新發(fā)展格局具有重大意義。

國外學(xué)者對于貿(mào)易效率及潛力的研究主要圍繞北美自貿(mào)區(qū)、歐盟、東盟等傳統(tǒng)經(jīng)濟體進行分析。Kabir從東盟與歐盟貿(mào)易模型出發(fā),對東盟與歐盟的一體化進行了實證評估,并對其尚未開發(fā)的貿(mào)易潛力進行了研究,發(fā)現(xiàn)貿(mào)易潛力在逐年下降,但仍然存在拓展空間[1]。Chen等研究發(fā)現(xiàn),不同行業(yè)的貿(mào)易一體化差異很大,技術(shù)性貿(mào)易壁壘是貿(mào)易壁壘的重要來源[2]。國內(nèi)學(xué)者關(guān)于貿(mào)易效率及潛力的研究主要集中在中國與各貿(mào)易伙伴國的關(guān)系,并且在已有研究中主要將“一帶一路”沿線國家作為研究對象,如東盟國家、中亞國家、南亞國家、西亞國家、中東歐國家。胡藝等對中國與南亞貿(mào)易潛力進行了衡量并指出其制約因素,如南亞部分國家基礎(chǔ)設(shè)施薄弱、經(jīng)濟水平低下、恐怖主義猖獗、政局動蕩以及印度對“一帶一路”保持著警惕和觀望態(tài)度等[3]。侯敏和鄧琳琳運用隨機前沿引力模型發(fā)現(xiàn),中國和中東歐國家總體貿(mào)易效率偏低,但未來雙邊貿(mào)易潛力較大,并建議從優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)合作、貿(mào)易便利化以及“一帶一路”建設(shè)等方面入手[4]。匡增杰和高軍基于引力模型對中國和中東歐國家的貿(mào)易潛力進行了研究,結(jié)果表明雙邊存在很大的貿(mào)易潛力發(fā)展空間[5]。

總體來看,現(xiàn)有研究成果較為豐碩,研究方法較為成熟,但學(xué)界針對中國與RCEP國家貿(mào)易效率及拓展空間仍缺乏較為深入細致的討論。

一是相關(guān)研究大多著眼于整個經(jīng)濟體,忽略了成員國之間發(fā)展水平差異較大這一現(xiàn)實,因此對RCEP各國貿(mào)易流量總額的考察會存在微觀上的認識不足。鑒于此,本文構(gòu)建時變隨機前沿引力模型和一步法貿(mào)易非效率模型,從中國與各個具體國家之間的貿(mào)易層面對貿(mào)易效率和拓展空間進行分析。

二是從影響因素選擇來看,大多數(shù)研究聚焦于GDP、人口、距離等常規(guī)因素,對于制度因素考察比較少,且聚焦在政府效能、貿(mào)易自由度等單一變量上。因此,本文運用綜合指標測度制度距離,進一步充實貿(mào)易非效率模型形式,為促進中國與RCEP國家貿(mào)易結(jié)構(gòu)優(yōu)化,加強經(jīng)貿(mào)合作提供理論參考。

二、模型設(shè)定及變量選取

(一) 理論模型

隨機前沿引力模型將誤差項分解為貿(mào)易非效率項和隨機誤差項,基本設(shè)定如下:

Tijt=f(xijt,β)exp(vijt)exp(-uijt),uijt≥0

(1)

lnTijt=lnf(xijt,β)+vijt-uijt

(2)

Tijt*=f(xijt,β)exp(vijt)

(3)

TEijt=Tijt/Tijt*=exp(-uijt)

(4)

Tijt*表示前沿貿(mào)易水平,指的是可能達到的最大貿(mào)易規(guī)模,不考慮人為因素的影響,也被稱為貿(mào)易潛力。TEijt為貿(mào)易效率,指的是實際貿(mào)易水平與前沿貿(mào)易水平的比值,取值范圍為[0,1]。

由(4)式可知,當uijt=0時,TEijt=1,貿(mào)易水平達到了最優(yōu)狀態(tài),即不存在貿(mào)易阻力。uijt>0時,TEijt<1,代表存在貿(mào)易非效率,實際貿(mào)易規(guī)?？梢岳^續(xù)擴大。

在早期的貿(mào)易研究中,一般假設(shè)貿(mào)易非效率項uijt不隨時間變化,這被稱為時不變模型。然而,在實踐中經(jīng)常使用面板數(shù)據(jù),這一假設(shè)可能并不適用。因此,Battese和Coelli提出了一種同時考慮個體和時間變化的時變模型[6],具體形式如下:

uijt={exp[-η(t-T)]}uij

(5)

其中,uijt服從截尾正態(tài)分布,η為待估參數(shù),η>0表示貿(mào)易非效率項隨時間變化遞減,貿(mào)易效率有所提升,反之亦然。為彌補“兩步法”的缺陷,Battese和Coelli提出了“一步法”,將隨機前沿模型與非效率模型結(jié)合起來[7],此方法的貿(mào)易非效率模型包含以下基本形式:

uijt=δξijt+ωjit

(6)

其中,ξijt表示影響貿(mào)易效率的外生變量,δ為待估參數(shù),ωjit為隨機擾動項。δ>0,表示ξijt對貿(mào)易非效率項有正向影響,將導(dǎo)致貿(mào)易效率的下降,反之亦然?！耙徊椒ā钡木唧w做法就是將式(6)直接帶入式(2)中進行回歸,最終的模型構(gòu)建為式(7)。

lnTijt=lnf(xijt,β)+vijt-(δξijt+ωijt)

(7)

(二) 經(jīng)驗?zāi)Ｐ偷脑O(shè)定

1 隨機前沿引力模型的設(shè)定 基于已有研究,本文設(shè)定的隨機前沿引力模型如下:

lnTijt=βlnXi(j)t+φYij+vijt-uijt

(8)

其中,i、j和t分別表示中國、RCEP其他國家和時間,因變量Tijt表示t年中國與RCEP國家j的雙邊貿(mào)易額(美元)。Xi(j)t主要包含四個變量:GDPit表示t年中國的國內(nèi)生產(chǎn)總值(美元),GDPjt表示t年RCEP國家j的國內(nèi)生產(chǎn)總值(美元),POPit和POPjt分別表示t年中國和RCEP國家j的人口總量(人),Yij主要包含兩國之間的非時變性變量,Distij表示中國與RCEP國家j之間的首都地理距離(千米),Borderij和Langij分別表示中國與成員國j是否有共同邊界和共同語言。

2 貿(mào)易非效率模型的設(shè)定 本文旨在通過建立貿(mào)易非效率模型深入探究影響貿(mào)易效率的因素,模型如下:

uijt=δGjt+φBilijt+ξijt

(9)

其中,Gjt主要包含如下五個變量。

(1) 關(guān)稅。TAFjt表示t年RCEP國家j的進口關(guān)稅水平,反映了一國關(guān)稅壁壘的指標,用實際的加權(quán)平均關(guān)稅水平來表示,關(guān)稅越高,意味著貿(mào)易擴大越受阻。

(2) 貨幣、金融和貿(mào)易。MONjt表示t年RCEP國家j的貨幣自由度,反映進口國的貨幣自由化水平,評分越高意味著經(jīng)濟制度的環(huán)境越完善,貨幣越穩(wěn)定,價格主要受市場因素影響。

(3) 金融自由度。FINjt表示t年RCEP國家j的金融自由度,評分越高表明受到的管制越少,進而有利于貿(mào)易效率的提升;TRAjt表示t年j國的貿(mào)易自由度,評分越高意味著進口受到的管制越少,貿(mào)易自由化的程度越高,有利于貿(mào)易效率的提升。

(4) 政府支出。GSSjt表示t年RCEP成員j的政府支出,反映一國對交通運輸?shù)然A(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投入力度,評分越高意味著投入越大,基建程度越完善,越有利于貿(mào)易的發(fā)展。

(5) 政府效率。GSEjt表示t年RCEP國家j的政府效率,反映一國政策制定及執(zhí)行的質(zhì)量,評分越高意味著執(zhí)行水平越高。

Bilijt主要包含如下兩個變量。

(1) 制度距離。Zijt表示t年i國和j國的制度距離,兩國政策、法律法規(guī)和政府監(jiān)管等多方面的制度差異會較大程度的影響雙方貿(mào)易的穩(wěn)定性,制度距離越大,貿(mào)易規(guī)模擴大的阻力越高。本文選取全球治理指數(shù)WGI作為制度距離指標的測算數(shù)據(jù),WGI包含了政治穩(wěn)定性和非暴亂、話語權(quán)和問責(zé)、管制質(zhì)量、政府有效性、腐敗控制、法制程度六個指標。之后再按照統(tǒng)計量化分析方法測算出中國與RCEP各國的制度距離,測算公式如下:

(10)

其中,N表示測算制度距離指標的個數(shù),即N=6,Idit指t年中國的第d個指標,Idjt指第t年RCEP國家j的第d個指標;Vd指第d項指標的方差[8]。

(2) 自由貿(mào)易協(xié)定。FTAijt表示t年中國與RCEP成員j是否已簽訂自貿(mào)協(xié)定或建立自貿(mào)區(qū),如雙方簽訂自貿(mào)協(xié)定將有效降低中國出口遭遇的貿(mào)易壁壘,賦值為1,否則為0。

(三) 樣本選取及數(shù)據(jù)來源

為確保數(shù)據(jù)資料的統(tǒng)一性、詳細性和可靠性,本文將研究區(qū)間設(shè)定為2000—2020年。其中,隨機前沿引力模型中的Tijt來源于聯(lián)合國貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫(UN Comtrade),各國GDP和POP數(shù)據(jù)來源于世界銀行的WDI數(shù)據(jù)庫,Distij、Borderij、Langij取值來源于法國CEPII數(shù)據(jù)庫,貿(mào)易非效率模型中的TAFjt來源于WDI數(shù)據(jù)庫,MONjt、FINjt和GSSjt來源于美國傳統(tǒng)基金會和華爾街日報聯(lián)合發(fā)布的《Index of Economic Freedom》,GSEjt來源于世界銀行的WGI數(shù)據(jù)庫,Zijt根據(jù)全球治理指數(shù)計算得到,FTAijt來源于中國商務(wù)部官方網(wǎng)站。

三、實證檢驗

(一) 模型的適用性檢驗

考慮到隨機前沿引力模型對方程設(shè)定較為敏感,需要先進行似然比檢驗以保證模型的適用性和估算結(jié)果的準確性。本文設(shè)計了五個檢驗,即貿(mào)易非效率存在性檢驗、時變性檢驗、是否引入距離變量檢驗、是否引入語言變量檢驗和是否引入共同邊界變量檢驗。檢驗結(jié)果如表1所示。

表1 適用性檢驗結(jié)果

五個原假設(shè)的LR統(tǒng)計量均大于1%臨界值,即都被拒絕。貿(mào)易非效率不存在和非效率項不隨時間變化的原假設(shè)被拒,表明中國與RCEP國家的貿(mào)易效率變量在樣本時期存在變化,應(yīng)使用時變隨機前沿引力模型。距離、共同語言和共同邊界對貿(mào)易效率存在顯著影響,應(yīng)作為變量被納入模型。

(二) 隨機前沿引力模型實證結(jié)果分析

基于此,本文接下來對中國與RCEP國家雙邊貿(mào)易進行了隨機前沿引力模型估計。為比較結(jié)果的穩(wěn)健性,同時給出了OLS模型、時不變模型和時變模型的估計結(jié)果(見表2)。

表2 隨機前沿引力模型的估計結(jié)果

在貿(mào)易模型中,時不變模型和時變模型的γ分別為0.921和0.985,均在1%的水平上顯著,表明貿(mào)易非效率項在整個復(fù)合誤差項中占據(jù)主導(dǎo)地位,即人為阻礙因素是導(dǎo)致中國與RCEP國家雙邊貿(mào)易未達到最優(yōu)前沿的主要原因,進一步證明應(yīng)使用隨機前沿引力模型。模型中的η值也在1%水平上顯著,表明貿(mào)易非效率項隨時間變化,進一步證明時變模型更適用于測算中國與RCEP國家的貿(mào)易效率和貿(mào)易潛力。

對模型變量系數(shù)進行觀察發(fā)現(xiàn)如下幾種情況。

(1) 國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDPit)和RCEP國家國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDPjt)均在1%的水平上顯著為正,與預(yù)期相符,說明貿(mào)易雙方經(jīng)濟總量增長均會強化雙方貿(mào)易活動。

(2) 國內(nèi)人口(POPit)和RCEP國家國內(nèi)人口(POPjt)均通過1%的顯著性檢驗,這表明中國和RCEP國家的人口紅利對雙邊貿(mào)易具有相似的促進作用。中國人口每增加1%會使雙邊貿(mào)易量增加9.95%,RCEP國家人口每增加1%會使雙邊貿(mào)易量增加0.28%。這其中的原因在于,在收入水平不斷提高的基礎(chǔ)上,人口數(shù)量的增加使得國內(nèi)形成了巨大的消費市場,這不僅為進口創(chuàng)造了更多的潛在機會,需求端引致的供給端的規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)也會強化產(chǎn)品的生產(chǎn)和出口競爭力,增強貿(mào)易活力。

(3) 距離變量(Distij)在1%水平上顯著為負,意味著運輸成本會明顯阻礙貿(mào)易,地理距離每增加1%,中國與RCEP國家的雙邊貿(mào)易將下降0.47%,這說明距離對雙邊貿(mào)易的重要性。

(4) 共同邊界變量(Borderij)通過了5%的顯著性檢驗,系數(shù)為正。這表明領(lǐng)土接壤會提高貿(mào)易便利性,擴大貿(mào)易規(guī)模,這是利用地緣優(yōu)勢拓展雙邊貿(mào)易的一種有效方法。

(5) 共同語言(Langij)通過了1%的水平上顯著性為正。RCEP國家中只有新加坡和馬來西亞與中國擁有共同語言,說明擁有共同語言能進行有效溝通,減少貿(mào)易阻礙。

(三) 貿(mào)易非效率模型實證結(jié)果分析

根據(jù)似然比檢驗結(jié)果,在時變模型中貿(mào)易非效率存在且隨時間變化,為考察貿(mào)易非效率的影響因素,進一步采用“一步法”對貿(mào)易非效率模型進行估計(見表3)。

表3 貿(mào)易非效率模型結(jié)果

對非效率模型變量系數(shù)進行觀察發(fā)現(xiàn),貿(mào)易模型中的γ為0.710,在1%的水平下顯著,說明貿(mào)易非效率是導(dǎo)致實際貿(mào)易量偏離最佳貿(mào)易前沿水平的主要原因。實證結(jié)果顯示,關(guān)稅水平、政府支出、貨幣自由度、金融自由度以及制度距離對貿(mào)易效率具有顯著影響。具體從如下幾種情況闡述。

(1) 關(guān)稅水平(TAFjt)系數(shù)為正,且在1%水平上顯著,即與貿(mào)易效率成負相關(guān),RCEP國家的進口關(guān)稅每提高1%,雙邊貿(mào)易水平將下降0.027%,因此,在RCEP協(xié)定中各國關(guān)稅承諾表明進一步落實能夠?qū)﹄p邊貿(mào)易起到積極作用。

(2) 政府支出(GSSjt)系數(shù)在1%的水平下顯著為負,RCEP國家的政府支出每提高 1%,中國與其雙邊貿(mào)易額將上升0.015%,這說明RCEP國家政府加大對交通運輸和通信等基礎(chǔ)設(shè)施的投入有利于提高貿(mào)易效率。

(3) 金融自由度(FINjt)和貨幣自由度(MONjt)的系數(shù)均為0.008,分別在1%和5%的顯著性水平下與貿(mào)易非效率呈負相關(guān),說明自由的貨幣體系和高效開放金融環(huán)境有助于減少貿(mào)易摩擦,有效提高貿(mào)易效率,而貿(mào)易自由度(TRAjt)也在1%的水平下顯著為負,說明貿(mào)易自由度的核心在于面對關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘的程度,能夠在一定程度上緩解貿(mào)易效率問題的影響[9]。

(4) 政府效率(GSEjt)在1%的水平下顯著為負,RCEP國家的政府效率每提高1%,中國與其雙邊貿(mào)易額將上升0.302%,這表明貿(mào)易國政府提高貿(mào)易政策實施程度和降低行政障礙有益于促進貿(mào)易效率提高。

(5) 制度距離(Zijt)的系數(shù)為正,且通過1%顯著性檢驗,對中國與RCEP國家雙邊貿(mào)易有負向作用,表明貿(mào)易雙方制度距離越大,國與國之間政府管制、法律健全和關(guān)于貿(mào)易的政策等方面的治理水平差距越大,就會阻礙兩國之間的貿(mào)易發(fā)展和貿(mào)易規(guī)模[8]。

(6) 兩國是否已簽訂自貿(mào)協(xié)定(FTAijt)在1%的水平下顯著為負,說明中國與RCEP國家簽署自貿(mào)協(xié)定將有助于降低關(guān)稅障礙、消除貿(mào)易壁壘、促進貿(mào)易便利化。

(四) 中國與RCEP國家的貿(mào)易效率分析

貿(mào)易效率表示實際貿(mào)易額與貿(mào)易潛力的比值(TEijt=Tijt/Tijt*),其中Tijt表示實際情況下第t期i國對j國的貿(mào)易量,Tijt*表示可能達到的最大貿(mào)易水平,也被稱為貿(mào)易潛力,TEijt為貿(mào)易效率。當貿(mào)易非效率顯著存在時,TEijt取值范圍為(0,1),當貿(mào)易效率接近1時,說明雙方之間的貿(mào)易潛力已經(jīng)得到了充分的挖掘。當貿(mào)易效率越小時,代表存在一定的貿(mào)易阻力,雙方的貿(mào)易潛力尚未被完全發(fā)掘,這也就意味著未來潛力越大[8]。由于時變模型只能反映隨時間變化的平均情況,因此在短期分析中,一步法得出的貿(mào)易效率值更具現(xiàn)實意義。故接下來本文基于一步法的貿(mào)易非效率模型,運用Frontier 4.1軟件測算得到2000—2020年中國與RCEP國家的雙邊貿(mào)易效率數(shù)據(jù)。

(1) 從總體角度看(見圖1),2000—2020年,中國與RCEP國家雙邊貿(mào)易效率從0.39上升至0.7,年均增長率為2.97%,說明中國與RCEP國家的雙邊貿(mào)易存在巨大潛力。值得注意的是,在2009年,中國與RCEP國家的貿(mào)易效率整體降低,隨后至2014年間逐步上升。金融和貨幣自由度對貿(mào)易效率有著顯著影響,這兩個因素受金融市場的變化影響較大,因此,2008年的金融危機影響了貿(mào)易效率的變化趨勢。在2014年,中國與RCEP國家的貿(mào)易效率提升,這可能與2013年中國提出“一帶一路”政策密切相關(guān)。2014—2016年呈現(xiàn)整體下滑趨勢,可能是貿(mào)易保護主義抬頭等因素導(dǎo)致中國與RCEP國家貿(mào)易額有所下降,2016年至2020年又逐漸上升。總體上中國與RCEP國家的貿(mào)易效率穩(wěn)定,且具有較大拓展空間。

圖1 2000—2020年中國與RCEP國家整體平均貿(mào)易效率

(2) 從各國角度看(見表4),2000—2020年中國與RCEP國家的雙邊貿(mào)易效率均有不同程度的增長,其中與老撾、越南的貿(mào)易效率增長最快,年均增長率分別達到了7.016%和6.940%。中國與澳大利亞的貿(mào)易合作效率最高且呈現(xiàn)逐年上升趨勢,近十年的平均貿(mào)易效率為0.91,與新西蘭的雙邊貿(mào)易效率也從2000年的0.494上升至2020年的0.847,年均增長率達到了2.734%。中國與韓國和日本的貿(mào)易效率較低,近年來略微上升,尤其是與日本的貿(mào)易效率增長較慢,年均增長率僅為0.454%,且與日本的平均效率僅為0.4,這也表明了加快中日韓自貿(mào)區(qū)落地的重要性。中國與新加坡的貿(mào)易效率一直保持在0.8以上,平均貿(mào)易效率達到0.9,這與新加坡貨幣、金融和貿(mào)易自由度、政府效率均居于亞洲首位密切相關(guān)。中國與文萊的貿(mào)易效率漲幅巨大,從2000年的0.308上升至2020年的0.904,年均增長率為5.527%。此外,中國與柬埔寨和越南呈現(xiàn)較快的增長速度,這與近些年來的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和貿(mào)易良性互動有密切關(guān)系。中國與馬來西亞、泰國的貿(mào)易效率在同一水平,平均貿(mào)易效率分別為0.77和0.75,與菲律賓和印度尼西亞的貿(mào)易潛力年均增長率分別為3.290%和1.574%,平均效率分別維持在0.67和0.47左右,與緬甸跟老撾的貿(mào)易效率處于所有東盟成員國中的最低水平,平均效率僅分別0.35和0.27。

表4 2000—2020年中國與RCEP國家的雙邊貿(mào)易效率變化趨勢

借鑒趙金鑫和田志宏[10]的研究,本文進一步按照貿(mào)易效率值的大小將各成員國劃分為不同的市場類型,貿(mào)易效率值及對應(yīng)的市場類型分別為冰山型(0～0.3)、發(fā)展型(0.3～0.6)、擴張型(0.6～0.9)和飽和型(0.9～1.0),本文以2000年、2010年和2020年中國與RCEP各國的貿(mào)易效率為依據(jù)進行了市場類型劃分(見表5)。

表5 2000年、2010和2020年RCEP國家市場分類及貿(mào)易效率

可以看出,這三年的市場劃分變化明顯,在RCEP各成員國中,日本是我國最大的貿(mào)易伙伴國,貿(mào)易往來密切。2020年中日雙邊貿(mào)易額達到了3 175.38億美元,占中國在RCEP區(qū)域貿(mào)易總額的21.54%,但與此相反的是,2020年中國與日本的貿(mào)易效率僅為0.33,可以看出效率高低的排名未能與貿(mào)易額的大小排名相匹配,實際貿(mào)易額高不等同于貿(mào)易效率高,貿(mào)易額較高的國家更加存在提升貿(mào)易效率和挖掘市場潛力的空間。

就整體而言,中國與RCEP國家之間的貿(mào)易效率存在著極大的發(fā)展差異。在以往的貿(mào)易政策和市場環(huán)境下,中國與澳大利亞、文萊等國家的貿(mào)易效率超過了0.9,這表明中國與這些國家已經(jīng)建立了良好的市場關(guān)系,有必要繼續(xù)通過減少貿(mào)易摩擦、優(yōu)化產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、提高產(chǎn)品附加值等方式來繼續(xù)擴大市場占有份額。研究還發(fā)現(xiàn),中國與日本、緬甸、老撾和印度尼西亞的貿(mào)易效率相對較低,需要進一步拓展市場,挖掘市場潛力。除了上述國家,中國與RCEP其他成員國之間的貿(mào)易效率大體上在0.6至0.9之間,這也表明中國已占據(jù)了上述國家一定的市場份額。

(五) 中國與RCEP國家的貿(mào)易潛力和拓展空間分析

借鑒王俊和王青松的研究[11],根據(jù)一步法得到的貿(mào)易效率可以計算出貿(mào)易潛力及貿(mào)易拓展空間。貿(mào)易潛力是實際貿(mào)易總額與貿(mào)易效率的比值,即剔除貿(mào)易非效率影響因素后所能達到的最佳貿(mào)易前沿水平,即貿(mào)易潛力=實際貿(mào)易總額/貿(mào)易效率,貿(mào)易拓展空間是用來衡量潛在的貿(mào)易增長比例,即貿(mào)易拓展空間=(貿(mào)易潛力/實際貿(mào)易總額-1)。

從貿(mào)易潛力來看(見表6和圖2),總體上2000—2020年中國對RCEP國家的雙邊貿(mào)易潛力從4 252.12億美元上升至2 953.82億美元,年均增長率為8.30%。從不同國別來看,中國和日本的潛力最高,且始終保持第一,其次是韓國。日韓兩國的貿(mào)易潛力遠遠領(lǐng)先于其他國家,以2020年為例,中國與日本的貿(mào)易潛力是排名第二的韓國的2.24倍。相較其他成員國,日本擁有更好的貿(mào)易環(huán)境,其營商環(huán)境優(yōu)良、制度體系健全、市場規(guī)模巨大、居民消費水平高。中國與日韓澳新的貿(mào)易潛力增長幅度分別為248.44%、457.26%、1 087.65%、901.96%,雖然日韓的增長幅度不及澳新,但從圖2可以看出,中國與澳新兩國的貿(mào)易潛力值略微上升,而與日韓的貿(mào)易潛力值增長量較大,分別增長了6 758.77億美元和3 477.47億美元,遠高于澳大利亞的1 650.89億美元和新西蘭的192.59億美元,日韓兩國貿(mào)易潛力值增值差距雖較大,但樣本期間走勢基本一致,反映出中國與日韓兩國的貿(mào)易存在一定的互補性。

圖2 2000—2020年中國與RCEP國家的貿(mào)易潛力

表6 2000—2020年中國與RCEP國家的貿(mào)易潛力

中國與東盟的貿(mào)易潛力值在樣本期間整體上均呈現(xiàn)不同程度的上升趨勢,其中,中國與老撾的貿(mào)易潛力上升幅度最大,2000年至2020年增長了約20倍,其次是越南,20年間增長了約19倍,貿(mào)易潛力增長量為2 155.38億美元,遠大于老撾的96.17億美元。中國與文萊的貿(mào)易潛力則是在東盟乃至RCEP區(qū)域范圍內(nèi)的末位,2020年的貿(mào)易潛力僅為21.04億美元,雖然貿(mào)易潛力增長了7.7倍,但貿(mào)易潛力增長量僅僅為18.63億美元。

從2000—2020年中國與RCEP國家貿(mào)易拓展空間看(見表7),均呈現(xiàn)下降趨勢,總體上貿(mào)易拓展空間從227.45%下降至60.33%。除了日本、新加坡、緬甸和印度尼西亞4個國家的貿(mào)易拓展空間下降幅度低于5%外,中國與其余11國的貿(mào)易拓展空間下降幅度基本上高于8%。究其原因:一方面是由于中國與他們之間的雙邊貿(mào)易拓展出了新的機會和空間,另一方面是由于貿(mào)易拓展空間基數(shù)較高,通過挖掘貿(mào)易潛力降低貿(mào)易拓展空間的難度較小[10]。其中,貿(mào)易拓展空間下降總量最大的是老撾,樣本期間下降了815.08%,結(jié)合上文老撾是貿(mào)易潛力增長幅度最大的東盟國家可知,中國與老撾的貿(mào)易情況改善,可以繼續(xù)保持。此外,近十年除日本、緬甸和老撾外,中國與RCEP其他國家的貿(mào)易拓展空間都低于100%,與澳大利亞的貿(mào)易拓展空間更是低于1%,可見中國與上述國家的貿(mào)易發(fā)展良好。另外,研究發(fā)現(xiàn)中國與日本的貿(mào)易拓展空間在RCEP國家中排名第一,拓展空間的范圍為88.61%～227.13%,說明中國與日本的貿(mào)易情況有待改善。

表7 2000—2020年中國與RCEP國家的貿(mào)易拓展空間

為預(yù)測未來中國與RCEP國家之間的貿(mào)易情況,本文對2020年中國與RCEP國家的貿(mào)易潛力及貿(mào)易拓展空間進行具體分析(見表8)。

表8 2020年中國與RCEP國家的貿(mào)易潛力及拓展空間

(1) 從雙邊貿(mào)易潛力角度來看,排名前三的國家依次為日本、韓國和越南,但除了與越南的貿(mào)易效率超過0.8外,中國與日韓的貿(mào)易效率則較低,尤其日本的貿(mào)易效率僅為0.335。這兩國經(jīng)濟體量較大,而日本是唯一一個未與中國簽訂FTA的RCEP國家,其關(guān)稅水平和制度限制等非關(guān)稅壁壘更高,從而導(dǎo)致貿(mào)易非效率較高,假設(shè)能夠優(yōu)化貿(mào)易非效率項,那么將會進一步拓展貿(mào)易額上升空間[12]。排名后三的國家依次為柬埔寨、老撾和文萊,這三個國家貿(mào)易拓展空間有限,對中國的進出口貿(mào)易影響相對較小。此外,中國同新西蘭的實際貿(mào)易總額與主要東盟國家相比較小,但是貿(mào)易效率卻相對較高,表明雖然中國與東盟的貿(mào)易體量較大,但與新西蘭開展貿(mào)易合作的外貿(mào)環(huán)境更為有利。中國與菲律賓、印度尼西亞的實際貿(mào)易總額較高,但貿(mào)易效率較低,表明與這兩國開展貿(mào)易合作時阻力因素較多,需要強化貿(mào)易合作機制,降低貿(mào)易阻礙,以便更順暢地進行進出口貿(mào)易。

(2) 從雙邊貿(mào)易拓展空間角度來看,排名前六的國家依次為日本、老撾、緬甸、印度尼西亞、菲律賓和韓國。其中中國與日本、韓國的貿(mào)易拓展空間分別為198.79%、48.57%,貿(mào)易潛力增長空間分別達到了6 306.76億美元和1 385.37億美元,遠超于RCEP其他成員國。老撾和緬甸的貿(mào)易拓展空間高居前三位,但貿(mào)易效率低下且貿(mào)易潛力值較小,貿(mào)易潛力增長空間分別為65.07億美元和256.28億美元。中國與文萊、新西蘭和柬埔寨的貿(mào)易效率較高,但實際貿(mào)易總額規(guī)模較小,貿(mào)易潛力增長空間和貿(mào)易拓展空間也較小。而中國與澳大利亞、越南、馬來西亞和泰國的貿(mào)易效率和貿(mào)易潛力均較高,但貿(mào)易潛力增長空間和貿(mào)易拓展空間相對其他成員國較小。

總體來看,中國與某個國家的貿(mào)易效率高,并不一定意味著與這個國家有更大的貿(mào)易潛力增長空間和貿(mào)易拓展空間,高效率國家的貿(mào)易拓展空間反而可能更小,還需結(jié)合實際貿(mào)易額進行具體分析。這其中的原因在于高效率國家的市場通常更飽和,拓展空間也更有限。因此,在考慮貿(mào)易潛力增長空間的時候,還需要考慮貿(mào)易伙伴國家的市場容量。通常情況下,貿(mào)易額越大的國家其市場容量越大,這也意味著在相同的貿(mào)易效率條件下,貿(mào)易潛力增長空間也越大。因此,中國在未來的貿(mào)易中需更多地關(guān)注日韓這兩個較大經(jīng)濟規(guī)模的國家,以確保最優(yōu)的貿(mào)易效率,同時也需關(guān)注貿(mào)易效率較低的國家,以便更好地促進雙邊貿(mào)易發(fā)展。

四、結(jié)論與政策建議

(一) 結(jié)論

從時變隨機前沿引力模型和一步法貿(mào)易非效率模型來看,中國與RCEP國家的雙邊貿(mào)易規(guī)模與兩國的GDP、人口數(shù)量、存在共同邊界和共同語言成正比,而與地理距離成反比。在貿(mào)易非效率影響因素中,政府支出、金融、貨幣、貿(mào)易自由度、政府效率和兩國是否已簽訂自貿(mào)協(xié)定均對中國與RCEP國家的雙邊貿(mào)易有顯著的促進作用,而關(guān)稅和制度距離對雙邊貿(mào)易會產(chǎn)生阻礙作用。

從貿(mào)易效率、貿(mào)易潛力和貿(mào)易拓展空間來看,中國與RCEP國家的雙邊貿(mào)易額已基本達到雙邊貿(mào)易前沿水平的一半,這可能與貿(mào)易壁壘的減少和“一帶一路”的快速推進有關(guān)。

總體而言,中國與 RCEP 成員國之間的貿(mào)易效率呈上升趨勢,但成員國之間的貿(mào)易效率存在較大差距。中國與澳大利亞的貿(mào)易效率最高,日本最低,同時,與東盟的貿(mào)易效率存在明顯的分層,其中,中國與文萊、新加坡、越南、馬來西亞、泰國和柬埔寨的貿(mào)易效率更高,印尼和菲律賓居中,緬甸和老撾的貿(mào)易效率最低。2020年,中國與 RCEP 國家雙邊貿(mào)易潛力排名前三的國家依次為日韓越三國,雙邊貿(mào)易拓展空間由高到低的國家依次為日本、緬甸、老撾、印尼、韓國、菲律賓、泰國、柬埔寨、新西蘭、馬來西亞、越南、新加坡、文萊和澳大利亞。

(二) 政策建議

第一,開拓貿(mào)易潛力較大的國家,挖掘貿(mào)易效率較低的國家。中國應(yīng)重點關(guān)注貿(mào)易潛力呈上升趨勢的國家,繼續(xù)強化合作。對于貿(mào)易效率較高的國家,如澳大利亞和東盟中的某些國家,應(yīng)該拓展新的領(lǐng)域和貿(mào)易形式,保持高水平的貿(mào)易合作。同時應(yīng)進一步提升與澳大利亞、東盟等現(xiàn)有自貿(mào)協(xié)議的合作水平,吸引更多成員加入RCEP,從而形成具有示范作用和帶動效應(yīng)的合作平臺,提高中國與RCEP伙伴國的貿(mào)易效率。對于貿(mào)易效率低但潛力巨大的國家,如日韓在RCEP區(qū)域中屬于上游技術(shù)供應(yīng)商,由于在全球價值鏈中位置的攀升,其非核心的中高端制造業(yè)務(wù)和研發(fā)業(yè)務(wù)將向外轉(zhuǎn)移。

因此,可以通過中日韓自貿(mào)協(xié)議的談判進程,加快建立自由貿(mào)易區(qū),進一步消除對中國技術(shù)出口的非關(guān)稅壁壘,特別是放寬生物醫(yī)藥、新材料、電子通訊等重要產(chǎn)品的出口,提高貿(mào)易交易運作效率,一定程度上能緩解中國經(jīng)濟發(fā)展所面臨的一些技術(shù)瓶頸問題[11]。另外,還需根據(jù)各國的經(jīng)濟發(fā)展特點來實施相應(yīng)優(yōu)惠政策,加強與貿(mào)易潛力大但效率較低的國家的貿(mào)易往來,以重點國家為引領(lǐng),連接整個區(qū)域,促進區(qū)域內(nèi)貿(mào)易效率最大化的實現(xiàn)[13]。

第二,克服不可觀測因素,提高貿(mào)易效率。大量研究發(fā)現(xiàn),除了降低關(guān)稅以外,各國可以開展交流與協(xié)商,通過多種形式的合作減少貿(mào)易壁壘,也可通過加強海陸交通網(wǎng)絡(luò)、航空運輸和通信設(shè)施合作等方式完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),推動互聯(lián)互通的落實,減弱地理距離給雙邊貿(mào)易帶來的負面影響。除此之外,各國應(yīng)縮短制度距離,通過加強政府管理和監(jiān)管的規(guī)范化、加大抵制貪污的力度、簡化進出口貿(mào)易手續(xù)和提高公共服務(wù)的效率,不斷改善政治制度環(huán)境、降低政治因素對貿(mào)易效率的影響,并逐步放寬貨幣、貿(mào)易、金融和市場準入等限制,營造更加開放自由的貿(mào)易環(huán)境。

第三,積極深化產(chǎn)業(yè)合作及優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)合作互補,實現(xiàn)互利共贏。根據(jù)各國經(jīng)濟發(fā)展狀況和市場需求,加強優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)互補合作,提高相關(guān)產(chǎn)業(yè)的競爭力。例如,在電子信息產(chǎn)業(yè)中,中國可以與日韓等國家在半導(dǎo)體等領(lǐng)域深入合作,促進全方位的貿(mào)易發(fā)展。同時鼓勵企業(yè)積極“走出去”,擴大中國與RCEP國家的雙邊貿(mào)易,促進中國出口市場的擴張,為提高貿(mào)易效率和潛力奠定重要基礎(chǔ)。另外,中國還可以與當?shù)佚堫^企業(yè)建立戰(zhàn)略伙伴關(guān)系,為未來經(jīng)濟的發(fā)展提供穩(wěn)定的商品流通渠道,并為探索貿(mào)易潛力提供支持。

第四,深入推進“一帶一路”建設(shè),提升與RCEP之間的疊加效應(yīng)。雖然RCEP與“一帶一路”存在一定重疊,但“一帶一路”為資金和技術(shù)合作提供了一個平臺,中國需要全面考慮RCEP協(xié)定與“一帶一路”建設(shè)的關(guān)系,實現(xiàn)區(qū)域共同發(fā)展。借助政策和資金等支持,中國可以遵循“共商、共建、共享”的原則,為那些基礎(chǔ)設(shè)施落后的國家提供援助[14]。此外,利用云計算、大數(shù)據(jù)、5G通信等信息技術(shù)手段,可以建立貿(mào)易信息平臺,擴大貿(mào)易市場,挖掘貿(mào)易潛力,提高合作效率,同時降低貿(mào)易風(fēng)險,實現(xiàn)互惠互利的合作。