綠色信貸對(duì)商業(yè)銀行的異質(zhì)性效率激勵(lì)
——基于Meta-Frontier DEA框架的實(shí)證研究

戴利研， 李 超， 毛明海

（遼寧大學(xué) a.國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治學(xué)院；b.李安民經(jīng)濟(jì)研究院，遼寧 沈陽(yáng) 110136）

一、引 言

2020 年，中國(guó)在聯(lián)合國(guó)大會(huì)上宣布了本國(guó)實(shí)現(xiàn)“碳達(dá)峰、碳中和”的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，“雙碳”目標(biāo)的提出要求中國(guó)加快建設(shè)“綠色低碳循環(huán)發(fā)展”的經(jīng)濟(jì)體系，順利實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)易綱根據(jù)多方面測(cè)算結(jié)果指出，實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)所需的資金規(guī)模將達(dá)到百萬(wàn)億人民幣級(jí)別①中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)易綱在2021 中國(guó)發(fā)展高層論壇圓桌會(huì)的講話，“用好正常貨幣政策空間 推動(dòng)綠色金融發(fā)展”，https：∕∕baijiahao.baidu.com∕s？id=1694807110595575160&wfr= spider&for=pc.，在國(guó)內(nèi)以間接融資為主導(dǎo)的金融體系下，商業(yè)銀行無(wú)疑成為了綠色融資的關(guān)鍵參與者，銀行的經(jīng)營(yíng)效率不僅關(guān)乎自身的競(jìng)爭(zhēng)能力，還決定著其為綠色實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)的質(zhì)量。重大的現(xiàn)實(shí)意義使商業(yè)銀行效率問題受到金融監(jiān)管當(dāng)局、學(xué)界、業(yè)界等的多方關(guān)注。

過去一個(gè)階段，中國(guó)已經(jīng)形成以《綠色信貸指引》為核心，以綠色信貸統(tǒng)計(jì)制度和考核評(píng)價(jià)機(jī)制為兩大基石的政策體系。在該體系的激勵(lì)與規(guī)范下，國(guó)內(nèi)的綠色信貸自2012年開始進(jìn)入規(guī)?；l(fā)展階段，除原先起步較早的大型國(guó)有銀行外，更多股份制銀行、地方性商業(yè)銀行開始系統(tǒng)化地在信貸業(yè)務(wù)中納入環(huán)保原則，綠色貸款在銀行個(gè)體貸款總額中的占比普遍提高。自上而下的推動(dòng)模式與不斷完善的頂層設(shè)計(jì)使信貸綠色化成為大勢(shì)所趨，未來(lái)中國(guó)商業(yè)銀行的決策難點(diǎn)已經(jīng)從“要不要落實(shí)綠色信貸”向“以何種戰(zhàn)略目標(biāo)落實(shí)綠色信貸”轉(zhuǎn)變，是選擇將綠色信貸業(yè)務(wù)作為迎合政策的權(quán)宜之計(jì)，還是作為加快金融創(chuàng)新，打造競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的ESG①環(huán)境（Environmetal）、社會(huì)（Social）、公司治理（Governance）的英文縮寫，ESG理念要求企業(yè)在投資時(shí)同時(shí)考慮上述三個(gè)層面的責(zé)任。戰(zhàn)略。要回答這項(xiàng)決策難題，需要認(rèn)清綠色信貸過去對(duì)商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)帶來(lái)了何種性質(zhì)的影響。國(guó)內(nèi)已有學(xué)者[1]前瞻性地指出隨著銀行金融機(jī)構(gòu)大量實(shí)施綠色信貸，競(jìng)爭(zhēng)加劇導(dǎo)致進(jìn)入該領(lǐng)域的額外收益下降，現(xiàn)有銀行的積極性將遞減，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，銀行個(gè)體只有在這個(gè)過程中不斷提高經(jīng)營(yíng)效率，才能保證綠色信貸可持續(xù)、高質(zhì)量發(fā)展。

從綠色信貸在中國(guó)的發(fā)展情況看，國(guó)有銀行與非國(guó)有銀行間的差異日益凸顯，前者綠色貸款增速較為穩(wěn)定，而后者的綠色貸款規(guī)模則出現(xiàn)了波動(dòng)與回落的情況。中國(guó)的國(guó)有銀行開展綠色信貸的時(shí)間更早，國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明商業(yè)銀行履行環(huán)境責(zé)任存在著不同的發(fā)展階段，依次包括抗拒、預(yù)防性參與、進(jìn)取及可持續(xù)發(fā)展四個(gè)階段[2-3]，處于不同階段的個(gè)體踐行環(huán)保原則受到的影響不同。因而，研究綠色信貸對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)效率的影響，不能僅局限于行業(yè)整體層面，還應(yīng)分析國(guó)有銀行與非國(guó)有銀行間政策效果的異質(zhì)性。本文基于Meta-Frontier DEA 框架，通過劃分組群前沿很好地考慮了以上兩類銀行經(jīng)營(yíng)的異質(zhì)性，同時(shí)通過該框架將測(cè)算的綜合效率分解為技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)與技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)效應(yīng)，進(jìn)一步分析綠色信貸對(duì)兩類銀行金融創(chuàng)新和相對(duì)效率差距的影響。此外，本文的邊際貢獻(xiàn)還包括引入銀行ESG聲譽(yù)作為中介變量，為綠色信貸作用的聲譽(yù)機(jī)制提供了新的檢驗(yàn)。

二、文獻(xiàn)綜述與現(xiàn)實(shí)依據(jù)

（一）文獻(xiàn)綜述

對(duì)于商業(yè)銀行開展綠色信貸對(duì)其經(jīng)營(yíng)的影響問題，過往文獻(xiàn)進(jìn)行了較為豐富的研究，多數(shù)文獻(xiàn)從財(cái)務(wù)績(jī)效層面展開分析。如在銀行經(jīng)營(yíng)的安全性層面，已有研究表明綠色信貸政策通過提高綠色貸款在總貸款中的比例降低了銀行的不良貸款率[4-5]；在盈利性層面，現(xiàn)有研究結(jié)論尚不統(tǒng)一[6-7]。然而特定財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)狀況的評(píng)價(jià)并不全面，也只能顯示短期經(jīng)營(yíng)狀態(tài)，后續(xù)研究逐步由財(cái)務(wù)績(jī)效分析轉(zhuǎn)向效率評(píng)價(jià)。

從中長(zhǎng)期角度來(lái)看，綠色信貸的實(shí)施優(yōu)化了銀行個(gè)體的信貸結(jié)構(gòu)，有限的信貸資源更多地流向具有可持續(xù)發(fā)展能力的企業(yè)，這個(gè)過程也伴隨著商業(yè)銀行在金融供給側(cè)的創(chuàng)新，銀行個(gè)體的經(jīng)營(yíng)效率得到改善[8-10]。積極開展綠色信貸還有利于商業(yè)銀行打造聲譽(yù)優(yōu)勢(shì)[11-12]，以更低的資本成本獲得外部資金，同時(shí)維持聲譽(yù)則要求銀行規(guī)范地公布自身的社會(huì)責(zé)任信息，這實(shí)質(zhì)上使得利益相關(guān)者對(duì)其外部監(jiān)督更加有效。此外，部分學(xué)者還初步研究了綠色信貸對(duì)國(guó)內(nèi)不同所有制類型銀行影響的異質(zhì)性。代表性的有Yin et al.[13]研究提出綠色信貸提高了中國(guó)非國(guó)有銀行的盈利能力、降低了風(fēng)險(xiǎn)；國(guó)有商業(yè)銀行傾向于發(fā)放更多綠色貸款，但代價(jià)是犧牲自身盈利能力，并且風(fēng)險(xiǎn)管理在其發(fā)放綠色信貸時(shí)并未構(gòu)成重要決策依據(jù)。同時(shí)他們指出國(guó)有銀行的綠色信貸更多是由政策驅(qū)動(dòng)，承擔(dān)了較重的社會(huì)責(zé)任；而股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行的綠色信貸則更多是由市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)，市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的信貸發(fā)展戰(zhàn)略更有利于商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)。遺憾的是這方面的研究還停留于對(duì)銀行財(cái)務(wù)績(jī)效層面的分析，且研究結(jié)論與事實(shí)并不完全相符。本文將進(jìn)一步從效率視角入手，分析國(guó)有銀行與非國(guó)有銀行在過去十年開展綠色信貸受到的政策影響。

（二）現(xiàn)實(shí)依據(jù)

中國(guó)政府對(duì)綠色信貸的引導(dǎo)施行可追溯至2007 年。2007 年，國(guó)家環(huán)?？偩謺?huì)同中國(guó)人民銀行、原銀監(jiān)會(huì)出臺(tái)了《關(guān)于落實(shí)環(huán)保政策法規(guī)范信貸風(fēng)險(xiǎn)的意見》，其后系列政策文件由多部門陸續(xù)頒布施行，表1顯示了綠色信貸發(fā)展過程中的重要政策文件及其內(nèi)容概要。

表1 中國(guó)綠色信貸政策體系發(fā)展（2007—2021）

如表1 所示，2007 年至2012 年間相關(guān)政策文件的數(shù)量較少，這一階段是中國(guó)綠色信貸的起步階段。在起步階段，綠色貸款集中來(lái)源于五大國(guó)有銀行②具體指中國(guó)銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)工商銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)交通銀行。中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行在2007—2011 年的綠色信貸數(shù)據(jù)缺失，故這一階段未將其納入考察。以及興業(yè)銀行③興業(yè)銀行是中國(guó)第一家赤道銀行，在國(guó)際金融公司的協(xié)助下，其于2008年采納了國(guó)際綠色金融領(lǐng)域的赤道原則。。2012 年中國(guó)綠色信貸體系的綱領(lǐng)性文件——《綠色信貸指引》發(fā)布，綠色信貸自此被提升至戰(zhàn)略高度，其后相關(guān)政策文件的發(fā)布頻率大幅提高，逐步形成了以指引為核心，以綠色信貸統(tǒng)計(jì)制度和考核評(píng)價(jià)機(jī)制為兩大基石的體系。隨著綠色信貸由自愿性的軟規(guī)范發(fā)展為強(qiáng)制性的制度安排[14-15]，更多的非國(guó)有銀行從2012年開始落實(shí)政策，綠色貸款進(jìn)入規(guī)模化發(fā)展階段。

從中國(guó)國(guó)有銀行綠色信貸的發(fā)展情況來(lái)看，國(guó)有銀行綠色貸款規(guī)模龐大，占據(jù)著一半的市場(chǎng)份額，截至2021 年末，六大國(guó)有銀行綠色信貸余額達(dá)到8.68 萬(wàn)億元，占總存量的55%①數(shù)據(jù)來(lái)源為中國(guó)生態(tài)環(huán)境部、銀保監(jiān)會(huì)公開信息。。國(guó)有銀行承擔(dān)著更重的環(huán)境責(zé)任，綠色信貸的開展具有很強(qiáng)的政策驅(qū)動(dòng)性，但這并不意味著其經(jīng)營(yíng)效率將受到重大負(fù)向沖擊。過往，國(guó)有銀行與“兩高一剩②具體是指高污染、高能耗和產(chǎn)能過剩行業(yè)。”企業(yè)存在緊密的利益關(guān)聯(lián)，因?yàn)椤皟筛咭皇！逼髽I(yè)的產(chǎn)值高，對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的拉動(dòng)作用顯著，但高污染、高能耗企業(yè)在綠色發(fā)展格局下將直接受到環(huán)境規(guī)制政策的沖擊，而產(chǎn)能過剩的企業(yè)其利潤(rùn)將逐漸喪失成長(zhǎng)性，二者都處于經(jīng)濟(jì)效益滑坡狀態(tài)，伴隨著較高的非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。因而國(guó)有銀行實(shí)行綠色信貸，適時(shí)調(diào)整貸款結(jié)構(gòu)，有利于降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)也表明，綠色貸款的不良率要低于銀行個(gè)體總貸款的平均不良率。其次，綠色信貸還顯著促進(jìn)了國(guó)有銀行在金融供給側(cè)的創(chuàng)新。如中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行探索通過綠色銀團(tuán)貸款為企業(yè)提供大額融資，建設(shè)銀行利用金融科技開發(fā)了“基于‘碳賬本’的個(gè)人金融服務(wù)”③該資料來(lái)源見建設(shè)銀行發(fā)布的《關(guān)于金融科技創(chuàng)新應(yīng)用“基于‘碳賬本’的個(gè)人金融服務(wù)”的公告》。。2021 年，中國(guó)銀行率先開立了國(guó)家核證自愿減排量（CCER）登記賬戶，推出可再生能源補(bǔ)貼確權(quán)貸款、碳排放配額質(zhì)押貸款等新型金融服務(wù)，從企業(yè)低碳轉(zhuǎn)型的金融需求出發(fā)探索供給側(cè)升級(jí)。金融創(chuàng)新是國(guó)有銀行保持綠色貸款高速增長(zhǎng)的重要?jiǎng)恿Α?/p>

從非國(guó)有銀行綠色信貸的發(fā)展情況來(lái)看，并非所有個(gè)體的綠色貸款都呈現(xiàn)穩(wěn)定增長(zhǎng)的長(zhǎng)期趨勢(shì)，個(gè)體間差距較大，其背后體現(xiàn)出三種綠色信貸發(fā)展戰(zhàn)略，包括進(jìn)取型戰(zhàn)略，如江蘇銀行、南京銀行等，綠色貸款規(guī)模保持高增速；靈活性戰(zhàn)略，如上海銀行、北京銀行等，綠色貸款規(guī)模呈現(xiàn)起伏狀況；保守型戰(zhàn)略，如寧波銀行、青島銀行，綠色貸款規(guī)模保持低增速，穩(wěn)中求進(jìn)。總體而言，進(jìn)取型戰(zhàn)略更少被采納，靈活性、保守型戰(zhàn)略也即過往文獻(xiàn)所指出的市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)型戰(zhàn)略在城商行中更為常見。

不同商業(yè)銀行綠色信貸的發(fā)展存在階段差異，國(guó)外銀行的調(diào)查結(jié)果表明，商業(yè)銀行履行環(huán)境責(zé)任存在抗拒、預(yù)防性參與、進(jìn)取與可持續(xù)發(fā)展四個(gè)階段。在抗拒階段，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管理被視為可避免的成本，銀行對(duì)發(fā)展綠色信貸缺乏積極性；預(yù)防性參與階段商業(yè)銀行出于規(guī)避授信對(duì)象環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的目的，開始將環(huán)保原則納入信貸業(yè)務(wù)；在進(jìn)取階段，銀行個(gè)體推動(dòng)自身環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)化、專業(yè)化，并主動(dòng)培育和營(yíng)銷環(huán)境友好型產(chǎn)品應(yīng)對(duì)同領(lǐng)域內(nèi)日趨激烈的競(jìng)爭(zhēng)；在可持續(xù)發(fā)展階段，銀行內(nèi)部建立起專業(yè)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管理體系，開發(fā)環(huán)境友好型產(chǎn)品、樹立良好環(huán)境形象成為其發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)，同時(shí)銀行從尋求資金的中短期高回報(bào)轉(zhuǎn)向?qū)で笞罡叩目沙掷m(xù)發(fā)展回報(bào)率，銀企雙贏局面得以形成。中國(guó)的國(guó)有銀行在綠色信貸領(lǐng)域已經(jīng)積累了豐富的綠色貸款管理經(jīng)驗(yàn)與產(chǎn)品創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)，正從進(jìn)取階段向可持續(xù)發(fā)展階段推進(jìn)；比較而言，非國(guó)有銀行的綠色信貸起步時(shí)間晚，需要通過學(xué)習(xí)效應(yīng)逐漸克服綠色信貸在經(jīng)營(yíng)層面帶來(lái)的負(fù)向影響，由預(yù)防性參與階段向進(jìn)取階段推進(jìn)。

基于以上的理論分析與現(xiàn)實(shí)依據(jù)，提出本文的三個(gè)研究假說：

H1：開展綠色信貸能夠促進(jìn)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)效率的提高。

H2：控制其他條件相同，過去一個(gè)階段綠色信貸對(duì)國(guó)有銀行經(jīng)營(yíng)效率的正向影響相較于非國(guó)有銀行更加顯著。

H3：綠色信貸可通過提升商業(yè)銀行的ESG聲譽(yù)對(duì)其經(jīng)營(yíng)效率產(chǎn)生正向激勵(lì)作用。

三、實(shí)證設(shè)計(jì)與實(shí)證結(jié)果

（一）實(shí)證設(shè)計(jì)

1.效率測(cè)算：模型與框架

相對(duì)于財(cái)務(wù)指標(biāo)，經(jīng)營(yíng)效率能夠更加全面、深入地評(píng)價(jià)商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)狀況。本文基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法中含有非期望產(chǎn)出的SBM 模型（Slacks-Based Model with undesirable outputs[16]；U-SBM）測(cè)算樣本商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)效率。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis,DEA）是當(dāng)前學(xué)界最常用的效率評(píng)價(jià)方法之一，其主要思路為基于生產(chǎn)單元（DMU）生產(chǎn)過程所涉及的多項(xiàng)投入與多項(xiàng)產(chǎn)出，在空間中構(gòu)造生產(chǎn)前沿面作為最佳的業(yè)務(wù)邊界，通過計(jì)算個(gè)體到生產(chǎn)前沿面的距離得出其效率大小。位于生產(chǎn)前沿面上的個(gè)體為參照個(gè)體，效率值為1。

為了分析過去一個(gè)階段綠色信貸業(yè)務(wù)對(duì)國(guó)有銀行與非國(guó)有銀行效率影響的異質(zhì)性，本文引入了Battese， et al.（2004）提出的Meta-Frontier 框架[17]，該框架的核心在于計(jì)算效率時(shí)分別定義組群前沿和共同前沿，很好地考慮不同類型生產(chǎn)單元技術(shù)的異質(zhì)性。具體而言，假設(shè)存在D個(gè)生產(chǎn)單元進(jìn)行了T期生產(chǎn)，所有生產(chǎn)單元可被分為h個(gè)組群，依次為G1,G2...,Gh。各生產(chǎn)單元采用M種投入，得到N種期望產(chǎn)出和Q種非期望產(chǎn)出，對(duì)應(yīng)地有投入矩陣，期望產(chǎn)出矩陣，非期望產(chǎn)出矩陣。不失一般性，以第1個(gè)組群為例，PG1t表示第1個(gè)組群在t時(shí)期的生產(chǎn)可能性集合，該組群在所有T個(gè)時(shí)期內(nèi)生產(chǎn)可能性集合的前沿包絡(luò)面即為第1個(gè)組群的組群前沿，以FG1表示。同理可以有第2 到第h個(gè)組群的組群前沿FGz到FGh。進(jìn)一步地，所有的組群在T個(gè)時(shí)期內(nèi)生產(chǎn)可能性集合的前沿包絡(luò)面被定義為共同前沿FGlobai。上述Meta-Frontier的前沿定義思路如圖1所示，出于簡(jiǎn)潔，圖1僅考慮了兩個(gè)組群（G1、G2）兩期生產(chǎn)（t=1,2）的情況。

圖1 Meta-Frontier框架組群前沿和共同前沿的逐層定義法

在上述框架下，將樣本個(gè)體分為國(guó)有銀行①本文國(guó)有銀行是指中國(guó)銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)工商銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)交通銀行和郵政儲(chǔ)蓄銀行這六大國(guó)有銀行，下文實(shí)證分組與此保持一致。和非國(guó)有銀行兩個(gè)組群，基于Tone et al.提出的U-SBM模型進(jìn)行技術(shù)效率（Technical Efficiency）測(cè)算，通過求解以下數(shù)學(xué)規(guī)劃式得到各生產(chǎn)單元的效率值：

式（1）中，下標(biāo)d表示生產(chǎn)單元（d=1,2,...D），m，n，q分別表示第m種投入（m=1,2,...,M），第n種期望產(chǎn)出(n=1,2,...,N)及第q種非期望產(chǎn)出(q=1,2,...,Q)。xdm，ydn，udq分別表示生產(chǎn)單元d的第m種投入，第n種產(chǎn)出與第q種非期望產(chǎn)出。λ為各種投入產(chǎn)出的權(quán)重矩陣。sx，sy，su分別表示投入、期望產(chǎn)出與非期望產(chǎn)出的松弛變量（Slacks）。ρ為U-SBM 模型計(jì)算的第d個(gè)生產(chǎn)單元的技術(shù)效率值，其范圍在0 到1 之間，數(shù)值越大代表效率越高，1 為滿效率。上式所示目標(biāo)函數(shù)是基于非角度進(jìn)行效率測(cè)算，同時(shí)考慮投入與產(chǎn)出。

在Meta-Frontier 框架下，對(duì)于某一個(gè)體d，基于共同前沿測(cè)算出的綜合技術(shù)效率（ITE）①與過往文獻(xiàn)保持一致，本文中銀行經(jīng)營(yíng)效率指綜合技術(shù)效率。值反映其當(dāng)前生產(chǎn)效率與共同前沿間的距離。而基于組群前沿測(cè)算出的效率值代表其當(dāng)前生產(chǎn)效率距離組群前沿的距離，該效率值排除了不同組群間相對(duì)效率的差距，該值上升（下降）意味著個(gè)體d隨著時(shí)間推移向組群前沿靠近（后退），反映了技術(shù)進(jìn)步的情況，對(duì)商業(yè)銀行而言也即技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)。綜合技術(shù)效率與組群前沿效率的比值即技術(shù)差距比率（Technology Gap Ratio,TGR）反映了組群前沿與共同前沿的距離，意味著該組群相對(duì)于其他組群所具有的技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)效應(yīng),該比值上升表明組群前沿向共同前沿靠近，組群間的技術(shù)差距縮小。這樣，銀行個(gè)體的綜合技術(shù)效率可以被分解為技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)與技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)效應(yīng)。

2.變量選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

計(jì)算技術(shù)效率時(shí)需要明確生產(chǎn)單元的投入與產(chǎn)出變量，本文基于對(duì)商業(yè)銀行開展金融服務(wù)過程的考察和對(duì)過往文獻(xiàn)的參考（Sathye[18]，朱南等[19]），以商業(yè)銀行存款總額和在職員工人數(shù)作為投入變量，以營(yíng)業(yè)收入和凈貸款②營(yíng)業(yè)收入包含商業(yè)銀行的利息凈收入與非利息收入。凈貸款等于貸款總額減去不良貸款。作為期望產(chǎn)出變量，以不良貸款余額作為非期望產(chǎn)出變量，在規(guī)模報(bào)酬可變條件下計(jì)算樣本銀行的經(jīng)營(yíng)效率（ITE），并將經(jīng)營(yíng)效率分解為技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)（FIE）與技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)效應(yīng)(TGR）共同作為實(shí)證的因變量。

主要解釋變量為綠色信貸規(guī)模，本文采用相對(duì)比值法③過往的部分文獻(xiàn)也采用絕對(duì)數(shù)法，即直接使用綠色信貸余額來(lái)衡量銀行個(gè)體的綠色信貸開展?fàn)顩r，但這種做法顯然忽略了各銀行間信貸總規(guī)模的差距，因而采用相對(duì)比率來(lái)衡量各銀行綠色信貸的開展規(guī)模更加合理。衡量商業(yè)銀行綠色貸款規(guī)模，即計(jì)算綠色信貸比率（GLR）=綠色信貸余額∕總貸款余額。

在控制變量上，本文結(jié)合過往研究盡可能全面地控制能夠同時(shí)影響銀行經(jīng)營(yíng)效率與綠色信貸規(guī)模的因素。個(gè)體層面控制了總資產(chǎn)收益率、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率、非利息收入占比、貸款集中度、資本充足率變動(dòng)、總資產(chǎn)規(guī)模增速①非利息收入占比等于非利息收入除以同期經(jīng)營(yíng)收入，貸款集中度以銀行前十大客戶貸款占總貸款的比例衡量，資本充足率變化率、總資產(chǎn)規(guī)模增速指?jìng)€(gè)體本年資本充足率、總資產(chǎn)規(guī)模相對(duì)于上一年的同比變化率。，同時(shí)引入個(gè)體固定效應(yīng)以控制個(gè)體層面不隨時(shí)間變化的特征因素。在時(shí)間維度上，控制了GDP 增長(zhǎng)率與年通貨膨脹率②年通貨膨脹率以當(dāng)年消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)計(jì)量。以納入經(jīng)濟(jì)周期和貨幣因素的影響。此外，綠色信貸的發(fā)展主要受到國(guó)家政策的驅(qū)動(dòng)影響，設(shè)置政策出臺(tái)的虛擬變量（policy），對(duì)于每一年份，如果其上一年有針對(duì)綠色信貸的政策出臺(tái)，policy賦值為1，否則為0。根據(jù)前文的分析，中國(guó)綠色信貸發(fā)展以2012年《綠色信貸指引》出臺(tái)為界，存在發(fā)展階段的劃分，2012 年及以前為初步發(fā)展階段，2013 年及以后為規(guī)模化發(fā)展階段。不同發(fā)展階段政策出臺(tái)頻率存在差異，在同一發(fā)展階段內(nèi)政策出臺(tái)的頻率相對(duì)穩(wěn)定，因而設(shè)置發(fā)展階段虛擬變量（stage），2012 年及以前stage賦值為0，2012 以后stage取1，以控制綠色信貸發(fā)展階段的差異。其中，綠色信貸余額數(shù)據(jù)來(lái)源于各商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任報(bào)告，本文在CSMAR 數(shù)據(jù)庫(kù)的基礎(chǔ)上對(duì)部分銀行的數(shù)據(jù)進(jìn)行了手工補(bǔ)充。效率測(cè)算涉及的數(shù)據(jù)和個(gè)體層面控制變量數(shù)據(jù)來(lái)源于各銀行年度財(cái)務(wù)報(bào)告、資本監(jiān)管報(bào)告，由CSMAR 數(shù)據(jù)庫(kù)整理；GDP 增長(zhǎng)率及年通脹率數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒，由EPS 數(shù)據(jù)庫(kù)整理。

在樣本選擇上，本文主要選取了中國(guó)28 家A 股及H 股上市商業(yè)銀行2010—2021 年間的數(shù)據(jù)③樣本具體包括：中國(guó)工商銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)銀行、中國(guó)交通銀行、郵儲(chǔ)銀行、興業(yè)銀行、招商銀行、中信銀行、民生銀行、浦發(fā)銀行、光大銀行、平安銀行、華夏銀行、北京銀行、廣發(fā)銀行、上海銀行、江蘇銀行、浙商銀行、南京銀行、寧波銀行、杭州銀行、青島銀行、渤海銀行、蘇州銀行、渝農(nóng)銀行、長(zhǎng)沙銀行、貴陽(yáng)銀行。樣本數(shù)據(jù)為非平衡面板。作為樣本數(shù)據(jù)，具體依據(jù)是在銀保監(jiān)會(huì)統(tǒng)計(jì)口徑下的21家主要銀行基礎(chǔ)上，增加了杭州銀行、青島銀行、渤海銀行等七家商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)以盡可能擴(kuò)充樣本容量，選擇標(biāo)準(zhǔn)在于以上七家銀行的綠色信貸數(shù)據(jù)和相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)披露連續(xù)、準(zhǔn)確，且綠色貸款具備相當(dāng)?shù)囊?guī)模。

3.實(shí)證模型設(shè)定與估計(jì)方法

對(duì)于研究假說一，本文建立如（2）式所示的基準(zhǔn)回歸模型：

其中，Efficiency包括銀行經(jīng)營(yíng)效率（ITE）及由其分解出的技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)（FIE）和技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)效應(yīng)（TGR），CVs為控制變量合集，ui為個(gè)體效應(yīng)，ε為回歸殘差項(xiàng)。下標(biāo)i,t分別表示個(gè)體與年份。模型中的被解釋變量屬于受限變量，效率值的取值范圍在0 到1 之間。在構(gòu)造前沿面時(shí)，位于前沿面上的個(gè)體成為參照個(gè)體，其效率值被歸并為1，理論上距離前沿面足夠遠(yuǎn)的個(gè)體其效率值將被歸并為0，但本文銀行個(gè)體的效率值不存在零值，因而屬于右側(cè)歸并情況。對(duì)于這種類型的因變量，一般采用Tobin 提出的Tobit模型進(jìn)行參數(shù)估計(jì)，回歸中將具體根據(jù)Hausman 檢驗(yàn)結(jié)果來(lái)選擇Honore（1992）提出的固定效應(yīng)Tobit[20]或隨機(jī)效應(yīng)Tobit 對(duì)（2）式進(jìn)行回歸。對(duì)于假說二所提出的綠色信貸對(duì)兩類銀行的異質(zhì)性影響，在保持模型設(shè)定一致的情況下，通過將樣本分為國(guó)有銀行組和非國(guó)有銀行組回歸來(lái)驗(yàn)證。

考慮基準(zhǔn)回歸模型可能存在的內(nèi)生性問題：一是遺漏變量，本文在時(shí)間維度上雖然控制了宏觀經(jīng)濟(jì)及政策出臺(tái)的影響，但依然可能遺漏部分變量；二是商業(yè)銀行效率與綠色信貸規(guī)模可能存在雙向因果關(guān)系導(dǎo)致內(nèi)生性。對(duì)于此，本文引入銀行個(gè)體綠色信貸比率的兩個(gè)工具變量：同一組群中其他個(gè)體綠色信貸比率的同期均值以及另一組群銀行個(gè)體綠色信貸比率的同期均值。理由在于某一特定個(gè)體的綠色信貸戰(zhàn)略與行業(yè)中其他個(gè)體存在著相關(guān)性，同時(shí)其他銀行的綠色信貸規(guī)模均值并不能夠直接影響或通過內(nèi)生變量以外的途徑影響該個(gè)體自身的效率?；谝氲墓ぞ咦兞?，對(duì)（2）式采用兩階段Tobit 回歸來(lái)緩解可能的內(nèi)生性。

對(duì)于假說三所提出的ESG聲譽(yù)作用機(jī)制，在（2）式基礎(chǔ)上，建立（3）式所示模型進(jìn)行驗(yàn)證：

其中，商業(yè)銀行的ESG 聲譽(yù)采用彭博客戶端發(fā)布的企業(yè)社會(huì)責(zé)任披露指數(shù)（Bloomberg ESG Disclosure Scores）①彭博客戶端發(fā)布的指數(shù)只包含樣本中的15 家上市銀行2011 至2020 年的數(shù)據(jù)，共計(jì)150 個(gè)樣本觀測(cè)值。相比較其他ESG 指數(shù)，該指數(shù)所包含的商業(yè)銀行ESG 評(píng)分在年度與個(gè)體兩個(gè)維度都是最全面的。為排除可能的極端值影響，對(duì)原指數(shù)取自然對(duì)數(shù)作為中介變量。來(lái)衡量，同樣為了克服可能的內(nèi)生性，基于所引入的兩個(gè)工具變量，采用兩階段最小二乘法對(duì)（3）式進(jìn)行參數(shù)估計(jì)。

4.變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表2匯報(bào)了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果：表2 的結(jié)果顯示各經(jīng)濟(jì)變量的取值都位于合理范圍內(nèi)，且不存在明顯的極端值。此外，相關(guān)性分析結(jié)果（限于篇幅，未匯報(bào)結(jié)果）顯示銀行經(jīng)營(yíng)效率、技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)與綠色信貸比率呈正相關(guān)關(guān)系，與理論預(yù)期相符。各控制變量間相關(guān)系數(shù)的絕對(duì)值都位于0.5 以下，說明模型設(shè)定不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

（二）實(shí)證結(jié)果分析

1.基準(zhǔn)回歸：綠色信貸對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)效率的影響

表3匯報(bào)了模型（2）的回歸結(jié)果。

表3 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

Hausman檢驗(yàn)結(jié)果顯示Honore的固定效應(yīng)Tobit回歸系數(shù)與隨機(jī)效應(yīng)Tobit不存在過大的差距，這種情況下傾向于接受隨機(jī)效應(yīng)假設(shè)成立，隨機(jī)效應(yīng)模型估計(jì)值更有效。表3 第（1）列匯報(bào)的是未加入主要控制變量的全樣本回歸結(jié)果，綠色信貸比率的回歸系數(shù)為1.356，并在1%的顯著性水平下顯著。第（2）列中加入了包括個(gè)體效應(yīng)在內(nèi)的所有控制變量，此時(shí)綠色信貸比率對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)效率的回歸系數(shù)為1.202，在1%的顯著性水平下顯著，說明從樣本整體來(lái)看，綠色信貸比率的上升能夠促進(jìn)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)效率的提高。

表3第（3）列至第（6）列分別匯報(bào)了分組回歸的結(jié)果。對(duì)于非國(guó)有銀行，綠色信貸比率的回歸系數(shù)為正，但并不具有統(tǒng)計(jì)顯著性；而國(guó)有銀行組中綠色信貸比率的回歸系數(shù)在1%的顯著性水平下為正。其次，對(duì)比兩組回歸中綠色信貸比率回歸系數(shù)的大小。在加入所有控制變量后，綠色信貸比率在非國(guó)有銀行組的回歸系數(shù)95%的置信區(qū)間為[-0.561, 1.033]，在國(guó)有銀行組為[1.635, 4.490]，因而可以得出國(guó)有銀行組綠色信貸比率的回歸系數(shù)大于非國(guó)有銀行組。這說明過去一個(gè)階段綠色信貸對(duì)國(guó)有銀行經(jīng)營(yíng)效率的正向邊際作用更大，對(duì)于非國(guó)有銀行效率的正向影響有限。

2.綠色信貸與技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)、技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)效應(yīng)

表4匯報(bào)了根據(jù)綜合技術(shù)效率分解出的銀行技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)與技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)效應(yīng)對(duì)綠色信貸比率的回歸結(jié)果。

表4第（1）列的全樣本回歸結(jié)果顯示，綠色信貸比率對(duì)技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)的回歸系數(shù)在1%的顯著性水平下為正，說明從整體來(lái)看綠色信貸的實(shí)施推動(dòng)了商業(yè)銀行開展金融創(chuàng)新。第（3）列與第（4）列匯報(bào)了分組回歸結(jié)果，在非國(guó)有銀行組綠色信貸比率的回歸系數(shù)并不顯著，而在國(guó)有銀行組中綠色信貸比率的回歸系數(shù)在1%的顯著性水平下為正，且該回歸系數(shù)要大于非國(guó)有銀行組（在95%的置信區(qū)間內(nèi)大于）和樣本總體的綠色信貸比率回歸系數(shù)，證明綠色信貸對(duì)于國(guó)有銀行金融創(chuàng)新的正向影響更強(qiáng)。

表4第（2）列的全樣本回歸結(jié)果表明，綠色信貸顯著促進(jìn)了技術(shù)差距比率（TGR）的提高，這意味著樣本銀行個(gè)體間的技術(shù)效率差距呈縮小的趨勢(shì)。第（5）列的回歸結(jié)果顯示，在國(guó)有銀行組，綠色信貸比率與技術(shù)差距比率的回歸系數(shù)大于樣本整體的系數(shù)，這說明綠色信貸業(yè)務(wù)主要是通過提高國(guó)有銀行的經(jīng)營(yíng)效率使得樣本銀行間的技術(shù)效率差距縮小，國(guó)有銀行的組群前沿向著共同前沿推進(jìn)。國(guó)有銀行因?yàn)檫^去發(fā)放了規(guī)模龐大的綠色貸款，有學(xué)者指出這是政府政策驅(qū)動(dòng)下的不經(jīng)濟(jì)行為，而本文的研究結(jié)果則顯示綠色信貸比率的提高對(duì)國(guó)有銀行效率改善產(chǎn)生了積極作用。

3.內(nèi)生性緩解與ESG聲譽(yù)機(jī)制檢驗(yàn)

對(duì)（2）式和（3）式使用工具變量進(jìn)行兩階段回歸，在克服內(nèi)生性的情況下對(duì)綠色信貸作用的ESG 聲譽(yù)機(jī)制進(jìn)行檢驗(yàn)，表5匯報(bào)了相應(yīng)的回歸結(jié)果。

表5 使用工具變量的兩階段回歸結(jié)果

根據(jù)下頁(yè)表5 匯報(bào)的有關(guān)工具變量的檢驗(yàn)結(jié)果可知，模型中不存在嚴(yán)重的弱工具變量問題，過度識(shí)別檢驗(yàn)結(jié)果表明在5%的顯著性水平下不能拒絕工具變量外生的原假設(shè)，因而可以接受本文使用的工具變量是有效的。根據(jù)表5 第（1）列和第（2）列匯報(bào)的結(jié)果，綠色信貸比率與銀行效率、技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)的回歸系數(shù)在1%的顯著性水平下為正，且相對(duì)于基準(zhǔn)回歸的結(jié)果，系數(shù)變大而非縮小，因此不必過度擔(dān)心在時(shí)間維度上遺漏部分變量對(duì)前文結(jié)論造成的削弱影響。在考慮了可能的內(nèi)生性后，前文假說一的結(jié)論依然成立，即綠色信貸對(duì)商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)效率和技術(shù)創(chuàng)新具有顯著的正向影響。

表5的第（3）列回歸結(jié)果顯示綠色信貸比率對(duì)銀行ESG 聲譽(yù)的回歸系數(shù)為正，意味著開展綠色信貸提高了商業(yè)銀行的ESG 聲譽(yù)。一方面，ESG 聲譽(yù)的提高有利于商業(yè)銀行吸引更多客戶，包括儲(chǔ)戶與綠色創(chuàng)新企業(yè)等，并以更低的資本成本獲取外部資金，使得自身的經(jīng)營(yíng)效率改善[21]；另一方面，ESG 評(píng)分的提高意味著銀行社會(huì)責(zé)任信息披露的規(guī)范性提升，便利了包括公眾在內(nèi)的利益相關(guān)者對(duì)銀行的外部監(jiān)督，使得商業(yè)銀行由內(nèi)部治理向內(nèi)、外共同治理的格局推進(jìn)，進(jìn)一步促進(jìn)其經(jīng)營(yíng)效率的提高。基于以上結(jié)果，假說三得到驗(yàn)證，綠色信貸可通過提高銀行的ESG聲譽(yù)對(duì)其產(chǎn)生效率激勵(lì)作用。

四、研究結(jié)論與政策建議

（一）研究結(jié)論

本文結(jié)合商業(yè)銀行承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的發(fā)展階段論分析了過去一個(gè)階段綠色信貸對(duì)國(guó)有銀行與非國(guó)有銀行效率的異質(zhì)性影響：國(guó)有銀行的綠色信貸業(yè)務(wù)由進(jìn)取階段向可持續(xù)發(fā)展階段推進(jìn)，對(duì)其經(jīng)營(yíng)效率的激勵(lì)作用已經(jīng)顯著顯現(xiàn)；非國(guó)有銀行開展綠色信貸的后發(fā)優(yōu)勢(shì)則還需一定時(shí)間方可顯現(xiàn)。利用Meta-Frontier框架下的U-SBM 模型測(cè)算了樣本商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)效率，并將經(jīng)營(yíng)效率分解為技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)與技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)效應(yīng)，在此基礎(chǔ)上的Tobit回歸結(jié)果表明，綠色信貸政策促進(jìn)了中國(guó)商業(yè)銀行的技術(shù)創(chuàng)新，并且相對(duì)于非國(guó)有銀行，國(guó)有銀行受到的正向邊際影響更大。綠色信貸的異質(zhì)性效率激勵(lì)作用使得國(guó)有銀行與非國(guó)有銀行間的技術(shù)效率差距呈縮小的趨勢(shì)，因而大規(guī)模的綠色信貸對(duì)于國(guó)有銀行而言并非政策驅(qū)動(dòng)下的不經(jīng)濟(jì)行為。此外，機(jī)制分析也表明綠色信貸可通過提升銀行個(gè)體的ESG 聲譽(yù)對(duì)其經(jīng)營(yíng)效率產(chǎn)生激勵(lì)作用。

（二）政策建議

以上研究對(duì)于中國(guó)的商業(yè)銀行未來(lái)可持續(xù)、高質(zhì)量地發(fā)展綠色信貸具有一定的啟示意義。

從國(guó)有銀行角度而言，應(yīng)肯定過去一個(gè)階段積極進(jìn)取的綠色信貸戰(zhàn)略，下一階段一是要接續(xù)推進(jìn)綠色信貸產(chǎn)品創(chuàng)新，根據(jù)市場(chǎng)主體不斷發(fā)展的金融需求進(jìn)行供給側(cè)升級(jí)；注重緊跟當(dāng)前“雙碳”發(fā)展趨勢(shì)，依托金融科技打造新型產(chǎn)品，在綠色金融領(lǐng)域發(fā)揮好創(chuàng)新示范作用。二是利用自身在信貸業(yè)務(wù)中的主導(dǎo)地位，對(duì)市場(chǎng)企業(yè)施加ESG 影響，培養(yǎng)企業(yè)的環(huán)保意識(shí)與社會(huì)責(zé)任，使得綠色信貸的政策效應(yīng)高效傳導(dǎo)，這也是國(guó)有銀行有力管控信貸風(fēng)險(xiǎn)的重要舉措。三是隨著綠色貸款規(guī)模的進(jìn)一步擴(kuò)大，在內(nèi)部控制層面應(yīng)強(qiáng)化對(duì)綠色信貸的專項(xiàng)業(yè)務(wù)檢查工作，保證綠色信貸“增量”與“提質(zhì)”相統(tǒng)一。

對(duì)于非國(guó)有銀行，首先，應(yīng)轉(zhuǎn)變觀望、等待、依靠的態(tài)度，將綠色信貸融入自身ESG 發(fā)展戰(zhàn)略。對(duì)于自身在資本規(guī)模、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力上的劣勢(shì)，可充分利用政府政策和市場(chǎng)工具分散綠色信貸帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，如可以借助政府擔(dān)保、信貸資產(chǎn)證券化等手段；這個(gè)過程中也應(yīng)加強(qiáng)與政府部門在綠色項(xiàng)目信息公開、綠色信貸支持政策、企業(yè)環(huán)境規(guī)制等方面的溝通，通過政企協(xié)作管控綠色信貸風(fēng)險(xiǎn)。其次，非國(guó)有銀行可利用自身信息效率優(yōu)勢(shì)把握綠色產(chǎn)業(yè)中的長(zhǎng)尾需求，拓展客戶資源，并積極發(fā)展綠色債券承銷、綠色基金信托等中間業(yè)務(wù)以擴(kuò)大收入來(lái)源。此外在人才隊(duì)伍建設(shè)層面，非國(guó)有銀行還應(yīng)進(jìn)一步引入復(fù)合型專業(yè)人才，注重與高等院校合作，推動(dòng)產(chǎn)學(xué)融合、人才對(duì)口培養(yǎng)，不斷提高員工素質(zhì)。

總之，國(guó)有銀行與非國(guó)有銀行應(yīng)實(shí)事求是完善自身的綠色信貸發(fā)展戰(zhàn)略，最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益的協(xié)調(diào)共進(jìn)。