“專精特新”企業(yè)突破式創(chuàng)新的組態(tài)分析與范式選擇

夏清華,朱 清

（武漢大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院,湖北 武漢 430072）

一、引 言

近年來，國際形勢日益嚴(yán)峻，中國本土制造業(yè)自主創(chuàng)新能力不足、關(guān)鍵核心技術(shù)“卡脖子”的弊病逐漸凸顯。“卡脖子”的破解要求創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的主體——企業(yè)，重視突破式創(chuàng)新（譚勁松等，2022）。2022年政府工作報告指出，要著力培育“專精特新”企業(yè)，以增強制造業(yè)核心競爭力?！皩＞匦隆保础皩I(yè)化、精細(xì)化、特色化和新穎化”。以“專精特新”企業(yè)為代表的科技型中小企業(yè)在突破式技術(shù)創(chuàng)新過程中能夠發(fā)揮關(guān)鍵作用并不斷驅(qū)動技術(shù)的迭代升級（陳勁等，2020；柳卸林等，2017）。在中國經(jīng)濟發(fā)展范式“脫虛向?qū)崱钡拇蟊尘跋拢嘤慌皩＞匦隆逼髽I(yè)對解決關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域“卡脖子”的問題有重大意義（李平和孫黎，2021；葛寶山和趙麗儀，2022）。在復(fù)雜的環(huán)境中，“專精特新”企業(yè)如何制定創(chuàng)新戰(zhàn)略、配置有限資源，進而提升突破式創(chuàng)新績效，是現(xiàn)階段亟需回答的重要問題。尤其考慮到“專精特新”企業(yè)在資源稟賦和發(fā)展環(huán)境上的巨大差異，可供突破式創(chuàng)新實現(xiàn)的要素在企業(yè)間分布不均。這就要求管理者能夠有效識別出影響突破式創(chuàng)新績效的條件組態(tài)，并以此為基礎(chǔ)，結(jié)合特有情境選擇恰當(dāng)?shù)膭?chuàng)新范式。

基于雙元創(chuàng)新理論，技術(shù)創(chuàng)新可以按照創(chuàng)新程度區(qū)分為漸進式創(chuàng)新與突破式創(chuàng)新（Ettlie等，1984）。其中，漸進式創(chuàng)新是基于對原有技術(shù)的改進，屬于持續(xù)性改善行為，而突破式創(chuàng)新基于新的概念或技術(shù)范式，屬于未知領(lǐng)域的探索行為。突破性創(chuàng)新使企業(yè)能夠挑戰(zhàn)現(xiàn)有的技術(shù)秩序，塑造新的技術(shù)軌跡，帶來業(yè)務(wù)增長與升級（Burgelman，1983）。技術(shù)變革與市場動蕩要求“專精特新”企業(yè)主動嵌入創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)并開展突破式創(chuàng)新，但是突破式創(chuàng)新高資源消耗與高不確定性的特征也使得其提升變得尤為困難（Srivastava和Gnyawali，2011）。已有學(xué)者從資源基礎(chǔ)觀與知識基礎(chǔ)觀出發(fā)，提出組織網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建、跨界知識搜尋等提升突破式創(chuàng)新績效途徑（王建平和吳曉云，2017；Singh等，2021）。然而，一方面，相關(guān)文獻(xiàn)囿于研究視角和分析框架，很難深刻理解和闡釋突破式創(chuàng)新成果的產(chǎn)生機制，提升企業(yè)突破式創(chuàng)新績效的驅(qū)動路徑仍然模糊不清。另一方面，相關(guān)文獻(xiàn)忽略了“專精特新”企業(yè)的重要性與參考價值?！皩＞匦隆逼髽I(yè)相關(guān)研究主要為探索性的案例研究或政策分析，關(guān)注技術(shù)因素或環(huán)境因素的獨立作用，限制了對其突破式創(chuàng)新績效差異背后技術(shù)、組織和環(huán)境等多重因素間協(xié)同匹配效應(yīng)的深刻理解。

不同因素對企業(yè)突破式創(chuàng)新績效的影響并不是孤立的，它們之間會通過聯(lián)動匹配產(chǎn)生不同組合影響突破式創(chuàng)新績效。因此，借助“組態(tài)視角”開展研究，有助于深化對不同企業(yè)突破式創(chuàng)新背后復(fù)雜機理的理解。本文參考“技術(shù)—組織—環(huán)境”（Technology-Organization-Environment，簡稱 TOE）框架，遵循“供給側(cè)—需求側(cè)—外部環(huán)境”的理論脈絡(luò)，構(gòu)建影響“專精特新”企業(yè)突破式創(chuàng)新績效的研究框架，并基于126家國家級專精特新“小巨人”企業(yè)突破式創(chuàng)新的具體實踐，運用模糊集定性比較分析（Fuzzy Set Qualitative Comparative Analysis，簡稱fsQCA）方法探討導(dǎo)致企業(yè)間突破式創(chuàng)新績效差異化的條件組態(tài)與影響機理。本文試圖解決下面2個問題：（1）存在哪些條件組態(tài)以“殊途同歸”的方式提升“專精特新”企業(yè)的突破式創(chuàng)新績效？（2）“專精特新”企業(yè)有哪些獨特的突破式創(chuàng)新范式？本文有助于拓寬雙元創(chuàng)新相關(guān)研究的視角，并加深對“專精特新”企業(yè)突破式創(chuàng)新績效決定因素與驅(qū)動路徑的理解，為培育“專精特新”企業(yè)以及破解“卡脖子”難題提供理論依據(jù)。

二、文獻(xiàn)回顧與研究框架

（1）突破式創(chuàng)新的研究進展

創(chuàng)新的本質(zhì)是識別和利用機會創(chuàng)造產(chǎn)品或服務(wù)，按照創(chuàng)新的程度差異，可分為突破式創(chuàng)新和漸進式創(chuàng)新兩類（Dewar和Dutton，1986）。兩類創(chuàng)新的基因不同，在技術(shù)不確定性程度、開發(fā)時間和開發(fā)過程的復(fù)雜性方面存在明顯差異(Parida等，2012)。其中，突破式創(chuàng)新被定義為產(chǎn)品、流程、技術(shù)、組織結(jié)構(gòu)等方面發(fā)生的根本性變化（Subramaniam和Youndt，2005；Forés和Camisón，2016）。突破式創(chuàng)新的基礎(chǔ)是新方法或新材料，和創(chuàng)新主體的搜尋行為與吸收能力密切相關(guān)(Flor等,2018)。這些新方法或新材料可能來自一個完全不同的知識庫，也可能來自現(xiàn)有知識庫與新知識流的創(chuàng)新性重組（Hill和Rothaermel，2003）。已有文獻(xiàn)主要關(guān)注突破式創(chuàng)新的判定標(biāo)準(zhǔn)及其績效的影響因素。

關(guān)于突破式創(chuàng)新的判定標(biāo)準(zhǔn)，國外學(xué)者傾向于采用不同方法、從不同視角出發(fā)判定突破式創(chuàng)新，主要集中于技術(shù)或者市場兩個維度。Wu等（2019）認(rèn)為專利引用數(shù)越高意味著其價值越高，將專利引用頻率排名在前3%的專利視為突破式創(chuàng)新；Zhou和Li（2012）認(rèn)為突破式創(chuàng)新的判定應(yīng)該通過消費者衡量，采用焦點小組訪談與專家判定法確定相關(guān)品牌是否實現(xiàn)了突破式創(chuàng)新。國內(nèi)關(guān)于突破式創(chuàng)新的研究起步較晚，學(xué)者們傾向于將實用新型專利與外觀設(shè)計專利視為漸進式創(chuàng)新，將發(fā)明專利視為突破式創(chuàng)新（張峰等，2019；蔣舒陽等，2021）。由此可見，突破式創(chuàng)新的判定標(biāo)準(zhǔn)仍未達(dá)成統(tǒng)一，需要研究者依據(jù)研究對象做出針對性的判斷。

明確突破式創(chuàng)新績效的影響因素有助于解決 “怎樣才能實現(xiàn)突破式創(chuàng)新？”的問題。相關(guān)文獻(xiàn)主要從知識基礎(chǔ)理論與組織網(wǎng)絡(luò)理論出發(fā)，從技術(shù)供給與市場需求層面探索影響突破式創(chuàng)新績效的因素。知識基礎(chǔ)理論相關(guān)文獻(xiàn)表明，新技術(shù)領(lǐng)域與原有技術(shù)領(lǐng)域之間的知識耦合正向影響企業(yè)的突破式創(chuàng)新（于飛等，2018）；跨界知識搜尋對突破式創(chuàng)新具有促進作用（王建平和吳曉云，2017），但是知識搜尋深度及寬度對突破式創(chuàng)新作用的方向與強度，現(xiàn)有研究仍然存在爭議（Flor等，2018；Troilo等，2014）。在組織網(wǎng)絡(luò)理論相關(guān)文獻(xiàn)中，Kobarg等（2019）研究發(fā)現(xiàn)組織間項目合作的廣度與突破式創(chuàng)新呈倒U型關(guān)系；鄧渝（2016）指出市場導(dǎo)向伙伴選擇將促進突破式創(chuàng)新。上述文獻(xiàn)發(fā)掘了部分關(guān)鍵因素的獨立作用或兩兩交互作用，為探究影響突破式創(chuàng)新績效的前因條件提供了較為充足的實證證據(jù)與理論啟示。

然而，“突破式創(chuàng)新的主體是誰？”這一問題仍然有待探究。雖然突破式創(chuàng)新的主體是企業(yè)而非個人及公共組織已經(jīng)得到廣泛的認(rèn)同，但仍然存在著 “大小之爭”。部分學(xué)者認(rèn)為中小企業(yè)更有意愿開展突破式創(chuàng)新，例如，Simon等（2002）指出高收益和競爭優(yōu)勢能將中小企業(yè)“吸引”至突破式創(chuàng)新的賽道，因此中小企業(yè)往往更關(guān)注突破式創(chuàng)新。但是，也有學(xué)者認(rèn)為突破式創(chuàng)新“排斥”中小企業(yè)而“接納”大型企業(yè)。例如，Bao等（2012）指出，已有研究的樣本選擇暗示著突破式創(chuàng)新的主體為大型企業(yè)。值得注意的是，越來越多的研究開始強調(diào)中小企業(yè)在突破式創(chuàng)新中所扮演的重要角色。技術(shù)密集型中小企業(yè)在特定的利基領(lǐng)域能夠達(dá)到世界級的水平（Sawers等，2008），不僅是技術(shù)進步的跟隨者，更能成為技術(shù)變革的引領(lǐng)者。專精特新“小巨人”企業(yè)由工業(yè)和信息化部認(rèn)定，專注于細(xì)分市場、創(chuàng)新能力強、市場占有率高、掌握關(guān)鍵核心技術(shù)、質(zhì)量效益優(yōu)。這些企業(yè)在細(xì)分賽道已逐步掌握產(chǎn)業(yè)核心資源技術(shù)，為其進一步獲取獨特的知識或完成現(xiàn)有知識的創(chuàng)新性重組—突破式創(chuàng)新打下了堅實基礎(chǔ)。專精特新“小巨人”應(yīng)當(dāng)在突破式創(chuàng)新中“大有作為”，成長為關(guān)鍵核心技術(shù)突破的重要力量。

（二）“專精特新”企業(yè)突破式創(chuàng)新模型構(gòu)建

已有研究在豐富和加深人們對突破式創(chuàng)新的理解上做了諸多有益的探索，為本文的模型構(gòu)建提供了一定啟示?；谏鲜鑫墨I(xiàn)回顧可以明確，突破式創(chuàng)新實現(xiàn)的過程往往涉及多主體、體現(xiàn)在多層面且影響因素眾多，屬于復(fù)雜性問題的范疇。對于復(fù)雜問題的揭示需要從組態(tài)視角出發(fā)，從多樣的組態(tài)中找到循環(huán)模式（Holland,2014）。但已有文獻(xiàn)主要基于要素視角，檢驗單一因素的凈效應(yīng)，忽視了對突破式創(chuàng)新驅(qū)動機制的整合分析，缺乏對各條件之間協(xié)同效應(yīng)的系統(tǒng)探討。此外，作為新興政策概念與既有實踐現(xiàn)象，“專精特新”企業(yè)需要學(xué)術(shù)界予以充分的關(guān)注。但從現(xiàn)有的研究成果來看，針對“專精特新”企業(yè)的研究尚處于初步探索階段。T型戰(zhàn)略理論表明，以“專精特新”企業(yè)為代表的精一贏家具備上游的規(guī)模效應(yīng)和下游的組合效應(yīng)，具體表現(xiàn)為“深挖洞”——縱向深耕單一聚焦領(lǐng)域；“廣積糧”——橫向擴展多元化市場應(yīng)用場景（李平和孫黎，2021）。在“專精特新”企業(yè)的實踐場景下，如何“深挖洞”的問題有待回答，影響突破式創(chuàng)新績效的作用條件和機制也有待進一步厘清，尤其是研發(fā)與營銷能否互為杠桿推動“專精特新”企業(yè)突破式創(chuàng)新是一個尚未被探索的話題。

TOE（技術(shù)—組織—環(huán)境）框架作為一個有效的分析工具，涵蓋了變革背景下的廣泛視角，最初用于研究新興技術(shù)應(yīng)用和擴散（Tornatzky和Fleischer，1990），目前已逐漸拓展至眾多研究領(lǐng)域。值得指出的是，TOE框架具有高度概括性，但缺乏典型性，相關(guān)條件的選擇需要學(xué)者針對新問題、新對象、新情境進行細(xì)化處理和嚴(yán)謹(jǐn)論證。突破式創(chuàng)新相關(guān)文獻(xiàn)聚焦于技術(shù)（供給側(cè)）和市場（需求側(cè)），并關(guān)注外部環(huán)境的作用（Zhang等，2021)，TOE 理論框架在突破式創(chuàng)新主題的研究方面具備適用性和匹配性。首先，突破式創(chuàng)新往往偏離已有技術(shù)軌跡，具有探索性特征，因而技術(shù)資源的供給是企業(yè)突破式創(chuàng)新差異的關(guān)鍵條件。其次，相較于漸進式創(chuàng)新，突破式創(chuàng)新具備更突出的“三高一長”特征（高風(fēng)險、高投入、高回報和長周期），“專精特新”企業(yè)需要考慮組織的市場需求，關(guān)注相關(guān)條件是否有利于突破式創(chuàng)新的開展。再次，開展突破式創(chuàng)新將不可避免地受到外部環(huán)境的制約或催化。因此，本研究基于 TOE 分析框架，將突破式創(chuàng)新與“專精特新”企業(yè)實踐相結(jié)合，關(guān)注突破式創(chuàng)新的供給側(cè)、需求側(cè)與外部環(huán)境，構(gòu)建了影響“專精特新”企業(yè)突破式創(chuàng)新績效的理論模型框架，如圖1所示。

圖1 研究框架

1.技術(shù)條件。具體包括自主研發(fā)和外部引進兩個二級條件，反應(yīng)了企業(yè)的技術(shù)資源供給側(cè)差異。聚焦于突破式創(chuàng)新，相關(guān)文獻(xiàn)表明，自主研發(fā)和外部引進體現(xiàn)了不同的資源結(jié)構(gòu)與知識搜尋模式，其中自主研發(fā)式突破式創(chuàng)新主要依賴自身的資源積累，而外部引進式突破式創(chuàng)新主要依賴資源獲?。↙i等，2017）。實踐之中，“專精特新”企業(yè)面臨理論上雙元性的技術(shù)創(chuàng)新路徑選擇：自主研發(fā)或外部引進（徐寧等，2019）。自主研發(fā)和外部引進兩種技術(shù)創(chuàng)新路徑將企業(yè)暴露在不同的風(fēng)險水平下，其中，自主研發(fā)指依靠企業(yè)內(nèi)部資源進行研發(fā)。劉小魯（2011）基于中國工業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)，證明自主研發(fā)對于技術(shù)進步有顯著的促進作用。但是，內(nèi)部自主研發(fā)具有較高風(fēng)險，隨著技術(shù)復(fù)雜度的提高以及技術(shù)變革的加快，企業(yè)很難單純依靠內(nèi)部資源進行研發(fā)。企業(yè)尋求外部知識源，開展外部技術(shù)引進有助于獲取創(chuàng)新收益、提高新產(chǎn)品開發(fā)效率、提升企業(yè)創(chuàng)新績效（Brunswicker和Vanhaverbeke，2015），但也可能由于過度依賴外部技術(shù)造成企業(yè)核心競爭力的缺失。自主研發(fā)與外部引進均是企業(yè)實現(xiàn)技術(shù)追趕與創(chuàng)新增長的重要渠道，兩類渠道均能夠提升企業(yè)的突破式創(chuàng)新績效，但企業(yè)需要結(jié)合自身資源與能力，推行差異化、多層次的創(chuàng)新戰(zhàn)略（Li等，2017）。

2.組織條件。具體包括營銷能力和客戶集中度兩個二級條件，體現(xiàn)了組織的市場需求側(cè)差異?！皩＞匦隆逼髽I(yè)有必要關(guān)注創(chuàng)新需求側(cè)的一種關(guān)鍵能力（營銷能力）和一種重要關(guān)系（客戶集中度），兩個二級條件決定了“專精特新”企業(yè)與客戶建立鏈接的能力以及客戶的構(gòu)成狀態(tài)。營銷能力與突破式創(chuàng)新之間關(guān)系在理論界仍然存在爭議。T型戰(zhàn)略理論表明，研發(fā)與營銷兩大職能能夠互為杠桿，其有效的循環(huán)可以形成組織的動態(tài)能力（李平和孫黎，2021）。本研究嘗試驗證對于“專精特新”企業(yè)而言，研發(fā)與營銷能否互為補充以驅(qū)動其突破式創(chuàng)新績效?？蛻艏卸燃确从沉似髽I(yè)的關(guān)系嵌入，也表明了企業(yè)對客戶的依賴程度。已有研究關(guān)注客戶集中度對供應(yīng)商研發(fā)創(chuàng)新投入、知識搜尋行為等的影響（Zhong等，2021）。在實踐方面，“專精特新”企業(yè)主要分布在“五基”領(lǐng)域——基礎(chǔ)零部件/元器件、基礎(chǔ)材料、基礎(chǔ)工藝、基礎(chǔ)裝備、基礎(chǔ)軟件，為大企業(yè)、大項目、產(chǎn)業(yè)鏈提供配套產(chǎn)品或服務(wù)（李平和孫黎，2021）?！皩＞匦隆逼髽I(yè)能夠作為“誰”的供應(yīng)商對于其知識管理、競爭優(yōu)勢獲取、價值鏈攀升等方面有不容忽視的作用。因此，客戶集中度對“專精特新”企業(yè)開展突破式創(chuàng)新具有重要影響。

3.環(huán)境條件。具體包括行業(yè)不確定性和營商環(huán)境兩個二級條件，表明“專精特新”企業(yè)的外部環(huán)境差異。本文重點關(guān)注行業(yè)環(huán)境的不確定性以及營商環(huán)境水平。行業(yè)環(huán)境的不確定性由市場需求變化、市場競爭加劇、突發(fā)性事件等諸多不確定因素決定（劉婧等，2019）。突破性創(chuàng)新需要異質(zhì)性的資源與信息，是一種高風(fēng)險的創(chuàng)新活動，不確定性與突破式創(chuàng)新的關(guān)系在學(xué)界存在爭議。當(dāng)企業(yè)面臨行業(yè)不確定性很高的時候，一方面，獲取資源和信息的能力將受到一定限制（嚴(yán)若森和華小麗，2017）；另一方面，行業(yè)環(huán)境的動蕩容易引致管理者短視行為，進而抑制企業(yè)的突破式技術(shù)創(chuàng)新。但也有研究表明，不確定較高的環(huán)境也可能激發(fā)創(chuàng)新活力，加速企業(yè)的突破式創(chuàng)新（袁建國等，2015）。開展突破式創(chuàng)新，處于不同行業(yè)的“專精特新”企業(yè)究竟是擁抱不確定性還是規(guī)避不確定性尚未被回答。營商環(huán)境也是決定企業(yè)突破式創(chuàng)新績效的重要因素。優(yōu)化營商環(huán)境能顯著提高企業(yè)創(chuàng)造力以及創(chuàng)業(yè)活躍度（杜運周等，2020），有助于提高企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平（夏后學(xué)等，2019），進而促進企業(yè)的突破式創(chuàng)新。事實上，在中國情境下，政府應(yīng)該扮演什么樣的角色才能促進突破式創(chuàng)新，處于不同營商環(huán)境下的“專精特新”企業(yè)提升突破式創(chuàng)新績效的路徑是否有差異性，均是需要理論與實踐中需要回答的問題。

基于上述分析，已有研究為技術(shù)、組織、環(huán)境與“專精特新”企業(yè)突破式創(chuàng)新之間的關(guān)系提供了理論支撐。然而，影響突破式創(chuàng)新績效的多元復(fù)雜路徑有待進一步挖掘。首先，不同要素之間往往存在替代或互補關(guān)系，相互影響，存在可能的悖論。例如，陳錕和于建原（2009）認(rèn)為處于較低不確定性的行業(yè)環(huán)境中，企業(yè)需要不斷提高營銷能力，并選擇漸進式創(chuàng)新；而在較高不確定性的行業(yè)環(huán)境中，營銷能力弱的企業(yè)更容易通過突破式創(chuàng)新獲得競爭優(yōu)勢。其次，不同細(xì)分行業(yè)由于產(chǎn)業(yè)類型、生命周期的差異，需要不同條件的差異性配置?！皩＞匦隆逼髽I(yè)的培育方向為“中國制造2025”的十大重點產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，基本為技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，但是仍然可以依據(jù)產(chǎn)業(yè)成長階段分為成長期產(chǎn)業(yè)和成熟期產(chǎn)業(yè)；依據(jù)產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)類型分為壟斷性產(chǎn)業(yè)和競爭性產(chǎn)業(yè)，對技術(shù)、組織、環(huán)境有著差異性的需求（于明遠(yuǎn)和范愛軍，2018）。因此，“專精特新”企業(yè)的突破式創(chuàng)新績效是多方面因素共同作用的結(jié)果，且不同因素間將不同程度地耦合互動。綜上所述，本研究將3個層面的6個前因條件共同納入研究框架，采用fsQCA 方法，嘗試?yán)迩宥鄬哟我刂g的互補替代關(guān)系，為“專精特新”企業(yè)突破式創(chuàng)新的范式選擇提供方案。

三、研究設(shè)計

（一）定性比較分析

QCA方法作為一種突破傳統(tǒng)定量及定性研究局限的社會科學(xué)研究范式，已被廣泛應(yīng)用于管理學(xué)研究（杜運周等，2021）。本文從組態(tài)視角出發(fā)，使用fsQCA方法檢驗自主研發(fā)、外部引進、營銷能力、客戶集中度、行業(yè)不確定性、營商環(huán)境6個解釋因素如何相互作用而共同影響“專精特新”企業(yè)的突破式創(chuàng)新績效。方法選擇主要是出于以下幾點考慮：（1）定性比較分析能夠探索特定現(xiàn)象背后的“聯(lián)合效應(yīng)”與“互動關(guān)系”（Ragin，2008），與本文嘗試探索中國“專精特新”企業(yè)突破式創(chuàng)新績效背后多元復(fù)雜作用機制的研究主題高度契合。（2）本文聚焦126家“專精特新”企業(yè)，樣本數(shù)量的有限性以及數(shù)據(jù)的可得性使得難以通過傳統(tǒng)統(tǒng)計方法得出穩(wěn)健的結(jié)果。本研究樣本量適中，樣本數(shù)據(jù)涵蓋各細(xì)分行業(yè)代表性“專精特新”企業(yè)，與傳統(tǒng)統(tǒng)計分析方法相比，QCA方法更為適用。（3）模糊集定性比較分析（fsQCA）相較于清晰集定性比較分析(csQCA)和多值集定性比較分析(mvQCA)具有更高的數(shù)據(jù)精準(zhǔn)度和更強的場景應(yīng)用性。

（二）數(shù)據(jù)構(gòu)建

1.數(shù)據(jù)收集

中國工業(yè)和信息化部在2019—2022年先后認(rèn)定并公布了四批國家級專精特新“小巨人”企業(yè)名單。專精特新“小巨人”企業(yè)專注于細(xì)分市場、創(chuàng)新能力強、市場占有率高、掌握關(guān)鍵核心技術(shù)并且質(zhì)量效益優(yōu)，是中小企業(yè)中的佼佼者。截至2022年，其中719家企業(yè)在A股上市?？紤]到數(shù)據(jù)的可獲取性，本文以719家專精特新“小巨人”上市企業(yè)為初始樣本集，對其2016—2020年的專利研發(fā)、供應(yīng)鏈服務(wù)等方面的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計、觀測，剔除觀測期內(nèi)出現(xiàn)ST情況的企業(yè)，并確保樣本企業(yè)存在一定的創(chuàng)新節(jié)奏（Guo和Ding，2019）。需要指出的是，大量“小巨人”企業(yè)于近兩年上市，導(dǎo)致了一定程度上數(shù)據(jù)的損失，最終樣本為126家企業(yè)，分布在機械設(shè)備、醫(yī)藥生物、計算機、通信、電子等行業(yè)，其細(xì)分市場的占有率在全國名列前茅或全省前三名，研發(fā)實力強且均具備自主知識產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù)與科技成果。在定性比較分析中以相關(guān)企業(yè)2020年的數(shù)據(jù)為基準(zhǔn)。企業(yè)研發(fā)、營銷、供應(yīng)鏈、財務(wù)、創(chuàng)新成果等數(shù)據(jù)來自國泰安上市公司數(shù)據(jù)庫以及CNRDS中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺。另外，創(chuàng)新成果相關(guān)數(shù)據(jù)通過中國知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)站與企查查進行核準(zhǔn)與補充。營商環(huán)境數(shù)據(jù)來自《中國省份營商環(huán)境研究報告2020》。

2.測量與校準(zhǔn)

本研究采用直接法將變量校準(zhǔn)為模糊集。參考先前的研究（Fiss，2011；Greckhamer，2016），本文將完全隸屬、交叉點和完全不隸屬的3個校準(zhǔn)點分別設(shè)定為案例樣本描述性統(tǒng)計的上四分位數(shù)（75%）、中位數(shù)與下四分位數(shù)（25%）。非高突破式創(chuàng)新績效的校準(zhǔn)通過取高突破式創(chuàng)新績效的非集實現(xiàn)。各變量校準(zhǔn)錨點及描述性統(tǒng)計詳見表1。

表1 條件和結(jié)果的校準(zhǔn)

結(jié)果。本研究參考劉春林和田玲（2021）的數(shù)據(jù)測量方式，通過CNRDS平臺匹配樣本企業(yè)在2020年發(fā)明專利申請最終獲批量，并結(jié)合中國知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)站手動補充并驗證，作為衡量企業(yè)突破式創(chuàng)新績效的最終結(jié)果測度。首先，區(qū)別于專利申請量、專利獲得量與研發(fā)投入，專利申請獲批量更能體現(xiàn)出樣本企業(yè)在觀測年度技術(shù)方面的“實質(zhì)性創(chuàng)新”（劉春林和田玲，2021）。此外，相較于實用新型和外觀設(shè)計，發(fā)明專利具有更高的技術(shù)含量及創(chuàng)新價值，往往需要原創(chuàng)知識的整合，在一定程度上意味著產(chǎn)品技術(shù)的新突破，既是對現(xiàn)有知識系統(tǒng)的重大變革（張峰等，2019），符合本研究從技術(shù)角度對突破式創(chuàng)新的定義。

技術(shù)條件。技術(shù)條件反映了企業(yè)突破式創(chuàng)新供給側(cè)的狀態(tài)?；陔p元理論，“專精特新”企業(yè)實現(xiàn)突破式創(chuàng)新的兩條路徑可以分為內(nèi)部自主研發(fā)與外部技術(shù)引進，前者側(cè)重于創(chuàng)新資源積累，而后者側(cè)重于創(chuàng)新資源獲?。↙i等，2017）。自主研發(fā)與技術(shù)引進分別依靠企業(yè)內(nèi)部或外部的知識基礎(chǔ)，不同的知識來源會對企業(yè)當(dāng)下以及未來的突破式創(chuàng)新績效有所影響。其中，自主研發(fā)采用研發(fā)投入占營業(yè)收入的百分比測量；技術(shù)引進的測量采用公司無形資產(chǎn)與商譽的增量與總資產(chǎn)之比測量（徐寧等，2019）。

組織條件。組織條件刻畫了企業(yè)突破式創(chuàng)新需求側(cè)的情況。本研究關(guān)注“專精特新”企業(yè)突破式創(chuàng)新需求側(cè)的一種關(guān)鍵能力（營銷能力）和一種重要關(guān)系（客戶集中度）。營銷能力的測量參考成熟的測量方法（顧雷雷和歐陽文靜，2017），采用隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)進行計算，該函數(shù)體現(xiàn)了特定的技術(shù)條件和生產(chǎn)要素組合下，企業(yè)投入組合與最大產(chǎn)出量之間的函數(shù)關(guān)系，通過收集樣本企業(yè)的銷售費用、企業(yè)管理費用、應(yīng)收賬款、無形資產(chǎn)等數(shù)據(jù)進行測算。客戶集中度與已有文獻(xiàn)保持一致（楊金玉等，2022），通過前五大客戶銷售額的占總銷售額的比例度量。

環(huán)境條件。環(huán)境條件體現(xiàn)了與企業(yè)突破式創(chuàng)新息息相關(guān)的外部環(huán)境。行業(yè)不確定性主要反映為公司的業(yè)績波動，可以采用ROA、銷售收入的標(biāo)準(zhǔn)差衡量（嚴(yán)若森和華小麗，2017），本研究采用企業(yè)近5年ROA的標(biāo)準(zhǔn)差來衡量；樣本企業(yè)所在地域營商環(huán)境的測量根據(jù)2020年北京大學(xué)與武漢大學(xué)聯(lián)合發(fā)布的《中國省份營商環(huán)境研究報告2020》，各個省份營商環(huán)境的總分由市場環(huán)境、政務(wù)環(huán)境、法律法規(guī)環(huán)境以及人文環(huán)境四個子環(huán)境加權(quán)所得，報告的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)源自中國人民銀行、中國科技統(tǒng)計年鑒、國家統(tǒng)計局等權(quán)威渠道。

四、數(shù)據(jù)分析與實證結(jié)果

（一）單個條件的必要性分析

參考已有的QCA文獻(xiàn)，首先對前因條件與結(jié)果條件進行“必要性”檢驗。必要性條件是結(jié)果發(fā)生時始終存在的條件，其判定主要依據(jù)一致性水平。當(dāng)某個條件變量一致性水平大于0.9時，稱為對應(yīng)結(jié)果的必要條件（Ragin，2008）。表2為通過fsQCA 3.0軟件得出高水平/非高水平突破式創(chuàng)新績效必要性分析的結(jié)果。由表2可知，條件的一致性水平均小于0.9。表明單個條件不是產(chǎn)生“專精特新”企業(yè)高水平和非高水平突破式創(chuàng)新績效的必要條件。

表2 單個條件的必要性分析

（二）條件組態(tài)的充分性分析

不同于單個條件的必要性分析，組態(tài)分析旨在揭示由多個條件構(gòu)成的不同組態(tài)引致結(jié)果產(chǎn)生的充分性。參考已有研究（杜運周等，2020），本研究將原始一致性閾值設(shè)定為0.8，案例頻數(shù)閾值設(shè)定為 1，PRI一致性閾值設(shè)定為0.7。由于“專精特新”企業(yè)特殊的時代背景以及6個條件與突破式創(chuàng)新績效的關(guān)系尚未達(dá)成一致結(jié)論，本研究假設(shè)TOE框架下的6個條件“存在”或“缺失”均可貢獻(xiàn)高突破式創(chuàng)新績效。fsQCA 3.0的充分性分析將輸出復(fù)雜解、簡約解與中間解。同已有研究保持一致（杜運周等，2020；Fiss，2011），充分性分析主要匯報中間解，輔以簡約解。表3為6個條件對“專精特新”企業(yè)突破式創(chuàng)新績效的組態(tài)分析結(jié)果。

表3 “專精特新”企業(yè)高水平突破式創(chuàng)新績效組態(tài)分析

表3顯示，共存在5種組態(tài)引致“專精特新”企業(yè)高突破式創(chuàng)新績效，可被視為充分條件組合。基于核心條件的相似程度，本研究將5種組態(tài)命名概括為4類范式：“外驅(qū)雙元型”“內(nèi)驅(qū)吸收型”“外驅(qū)攻關(guān)型”和“內(nèi)外雙驅(qū)型”。命名遵循“簡潔地表達(dá)”“捕捉整體”和“喚起組態(tài)的本質(zhì)”的三大原則（Furnari等，2020），核心的歸納機理為：“內(nèi)驅(qū)”重點表現(xiàn)為供給側(cè)的技術(shù)條件發(fā)揮核心作用；“外驅(qū)”重點表現(xiàn)為需求側(cè)的組織條件發(fā)揮核心作用；“雙元”“吸收”“攻關(guān)”的區(qū)分用以更加具體地反應(yīng)企業(yè)技術(shù)資源結(jié)構(gòu)與知識搜尋模式。外驅(qū)雙元型創(chuàng)新范式包括組態(tài)1和組態(tài)2；內(nèi)驅(qū)吸收型創(chuàng)新范式為組態(tài)3；外驅(qū)攻關(guān)型創(chuàng)新范式為組態(tài)4；內(nèi)外雙驅(qū)型創(chuàng)新范式為組態(tài)5。針對上述多重路徑與復(fù)雜關(guān)系，本研究將在“理論解釋和案例分析”部分，基于“專精特新”企業(yè)案例，對上述4類、5種組態(tài)進一步分析。

此外，考慮到QCA方法所具有的因果非對稱性，本文對導(dǎo)致非高突破式創(chuàng)新績效的組態(tài)做出了補充分析。表4顯示，共存在3種組態(tài)引致“專精特新”企業(yè)非高突破式創(chuàng)新績效。組態(tài)6表明，“專精特新”企業(yè)在高不確定的行業(yè)環(huán)境和亟需改善的營商環(huán)境中，不具備自主研發(fā)能力和營銷能力，其創(chuàng)新戰(zhàn)略將趨向于“去突破式”；組態(tài)7表明，缺乏較高水平營商環(huán)境和客戶集中度的保障，實施封閉式創(chuàng)新戰(zhàn)略，將導(dǎo)致T型戰(zhàn)略失靈；組態(tài)8表明，在非高行業(yè)不確定性、高營商環(huán)境、高客戶集中度的條件下，“專精特新”企業(yè)雖然在積極拓寬其服務(wù)導(dǎo)向的“護城河”，但是忽視了技術(shù)導(dǎo)向的“護城河”，表現(xiàn)為減少技術(shù)創(chuàng)新方面的投入，成為“溫室花朵”。

表4 “專精特新”企業(yè)非高水平突破式創(chuàng)新績效組態(tài)分析

（三）穩(wěn)健性檢驗

參考已有文獻(xiàn)（杜運周等，2020；張明等，2019），本研究采用調(diào)整一致性閾值與案例頻數(shù)的方法對產(chǎn)生高水平突破式創(chuàng)新績效的組態(tài)進行穩(wěn)健性檢驗。首先，將原始一致性閾值提升為0.85，產(chǎn)生的組態(tài)結(jié)果與表3保持一致，僅一致性與覆蓋度發(fā)生微小改變；其次，將PRI一致性提升為0.75，產(chǎn)生的組態(tài)結(jié)果也基本一致；最后，將案例頻數(shù)調(diào)整為2，真值表未發(fā)生變動。說明本文的研究結(jié)論具有較高的穩(wěn)健性。

五、理論解釋與案例分析

fsQCA 識別出影響“專精特新”企業(yè)突破式創(chuàng)新績效的5種組態(tài)，表明驅(qū)動“專精特新”企業(yè)突破式創(chuàng)新存在多條路徑?；?種條件組態(tài)核心條件、輔助條件的異同，本文將其概括為4類突破式創(chuàng)新范式：“外驅(qū)雙元型”“內(nèi)驅(qū)吸收型”“外驅(qū)攻關(guān)型”“內(nèi)外雙驅(qū)型”。四類組態(tài)的共性均涉及技術(shù)、組織、環(huán)境三類條件的共同作用。這說明，突破式創(chuàng)新是復(fù)雜性現(xiàn)象，基于組態(tài)視角探討技術(shù)供給、組織需求與外部環(huán)境共同影響企業(yè)突破式創(chuàng)新績效的耦合作用機制是必要的，并將在一定程度上重構(gòu)關(guān)于突破式創(chuàng)新的理解。考慮到不同組態(tài)之間的差異性，本文將基于具體的“專精特新”企業(yè)案例對4類突破式創(chuàng)新范式進行更加深入的分析。

從外驅(qū)雙元型突破式創(chuàng)新的組態(tài)結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，“專精特新”企業(yè)獲得突破式創(chuàng)新存在兩種可能的路徑。這兩種路徑的共同點是“專精特新”企業(yè)同時采用自主研發(fā)與外部引進策略，客戶集中度較高，并且其所屬行業(yè)存在較低的不確定性。在此類范式下，即使?fàn)I銷能力有所欠缺處于有待優(yōu)化的營商環(huán)境下，“專精特新”企業(yè)依然可以實現(xiàn)突破式創(chuàng)新。具體地，Zhong等（2021）關(guān)注組織搜尋行為的需求側(cè)，發(fā)現(xiàn)較高水平客戶集中度將增加企業(yè)的搜尋深度，而減少其搜尋廣度，為其知識庫已有知識的創(chuàng)新性重組提供資源和方向。當(dāng)“專精特新”企業(yè)作為上游供應(yīng)商，與客戶之間存在“強”關(guān)系時，同時開展自主研發(fā)與外部引進，能夠極大程度地發(fā)揮技術(shù)的規(guī)模效應(yīng)，促進企業(yè)在原有技術(shù)領(lǐng)域的深耕與突破。例如，APGD是一家從事制造光機電一體化產(chǎn)品的企業(yè)，所處細(xì)分行業(yè)光電測控儀器設(shè)備，主要從事軍事信息化建設(shè)。在技術(shù)供給方面，APGD積極開展自主創(chuàng)新與合作研發(fā)；在組織需求方面，其前五大客戶合計銷售金額占年度銷售總額達(dá)52.46%；在環(huán)境因素方面，在當(dāng)前的國家戰(zhàn)略背景下，軍工行業(yè)是少有受宏觀經(jīng)濟影響較小的行業(yè)，不確定性較低。目前，APGD已參與過諸多國家重大工程項目，從技術(shù)突破和產(chǎn)品服務(wù)上主導(dǎo)了國內(nèi)國防光電測控儀器設(shè)備的升級和更新?lián)Q代。這充分體現(xiàn)了“專精特新”企業(yè)可以經(jīng)由通過組織的需求牽引（即外驅(qū)），走自主研發(fā)與外部引進并行的雙元技術(shù)創(chuàng)新路徑，實現(xiàn)關(guān)鍵核心技術(shù)突破。本文將該范式命名為“外驅(qū)雙元型”。

從內(nèi)驅(qū)吸收型突破式創(chuàng)新的組態(tài)結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，處于高不確定性的行業(yè)環(huán)境和優(yōu)質(zhì)的營商環(huán)境下，盡管面臨市場需求側(cè)的牽引機制失效，“專精特新”企業(yè)可以通過外部引進策略實現(xiàn)突破式創(chuàng)新。這類突破式創(chuàng)新范式的顯著特點是組織層面的低營銷能力與低客戶集中度。李平和孫黎（2021）指出，由于產(chǎn)業(yè)鏈上游的技術(shù)共享成本較低，擁有“一技之長”的企業(yè)可以獲得規(guī)模效應(yīng)；而產(chǎn)業(yè)鏈下游更強調(diào)產(chǎn)品、服務(wù)多元化價值帶來的組合效應(yīng)。ZHD是國內(nèi)高精度衛(wèi)星導(dǎo)航定位產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)先企業(yè)之一。在技術(shù)條件方面，ZHD密切跟蹤技術(shù)創(chuàng)新趨勢，主要通過外部引進的方式獲得異質(zhì)性的知識資源；在組織條件方面，ZHD對客戶的依賴程度較低，僅為8.79%，其營銷能力建設(shè)也處于行業(yè)尾部；環(huán)境條件方面，ZHD不可避免地受到了疫情蔓延、貿(mào)易爭端的影響，處于不確定性較高的行業(yè)環(huán)境，但其所處省份的營商環(huán)境建設(shè)位居全國前列。盡管組織需求側(cè)無法有效牽引其突破式創(chuàng)新，但ZHD依靠其核心技術(shù)，不斷拓展其應(yīng)用場景，將其高精度定位技術(shù)應(yīng)用于空間信息、航空測量、海洋探測等業(yè)務(wù)，以及下游的自動駕駛、應(yīng)急救災(zāi)等應(yīng)用解決方案，實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)鏈下游的組合效應(yīng)。這說明，“專精特新”企業(yè)也可以通過外部引進的方式獲得“一技之長”，不拘泥于老客戶和老市場，實現(xiàn)吸收型技術(shù)創(chuàng)新和跨界市場拓展的有機平衡（李平和孫黎，2021）。本研究將該范式命名為“內(nèi)驅(qū)吸收型”。

從外驅(qū)攻關(guān)型突破式創(chuàng)新的組態(tài)結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，即使處于較為“惡劣”的外部環(huán)境下（高行業(yè)不確定性+低營商環(huán)境水平），“專精特新”企業(yè)的自主研發(fā)能力與營銷能力能夠互為杠桿，提升企業(yè)的突破式創(chuàng)新績效，但是該組態(tài)需要較高的客戶集中度作為輔助條件。Giachetti和Mensah（2023）指出企業(yè)必須結(jié)合突破式創(chuàng)新與漸進式創(chuàng)新以應(yīng)對技術(shù)不連續(xù)性和穩(wěn)定性，其中前者有益于保持技術(shù)不連續(xù)性階段的競爭優(yōu)勢，后者有益于技術(shù)穩(wěn)定性時期的競爭優(yōu)勢維持?！皩＞匦隆逼髽I(yè)應(yīng)如何在不連續(xù)性的技術(shù)競賽中取得勝利，該組態(tài)為回答這個問題提供了可能的答案。例如，XYGF是以鋰電池檢測系統(tǒng)為核心的智能制造解決方案供應(yīng)商。在技術(shù)條件方面，該企業(yè)的研發(fā)模式可以概括為市場部門“先行”——評估、調(diào)研、立項、反饋，研發(fā)部門“跟隨”——團隊搭建、自主研發(fā)、技術(shù)突破；組織條件方面，XYGF公司與下游客戶深度合作，不斷完善營銷網(wǎng)絡(luò)布局，目前公司的客戶主要包括寧德時代、比亞迪等“大龍頭”企業(yè)；關(guān)于環(huán)境條件，該企業(yè)所處的鋰電池設(shè)備行業(yè)屬于市場化程度較高、競爭較為激烈的行業(yè)，且其所處地理位置的營商環(huán)境有所欠缺。實踐表明，雖然一些“專精特新”企業(yè)不具備地理位置優(yōu)勢與行業(yè)環(huán)境優(yōu)勢，但依靠高水平的營銷能力支撐的需求牽引，通過持續(xù)性、高強度的自主研發(fā)攻關(guān)，實施T型戰(zhàn)略（同時注重研發(fā)與營銷），能夠獲得技術(shù)機會窗口，突破國外企業(yè)在相關(guān)領(lǐng)域的技術(shù)壟斷，避免被國外封鎖與“卡脖子”的可能性。本研究將該范式命名為“外驅(qū)攻關(guān)型”。

內(nèi)外雙驅(qū)型突破式創(chuàng)新的組態(tài)結(jié)果揭示了“專精特新”企業(yè)獲得突破式創(chuàng)新的另外一條可能的路徑。這種路徑下的“專精特新”企業(yè)處于具有適當(dāng)不確定性的行業(yè)環(huán)境與健全的營商環(huán)境中，同時投入自主研發(fā)與外部引進，擁有較強的營銷能力和較高的供應(yīng)鏈關(guān)系嵌入，實現(xiàn)了突破式創(chuàng)新的“內(nèi)外雙驅(qū)”。Wang等（2022）發(fā)現(xiàn)了組織需求側(cè)的“雙刃劍”效應(yīng)：一方面，服務(wù)化水平提高有助于企業(yè)尋找潛在的創(chuàng)新機會，提升突破式創(chuàng)新績效；另一方面，服務(wù)化水平超過特定閾值將使企業(yè)“過度嵌入”，進而抑制突破式創(chuàng)新績效。本組態(tài)表明，“專精特新”企業(yè)可以有效實現(xiàn)突破式創(chuàng)新的“內(nèi)外雙驅(qū)”，適當(dāng)?shù)牟淮_定性環(huán)境與健全的營商環(huán)境將弱化“過度嵌入”問題。具體地，案例企業(yè)GHT：在技術(shù)供給側(cè)，GHT研發(fā)人員占比達(dá)到60%以上，通過多種方式展開創(chuàng)新活動；在組織需求側(cè)，GHT的客戶集中度達(dá)66.82%，營銷投入不斷擴大；在外部環(huán)境層面，GHT位于廣東省深圳市，營商環(huán)境建設(shè)位于我國前列，為其技術(shù)突破提供了充足的制度保障。目前，GHT在無線通信技術(shù)領(lǐng)域擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的專業(yè)產(chǎn)品與解決方案，獲得了核心技術(shù)優(yōu)勢和可持續(xù)研發(fā)優(yōu)勢。在健全的營商環(huán)境中，部分“專精特新”企業(yè)能夠兼顧、平衡突破式創(chuàng)新供給側(cè)與需求側(cè)，形成獨特的動態(tài)能力（李平和孫黎，2021），進而掌握核心技術(shù)。本研究將該范式命名為“內(nèi)外雙驅(qū)型”。

六、結(jié)論、討論與展望

（一）結(jié)論

本文首次運用fsQCA方法以我國126家專精特新“小巨人”企業(yè)為案例進行條件組態(tài)分析，探究技術(shù)、組織和環(huán)境因素對其突破式創(chuàng)新績效的聯(lián)動效應(yīng)與驅(qū)動路徑，揭示了供給側(cè)、需求側(cè)、外部環(huán)境共同影響“專精特新”企業(yè)高突破式創(chuàng)新績效的組態(tài)效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：第一，技術(shù)、組織、環(huán)境因素均不能單獨作為“專精特新”企業(yè)突破式創(chuàng)新績效的必要條件?！皩＞匦隆逼髽I(yè)高水平突破式創(chuàng)新績效存在5條驅(qū)動路徑，可歸納為4種創(chuàng)新范式：外驅(qū)雙元型、內(nèi)驅(qū)吸收型、外驅(qū)攻關(guān)型與內(nèi)外雙驅(qū)型。另外，存在3條路徑將導(dǎo)致“專精特新”企業(yè)非高突破式創(chuàng)新績效。第二，“專精特新”企業(yè)的突破式創(chuàng)新背后是多因素的協(xié)同作用，各因素的有效結(jié)合以“殊途同歸”的方式提升突破式創(chuàng)新績效。例如，在不確定性較高的行業(yè)環(huán)境與亟待改善的營商環(huán)境中，“專精特新”企業(yè)可以通過自主研發(fā)攻關(guān)與營銷能力建設(shè)，突破環(huán)境條件的限制。第三，由于組織條件與環(huán)境條件的差異，僅僅依靠自主創(chuàng)新并非“靈丹妙藥”，部分“專精特新”企業(yè)需要適當(dāng)?shù)亻_展技術(shù)外部引進，豐富企業(yè)的知識庫，為突破式創(chuàng)新打下基礎(chǔ)。另外，并非所有“專精特新”企業(yè)都“擁抱”不確定性，政府各相關(guān)部門應(yīng)致力于維護穩(wěn)定的行業(yè)環(huán)境與健康的營商環(huán)境，為“專精特新”企業(yè)的突破式創(chuàng)新保駕護航。

（二）討論

1.理論貢獻(xiàn)

本研究主要的理論貢獻(xiàn)有以下兩點：

第一，借鑒技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域的既有成果，結(jié)合“專精特新”企業(yè)的創(chuàng)新實踐，提出了突破式創(chuàng)新績效的整合性分析框架。將突破式創(chuàng)新績效影響因素研究從關(guān)注供給側(cè)、需求側(cè)等單一視角轉(zhuǎn)向技術(shù)、組織與環(huán)境聯(lián)動作用的整體視角。本研究從“組態(tài)視角”出發(fā)，基于 TOE 框架，分析了技術(shù)供給、組織需求、外部環(huán)境等多重條件在推動“專精特新”企業(yè)突破式創(chuàng)新過程中的協(xié)同效應(yīng)與聯(lián)動匹配，解釋了突破式創(chuàng)新背后的“因果復(fù)雜性”。另外，本研究揭示了自主研發(fā)、外部引進、營銷能力、客戶集中度、行業(yè)不確定性與營商環(huán)境對“專精特新”企業(yè)突破式創(chuàng)新的組態(tài)效應(yīng)，探索性地識別出推動“專精特新”企業(yè)突破式創(chuàng)新的范式選擇方案，并比較了這些方案的前因條件和組態(tài)差異。本文研究結(jié)論并不否認(rèn)現(xiàn)有研究對突破式創(chuàng)新績效的解釋結(jié)果，而是從組態(tài)的角度揭示影響“專精特新”企業(yè)突破式創(chuàng)新績效的核心條件及其復(fù)雜互動機制，豐富并解釋了技術(shù)、組織、環(huán)境因素等單一因素存在的“悖論”（Christensen和Bower，1996；Ortega-Argilés等，2009），也能為后續(xù)研究提供思路參考。

第二，將fsQCA 方法引入“專精特新”企業(yè)問題的研究中，本文對T型戰(zhàn)略與雙元創(chuàng)新相關(guān)文獻(xiàn)進行了拓展和延伸?！皩＞匦隆逼髽I(yè)具有重要的戰(zhàn)略意義與經(jīng)濟意義，亟待學(xué)界的關(guān)注與探討。本文以126家專精特新“小巨人”企業(yè)作為研究對象，對于技術(shù)、組織、環(huán)境的分析更加系統(tǒng)和具體，為更具細(xì)粒度地理解突破式創(chuàng)新提供了理論參考。目前，針對“專精特新”企業(yè)，已有文獻(xiàn)主要局限于傳統(tǒng)的定性分析，引入fsQCA方法是關(guān)于“專精特新”企業(yè)的研究方法工具箱的豐富。此外，雙元創(chuàng)新理論聚焦于探索式創(chuàng)新與利用式創(chuàng)新的平衡（March，1991；Tushman和O’Reilly，1996），但是忽視了營銷職能對于創(chuàng)新活動的重要作用；T型戰(zhàn)略理論整合了專一化與多元化的悖論，指出研發(fā)與營銷可以互為杠桿（李平和孫黎，2021），不過尚缺乏充分的實證基礎(chǔ)。本文考察了T型戰(zhàn)略的應(yīng)用邊界與限定條件，探索了研發(fā)、營銷針對突破式創(chuàng)新互動機理。研究發(fā)現(xiàn)，技術(shù)引進式研發(fā)與營銷難以形成杠桿促進突破式創(chuàng)新，但自主研發(fā)式創(chuàng)新或雙元式創(chuàng)新能夠與營銷能力互為杠桿提升“專精特新”企業(yè)的突破式創(chuàng)新績效。此外，T型戰(zhàn)略往往在“專精特新”企業(yè)的客戶集中度較高時，更有助于提升其突破式創(chuàng)新績效。

2.管理啟示

本研究基于技術(shù)、組織、環(huán)境條件與突破式創(chuàng)新績效關(guān)系的研究，啟發(fā)“專精特新”企業(yè)應(yīng)根據(jù)行業(yè)環(huán)境與營商環(huán)境現(xiàn)狀，從“整體性”視角出發(fā)，致力于技術(shù)、組織與環(huán)境之間多重條件的協(xié)同整合，重點把握創(chuàng)新范式選擇與某些條件的組合優(yōu)化。具體而言，研究結(jié)論為“專精特新”企業(yè)突破式創(chuàng)新實踐提出了3個方面的政策建議：

第一，提升自主創(chuàng)新能力，強化客戶關(guān)系建設(shè)。對于“專精特新”企業(yè)而言，3類突破式創(chuàng)新范式：外驅(qū)雙元性、外驅(qū)攻關(guān)型和內(nèi)外雙驅(qū)型三類突破式創(chuàng)新范式均體現(xiàn)了自主研發(fā)的重要性，在關(guān)鍵核心技術(shù)屢屢被發(fā)達(dá)國家“卡脖子”的時代背景下，加大自主創(chuàng)新是實現(xiàn)科技自立自強的重要抓手。但是與此同時，外部技術(shù)引進對于“專精特新”企業(yè)也有不可忽視的作用，這要求企業(yè)的決策者從權(quán)衡思維轉(zhuǎn)向悖論思維。此外，組態(tài)結(jié)果也表明了客戶關(guān)系建設(shè)對于突破式創(chuàng)新的重要性，“專精特新”企業(yè)既有條件也有必要同時重視研發(fā)與營銷兩個職能，增強與下游客戶的建立鏈接的能力并提升其關(guān)系嵌入程度。

第二，因時制宜，“專精特新”企業(yè)有必要結(jié)合行業(yè)環(huán)境開展突破式創(chuàng)新。行業(yè)環(huán)境的不確定性給企業(yè)的突破式創(chuàng)新績效帶來了很大的挑戰(zhàn)。當(dāng)企業(yè)所處行業(yè)環(huán)境不確定性較低時，結(jié)合自身組織條件，“專精特新”企業(yè)應(yīng)遵循外驅(qū)雙元型創(chuàng)新范式；當(dāng)企業(yè)所處的行業(yè)環(huán)境不確定性較高時，內(nèi)驅(qū)吸收型、外驅(qū)攻關(guān)型、內(nèi)外雙驅(qū)型的創(chuàng)新范式將更有利于突破式創(chuàng)新。

第三，因地制宜，“專精特新”企業(yè)應(yīng)根據(jù)所在城市的營商環(huán)境制定符合自身實際情況的創(chuàng)新策略。當(dāng)“專精特新”企業(yè)處于較好的營商環(huán)境中，內(nèi)驅(qū)吸收型和內(nèi)外雙驅(qū)型的突破式創(chuàng)新范式更有助于實現(xiàn)關(guān)鍵核心技術(shù)突破；如果“專精特新”企業(yè)所處的營商環(huán)境亟需改善，外驅(qū)攻關(guān)型突破式創(chuàng)新更加奏效，這要求企業(yè)采取T型戰(zhàn)略，大力投入自主研發(fā)的同時增強其營銷能力。

（三）不足與展望

本研究存在一定的局限性。首先，考慮到不同程度的技術(shù)創(chuàng)新對于經(jīng)濟增長與知識結(jié)構(gòu)貢獻(xiàn)的差異，尤其考慮到國家的戰(zhàn)略需求，本研究僅關(guān)注“專精特新”企業(yè)的突破式創(chuàng)新，并未關(guān)注其漸進式創(chuàng)新，有必要進一步探索其平衡機制。此外，本研究未探討非“專精特新”企業(yè)在突破式創(chuàng)新方面可能具有的機制，“專精特新”企業(yè)的突破式創(chuàng)新范式可以在多大程度上對非“專精特新”企業(yè)有啟發(fā)仍然是一個開放性問題。另外，本研究為專精企業(yè)如何進一步縱向深耕提供了啟示，未來仍可探究如何擴展應(yīng)用場景、提升開放潛力，以及企業(yè)如何通過數(shù)字化賦能研發(fā)與營銷之間的反饋、迭代，進而不斷將“T”字畫大。最后，本研究僅基于126家專精特新“小巨人”企業(yè)的靜態(tài)數(shù)據(jù)，這一定程度上影響了結(jié)論的可推廣性，并且無法獲得具有“動態(tài)性”的結(jié)論，未來可以開展時序性的定性比較分析以及大樣本的面板數(shù)據(jù)分析。