劉永君

（蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院，甘肅蘭州 730000）

一、引言

政府推行各種政策措施促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的最終目的，在于提高國民的幸福感（何立新和潘春陽，2011）。因而，居民幸福感在一定程度上可以用來衡量個(gè)人在經(jīng)濟(jì)增長與政府所推行政策中獲得國民福利的滿意度。近年來，中國經(jīng)濟(jì)保持了強(qiáng)勁增長勢(shì)頭，但同時(shí)面臨“幸福停滯”的增長困局，即國民的幸福感隨著經(jīng)濟(jì)增長出現(xiàn)了停滯，甚至是下降的趨勢(shì)（陳剛和李樹，2012）。黨和國家一直重視民生問題，致力于讓改革發(fā)展成果更多、更公平地惠及全體人民，使人民獲得感、幸福感、安全感更加充實(shí)、更有保障、更可持續(xù)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)共同富裕的總目標(biāo)。社會(huì)保障作為民生領(lǐng)域的重要抓手，是保障和改善民生、解決發(fā)展不平衡不充分問題以及提高居民幸福感的有效手段。社會(huì)保險(xiǎn)作為社會(huì)保障的核心要義，具有維持社會(huì)穩(wěn)定、確保勞動(dòng)力再生產(chǎn)活動(dòng)順利進(jìn)行、縮小社會(huì)貧富差距等功能，從理論層面來看，社會(huì)保險(xiǎn)制度的建立和完善能夠持續(xù)提升居民幸福感。但在實(shí)踐中，無論從參保主體還是參保人數(shù)上來看，社會(huì)保險(xiǎn)項(xiàng)目中只有養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)兩個(gè)項(xiàng)目能體現(xiàn)財(cái)政再分配的公平性。因此，本文選取社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)與社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)作為社會(huì)保險(xiǎn)的代理變量，探討社會(huì)保險(xiǎn)能否提升居民幸福感。

自Easterlin（2001）提出“幸?！杖脬Ｕ摗币詠恚瑢W(xué)術(shù)界關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)與居民幸福感的研究較多。但現(xiàn)有文獻(xiàn)較少涉及社會(huì)保險(xiǎn)與居民幸福感的內(nèi)生性問題，影響居民幸福感的因素不只限于社會(huì)保險(xiǎn)，在其他“混淆變量”的作用下，可能會(huì)出現(xiàn)選擇性誤差，因此討論兩者的內(nèi)生性問題是非常有必要的。本文可能的貢獻(xiàn)在于：社會(huì)保險(xiǎn)與居民幸福感存在中介傳導(dǎo)機(jī)制，本文構(gòu)建中介效應(yīng)模型探討社會(huì)保險(xiǎn)對(duì)居民幸福感的影響機(jī)制；社會(huì)保險(xiǎn)與居民幸福感的影響可能存在區(qū)域和個(gè)體差異，本文著重探討其異質(zhì)性。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

（一） 社會(huì)保險(xiǎn)與居民幸福感

關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)與居民幸福感的關(guān)系，學(xué)術(shù)界存在兩種不同觀點(diǎn)：擠入效應(yīng)與擠出效應(yīng)。支持?jǐn)D入效應(yīng)的學(xué)者認(rèn)為，參與社會(huì)保險(xiǎn)能夠提升居民幸福感。一方面，社會(huì)保險(xiǎn)直接提升居民幸福感。Zhang 和Liu（2007）認(rèn)為，老年人享受養(yǎng)老和醫(yī)療服務(wù)，可顯著降低焦慮和孤獨(dú)感，增加生活的滿足感。亓壽偉和周少甫（2010）認(rèn)為，公費(fèi)醫(yī)療、城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)、合作醫(yī)療對(duì)老年人的幸福感具有提升作用。陽義南和章上峰（2016）認(rèn)為，社會(huì)保險(xiǎn)同幸福感顯著正相關(guān)，沒有社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)或養(yǎng)老保險(xiǎn)，幸福感顯著降低。馬紅鴿和席恒（2020）認(rèn)為，擁有社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)、社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)的居民的幸福感和獲得感顯著高于沒有上述保險(xiǎn)的居民。另一方面，社會(huì)保險(xiǎn)制度不僅能提升居民幸福感而且通過中介機(jī)制影響居民幸福感。桑林（2018）認(rèn)為，社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)能顯著增強(qiáng)居民的主觀幸福感，且安全感和公平感的總體中介效應(yīng)顯著。侯志陽（2018）認(rèn)為，社會(huì)保險(xiǎn)能夠顯著影響公眾的主觀幸福感，且階層認(rèn)同在社會(huì)保險(xiǎn)與主觀幸福感之間發(fā)揮了部分中介作用。倪超軍（2020）認(rèn)為，社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)和社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)通過健康影響居民幸福感的中介效應(yīng)較為明顯，且后者的中介效果值略高于前者。蒲曉紅和趙海堂（2020）認(rèn)為，參加社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)居民幸福感的提升具有顯著正向作用，且社會(huì)信任在社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)參與和居民幸福感之間發(fā)揮部分中介作用。

支持?jǐn)D出效應(yīng)的學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)保險(xiǎn)并不會(huì)提升居民幸福感。Bj?rnskov 等（2007）認(rèn)為，過高的社會(huì)保險(xiǎn)覆蓋率會(huì)增加政府的公共支出，降低居民第一次收入占社會(huì)財(cái)富的比重，進(jìn)而降低居民幸福感?；綮`光和陳媛媛（2017）認(rèn)為，新農(nóng)合無論從總體效果還是局部效果都不會(huì)提升農(nóng)民的幸福感。岳經(jīng)綸和尤澤鋒（2018）認(rèn)為，社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)擠壓了中低收入階層當(dāng)前的基本生活水平、就業(yè)機(jī)會(huì)和工資福利水平，并沒有發(fā)揮應(yīng)有的保障未來養(yǎng)老的預(yù)期和功能，無法提升中低收入階層的幸福感。

本文認(rèn)為，社會(huì)保險(xiǎn)是勞動(dòng)者在年老、疾病等風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)，政府為保障其基本生活能夠持續(xù)運(yùn)行而實(shí)施的一項(xiàng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策。社會(huì)保險(xiǎn)既符合權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一，又能體現(xiàn)公平與效率的結(jié)合，能夠充分發(fā)揮財(cái)政再分配功能，實(shí)現(xiàn)發(fā)展成果由全民共享。隨著社會(huì)保險(xiǎn)制度的不斷完善，社會(huì)保險(xiǎn)越能夠滿足居民養(yǎng)老、醫(yī)療等需要，參與社會(huì)保險(xiǎn)的居民獲得的主觀幸福感越強(qiáng)于未參與其中的居民。基于此，本文提出假設(shè)1。

假設(shè)1：社會(huì)保險(xiǎn)能夠提升居民幸福感。

（二） 社會(huì)保險(xiǎn)與安全感

安全感是指從恐懼和焦慮中脫離出來的信心、安全和自由的感覺，特別是滿足一個(gè)人現(xiàn)在和將來各種需要的感覺（Maslow，1943）。丁建定和童玉林（2014）認(rèn)為，社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)與社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)村老年人養(yǎng)老安全感呈正向影響，但回歸結(jié)果并不顯著。徐廣路等（2015）認(rèn)為，社會(huì)保險(xiǎn)解決了流動(dòng)人口的養(yǎng)老之憂與醫(yī)療問題，增強(qiáng)了流動(dòng)人口的社會(huì)安全感。陽義南等（2020）認(rèn)為，社會(huì)保險(xiǎn)能顯著提升居民安全感，社會(huì)保險(xiǎn)覆蓋率每上升1 個(gè)單位，安全感將上升0.08 個(gè)單位，但社會(huì)保險(xiǎn)還不足以完全化解社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)帶來的不安全感。

本文認(rèn)為，社會(huì)保險(xiǎn)能夠防范居民養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)和醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)，為實(shí)現(xiàn)居民老有所依和病有所醫(yī)提供安全保障。社會(huì)保險(xiǎn)通過養(yǎng)老金發(fā)放和醫(yī)療報(bào)銷的方式，既減少了居民在年老和患病期間的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，又維護(hù)了居民的生活和生命尊嚴(yán)，從經(jīng)濟(jì)和心理層面增加了居民的安全感?；诖耍疚奶岢黾僭O(shè)2。

假設(shè)2：社會(huì)保險(xiǎn)能夠增強(qiáng)居民安全感。

（三） 安全感在社會(huì)保險(xiǎn)與居民幸福感之間的中介作用

馬斯洛需求層次理論將人類需求從低到高按依次劃分為生理需求、安全需求、愛和歸屬感、尊重需求以及自我實(shí)現(xiàn)需求。需求層次理論是一個(gè)由低到高逐步遞進(jìn)的過程，人類需求首先考慮最為基礎(chǔ)的生理需求，而社會(huì)保險(xiǎn)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)就是滿足參保者的基本生活需求，避免居民因年老、疾病等風(fēng)險(xiǎn)而導(dǎo)致生理機(jī)能無法運(yùn)轉(zhuǎn)。在此基礎(chǔ)上，人類需求才能夠向更高層次攀爬，參與社會(huì)保險(xiǎn)能夠分擔(dān)家庭成員養(yǎng)老和患病風(fēng)險(xiǎn)，平滑家庭消費(fèi)支出，提升居民經(jīng)濟(jì)安全。同時(shí)，社會(huì)保險(xiǎn)作為一項(xiàng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策，能夠增強(qiáng)居民的社會(huì)信任感，提升居民心理安全。當(dāng)前，我國基本已實(shí)現(xiàn)醫(yī)療保險(xiǎn)全覆蓋、養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋9.1 億人口,社會(huì)保險(xiǎn)已成為一張社會(huì)安全網(wǎng)（鄭秉文，2018））?；诖?，本文提出假設(shè)3。

假設(shè)3：安全感在社會(huì)保險(xiǎn)與居民幸福感之間發(fā)揮了部分中介作用，即社會(huì)保險(xiǎn)通過安全感影響居民幸福感。

三、研究設(shè)計(jì)

（一） 數(shù)據(jù)說明

本文使用中國綜合社會(huì)調(diào)查（Chinese General Social Survey，CGSS）2015 年度數(shù)據(jù)。CGSS2015 采取多階分層抽樣的調(diào)查形式，覆蓋全國內(nèi)地28 個(gè)省級(jí)行政單位，以面訪的訪問形式對(duì)18 歲以上的城鄉(xiāng)居民進(jìn)行調(diào)研，共收集有效樣本10968 個(gè)。為了確保數(shù)據(jù)的有效性，本文剔除含缺失值的樣本，最終獲得有效樣本6950 個(gè)。

（二） 變量選取

本文被解釋變量為居民幸福感（Happiness）。本文采取調(diào)查問卷中被訪問者對(duì)“總的來說，您覺得您的生活是否幸?！边@一問題的回答結(jié)果衡量居民幸福感，并將調(diào)查問卷中“非常不幸?！薄氨容^不幸福”“說不上幸福不幸?！薄氨容^幸?！薄胺浅Ｐ腋！狈謩e賦值1～5 分。

本文解釋變量為社會(huì)保險(xiǎn)（Socialinsurance）。本文從社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)與社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)兩個(gè)維度衡量社會(huì)保險(xiǎn)的參保情況，將調(diào)查問卷中參加城市、農(nóng)村基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的樣本賦值1，未參加賦值0，將參加城市基本醫(yī)療保險(xiǎn)、新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)及公費(fèi)醫(yī)療的樣本賦值1，未參加賦值0。其中，所選樣本中參加社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)和社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)分別占74.16%和92.55%。

本文中介變量為安全感（Safe）。參考桑林（2018）的做法，將安全感區(qū)分經(jīng)濟(jì)安全感和心理安全感?？紤]到受訪者接受高等教育的情形，并假設(shè)其畢業(yè)后便積極參與工作與組建家庭，本文所選取的年齡均為22 歲以上的成年人。因此，本文將被訪問者的家庭經(jīng)濟(jì)狀況與對(duì)社會(huì)信任感納入安全感的測(cè)量尺度，并依次按照程度賦值1～5 分，最后取兩者的算術(shù)平均數(shù)作為衡量安全感的參數(shù)。

本文控制變量考慮了被訪問者的個(gè)體因素、家庭因素以及社會(huì)生活因素，主要包括性別、年齡、年齡的平方、教育年限等級(jí)、政治面貌、健康狀況、婚姻、社會(huì)地位、未來社會(huì)地位、收入的對(duì)數(shù)、家庭成員、子女?dāng)?shù)量、別人占便宜、社會(huì)公平、鄰居社交以及朋友社交。限于篇幅，本文僅列示部分變量的描述性統(tǒng)計(jì)（見表1）。

表1 部分變量的定義與描述性統(tǒng)計(jì)

（三） 模型構(gòu)建

本文被解釋變量居民幸福感是一個(gè)有序選擇變量，故采用有序Probit 模型。有序Probit 模型假定存在可以代表被解釋變量Happiness的潛變量Happiness*，具體表達(dá)形式如下:

四、結(jié)果分析

（一） 基準(zhǔn)回歸

表2 是社會(huì)保險(xiǎn)對(duì)居民幸福感影響的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。加入控制變量后，表2 列（1）結(jié)果表明，社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)居民幸福感的影響在1%的水平上顯著為正，說明參加社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)能夠提升居民幸福感；列（2）結(jié)果表明，社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)居民幸福感的影響在1%的水平上顯著為正，說明參加社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)能夠提升居民幸福感；列（3）結(jié)果表明，社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)與社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)居民幸福感的影響在5%的水平上顯著為正，說明參加社會(huì)保險(xiǎn)能夠提升居民幸福感，假設(shè)1得證。

表2 社會(huì)保險(xiǎn)與居民幸福感的基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表3 邊際效應(yīng)結(jié)果顯示，參加社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的居民會(huì)感到“非常不幸福”“比較不幸?！薄罢f不上幸福不幸?！钡母怕史謩e降低0.268%、1.030%和1.730%，而感到“比較幸?！迸c“非常幸?！钡母怕史謩e提升0.238%和2.790%。社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)與社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的結(jié)論類似，但社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)系數(shù)的反映程度比社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)激烈，原因可能是：第一，由于疾病風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜性、不確定性以及疾病風(fēng)險(xiǎn)引起的致貧事件頻頻曝出，居民越來越注重自身及家人健康狀況，因而更加重視參保社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)；第二，在世代交疊理論支持下的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)中，勞動(dòng)者當(dāng)期繳納的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)成為本期發(fā)放上一代勞動(dòng)者養(yǎng)老金的資金來源，即繳納和領(lǐng)取是兩個(gè)不同人生階段，且時(shí)間差較長，甚至高達(dá)三四十年。因而，從即時(shí)幸福感滿足的角度來看，居民更愿意參加社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)。

表3 社會(huì)保險(xiǎn)對(duì)居民幸福感影響的邊際效應(yīng)

控制變量方面，相比男性，社會(huì)保險(xiǎn)給女性帶來的幸福感更高，年齡與居民幸福感呈“U 型”關(guān)系，即隨著年齡的增加，居民的幸福感逐漸下降，到達(dá)一定年齡后，幸福感又隨年齡的增加逐漸上升。本文選取的樣本中包含了青年、中年、老年三個(gè)年齡段的人群，根據(jù)回歸結(jié)果，可以判斷出中年人的幸福感最低，“上有老、下有小”的家庭環(huán)境，使中年人背負(fù)了巨大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，承受更沉重的心理負(fù)擔(dān)，進(jìn)而影響其主觀幸福感。教育程度、黨員身份、健康狀況、婚姻、社會(huì)地位、未來社會(huì)地位、收入的對(duì)數(shù)、家庭成員、子女?dāng)?shù)量均與居民幸福感顯著正相關(guān)，別人占便宜與居民幸福感顯著負(fù)相關(guān)，而鄰居社交、朋友社交與居民幸福感無顯著關(guān)系。表2 列（4）和列（5）分別用Ols 模型和Ologit 模型做穩(wěn)健性檢驗(yàn)，回歸結(jié)果與Oprobit 模型結(jié)果一致。

（二） 內(nèi)生性問題

為消除“混淆變量”帶來的選擇性誤差而產(chǎn)生的內(nèi)生性問題，本文使用傾向值匹配方法，將參加社會(huì)保險(xiǎn)的居民作為處理組、未參加社會(huì)保險(xiǎn)的居民作為控制組，并在控制組中進(jìn)行匹配，分析在其他條件一致的情況下居民參加社會(huì)保險(xiǎn)對(duì)其幸福感的影響。為保證匹配結(jié)果的有效性，本文同時(shí)采用近鄰匹配（1∶2）、半徑匹配（半徑0.01）、核匹配（帶寬0.06）方法。共同支撐檢驗(yàn)表明，處理組和控制組的匹配效果較好。此外，使用傾向值匹配法估計(jì)結(jié)果是否可靠須滿足平衡性假設(shè)的要求。本文采取t 統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)與標(biāo)準(zhǔn)化偏差值探討平衡性假設(shè)。大多數(shù)協(xié)變量在社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)與社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)匹配后通過t 檢驗(yàn)，除政治面貌協(xié)變量在社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)匹配后標(biāo)準(zhǔn)偏差略大于10%，其他協(xié)變量在社會(huì)保險(xiǎn)匹配后標(biāo)準(zhǔn)偏差均小于10%。因此，傾向匹配值方法通過了平衡性檢驗(yàn)。

表4 是社會(huì)保險(xiǎn)平均處理效應(yīng)，在社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)樣本中，近鄰匹配、半徑匹配和核匹配的平均處理效應(yīng)估計(jì)值A(chǔ)TT 分別是0.084、0.073 和0.080，且均在1%的水平上顯著。對(duì)比表2 列（3）的估計(jì)系數(shù)，可以發(fā)現(xiàn)，基準(zhǔn)回歸高估了社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)居民幸福感的影響，但參加社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)能夠提升居民幸福感的結(jié)論仍然成立。在社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)樣本中，能夠得出相同結(jié)論，說明參加社會(huì)保險(xiǎn)能夠提升居民幸福感，進(jìn)一步驗(yàn)證了假設(shè)1。

表4 社會(huì)保險(xiǎn)平均處理效應(yīng)

（三） 中介效應(yīng)

為驗(yàn)證假設(shè)2 和假設(shè)3，本文參考溫忠麟和葉寶娟（2014）提出的中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序進(jìn)行檢驗(yàn)，構(gòu)建如下模型：

表5 是社會(huì)保險(xiǎn)通過安全感影響居民幸福感的機(jī)制驗(yàn)證。列（2）顯示社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)居民安全感的影響在1%的水平上顯著為正；列（5）顯示社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)居民安全感的影響在1%的水平上顯著為正，這說明社會(huì)保險(xiǎn)能夠增強(qiáng)居民安全感，假設(shè)2 得證。列（3）顯示安全感在社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)與居民幸福感之間發(fā)揮了部分中介作用，且中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比例為28.29%（中介效應(yīng)=0.108×0.317=0.034236；中介效應(yīng)/總效應(yīng)=0.034236/0.121=28.29%）；列（6）顯示安全感在社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)與居民幸福感之間發(fā)揮了部分中介作用，且中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比例為25.03%（中介效應(yīng)=0.150×0.317=0.04755；中介效應(yīng)/總效應(yīng)=0.04755/0.190=25.03%），即相比社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)，安全感在社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)與居民幸福感之間發(fā)揮的中介作用更加明顯。綜上，安全感在社會(huì)保險(xiǎn)與居民幸福感之間發(fā)揮了部分中介作用，假設(shè)3 得證。

表5 中介機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果

五、進(jìn)一步分析

（一） 區(qū)域樣本差異

我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在地區(qū)不平衡和城鄉(xiāng)不平衡，因此，探析地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間社會(huì)保險(xiǎn)對(duì)居民幸福感的影響是有必要的。表6 是區(qū)域樣本的回歸結(jié)果，可以看出，社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)東部地區(qū)居民幸福感的影響未通過顯著性檢驗(yàn)，而社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)該地區(qū)居民幸福感的影響在1%的水平上顯著為正。這可能是因?yàn)椋簴|部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快，居民收入水平較高，居民有能力購買商業(yè)人壽保險(xiǎn)、商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)以進(jìn)行儲(chǔ)蓄養(yǎng)老，因此社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)居民養(yǎng)老的作用顯著下降。但東部地區(qū)生活節(jié)奏快、生活壓力大，健康問題成為居民不可忽視的問題，且東部地區(qū)醫(yī)保制度相對(duì)完善，醫(yī)療衛(wèi)生資源豐富，因此參加社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)可以提升東部地區(qū)居民的幸福感。社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)中西部地區(qū)居民幸福感的影響均在5%的水平上顯著為正，但社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)西部地區(qū)居民幸福感的影響未通過顯著性檢驗(yàn)。這可能受西部地區(qū)醫(yī)療資源相對(duì)匱乏、醫(yī)保保障水平較低、醫(yī)保報(bào)銷流程繁雜等因素的影響。由于我國城鄉(xiāng)發(fā)展存在較大差距，城鄉(xiāng)居民對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)的福利效應(yīng)在主觀感受上并不相同。相比城市居民，社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)村居民幸福感的影響顯著為正。這可能是因?yàn)椋撼鞘芯用竦酿B(yǎng)老安全源自多支柱養(yǎng)老體系的保障；而農(nóng)村居民收入來源單一且不穩(wěn)定，還需擔(dān)負(fù)子女教育、結(jié)婚成家等生活費(fèi)用，等到老年時(shí)，一生儲(chǔ)蓄所剩無幾，只能依靠社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)作為其養(yǎng)老方式。社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)村居民幸福感提升的效果不及城市居民，可能因?yàn)槌青l(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生資源分配不均及城鄉(xiāng)醫(yī)保制度差異明顯。一般來講，基礎(chǔ)設(shè)施水平與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展高度契合，農(nóng)村地區(qū)甚至區(qū)縣一級(jí)醫(yī)療資源不足以滿足當(dāng)?shù)鼐用襻t(yī)療需求，居民往往更傾向于去地市和省會(huì)三甲醫(yī)院尋醫(yī)看病，導(dǎo)致大城市大醫(yī)院人滿為患，小城市小醫(yī)院無人問津。此外，城鄉(xiāng)醫(yī)保制度的報(bào)銷水平與待遇水平目前仍存在較大差異，農(nóng)村居民心理上不平衡，社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)其幸福感的提升效果較為有限。

表6 區(qū)域樣本回歸結(jié)果

（二） 個(gè)體樣本差異

由于居民的個(gè)體特征差異較大，幸福感因個(gè)體差異而表現(xiàn)不同。本文從年齡結(jié)構(gòu)和收入水平兩個(gè)維度探討社會(huì)保險(xiǎn)與居民幸福感的異質(zhì)性。根據(jù)現(xiàn)行退休人員的年齡規(guī)定，本文將22～55 歲的居民劃分為勞動(dòng)者群體，55 歲以上的居民劃分為非勞動(dòng)者群體（即老年人群體）。根據(jù)居民收入分將居民劃分為高收入群體和中低收入群體。表7是個(gè)體樣本回歸結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)與社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)勞動(dòng)者幸福感的影響在1%的水平上顯著為正，社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)非勞動(dòng)者幸福感的影響未通過顯著性檢驗(yàn)。這可能是因?yàn)椋豪夏耆耸艿母怕瘦^大，對(duì)護(hù)理服務(wù)的需求較大，而社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)的保障范圍不包含老年人的護(hù)理費(fèi)用。相比高收入群體，社會(huì)保險(xiǎn)對(duì)低收入群體幸福感的影響更為顯著。這可能是因?yàn)椋荷鐣?huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)發(fā)放的養(yǎng)老金及社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷的醫(yī)療費(fèi)用占中低收入群體收入的比重較大，居民對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)獲得的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)更為敏感。

表7 個(gè)體樣本回歸結(jié)果

上述異質(zhì)性分析，進(jìn)一步驗(yàn)證了假設(shè)1。需要注意的是，社會(huì)保險(xiǎn)對(duì)居民幸福感的影響存在地區(qū)差異、城鄉(xiāng)差異、年齡結(jié)構(gòu)差異及收入差異。

六、結(jié)論與建議

本文基于社會(huì)保險(xiǎn)視角，分析社會(huì)保險(xiǎn)與居民幸福感的關(guān)系，運(yùn)用中介變量安全感探討社會(huì)保險(xiǎn)與居民幸福感的影響機(jī)制，得出以下結(jié)論：一是，參加社會(huì)保險(xiǎn)能夠提升居民幸福感，且社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)居民幸福感的提升作用大于社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)。二是，安全感在社會(huì)保險(xiǎn)與居民幸福感之間發(fā)揮了部分中介作用。三是，社會(huì)保險(xiǎn)對(duì)居民幸福感的影響存在異質(zhì)性。參加社會(huì)保險(xiǎn)顯著提升了中部地區(qū)居民的幸福感，而東部和西部地區(qū)不同社會(huì)保險(xiǎn)險(xiǎn)種帶來的幸福感效應(yīng)不同。城鄉(xiāng)居民因社會(huì)保險(xiǎn)險(xiǎn)種的不同而獲得的幸福感不同。相比非勞動(dòng)者，參加社會(huì)保險(xiǎn)能顯著提升勞動(dòng)者的幸福感。參加社會(huì)保險(xiǎn)顯著提升了中低收入群體的幸福感，但對(duì)高收入群體的影響較弱。

基于上述結(jié)論，本文提出以下建議:

第一，擴(kuò)大社會(huì)保險(xiǎn)的覆蓋面，盡早實(shí)現(xiàn)全民社會(huì)保險(xiǎn)。對(duì)已投保的居民，引導(dǎo)其參與更高水平險(xiǎn)種；對(duì)有經(jīng)濟(jì)能力但未投保的居民，向其宣傳社會(huì)保險(xiǎn)的實(shí)用性以及政府補(bǔ)貼政策，充分挖掘這類群體的潛在需求，并使其轉(zhuǎn)為現(xiàn)實(shí)需求；對(duì)無經(jīng)濟(jì)能力、無法參保的居民，政府應(yīng)該承擔(dān)其參與最低檔社會(huì)保險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)成本。政府應(yīng)將更多的居民納入社會(huì)保障體系，用社會(huì)保障建設(shè)搭建一張無形的安全網(wǎng)，以提升居民幸福感。

第二，完善社會(huì)保險(xiǎn)制度，凸顯社會(huì)公平。社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)方面：一是，提高養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌層次，區(qū)分中央和地方“財(cái)權(quán)”與“事權(quán)”責(zé)任。提高全國統(tǒng)籌層次，制定合理的獎(jiǎng)罰措施，規(guī)范地方政府積極配合保障養(yǎng)老保險(xiǎn)的個(gè)人賬戶。二是，完善財(cái)政補(bǔ)貼機(jī)制，使之與財(cái)政擔(dān)負(fù)能力及社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相契合。對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高且持續(xù)增長的地區(qū)，加大地方財(cái)政補(bǔ)貼力度，降低中央財(cái)政補(bǔ)貼力度。對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展適中且發(fā)展趨勢(shì)良好的地區(qū)，適當(dāng)平衡中央和地方財(cái)政補(bǔ)貼力度。對(duì)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，要減輕地方財(cái)政補(bǔ)貼力度，加大中央財(cái)政補(bǔ)貼力度，甚至中央全額補(bǔ)貼。三是，縮小城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)與城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的待遇差距，待遇調(diào)整可分別與城鎮(zhèn)居民收入和城鄉(xiāng)居民收入的一定比例掛鉤。在社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)方面：一是，政府應(yīng)加強(qiáng)財(cái)政對(duì)中西部地區(qū)醫(yī)保制度建設(shè)的支持力度，尤其是向西部地區(qū)傾斜，縮小醫(yī)保制度保障水平的地區(qū)差異，避免醫(yī)療資源、醫(yī)療機(jī)構(gòu)呈現(xiàn)“馬太效應(yīng)”；二是，縮小城市職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)與城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)的待遇差異，建立更為公平的社會(huì)醫(yī)療制度。三是，針對(duì)人口老齡化及失能老人比例的上升，醫(yī)保制度可增添老年人護(hù)理服務(wù)或單獨(dú)建立老年人醫(yī)療保險(xiǎn)制度，進(jìn)一步提升老年人的安全感和幸福感。

第三，推進(jìn)多層次社會(huì)保險(xiǎn)體系的搭建。國家應(yīng)大力發(fā)展商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)、商業(yè)健康險(xiǎn)、商業(yè)補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)，發(fā)揮多層次社會(huì)保險(xiǎn)立體化的保障功能，為社會(huì)提供更齊全的風(fēng)險(xiǎn)保障，以提升居民的幸福感。