趙大千　王曦

摘? ?要：隨著黨內(nèi)法規(guī)體系的不斷完善，依規(guī)治黨的重心逐漸由黨內(nèi)法規(guī)制定轉(zhuǎn)向黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行，這對(duì)黨內(nèi)法規(guī)的可執(zhí)行性和執(zhí)行效果提出了更高的要求。黨內(nèi)法規(guī)可操作性評(píng)估是黨內(nèi)法規(guī)由應(yīng)然向?qū)嵢晦D(zhuǎn)化的必要前提，在黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估體系建設(shè)、黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行和黨內(nèi)法規(guī)制定方面具有獨(dú)特的價(jià)值。當(dāng)前的黨內(nèi)法規(guī)可操作性評(píng)估工作實(shí)踐中尚缺乏明確而清晰的評(píng)估依據(jù)，存在評(píng)估方法較單一、評(píng)估程序不明確和評(píng)估結(jié)果的回應(yīng)效果不佳等問題。解決這些問題必須進(jìn)一步完善黨內(nèi)法規(guī)可操作性評(píng)估依據(jù)、規(guī)范黨內(nèi)法規(guī)可操作性評(píng)估方法和評(píng)估程序、健全黨內(nèi)法規(guī)可操作性評(píng)估結(jié)果回應(yīng)機(jī)制，從而充分發(fā)揮黨內(nèi)法規(guī)管黨治黨實(shí)效和政治保障功能。

關(guān)鍵詞：黨內(nèi)法規(guī)；黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估；黨內(nèi)法規(guī)可操作性；黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行

中圖分類號(hào)：D262.6? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號(hào)：1674-9170（2023）04-0042-08

一、問題的提出

作為規(guī)范黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨的建設(shè)活動(dòng)的專門規(guī)章制度，黨內(nèi)法規(guī)隨著依法治國和依規(guī)治黨實(shí)踐的深入開展而不斷完善，黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)的重心逐漸由數(shù)量增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向質(zhì)量提升，而增強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)的可操作性是提升黨內(nèi)法規(guī)質(zhì)量的重要內(nèi)驅(qū)力。這就要求對(duì)黨內(nèi)法規(guī)的可操作性展開評(píng)估。黨內(nèi)法規(guī)可操作性評(píng)估就是評(píng)估主體遵循完善的評(píng)估依據(jù)，采取規(guī)范的評(píng)估方法和評(píng)估程序，對(duì)黨內(nèi)法規(guī)的實(shí)施條件、實(shí)施成效進(jìn)行科學(xué)合理的衡量和評(píng)定，最終得到客觀評(píng)估報(bào)告的評(píng)估行為。將可操作性作為評(píng)估工作的標(biāo)準(zhǔn)之一，并通過可操作性評(píng)估及時(shí)準(zhǔn)確地反映黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后的執(zhí)行性問題，可以增強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)的權(quán)威性和執(zhí)行力，為提升黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)質(zhì)量提供必要的理論準(zhǔn)備。

當(dāng)前，黨內(nèi)法規(guī)的可操作性已經(jīng)成為黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的重要組成部分，在理論研究和實(shí)踐工作中受到高度關(guān)注。在理論研究領(lǐng)域，多位學(xué)者對(duì)黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施效果評(píng)估的制度構(gòu)建問題進(jìn)行了研究。其中，以王建芹、管華、李福林等為代表的學(xué)者重點(diǎn)圍繞黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施效果評(píng)估的指標(biāo)體系進(jìn)行研究，分別提出了“六指標(biāo)式”“七指標(biāo)式”“八指標(biāo)式”評(píng)估指標(biāo)體系[1]。盡管現(xiàn)有研究對(duì)黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施效果評(píng)估指標(biāo)的選取尚未達(dá)成共識(shí)，但都把可操作性作為構(gòu)建評(píng)估指標(biāo)體系遵循的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。在實(shí)踐領(lǐng)域，多地對(duì)黨內(nèi)法規(guī)的可操作性進(jìn)行了評(píng)估。如2019年南寧市紀(jì)律檢查委員會(huì)作出的關(guān)于《中共南寧市委員會(huì)深入治理扶貧領(lǐng)域形式主義官僚主義若干規(guī)定（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）實(shí)施情況的評(píng)估報(bào)告中就將操作性作為了評(píng)估指標(biāo)體系中的二級(jí)指標(biāo)，并在評(píng)估工作中發(fā)現(xiàn)了部分條款缺乏可操作性的問題，指出“一些條款缺乏量化標(biāo)準(zhǔn)和量化措施，可操作性不強(qiáng)”，“第26條第2款，‘扶貧項(xiàng)目后期管護(hù)不到位’的表述缺少可操作性；‘人為因素造成不良影響或者重大損失’中的‘人為因素’規(guī)定在實(shí)踐操作中缺少界定標(biāo)準(zhǔn)”。此外，2018年四川省委辦公廳印發(fā)的《省委黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施評(píng)估辦法（試行）》規(guī)定了評(píng)估工作應(yīng)按照包括操作性在內(nèi)的八項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)開展。由此可見，可操作性是黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施效果評(píng)估原則和標(biāo)準(zhǔn)的重要組成部分，對(duì)黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估工作的有效開展具有重要意義。

有學(xué)者認(rèn)為，“黨內(nèi)法規(guī)的可操作性評(píng)估即指有評(píng)估權(quán)的主體依據(jù)一定的評(píng)估程序、評(píng)估方法對(duì)黨內(nèi)法規(guī)的可執(zhí)行性、執(zhí)行效果展開的評(píng)估”[2]。由此可知，黨內(nèi)法規(guī)可操作性評(píng)估主要聚焦黨內(nèi)法規(guī)的可執(zhí)行性和執(zhí)行效果這兩個(gè)方面?？蓤?zhí)行性是指黨內(nèi)法規(guī)的制定是否具有成熟的實(shí)施條件、是否滿足現(xiàn)實(shí)需求，執(zhí)行效果則側(cè)重于黨內(nèi)法規(guī)是否得到實(shí)施，實(shí)施程度如何。目前，黨內(nèi)法規(guī)可操作性評(píng)估實(shí)踐面臨著缺乏統(tǒng)一的評(píng)估依據(jù)、評(píng)估方法與評(píng)估程序有待進(jìn)一步規(guī)范、評(píng)估結(jié)果回應(yīng)效果不足等困境。面對(duì)這些困境，如何探尋破解之道和實(shí)踐進(jìn)路，成為黨內(nèi)法規(guī)可操作性評(píng)估工作亟待解決的現(xiàn)實(shí)問題。因此，需要對(duì)黨內(nèi)法規(guī)可操作性評(píng)估面臨的實(shí)踐困境及其應(yīng)對(duì)的相關(guān)問題進(jìn)行研究，為可操作性評(píng)估工作遇到的問題提供有效的應(yīng)對(duì)策略，從而進(jìn)一步提升黨內(nèi)法規(guī)的可操作性，推動(dòng)黨內(nèi)法規(guī)由應(yīng)然向?qū)嵢贿^渡，增強(qiáng)管黨治黨實(shí)效。

二、黨內(nèi)法規(guī)可操作性評(píng)估的目標(biāo)指向

可操作性作為黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)和原則，是衡量黨內(nèi)法規(guī)可執(zhí)行性強(qiáng)弱和執(zhí)行效果顯著與否的重要指標(biāo)。針對(duì)黨內(nèi)法規(guī)可操作性開展評(píng)估，關(guān)乎黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行問題、關(guān)乎黨內(nèi)法規(guī)質(zhì)量問題、關(guān)乎黨內(nèi)法規(guī)體系建設(shè)問題，是黨內(nèi)法規(guī)有效實(shí)施的重要保障，亦是黨內(nèi)法規(guī)由應(yīng)然向?qū)嵢晦D(zhuǎn)化的必要前提。因此，應(yīng)當(dāng)樹立明確的目標(biāo)指向，為黨內(nèi)法規(guī)可操作性評(píng)估實(shí)踐提供方向指引。

首先，完善黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估制度體系。新時(shí)代以來，我們黨堅(jiān)持推進(jìn)黨內(nèi)法治建設(shè)，形成了比較完善的黨內(nèi)法規(guī)體系。作為運(yùn)行關(guān)鍵一環(huán)的黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估，由評(píng)估的主體、對(duì)象、原則和標(biāo)準(zhǔn)、指標(biāo)、方法、程序、結(jié)果及其運(yùn)用等要素組成，因其構(gòu)成的豐富性和作用的重大性而自成體系。有學(xué)者指出，“為實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行效果評(píng)估工作的規(guī)范化、程序化、制度化，我們應(yīng)構(gòu)建一套科學(xué)完善的黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行效果評(píng)估體系”[3]。構(gòu)建黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估體系可以使黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估工作更加標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)范化，更好地發(fā)揮黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估機(jī)制的功能。有學(xué)者研究了目前學(xué)界和相關(guān)實(shí)踐部門構(gòu)建的7個(gè)黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估指標(biāo)體系，其中有4個(gè)指標(biāo)體系中包含操作性，另外，伊士國和郭康選取的“可行性”指標(biāo)和“可操作性”指標(biāo)內(nèi)容相近。[4]雖然可操作性作為評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)還沒有得到明確規(guī)定，但大部分學(xué)者已經(jīng)把它納入了黨內(nèi)法規(guī)的評(píng)估指標(biāo)體系當(dāng)中，這對(duì)于規(guī)范黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、完善黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估制度體系具有重要意義，可以使黨內(nèi)法規(guī)可操作性評(píng)估在制度完善層面實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值和目標(biāo)。

其次，考察黨內(nèi)法規(guī)的執(zhí)行情況。進(jìn)入新時(shí)代，隨著黨內(nèi)法規(guī)體系建設(shè)向縱深發(fā)展，黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)領(lǐng)域的主要矛盾已經(jīng)由數(shù)量層面的供需矛盾轉(zhuǎn)變?yōu)榱速|(zhì)量層面的供需矛盾，黨內(nèi)的“觀賞性立法”亟待向“實(shí)效性立法”方向轉(zhuǎn)變，黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行過程中有規(guī)不依、執(zhí)規(guī)不嚴(yán)、違規(guī)不究的問題依然存在，“從根本上看， 這是由于靜態(tài)的黨內(nèi)法規(guī)制度體系與動(dòng)態(tài)的適用環(huán)境形成的固有張力所導(dǎo)致的”[5]。這就對(duì)黨內(nèi)法規(guī)的可執(zhí)行性和執(zhí)行效果提出了更高的要求?！吨醒朦h內(nèi)法規(guī)制定工作五年規(guī)劃綱要（2013-2017年）》（以下簡(jiǎn)稱《綱要》）規(guī)定黨內(nèi)法規(guī)應(yīng)具有可操作性，并指出要健全黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行機(jī)制，開展黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)估工作。黨內(nèi)法規(guī)可操作性評(píng)估作為一種有效的問題反饋機(jī)制，可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施過程中的約束條件和阻礙因素，從而增強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)的可執(zhí)行性和執(zhí)行效果。因此，只有對(duì)黨內(nèi)法規(guī)可操作性及時(shí)評(píng)估，才能及時(shí)考察和反映黨內(nèi)法規(guī)的執(zhí)行情況，從而增強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)可操作性。黨內(nèi)法規(guī)可操作性評(píng)估應(yīng)在實(shí)踐層面進(jìn)一步明確其目標(biāo)指向，評(píng)估黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行現(xiàn)狀，使一些黨內(nèi)法規(guī)從“紙老虎”變成“真老虎”。

最后，提高黨內(nèi)法規(guī)制定質(zhì)量。2017年中共中央印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)的意見》中指出，制定黨內(nèi)法規(guī)制度必須牢牢抓住質(zhì)量這個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。然而，提升黨內(nèi)法規(guī)制定質(zhì)量并非一日之功，也絕不可能一蹴而就。有學(xué)者指出，當(dāng)前在黨內(nèi)法規(guī)制定層面還存在制定工作不平衡、制定內(nèi)容不夠科學(xué)全面、制定質(zhì)量有待提高等問題，“距離‘科學(xué)立規(guī)、依法立規(guī)、民主立規(guī)’的目標(biāo)仍有一些距離”[5]。應(yīng)對(duì)這些問題的一個(gè)重要途徑就是對(duì)黨內(nèi)法規(guī)進(jìn)行及時(shí)評(píng)估?！巴ㄟ^評(píng)估，啟動(dòng)黨內(nèi)法規(guī)修改或廢止等程序……體現(xiàn)了改進(jìn)黨內(nèi)法規(guī)文本質(zhì)量和黨內(nèi)法規(guī)內(nèi)部規(guī)范體系質(zhì)量的功能?！盵6]開展黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估有利于及時(shí)反應(yīng)實(shí)施后的整體情況和具體問題，促進(jìn)文本質(zhì)量的提升?！毒V要》規(guī)定黨內(nèi)法規(guī)要具有可操作性。由此可見，黨內(nèi)法規(guī)的可操作性與黨內(nèi)法規(guī)制定質(zhì)量息息相關(guān)，對(duì)黨內(nèi)法規(guī)可操作性進(jìn)行評(píng)估在一定意義上為黨內(nèi)法規(guī)制定質(zhì)量提供了保障。二者的關(guān)系深刻揭示出黨內(nèi)法規(guī)可操作性評(píng)估內(nèi)蘊(yùn)的目標(biāo)指向之一是提高黨內(nèi)法規(guī)制定的質(zhì)量。

三、黨內(nèi)法規(guī)可操作性評(píng)估面臨的實(shí)踐困境

目前，與黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施評(píng)估相關(guān)的大部分學(xué)術(shù)研究和評(píng)估實(shí)踐都把可操作性作為評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)之一，可操作性標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估體系的完善、黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力的提高具有重要的理論價(jià)值和實(shí)踐價(jià)值。但是，由于尚未形成統(tǒng)一的制度安排，所以評(píng)估工作缺乏統(tǒng)一和明確的評(píng)估依據(jù)，在評(píng)估實(shí)踐中也存在評(píng)估方法較單一、評(píng)估程序不明確和評(píng)估結(jié)果回應(yīng)效果不足的問題，導(dǎo)致黨內(nèi)法規(guī)可操作性評(píng)估在實(shí)踐中面臨一定的現(xiàn)實(shí)困境。

（一）黨內(nèi)法規(guī)可操作性評(píng)估缺乏統(tǒng)一的評(píng)估依據(jù)

2019年，中共中央分別修訂和制定了《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）、《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件備案審查規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《備案審查規(guī)定》）和《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行責(zé)任制規(guī)定（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《執(zhí)規(guī)責(zé)任制規(guī)定》），致力于提高黨內(nèi)法規(guī)質(zhì)量，搞好制度“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”，為黨內(nèi)法規(guī)的制定和實(shí)施提供了制度依據(jù)。在黨內(nèi)法規(guī)體系中，作為黨內(nèi)法規(guī)“反饋機(jī)制”的黨內(nèi)法規(guī)備案審查、常態(tài)清理、實(shí)施評(píng)估共同在黨內(nèi)法規(guī)的運(yùn)行中發(fā)揮保障作用。但是，相較于黨內(nèi)法規(guī)的備案審查和常態(tài)清理，黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施評(píng)估在制度建設(shè)領(lǐng)域和理論領(lǐng)域還有待進(jìn)一步完善以形成較為統(tǒng)一清晰的評(píng)估依據(jù)。

從制度層面看，一方面，雖然中共中央印發(fā)的黨內(nèi)法規(guī)相關(guān)條例和規(guī)定在一定程度上為黨內(nèi)法規(guī)的運(yùn)行提供了制度依據(jù)和保障，但是黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施評(píng)估工作依然缺乏較為規(guī)范性、統(tǒng)領(lǐng)性的制度安排。例如，同為黨內(nèi)法規(guī)質(zhì)量的保障機(jī)制，備案審查工作就有專門的規(guī)范性制度安排，如《備案審查規(guī)定》對(duì)黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件備案審查工作作出了規(guī)定，而黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施評(píng)估只在《條例》和《執(zhí)規(guī)責(zé)任制規(guī)定》中有所提及，在制度規(guī)范方面有所欠缺。此外，雖然《條例》規(guī)定了評(píng)估的主體、根據(jù)和對(duì)象，《執(zhí)規(guī)責(zé)任制規(guī)定》在前者基礎(chǔ)上也對(duì)評(píng)估的計(jì)劃、報(bào)告、范圍作出大致規(guī)定，但是黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估作為一個(gè)綜合性反饋體系，不僅需要明確評(píng)估的主體、對(duì)象、范圍，還需要細(xì)化的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、綜合性的評(píng)估方法和科學(xué)有效的評(píng)估結(jié)果等，如《備案審查規(guī)定》就對(duì)審查標(biāo)準(zhǔn)作出了政治性、合法合規(guī)性、合理性以及規(guī)范性規(guī)定。因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)作規(guī)范性制度安排，為黨內(nèi)法規(guī)可操作性評(píng)估提供統(tǒng)一的評(píng)估依據(jù)。

另一方面，近年來地方各級(jí)黨委按照黨中央決策部署，持續(xù)推進(jìn)本系統(tǒng)本地區(qū)黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)，但是在對(duì)具體的黨內(nèi)法規(guī)開展實(shí)施評(píng)估工作時(shí)，其同樣面臨著評(píng)估依據(jù)不明確不統(tǒng)一的問題。2019年，蘭州市委組織部委托蘭州市委黨校對(duì)《蘭州市規(guī)范基層黨組織生活制度實(shí)施細(xì)則（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施細(xì)則》）的實(shí)施情況開展評(píng)估；同年，南寧市紀(jì)律檢查委員會(huì)委托南寧市委員會(huì)黨校對(duì)《規(guī)定》的實(shí)施情況開展評(píng)估，從評(píng)估報(bào)告中可以看出，二者都把操作性作為評(píng)估指標(biāo)進(jìn)行評(píng)估，但是《規(guī)定》在選取評(píng)估指標(biāo)的同時(shí)還對(duì)分項(xiàng)評(píng)估指標(biāo)進(jìn)行了量化工作?！兑?guī)定》這種量化指標(biāo)的評(píng)估方法相較于《實(shí)施細(xì)則》可以使評(píng)估報(bào)告更加直觀準(zhǔn)確、評(píng)估結(jié)果更加客觀科學(xué)。因此，雖然評(píng)估方法因評(píng)估目標(biāo)和評(píng)估對(duì)象的不同而不可避免地具有自身獨(dú)特性、弱針對(duì)性和非普適性的特點(diǎn)，但是在法規(guī)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、指標(biāo)選取和量化等方面應(yīng)當(dāng)作出統(tǒng)一的規(guī)定，提高評(píng)估工作的效率和精度，并在此基礎(chǔ)上形成可復(fù)制、易推廣的評(píng)估經(jīng)驗(yàn)，為黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施評(píng)估工作提供較為統(tǒng)一的評(píng)估依據(jù)，增強(qiáng)地方黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施評(píng)估的制度規(guī)范性。

從理論層面看，一方面，可操作性評(píng)估的內(nèi)涵在學(xué)界沒有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。有學(xué)者聚焦于可執(zhí)行性和執(zhí)行效果，指出“黨內(nèi)法規(guī)的可操作性評(píng)估即指有評(píng)估權(quán)的主體依據(jù)一定的評(píng)估程序、評(píng)估方法對(duì)黨內(nèi)法規(guī)的可執(zhí)行性、執(zhí)行效果展開的評(píng)估”[2]；有學(xué)者認(rèn)為可操作性主要考察黨內(nèi)法規(guī)是否具備實(shí)施條件以及是否有合理的行為指引[4]；還有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)將可操作性作為評(píng)價(jià)問責(zé)實(shí)效的重要標(biāo)準(zhǔn)[7]。另一方面，對(duì)于黨內(nèi)法規(guī)的可操作性標(biāo)準(zhǔn)原則和指標(biāo)的選取也未取得共識(shí)。有學(xué)者歸納了7個(gè)黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估指標(biāo)體系[4]，雖然指標(biāo)的選取呈現(xiàn)趨同態(tài)勢(shì)，且大部分指標(biāo)體系中都包含操作性指標(biāo)，但是其仍然沒有作為評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)而確定下來。此外，學(xué)界對(duì)可操作性指標(biāo)下二級(jí)指標(biāo)的選取也尚未形成共識(shí)。如有學(xué)者認(rèn)為可操作性標(biāo)準(zhǔn)可以分解為條件配套性、接受依從性和實(shí)效性[9]；有學(xué)者將問責(zé)法規(guī)的完備性、問責(zé)程度的健全性、容錯(cuò)糾錯(cuò)機(jī)制的完善性作為可操作性指標(biāo)下的二級(jí)指標(biāo)[7]；還有人通過判斷黨內(nèi)法規(guī)的內(nèi)容是否明確、具體、便于執(zhí)行，執(zhí)行程序是否過于復(fù)雜，實(shí)施是否缺乏配套措施，自由裁量權(quán)是否過大對(duì)黨內(nèi)法規(guī)可操作性進(jìn)行評(píng)估[4]。因此，對(duì)于黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施評(píng)估的理論探討仍需進(jìn)一步深入和豐富，為黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估工作的開展提供科學(xué)的理論依據(jù)。

（二）黨內(nèi)法規(guī)可操作性評(píng)估方法和評(píng)估程序有待進(jìn)一步規(guī)范

評(píng)估方法是黨內(nèi)法規(guī)可操作性評(píng)估的重要組成部分，為評(píng)估工作提供實(shí)施手段。當(dāng)前，黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施評(píng)估工作大都采用定性分析和定量計(jì)算相結(jié)合的方式，在一定程度上保證了評(píng)估工作的準(zhǔn)確性和評(píng)估結(jié)果的可視性。但是，黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施評(píng)估在實(shí)踐開展中大都偏向主觀評(píng)估，如有學(xué)者在對(duì)黨內(nèi)法規(guī)進(jìn)行評(píng)估時(shí)采取了問卷調(diào)查的方法，將2016年、2017年、2019年的指標(biāo)問卷分為公眾卷和專業(yè)卷，劃分出了滿意度評(píng)估的5個(gè)等級(jí)，并分別賦值為90分、80分、70分、60分、50分[9]。這項(xiàng)黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施評(píng)估工作雖然對(duì)評(píng)估指標(biāo)進(jìn)行了量化，使得評(píng)估結(jié)果更具準(zhǔn)確性，但采用的是主觀指標(biāo)，“即使是用數(shù)值表示，這些數(shù)值也不完全是真正的‘?dāng)?shù)字’意涵”[10]。因此，如果黨內(nèi)法規(guī)可操作性評(píng)估過分依賴問卷調(diào)查的方法，可能會(huì)使評(píng)估結(jié)果具有一定的局限性。除此之外，采取主觀評(píng)估方法還需要提供主觀指標(biāo)的賦分依據(jù)、扣分加分細(xì)則、評(píng)估主體的選擇依據(jù)以及問卷問題的設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)等。如果問卷問題設(shè)置不當(dāng)，不僅無法發(fā)揮黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估應(yīng)有的制度反饋和回應(yīng)功能，使黨內(nèi)法規(guī)可操作性評(píng)估得不到真實(shí)的反饋，甚至有可能出現(xiàn)評(píng)估結(jié)果與事實(shí)嚴(yán)重不符的情況。

評(píng)估程序是黨內(nèi)法規(guī)可操作性評(píng)估的重要組成部分，為評(píng)估工作提供實(shí)施規(guī)范。黨內(nèi)法規(guī)體系完整、內(nèi)涵豐富，對(duì)于自身質(zhì)量和實(shí)施效果的要求不斷提高，因此需要評(píng)估工作得到有序開展，依據(jù)一定的程序及時(shí)對(duì)黨內(nèi)法規(guī)的質(zhì)量和實(shí)效形成反饋。黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施評(píng)估程序是黨內(nèi)法規(guī)可操作性評(píng)估工作采取的一般步驟和基本流程，從評(píng)估方案的制定到評(píng)估結(jié)果的產(chǎn)生，都屬于評(píng)估程序的一部分。評(píng)估程序貫穿黨內(nèi)法規(guī)可操作性評(píng)估全過程，為評(píng)估工作提供最基本的行為依據(jù)，對(duì)于評(píng)估工作的順利開展和評(píng)估反饋功能的充分發(fā)揮具有重要意義。但是，近年來黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估工作沒有形成相對(duì)統(tǒng)一和規(guī)范的評(píng)估程序，不論是理論研究還是評(píng)估實(shí)踐都缺乏較為成熟的程序設(shè)計(jì)和比較規(guī)范的程序機(jī)制。因此，無論是實(shí)施前對(duì)評(píng)估主體和評(píng)估對(duì)象的明確、對(duì)評(píng)估計(jì)劃和制定工作的準(zhǔn)備，還是實(shí)施中對(duì)評(píng)估方法和組織形式的安排，亦或是實(shí)施后對(duì)評(píng)估結(jié)果的運(yùn)用等，都缺乏嚴(yán)密的程序規(guī)范，導(dǎo)致評(píng)估實(shí)踐可能面臨評(píng)估工作無序進(jìn)行、評(píng)估環(huán)節(jié)遺漏和評(píng)估環(huán)節(jié)冗余等問題。

（三）黨內(nèi)法規(guī)可操作性評(píng)估結(jié)果回應(yīng)效果不佳

黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施評(píng)估的作用在于反饋，而評(píng)估結(jié)果作為評(píng)估工作的“最后一公里”，是實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估反饋功能的關(guān)鍵一步。如果黨內(nèi)法規(guī)制定主體對(duì)評(píng)估結(jié)果不夠重視，未對(duì)其給予應(yīng)有的回應(yīng)，則會(huì)對(duì)黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施評(píng)估產(chǎn)生一定的消極影響。有學(xué)者討論了立法后評(píng)估回應(yīng)滯阻的負(fù)面效應(yīng)，認(rèn)為立法后評(píng)估回應(yīng)滯阻會(huì)使立法后評(píng)估不能成為一個(gè)完整的過程，造成立法后評(píng)估的資源浪費(fèi)，立法后評(píng)估目標(biāo)無法實(shí)現(xiàn)。[11]

以上負(fù)面效應(yīng)同樣可以應(yīng)用于黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施評(píng)估結(jié)果回應(yīng)效果不足的后果分析。首先，回應(yīng)效果不足會(huì)導(dǎo)致黨內(nèi)法規(guī)體系在評(píng)估結(jié)果及其運(yùn)用環(huán)節(jié)有所欠缺，使其無法與黨內(nèi)法規(guī)制定連貫而形成一個(gè)完整的評(píng)估閉環(huán)；其次，黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施評(píng)估工作往往需要大量的人力、財(cái)力、物力支持，如果在評(píng)估后未對(duì)評(píng)估結(jié)果給予應(yīng)有的回應(yīng)，不僅會(huì)挫傷評(píng)估人員工作積極性，更會(huì)造成評(píng)估資源的浪費(fèi)；最后，黨內(nèi)法規(guī)可操作性評(píng)估的目的在于通過評(píng)估反饋問題，根據(jù)評(píng)估結(jié)果提升黨內(nèi)法規(guī)的可執(zhí)行性和執(zhí)行效果，如果評(píng)估結(jié)果回應(yīng)效果不足，無法形成有效的反饋，那么評(píng)估的目的自然也難以實(shí)現(xiàn)。要有效應(yīng)對(duì)這些負(fù)面影響，需要探究回應(yīng)效果不足現(xiàn)象背后的原因。

第一，評(píng)估結(jié)果的規(guī)范性和可行性不足。評(píng)估結(jié)果是評(píng)估結(jié)果回應(yīng)機(jī)制的核心內(nèi)容，科學(xué)可行的評(píng)估結(jié)果是其得到積極有效回應(yīng)的前提條件。一方面，黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估體系包含評(píng)估主體、對(duì)象、標(biāo)準(zhǔn)、方法、程序、結(jié)果等要素，評(píng)估結(jié)果作為評(píng)估的最后一環(huán)，其質(zhì)量高低與此前的評(píng)估環(huán)節(jié)密切相關(guān)。因此，評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的不確定、評(píng)估方法的單一、評(píng)估信息的不全面和評(píng)估程序的不規(guī)范都有可能降低評(píng)估結(jié)果的質(zhì)量，造成其回應(yīng)效果不足。另一方面，評(píng)估結(jié)果得到有效回應(yīng)的根本前提是具備充分的可行性。如果評(píng)估結(jié)果符合現(xiàn)實(shí)，真實(shí)反映實(shí)際情況且提出了切實(shí)可行的對(duì)策建議，就是有益于對(duì)結(jié)果進(jìn)行運(yùn)用的，故而會(huì)得到有效回應(yīng)；如果評(píng)估結(jié)果問題針對(duì)性較弱且可行性差，不益于對(duì)結(jié)果進(jìn)行運(yùn)用，就會(huì)導(dǎo)致回應(yīng)效果不理想。

第二，評(píng)估結(jié)果的回應(yīng)缺少可依據(jù)的行為規(guī)范。當(dāng)前大多評(píng)估報(bào)告的內(nèi)容都圍繞評(píng)估組織實(shí)施、評(píng)估具體情況、存在問題和對(duì)策建議四個(gè)方面展開。但是，如何運(yùn)用評(píng)估報(bào)告、怎樣回應(yīng)評(píng)估結(jié)果、如何保證對(duì)評(píng)估結(jié)果作出回應(yīng)等問題目前尚未得到明確的規(guī)定。因此，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步健全黨內(nèi)法規(guī)可操作性評(píng)估結(jié)果回應(yīng)規(guī)范，在此基礎(chǔ)上完善黨內(nèi)法規(guī)可操作性評(píng)估結(jié)果回應(yīng)機(jī)制，合理應(yīng)對(duì)評(píng)估報(bào)告及其應(yīng)用缺乏明確規(guī)定的問題。

四、黨內(nèi)法規(guī)可操作性評(píng)估的改進(jìn)建議

打鐵必須自身硬，黨內(nèi)法規(guī)可操作性評(píng)估工作中遇到的現(xiàn)實(shí)問題提醒我們要在不斷完善黨內(nèi)法規(guī)體系的同時(shí)，把目光從黨內(nèi)法規(guī)的“數(shù)量”投向“質(zhì)量”，從“制度優(yōu)勢(shì)”投向“治理效能”。對(duì)黨內(nèi)法規(guī)可操作性進(jìn)行評(píng)估的過程就是評(píng)估主體遵循完善的評(píng)估依據(jù)，采取規(guī)范的評(píng)估方法和評(píng)估程序，對(duì)黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行條件和執(zhí)行效果進(jìn)行科學(xué)評(píng)定的過程。在全面從嚴(yán)治黨、推動(dòng)黨的自我革命一以貫之的時(shí)代背景和現(xiàn)實(shí)需求下，要提升黨內(nèi)法規(guī)制定質(zhì)量和黨內(nèi)法規(guī)治理實(shí)效，必須針對(duì)目前黨內(nèi)法規(guī)可操作性評(píng)估過程中的評(píng)估依據(jù)、評(píng)估方法、評(píng)估程序和評(píng)估結(jié)果等方面存在的現(xiàn)實(shí)問題，踏實(shí)探析與之對(duì)應(yīng)的改進(jìn)建議，及時(shí)反映客觀現(xiàn)實(shí)，切實(shí)解決實(shí)際問題。

（一）完善黨內(nèi)法規(guī)可操作性評(píng)估依據(jù)

可操作性強(qiáng)的黨內(nèi)法規(guī)可以更好發(fā)揮黨內(nèi)法規(guī)“于法周延，于事簡(jiǎn)便”的優(yōu)勢(shì)，有利于使黨員和黨組織依規(guī)辦事，使黨的領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)和建設(shè)活動(dòng)有規(guī)可依，為全面從嚴(yán)治黨提供堅(jiān)實(shí)的制度保障。因此，開展黨內(nèi)法規(guī)可操作性評(píng)估是必要的，也是適時(shí)的。但是，當(dāng)前黨內(nèi)法規(guī)可操作性評(píng)估在實(shí)際開展中存在評(píng)估依據(jù)不確定和不統(tǒng)一的問題，如缺乏專門的、精細(xì)化的制度安排，尚未形成權(quán)威的、產(chǎn)生共鳴的研究結(jié)論等。這些問題不僅不利于黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估工作的開展，甚至可能會(huì)導(dǎo)致黨內(nèi)法規(guī)的實(shí)施收效甚微、事倍功半。因此，必須有針對(duì)性地解決黨內(nèi)法規(guī)可操作性評(píng)估面臨的現(xiàn)實(shí)問題，探索可以為其提供評(píng)估依據(jù)的切實(shí)可行的黨內(nèi)法規(guī)可操作性評(píng)估辦法。

黨內(nèi)法規(guī)可操作性評(píng)估需要可行的評(píng)估辦法。首先，制定評(píng)估辦法是必要的，黨內(nèi)法規(guī)可操作性評(píng)估在實(shí)踐中面臨缺乏規(guī)范性評(píng)估依據(jù)的問題，而解決依據(jù)不足的最直接方法就是立規(guī)。其次，制定評(píng)估辦法是可行的，有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)“由黨中央工作部門就黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施評(píng)估單獨(dú)立規(guī)，制定《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施評(píng)估辦法》”[12]，既可以細(xì)化《條例》的概括性規(guī)范，又可以對(duì)應(yīng)《執(zhí)規(guī)責(zé)任制規(guī)定》黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施評(píng)估的內(nèi)容，還可以和《備案審查規(guī)定》一起作為黨內(nèi)法規(guī)的保障制度而存在，實(shí)現(xiàn)與現(xiàn)行黨內(nèi)法規(guī)有效銜接。最后，制定評(píng)估辦法是有意義的，作為黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估體系的重要一環(huán)，黨內(nèi)法規(guī)可操作性評(píng)估可以依據(jù)評(píng)估辦法對(duì)黨內(nèi)法規(guī)的可操作性依規(guī)評(píng)估，從而提升評(píng)估工作的客觀性、適用性和實(shí)效性，增強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)的可執(zhí)行性和執(zhí)行效果。

具體而言，制定評(píng)估辦法旨在對(duì)評(píng)估的主體、對(duì)象、標(biāo)準(zhǔn)、指標(biāo)、方法、程序、結(jié)果等評(píng)估要素進(jìn)行制度規(guī)范，是對(duì)黨內(nèi)法規(guī)可操作性評(píng)估面臨的依據(jù)不足這一現(xiàn)實(shí)問題的有力回應(yīng)。對(duì)于評(píng)估主體，應(yīng)在評(píng)估辦法中對(duì)其作出具體規(guī)定，明確評(píng)估主體的權(quán)利和職責(zé)，同時(shí)要借助第三方評(píng)估，形成評(píng)估的“多方合力”；對(duì)于評(píng)估過程，評(píng)估辦法應(yīng)當(dāng)明確黨內(nèi)法規(guī)可操作性評(píng)估的主要形式，即要對(duì)黨內(nèi)法規(guī)開展一攬子評(píng)估、專項(xiàng)評(píng)估和及時(shí)評(píng)估；對(duì)于評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)估辦法中應(yīng)明確可操作性在內(nèi)的幾項(xiàng)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)其內(nèi)涵明確界定，對(duì)其指標(biāo)進(jìn)行細(xì)化。

黨內(nèi)法規(guī)可操作性評(píng)估需要科學(xué)的理論指導(dǎo)。當(dāng)前，學(xué)界對(duì)于黨內(nèi)法規(guī)可操作性評(píng)估的專門性研究比較少，大都集中于黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建研究，其中對(duì)于可操作性評(píng)估的概念界定和指標(biāo)選取較為關(guān)注，但是尚未形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。因此，需要進(jìn)一步豐富黨內(nèi)法規(guī)可操作性評(píng)估的內(nèi)涵、原則標(biāo)準(zhǔn)、指標(biāo)體系方面的理論研究，同時(shí)加大對(duì)黨內(nèi)法規(guī)可操作性評(píng)估實(shí)證分析的投入力度，在充分運(yùn)用既有理論成果的基礎(chǔ)上，借鑒立法后評(píng)估相關(guān)理論，結(jié)合實(shí)際對(duì)黨內(nèi)法規(guī)可操作性評(píng)估的內(nèi)涵和指標(biāo)進(jìn)行豐富，為評(píng)估辦法的制定提供學(xué)理依據(jù)，指導(dǎo)黨內(nèi)法規(guī)可操作性評(píng)估的實(shí)踐開展。

（二）規(guī)范黨內(nèi)法規(guī)可操作性評(píng)估方法和評(píng)估程序

黨內(nèi)法規(guī)可操作性評(píng)估的方法就是評(píng)估主體在對(duì)黨內(nèi)法規(guī)的可執(zhí)行性和執(zhí)行效果進(jìn)行評(píng)估實(shí)踐中運(yùn)用的各種分析方法的總稱，目的是運(yùn)用科學(xué)的評(píng)估手段提升評(píng)估效率和評(píng)估質(zhì)量，從而充分發(fā)揮評(píng)估的反饋和回應(yīng)作用。按照性質(zhì)的不同，評(píng)估方法可分為主觀評(píng)估和客觀評(píng)估，顧名思義，主觀評(píng)估就是在評(píng)估中側(cè)重于選擇主觀指標(biāo)，常用于對(duì)評(píng)估主體意見或態(tài)度的測(cè)度，形式以調(diào)查問卷為主，是一種偏“感性”的測(cè)量；客觀評(píng)估就是在評(píng)估中側(cè)重于選擇客觀，常用于對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的測(cè)度，形式以數(shù)據(jù)搜集為主，是一種偏“理性”的測(cè)量。

主觀評(píng)估和客觀評(píng)估各有優(yōu)劣，互為補(bǔ)充，應(yīng)當(dāng)綜合運(yùn)用。如2019年，南寧市紀(jì)律檢查委員會(huì)委托南寧市委員會(huì)黨校對(duì)《規(guī)定》實(shí)施情況進(jìn)行評(píng)估，其在對(duì)法規(guī)執(zhí)行情況的細(xì)化指標(biāo)“查處案件情況”進(jìn)行評(píng)估時(shí)，運(yùn)用客觀評(píng)估的方法，指出“各縣區(qū)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)嚴(yán)格依照《規(guī)定》查處扶貧領(lǐng)域形式主義官僚主義案件數(shù)193件，其中查處案件數(shù)主要集中在《規(guī)定》的第25條93件、第26條27件、第28條34件，占整個(gè)案件查處的79.79%”，這種通過搜集客觀數(shù)據(jù)進(jìn)行評(píng)估的方法可以增強(qiáng)評(píng)估結(jié)果的說服力和客觀性。同時(shí)，其在對(duì)法規(guī)實(shí)施效果進(jìn)行評(píng)估時(shí)，運(yùn)用主觀評(píng)價(jià)的方法對(duì)“干部群眾評(píng)價(jià)”這個(gè)三級(jí)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)估實(shí)踐，使評(píng)估方式更豐富、評(píng)估結(jié)果更全面。因此，黨內(nèi)法規(guī)的可操作性評(píng)估應(yīng)當(dāng)采取主觀與客觀相結(jié)合的評(píng)估方法，將可操作性標(biāo)準(zhǔn)客觀化、顯性化，構(gòu)建覆蓋全面、內(nèi)涵豐富法評(píng)估指標(biāo)體系，使評(píng)估結(jié)果更加科學(xué)全面。

規(guī)范而全面的評(píng)估程序是黨內(nèi)法規(guī)可操作性評(píng)估順利開展的重要保障。針對(duì)目前黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估缺乏規(guī)范程序設(shè)計(jì)的問題，應(yīng)當(dāng)參考立法后評(píng)估程序?qū)h內(nèi)法規(guī)可操作性評(píng)估的程序進(jìn)行設(shè)計(jì)，有學(xué)者認(rèn)為立法后評(píng)估程序一般包括評(píng)估信息的收集、評(píng)估信息的整理和分析、形成評(píng)估結(jié)論和撰寫評(píng)估報(bào)告、評(píng)估報(bào)告的公布四個(gè)部分[13]。同樣作為制度規(guī)范，黨內(nèi)法規(guī)的程序設(shè)計(jì)也可以圍繞評(píng)估信息和評(píng)估報(bào)告展開，并涵蓋評(píng)估工作各個(gè)環(huán)節(jié)。

首先，明確評(píng)估主體和評(píng)估對(duì)象。黨內(nèi)法規(guī)的數(shù)量規(guī)模龐大，按照制定主體劃分，黨內(nèi)法規(guī)可分為中央黨內(nèi)法規(guī)、部委黨內(nèi)法規(guī)和地方黨內(nèi)法規(guī)，因此黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估的主體和對(duì)象也應(yīng)根據(jù)不同的黨內(nèi)法規(guī)而具體分析。需要根據(jù)具體的黨內(nèi)法規(guī)，結(jié)合評(píng)估目的，有針對(duì)性地明確評(píng)估主體和對(duì)象，形成專業(yè)的評(píng)估小組，對(duì)黨內(nèi)法規(guī)開展專項(xiàng)評(píng)估或者集中評(píng)估。其次，確定評(píng)估計(jì)劃和評(píng)估方案?！秷?zhí)規(guī)責(zé)任制規(guī)定》指出應(yīng)當(dāng)為黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施評(píng)估制定年度計(jì)劃，因此，應(yīng)當(dāng)在評(píng)估工作開始前制定評(píng)估計(jì)劃和評(píng)估方案?？茖W(xué)合理的規(guī)劃是評(píng)估工作順利開展的重要前提，如《中央黨內(nèi)法規(guī)制定工作五年規(guī)劃綱要》就對(duì)黨內(nèi)法規(guī)的制定工作進(jìn)行了合理規(guī)劃。黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估工作涉及多個(gè)環(huán)節(jié)，為了防止在評(píng)估工作開展中評(píng)估環(huán)節(jié)的缺漏和冗余，應(yīng)當(dāng)對(duì)評(píng)估工作進(jìn)行整體謀劃和頂層設(shè)計(jì)，對(duì)評(píng)估工作的時(shí)間規(guī)劃、經(jīng)費(fèi)統(tǒng)籌、人員安排等形成科學(xué)的計(jì)劃和方案，同時(shí)完善配套的機(jī)構(gòu)設(shè)置和人員安排，使評(píng)估工作遵循一定的程序，實(shí)現(xiàn)評(píng)估目的。再次，收集和整理評(píng)估信息。應(yīng)當(dāng)根據(jù)評(píng)估計(jì)劃和方案，通過回收問卷和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)等方法收集各類評(píng)估信息，然后對(duì)信息進(jìn)行分析和整理，得出評(píng)估結(jié)論，了解黨內(nèi)法規(guī)可執(zhí)行性和執(zhí)行效果的具體情況。最后，撰寫和公布評(píng)估報(bào)告。在評(píng)估結(jié)論的基礎(chǔ)上，生成客觀科學(xué)的評(píng)估報(bào)告，內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括評(píng)估情況分析、存在問題和對(duì)策建議等，對(duì)黨內(nèi)法規(guī)的制定質(zhì)量和執(zhí)行效果進(jìn)行反饋，最后將評(píng)估報(bào)告進(jìn)行公示，為其他黨內(nèi)法規(guī)的評(píng)估工作提供經(jīng)驗(yàn)借鑒。

（三）健全黨內(nèi)法規(guī)可操作性評(píng)估結(jié)果回應(yīng)機(jī)制

黨內(nèi)法規(guī)可操作性評(píng)估結(jié)果回應(yīng)機(jī)制對(duì)于黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施評(píng)價(jià)功能的發(fā)揮和黨內(nèi)法規(guī)質(zhì)量的提升都起著重要的保障作用。因?yàn)辄h內(nèi)法規(guī)可操作性評(píng)估的目的在于提高黨內(nèi)法規(guī)的可執(zhí)行性和執(zhí)行效果、提升黨內(nèi)法規(guī)制定質(zhì)量，而通過對(duì)評(píng)估結(jié)果的回應(yīng)不僅可以發(fā)揮評(píng)估結(jié)果對(duì)黨內(nèi)法規(guī)“立改廢”的指向作用，倒逼評(píng)估結(jié)果提升質(zhì)量，推動(dòng)其科學(xué)化和規(guī)范化，克服評(píng)估資源浪費(fèi)和評(píng)估鏈條斷裂的問題，同時(shí)還可以根據(jù)評(píng)估結(jié)果對(duì)黨內(nèi)法規(guī)可操作性方面的問題給予有力解決，進(jìn)而推動(dòng)評(píng)估目的實(shí)現(xiàn)。所以，應(yīng)當(dāng)采取切實(shí)可行的方法完善黨內(nèi)法規(guī)可操作性評(píng)估結(jié)果回應(yīng)機(jī)制，有針對(duì)性地解決評(píng)估結(jié)果的回應(yīng)失效問題。

保證黨內(nèi)法規(guī)可操作性評(píng)估結(jié)果的可行性是使評(píng)估結(jié)果得到有效回應(yīng)的必要前提。評(píng)估結(jié)果是建立在評(píng)估實(shí)踐基礎(chǔ)上，經(jīng)過分析形成對(duì)評(píng)估情況、主要問題和對(duì)策建議的全面總結(jié)，是評(píng)估工作的最后一環(huán)，對(duì)黨內(nèi)法規(guī)的制定工作具有重要指向意義。因此，應(yīng)當(dāng)在注重評(píng)估結(jié)果科學(xué)性和客觀性的同時(shí)，著力提升其可行性。應(yīng)當(dāng)明確評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、采取主客觀相結(jié)合的評(píng)估方法、收集全面的評(píng)估信息、規(guī)范評(píng)估程序，在此基礎(chǔ)上提出有針對(duì)性的問題和可執(zhí)行的對(duì)策建議。如在南寧市針對(duì)《規(guī)定》作出的評(píng)估報(bào)告中，在對(duì)策建議部分針對(duì)督查檢查考核過多過頻問題，提出了在“第9條增加‘確保發(fā)給縣級(jí)以下的扶貧文件、召開的扶貧會(huì)議減少30%—50%；市、縣區(qū)印發(fā)的扶貧文件原則上不得超過10頁’的內(nèi)容”的建議，具體可行的建議，使評(píng)估結(jié)果更易得到有效回應(yīng)。

完善黨內(nèi)法規(guī)可操作性評(píng)估結(jié)果的回應(yīng)規(guī)范是使評(píng)估結(jié)果得到有效回應(yīng)的重要保障。針對(duì)評(píng)估報(bào)告及其應(yīng)用缺乏明確規(guī)定的問題，立法評(píng)估方面的法規(guī)可以為我們提供一些參考，如《陜西省地方立法評(píng)估工作規(guī)定》規(guī)定對(duì)評(píng)估結(jié)果中的有關(guān)法規(guī)的立、改、廢方面的建議按照地方立法程序?qū)ι鲜鲆庖姼吨T實(shí)踐[2]。此外，四川省委辦公廳在2018年發(fā)布的實(shí)施評(píng)估辦法中規(guī)定“評(píng)估完成后，對(duì)經(jīng)評(píng)估認(rèn)定為需要修改的省委黨內(nèi)法規(guī)，由牽頭執(zhí)行單位按照程序提出修改草案，經(jīng)省委審議批準(zhǔn)后發(fā)布”，也為我們完善回應(yīng)機(jī)制提供了有益的經(jīng)驗(yàn)借鑒。因此，應(yīng)對(duì)規(guī)范不足問題的最直接措施就是健全黨內(nèi)法規(guī)可操作性評(píng)估結(jié)果的回應(yīng)規(guī)范，探索切實(shí)可行的黨內(nèi)法規(guī)可操作性評(píng)估辦法，并在其中制定有針對(duì)性的評(píng)估結(jié)果回應(yīng)細(xì)則或辦法，同時(shí)通過實(shí)踐不斷完善和豐富細(xì)則或辦法，使評(píng)估結(jié)果得到充分而有效的回應(yīng)。

黨內(nèi)法規(guī)可操作性評(píng)估結(jié)果回應(yīng)機(jī)制不止針對(duì)評(píng)估結(jié)果，還包括對(duì)評(píng)估結(jié)果的回應(yīng)。因此，對(duì)于評(píng)估結(jié)果，應(yīng)當(dāng)注重其科學(xué)性、客觀性和可行性的提升；對(duì)于結(jié)果回應(yīng)，則應(yīng)當(dāng)完善黨內(nèi)法規(guī)可操作性評(píng)估結(jié)果的回應(yīng)規(guī)范，二者作為一個(gè)整體機(jī)制共同作用于黨內(nèi)法規(guī)可執(zhí)行性和執(zhí)行效果的增強(qiáng)。其中，對(duì)結(jié)果的有效回應(yīng)建立在評(píng)估結(jié)果科學(xué)可行的基礎(chǔ)之上，而評(píng)估結(jié)果的價(jià)值實(shí)現(xiàn)又依賴于其自身得到充分的回應(yīng)，由此形成一個(gè)有效的結(jié)果回應(yīng)機(jī)制。因此，“結(jié)果”和“回應(yīng)”作為黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估終端同一機(jī)制中的兩個(gè)部分，互相促進(jìn)、相輔相成、不可偏廢，對(duì)于黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估價(jià)值的實(shí)現(xiàn)具有重大意義。

參考文獻(xiàn)：

[1] 伊士國，張靜.論黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行效果評(píng)估合理性標(biāo)準(zhǔn)[J].河南社會(huì)科學(xué)，2023（3）：15-22.

[2] 汪全勝，黃蘭松.黨內(nèi)法規(guī)的可操作性評(píng)估研究[J].中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)，2017（3）：41-50.

[3] 王建芹，農(nóng)云貴.法治視野下的黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估制度——學(xué)習(xí)黨的十九大報(bào)告[J].黨政研究，2018（1）：13-21.

[4] 陳光，趙大千，邵慧峰.黨內(nèi)法規(guī)的運(yùn)行[M].北京：中央編譯出版社，2021：160.

[5] 伊士國.黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行效果評(píng)估體系構(gòu)建研究[J].天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023（2）：108-113.

[6] 林蓉蓉，谷志軍.從文本質(zhì)量到實(shí)施效果：黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].探索，2020（3）：98-106.

[7] 宋琳璘，汪全勝.黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建研究[J].江西社會(huì)科學(xué)，2021（11）：180-188.

[8] 王建芹，夏怡青.黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)估指數(shù)：理論內(nèi)涵與體系構(gòu)想[J].行政與法，2020（2）：21-28.

[9] 朱景文.中國人民大學(xué)中國法律發(fā)展報(bào)告（2020）：中國法治評(píng)估的理論、方法和實(shí)踐[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2020.

[10] 王立峰.黨規(guī)原理論[M].北京：人民出版社，2021：231.

[11] 汪全勝，陳光.立法后評(píng)估的回應(yīng)滯阻析論[J].理論與改革，2010（5）：121-125.

[12] 周悅麗.黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施評(píng)估：內(nèi)涵、現(xiàn)狀、問題與完善理路——基于地方實(shí)踐的觀察與分析[J].貴州省黨校學(xué)報(bào)，2021（4）：83-92.

[13] 汪全勝.論立法后評(píng)估主體的建構(gòu)[J].政法論壇，2010（5）：42-49.

責(zé)任編校? ?張煜洋

Research on the Practical Dilemmas Faced in the Evaluation of the Operability of Inner-Party Regulations and Its Countermeasures

ZHAO Daqian， WANG Xi（School of Marxism， Dalian University of Technology， Dalian 116024， Liaoning， China）

Abstract： With the continuous improvement of the system of inner-Party regulations， the focus of governing the Party according to regulations has gradually shifted from regulation formulation to the implementation of such regulations. Operational evaluation of inner-Party regulations preconditions the transformation from the compulsory to the factual， endowed with its unique value object as regard the construction of inner-Party evaluation system， directing the execution of the process. Currently， the operability evaluation efforts are caught in the lack of explicit and distinct evaluation standards， monotony of evaluation methods， vague evaluation procedures and insufficient feedback of evaluation results. For such issues to be resolved， there must be improvements in the operability of such regulations， regulations for the methods and evaluation procedures， perfection of the response mechanism so that the safeguarding function of the regulations can be executed.

Key words： inner-Party regulations; evaluation of inner-Party regulations; operability; execution of Party regulations

收稿日期： 2022-12-23

基金項(xiàng)目： 中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)項(xiàng)目（DUT22RW128）

作者簡(jiǎn)介： 趙大千（1983— ），女，吉林長(zhǎng)春人，大連理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，博士；王曦（2000— ），女，山西陽泉人，大連理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生。