基于DEA的老年人力資源開發(fā)效率評價

徐銀萍

摘? ?要：運用DEA模型對我國老年人力資源的開發(fā)效率水平進行測算與分析，發(fā)現(xiàn)我國近階段整體開發(fā)水平較高，但較多年份沒有達到效率最優(yōu)狀態(tài)，主要是因為整體規(guī)模水平不恰當和相關(guān)投入要素存在冗余造成資源浪費。因此，提出繼續(xù)加大資源投入力度、注重提高投入要素的利用效率、增加老年人就業(yè)崗位、建立社會群體間的幫扶機制等促進老年人力資源開發(fā)的對策建議。

關(guān)鍵詞：老年人力資源開發(fā)；效率；人口老齡化；對策建議

中圖分類號：F242? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2023）17-0140-03

我國的老齡化程度已越來越嚴重，積極應(yīng)對人口老齡化成為國家和整個社會發(fā)展的必然要求。對老年人力資源進行再次開發(fā)和利用不僅能夠緩解人口老齡化所帶來的壓力，還能促進社會和經(jīng)濟的進一步發(fā)展。老年人力資源是人力資源的重要組成部分，本文所指的老年人力資源主要是60歲以上的退休人口。原新認為，對老年人力資源進行開發(fā)與利用可以促進人口經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展[1]。隨著人口老齡化的來臨和程度的加深，程馨和徐建培認為老齡化這一挑戰(zhàn)會給整個社會經(jīng)濟發(fā)展帶來巨大影響，而且這種影響會很復(fù)雜[2]。張戌凡從三種角度查證我國老年人力資源開發(fā)的結(jié)構(gòu)動因，以此來探索開發(fā)的新路徑[3]。趙麗清基于實證研究得出影響老年人力資源開發(fā)的是年齡、健康狀況、有無技能以及退休金這幾大因素[4]。

近些年，我國投入大量的資源和精力在老年人力資源開發(fā)上，如果不對這些資源和采取的措施取得怎樣的績效與成果進行測評，將會導(dǎo)致資源的浪費從而影響社會和經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。因此，測量和評估老年人力資源開發(fā)的階段性成果，可以精準化地診斷當前老年人力資源開發(fā)中存在的問題，并有針對性地提出更加高效、科學的老年人力資源開發(fā)的對策建議。DEA模型已被廣泛運用于人力資源領(lǐng)域。郭姝宇等運用DEA模型對吉林的工業(yè)生產(chǎn)人力資源效率進行綜合評價[5]。劉玲和杜鵬程運用DEA模型測量我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技人力資源利用效率[6]。基于此，將選用DEA模型來對老年人力資源開發(fā)效率進行測量和評估。

一、效率評價的研究方法

采用DEA即數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法測量的前提是基于規(guī)模報酬不變的情況，計算出每個決策單元之間的相對效率水平。測量的標準是當效率值為1時達到這一投入產(chǎn)出的效率最優(yōu)狀態(tài)，當數(shù)值介于0—1之間，表示沒有達到效率最優(yōu)。如果沒有達到效率最優(yōu)，也可以計算出投入和產(chǎn)出指標的需要調(diào)整量，指出具體的最優(yōu)方案。CCR模型是假設(shè)所有決策單元的規(guī)模收益都不變且處于最優(yōu)階段。而現(xiàn)實中能夠滿足這種情況的比較少，但是BBC模型在CCR模型的基礎(chǔ)上減少了規(guī)模收益不變這一限制。由于本文所研究的對象為老年人力資源開發(fā)，所有決策單元并不都是處于最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模階段且需要找出不同年份開發(fā)效率低下的原因，因此本文選取數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法中的BBC模型。

二、評價指標體系構(gòu)建與數(shù)據(jù)來源

（一）評價指標的選取

根據(jù)DEA模型的內(nèi)在要求，選取投入與產(chǎn)出指標來計算人力資源開發(fā)效率。按照數(shù)據(jù)指標選取的原則，參考已有文獻研究選取投入產(chǎn)出評價指標。首先，投入指標為老年人口數(shù)、老年學校在校生數(shù)和基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)數(shù)。老年人口數(shù)代表基礎(chǔ)的人力方面的投入；老年學校在校生數(shù)量代表教育方面的投入，體現(xiàn)對于老年人力資源開發(fā)的重視程度；基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)代表醫(yī)療物力方面的投入。其次，產(chǎn)出指標為老年人的就業(yè)人數(shù)，考慮到我國相關(guān)的年鑒資料沒有關(guān)于地級市老年人群就業(yè)方面的數(shù)據(jù)，因此本文收集的是基于全國的數(shù)據(jù)，以此來分析我國過去十余年的老年人力資源開發(fā)效率水平的狀態(tài)與趨勢。

（二）數(shù)據(jù)的來源與處理

本文的數(shù)據(jù)主要從《中國人口與就業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國民政統(tǒng)計年鑒》和《中國社會統(tǒng)計年鑒》進行收集。一般來說，決策單元的數(shù)量應(yīng)該大于或等于投入和產(chǎn)出指標數(shù)量之和的3倍，而本文完全符合模型的這一要求。通過處理過后得到2006—2017年的投入產(chǎn)出指標原始數(shù)據(jù)，如表1所示。

三、模型求解與分析

（一）效率值的結(jié)果與分析

以投入產(chǎn)出指標數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，構(gòu)建投入導(dǎo)向的BBC模型，借助于分析軟件Deap2.1來計算開發(fā)的效率數(shù)據(jù)，算出整體的技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率的數(shù)值，如表2所示，其中技術(shù)效率是純技術(shù)效率和規(guī)模效率的乘積。一般來說，純技術(shù)效率中投入水平與產(chǎn)出率成正比，能夠展示某個決策單元效率水平的關(guān)鍵結(jié)果。

規(guī)模效率表示國家有關(guān)部門的宏觀管理水平如何，以及開發(fā)規(guī)模對提升總體產(chǎn)出效果的作用大小。

由以上結(jié)果可以看到，2006—2017年老年人力資源開發(fā)效率整體水平較高，平均值為0.949，僅有2010、2011、2012與2015年未達到平均值，其中2010年的綜合效率值最低，為0.796，其他8個年份利用效率均在全國平均水平以上，高效率水平即平均值以上的年份達到了總數(shù)的2/3。綜合效率值2014年、2017年以及2006—2008年的連續(xù)三年都達到DEA有效，意味著投入產(chǎn)出都達到最優(yōu)狀態(tài)。

從純技術(shù)效率角度看平均值為0.978，相比綜合效率的平均值有一定提高，平均水平有2.2%的提升空間。其中2006—2008年以及2014年和2017年達到DEA有效的同時也達到了純技術(shù)有效。其余未達到技術(shù)有效的年份，純技術(shù)效率值都在0.9以上且數(shù)值相差不大，也都相對處于較高水平。表示對于老年人力資源開發(fā)而進行的基礎(chǔ)人力、醫(yī)療以及教育投入結(jié)構(gòu)較為合理，達到技術(shù)有效年份說明投放結(jié)構(gòu)是最優(yōu)組合狀態(tài)。

從規(guī)模效率來看，規(guī)模效率的平均值為0.969，其中只有2006—2008年以及2014年和2017年的規(guī)模效率還是最優(yōu)狀態(tài)。這也在一定程度上展示開發(fā)規(guī)模和投入結(jié)構(gòu)對投入產(chǎn)出水平都具有較大影響。其他年份中有兩年的效率值都在0.9以下，影響整體的規(guī)模效率，且這兩年的綜合效率也是最低的，相對于純技術(shù)效率每年都達到0.9以上來說，規(guī)模效率偏低對于這些年份的綜合效率值影響是較大的。主要是由于規(guī)模不合適導(dǎo)致，應(yīng)該對開發(fā)規(guī)模做出進一步的規(guī)劃與調(diào)整，從而提高整體的綜合效率。從規(guī)模收益來看，在未達到規(guī)模有效的7個年份中，2009年的規(guī)模收益呈遞減狀態(tài)，表示投入過多，需要減少投入來進一步提高規(guī)模效率；其他6年的規(guī)模收益均呈現(xiàn)遞增狀態(tài)，說明這些年份可以通過增加投入來提高產(chǎn)出，從而提高規(guī)模效率。

（二）投入產(chǎn)出值的調(diào)整分析

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法對于未達到技術(shù)有效的決策單元，是否存在投入冗余或者產(chǎn)出不足，給出能達到有效狀態(tài)具體調(diào)整量。在表3中，給出2006—2017年我國老年人力資源開發(fā)的投入和產(chǎn)出指標的調(diào)整結(jié)果。如S1+代表老年人就業(yè)人數(shù)這一產(chǎn)出指標的調(diào)整量，S1－、S2－和S3－依次代表老年人口數(shù)、老年學校在校生和基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)這三個投入指標調(diào)整結(jié)果。

從投入角度看，基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)只有2009年存在投入冗余，受國內(nèi)其他環(huán)境因素影響而采取的針對性措施使醫(yī)療資源有所增加。除此之外，國家對于利用老年人力資源在醫(yī)療物力方面的投入總體來看是適當?shù)模溆鄡蓚€投入指標在技術(shù)無效年份基本都存在冗余。一般來說，要素的投入冗余反映資源利用情況如何，投入冗余數(shù)值為零，表示資源開發(fā)和分配有效，此時資源得到充分利用，而投入冗余數(shù)值越大，表明資源利用效率越低，浪費越多。以2015年為例，在現(xiàn)有的就業(yè)水平下，老年人口數(shù)投入冗余達到3 039.79萬人，說明老年人口資源豐富但卻沒有得到有效利用。且從技術(shù)無效所有年份來看，除了2009年沒有存在老年人口數(shù)冗余，其余年份都存在資源投入冗余且數(shù)量較高，說明現(xiàn)如今我國老年人口需要繼續(xù)加大開發(fā)力度。從老年學校在校生來看，2009年和2012年投入冗余持續(xù)增加，大體呈現(xiàn)逐年上升態(tài)勢，說明政府雖然重視這件事情，但是實際利用的效果卻不理想。從產(chǎn)出角度來看，2010和2011年兩年存在產(chǎn)出不足現(xiàn)象，就業(yè)人員應(yīng)該分別增加1 017.32萬人和688.02萬人才能達到有效狀態(tài)，說明在現(xiàn)有的開發(fā)和投入水平下，這兩年沒有達到理想的產(chǎn)出。

四、結(jié)論及對策建議

結(jié)果顯示：第一，2006—2017年我國老年人力資源利用效率總體處于較高水平，綜合效率平均值為0.949，純技術(shù)效率和規(guī)模效率平均值為0.978和0.969，且純技術(shù)效率高于規(guī)模效率水平。規(guī)模水平不合適可能是造成綜合效率無效的主要原因。對于DEA無效的年份，規(guī)模效益基本都處于遞增階段，因此，可以加大要素投入來增加產(chǎn)出。第二，除2010與2011兩年我國老年人力資源開發(fā)效率處于中等水平，剩余年份以及2012—2017年都處于0.9以上。第三，2006—2008年和2014年以及2017年投入產(chǎn)出水平不存在冗余和不足，純技術(shù)效率處于有效狀態(tài)，同時也是DEA有效階段。對于DEA無效年份，政府開發(fā)和利用老年人力資源在醫(yī)療物力方面的投入基本比較適當，而投入冗余主要集中在老年人口數(shù)與老年學校在校生，需要提高基礎(chǔ)人力和教育方面資源的利用效率。

首先，應(yīng)該繼續(xù)加大能夠提升和開發(fā)老年人力資源的相關(guān)要素的投入力度。我國近階段老年人力資源開發(fā)規(guī)模收益大都處于遞增階段，可以增加投入來提升產(chǎn)出的效果。其次，提高現(xiàn)有老年人力資源開發(fā)相關(guān)要素的利用率。主要重心在于提高投入要素的利用效率，這就需要政府各個部門和社會之間加強聯(lián)系，互相溝通與合作共同形成體系提高整體開發(fā)和利用效率。再者，增加老年人就業(yè)崗位來激勵老年人再就業(yè)。為老年人提供必要的就業(yè)方向，可以針對不同年齡階段老年群體設(shè)置相匹配的崗位，或在工作時間上增加彈性空間。最后，完善就業(yè)信息的共享機制。老年學校在校生也存在大量冗余表明雖然這些老年群體得到了培訓，技術(shù)水平有了提高，但是可能就業(yè)渠道存在局限性，因此政府應(yīng)該建立社會群體間的幫扶機制，讓有意愿再就業(yè)的老年人獲取就業(yè)信息更加方便。

參考文獻：

[1]? ?原新.21世紀我國老年人口規(guī)模與老年人力資源開發(fā)[J].南方人口，2000（1）：36-39，55.

[2]? ?程馨，徐建培.論中國老年人力資源開發(fā)[J].商場現(xiàn)代化，2007（22）：283-285.

[3]? ?張戌凡.老年人力資源開發(fā)的結(jié)構(gòu)動因、困境及消解路徑[J].南京師大學報（社會科學版），2011（6）：35-41.

[4]? ?趙麗清.中國城市老年人力資源開發(fā)影響因素的實證研究：以全國統(tǒng)計數(shù)據(jù)為例[J].社會科學家，2015（11）：53-57.

[5]? ?郭姝宇，李寧，張麗.吉林省各主要城市工業(yè)生產(chǎn)人力資源效率評價[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2006（6）：84-86.

[6]? ?劉玲，杜鵬程，趙曙明.基于DEA的我國科技人力資源利用效率研究：以高技術(shù)產(chǎn)業(yè)為例[J].科技與經(jīng)濟，2010，23（3）：73-76.

[責任編輯? ?衛(wèi)? ?星]