彭笠

編輯與受眾，是期刊編輯中最為重要的兩個因素。雖然作者為期刊提供內(nèi)容，但當(dāng)編輯對作者內(nèi)容行使了否決權(quán)，那么作者所提供的內(nèi)容是無法與受眾 “見面” 的，自然不能與受眾共享信息。因此在傳播領(lǐng)域中，處于真實(shí)的輸出與輸入兩端是編輯與受眾而非作者與受眾。編輯對受眾進(jìn)行信息引導(dǎo)，是主動輸出；受眾接受引導(dǎo)，是被動輸入。當(dāng)代受眾研究中，雖然也有諸如菲斯克等人對受眾權(quán)利進(jìn)行研究，比如 “菲斯克認(rèn)為，不應(yīng)該把受眾視為在文本面前毫無抵抗力的‘受害者’和‘文化白癡’。相反，他提出了‘生產(chǎn)者文本’的重要理論，淡化了文本的作用，弘揚(yáng)了受眾的主體性和創(chuàng)造性”［1］，但主流觀點(diǎn)仍是 “通過對受眾的調(diào)查和實(shí)驗(yàn)分析來探討媒體傳播的效果和影響，受眾在此被看成被勸服、被控制的對象”［2］。編輯掌握著受眾的知情權(quán)，什么是可以全部給予的，什么是可以選擇性給予的，什么是完全不可給予的，均由編輯來判斷。在文化多元、信息暢通、人的主體性被不斷強(qiáng)化的新時代，這種二元論的對立關(guān)系，不利于自媒體時代編輯與受眾已漸融合情況下傳統(tǒng)期刊的生長發(fā)展。

哲學(xué)研究建立在高度的抽象性與概括性思維之上，所以，哲學(xué)對具體的社會現(xiàn)象及學(xué)科發(fā)展能夠作出合理解釋并進(jìn)行推演。因此，新的哲學(xué)概念和范疇的使用，往往意味著研究問題視角的轉(zhuǎn)換及研究方法的轉(zhuǎn)變，意味著開拓新的研究局面。作為當(dāng)代西方重要哲學(xué)概念和范疇之一的“主體間性”，無疑也為傳播研究領(lǐng)域提供獨(dú)特的視角和方法論價(jià)值。

在主體間性哲學(xué)視域中，期刊編輯與受眾突破了主—客的二元對立，建構(gòu)出平等空間。編輯不再把滿足受眾需求看作是主體對客體的把握，而是看作主體間的共在。編輯與受眾之間的對話、交流，建立在對客觀世界與所傳播信息共同認(rèn)同的基礎(chǔ)之上。傳播過程互動共生，承載雙方認(rèn)知的期刊發(fā)展與運(yùn)營才會走上多元、有序、有節(jié)的良性道路。主體間性視域下的期刊編輯與受眾關(guān)系研究當(dāng)受到重視。

一、主體間性的涵義

主體間性是19世紀(jì)末至20世紀(jì)初西方哲學(xué)在語言學(xué)轉(zhuǎn)向之后產(chǎn)生的關(guān)于認(rèn)識論、主體論的核心理論范疇。胡塞爾沖破了康德拒絕言說的 “物自體”，建立了先驗(yàn)主體性的現(xiàn)象學(xué)，堅(jiān)持一元主體的自明性原則，從而擺脫了 “唯我論” 的困境，將個體認(rèn)識的普遍性提上了哲學(xué)日程。從此主體與主體之間關(guān)系，取代主體與對象世界關(guān)系，成為認(rèn)識論的焦點(diǎn)。經(jīng)過海德格爾 “此在” 處于 “他人” 之中的存在論哲學(xué)、馬丁·布伯 “我—你” 重于 “我—它” 的本真性關(guān)系研究、伽達(dá)默爾 “視界融合”，發(fā)展到哈貝馬斯 “交往行為理論”，主體間性理論的內(nèi)涵得到極大發(fā)展。

主體間性強(qiáng)調(diào)主體與主體之間的關(guān)系，尤其是在交往活動中表現(xiàn)出來的交往關(guān)系，主體之間表現(xiàn)出一種過程性的民主—平等的交互，而非主—客之間支配—依附的束縛關(guān)系。主體與主體之間，在語言和行為上平等，在過程中融合互動，最終在目的上達(dá)成共識。

傳播具有 “信息共享”“雙向社會互動”“建立共同意義空間” 的基本特征。而 “主體間性，從本質(zhì)上說就是交互主體性，是兩個或兩個以上主體的交互關(guān)系，其暗含的意思是，不同認(rèn)識主體對于客觀對象具有可溝通性”。［3］因此，建立在主體間性關(guān)系基礎(chǔ)上的編輯—受眾關(guān)系，更加符合平等、共享、互動、個性構(gòu)建共性的傳播要求。

二、編輯——受眾主體間性關(guān)系對于期刊發(fā)展的意義

（一）促進(jìn)編輯職業(yè)的健全發(fā)展

編輯在工作中普遍存在三種心理，一是追求精品效應(yīng)的心理，二是求新心理，三是求質(zhì)心理［4］。這三種心理會使得編輯在工作中可能對作品采取近似苛刻的眼光。對期刊來說，編輯的嚴(yán)格是質(zhì)量的保障。但另一方面，編輯的過度嚴(yán)苛，可能會使下游的受眾處于一種 “過度保護(hù)” 或者是“觀點(diǎn)暴力” 之中，某種意義上成為對受眾權(quán)利的一種凌辱與剝奪。

作為編輯，在見識、知識、能力等方面應(yīng)該是優(yōu)于絕大多數(shù)受眾的，但這并不代表可以只為受眾提供編輯認(rèn)可的信息內(nèi)容。具有排他性的主—客關(guān)系的編輯與受眾關(guān)系中，編輯以自己為主，受眾為客，以自己的水平與審稿要求決定了受眾可以讀到什么稿件。一方面，編輯起到了 “把關(guān)人” 的作用；但另一方面，編輯也像大壩一樣，在攔住上游水流的同時，攔住了下游的河道供給。假設(shè)一名編輯是某專業(yè)的行業(yè)大牛，如果按照行業(yè)尖端的選擇，那么絕大多數(shù)稿件可能無法滿足編輯的眼光。盡管在編輯初審之后還有若干審稿流程，但在編輯初審就不 “放水” 的情況下，后期的若干審核只能望 “旱” 興嘆。作為編輯，不能一味強(qiáng)調(diào)自身的主體性，同時要向下兼容受眾，把受眾也作為主體來尊重，想受眾之所想，站在受眾的角度去選擇稿件，與自己對話、與作者對話、與受眾對話，強(qiáng)化對自己的主體性認(rèn)識，認(rèn)知職業(yè)本質(zhì)。

編輯走出主客體關(guān)系的框架，就不會用自己的標(biāo)準(zhǔn)“綁架” 受眾，而是尊重受眾的需求，在合理范圍內(nèi)采納受眾不同意見與觀點(diǎn)，為受眾提供多元化、多層次的信息傳播內(nèi)容。在編輯與受眾的主體間性對話中，編輯與受眾的眼光應(yīng)是一體的，共同面對信息，共享傳播內(nèi)容，共獲人生體驗(yàn)，共同開發(fā)與培養(yǎng)潛在的精神內(nèi)涵。編輯對稿件價(jià)值肯定與否定的前提，應(yīng)建立在充分了解受眾需求的基礎(chǔ)之上。只有站在主體間性對話中的編輯，才稱得上是合格的編輯，而非只是稿件的第一閱讀者。只有站在主體間性對話中的編輯，才能在這樣的過程中成長，成為合格的編輯角色。

（二）促進(jìn)受眾的靈性生長

在受眾與媒介的主體間性對話過程中，不僅編輯得到成長，受眾自身也能得到靈性空間的拓展。

霍爾的意義理論提出，意義不是傳者 “傳遞” 的，而是接受者 “生產(chǎn)” 的。換言之，受眾以為自己是在接受編輯和期刊的 “傳遞”，實(shí)則是自己在重構(gòu)信息，只是自己尚未知覺罷了。這種尚未知覺，正是受眾主體性認(rèn)知缺失的表現(xiàn)。正如魯迅評人們讀《紅樓夢》，每個不同個性、不同生活經(jīng)驗(yàn)的人，讀到的《紅樓夢》都是不同的，但缺乏主體意識的讀者會聽從各種紅學(xué)解讀，唯獨(dú)缺少了自身的理解。這對受眾來說，是一種信息接收的失敗。

發(fā)展編輯與受眾之間的主體間性對話，強(qiáng)調(diào)的是受眾作為個體的獨(dú)立性和差異性。只有受眾把自己看作一個獨(dú)立的、一個具有主體認(rèn)知的人，才能豐富所接收的信息，拓展自身對信息的識別與判斷能力，獲得認(rèn)識上的真正解放，體驗(yàn)到自我價(jià)值的靈性生長。

作者總是由讀者發(fā)展而來的。作為受眾，在期刊閱讀的過程中，如果只視自己為客體，編輯給什么讀什么，讀什么寫什么，那么以作者稿件作為主體內(nèi)容的期刊將會走上一條越來越窄的道路。相反，如果受眾重視自己的主體身份，在與編輯的交往互動中能夠給出自己的價(jià)值判斷，與編輯進(jìn)行良好的互動，那么就不僅能為期刊的發(fā)展出謀劃策，還能最大程度保持自己的個性，實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值的提升。

認(rèn)識與實(shí)踐總是相互作用的，認(rèn)識產(chǎn)生于實(shí)踐之中，認(rèn)識又反過來指導(dǎo)實(shí)踐。受眾如果保留自身的主體認(rèn)知，那么將在與編輯的交流中自覺提高自己的認(rèn)識，進(jìn)而又促進(jìn)自身的實(shí)踐，反作用于編輯的實(shí)踐，即稿件選擇，繼而再提高編輯的認(rèn)識。就這樣，雙方在平等互動的主體間性的對話交往中，產(chǎn)生了共鳴與心靈上的交往。受眾在堅(jiān)守主體自我的同時，享受作為受眾以及潛在作者的樂趣，并在與編輯的交流過程中，理解編輯的行為和觀點(diǎn)，自覺約束自己，從而使編輯和受眾的關(guān)系向著良好的方向發(fā)展。

（三）為期刊創(chuàng)造新的生命活力

在數(shù)字化背景下，期刊的發(fā)行量一再降低，傳統(tǒng)媒體受眾被一再壓縮，其中一個原因是數(shù)字化出版讓編輯與受眾之間能夠進(jìn)行良好互動?！艾F(xiàn)在手機(jī)出版物的受眾不僅可以訂制或下載手機(jī)出版物，還可以隨時反饋對手機(jī)出版物的評價(jià)，或與在線用戶交流閱讀感受，同時可以享受咨詢或其他幫助服務(wù)?！保?］自媒體甚至打破了編輯和受眾的界限，在平臺上實(shí)現(xiàn)了兩種主體性身份的合二為一。這種融合，給予了期刊編輯和受眾傳統(tǒng)主客二元論關(guān)系的最大警示，昭示了期刊編輯與受眾關(guān)系的未來發(fā)展路線。

編輯傳播的目的，不僅是要提高受眾的信息接受度，更重要的是要用傳播渠道提升受眾對民族與文化的認(rèn)同感，使編輯和受眾在文化上達(dá)到一種共生的良好關(guān)系。主體與主體，除了在營造文化認(rèn)同基礎(chǔ)之上共同的內(nèi)部世界，面臨也是同樣的外部世界。外部世界與主體，“不是單向的表征關(guān)系，而是認(rèn)知——行動的耦合關(guān)系”［6］。因此，編輯與受眾的認(rèn)知與行為均會受到期刊內(nèi)容的影響，作為主體與主體，他們之間的互動是一種雙向協(xié)調(diào)的動力學(xué)過程?！渡傻闹黧w間性：雙向預(yù)測與意義建構(gòu)》一文的作者何靜在該文中援引了一個非常有趣的例子：

“想象一下雙人共舞的情形。兩名舞者需要通過持續(xù)地動作協(xié)調(diào)，以呈現(xiàn)出渾然一體的韻律之美。當(dāng)一名舞者向前邁步并伸出手的時候，另一名舞者也作出了相應(yīng)的回應(yīng)：向?qū)Ψ竭~出步伐并伸出手放到對方掌心；緊接著那名舞者向后有節(jié)奏地退了兩個小快步，另一名舞者也隨之跟著節(jié)奏向前跟進(jìn)兩步……舞者雙方不間斷地調(diào)節(jié)自己的身體重心和舞姿，向?qū)Ψ絺鬟f自己的身體—力量（body-weight）和行動意圖，以維護(hù)整個舞蹈的和諧與穩(wěn)定。這種主體間的動作協(xié)調(diào)具有‘雙向引導(dǎo)（bi-directed）’的特征，他們建構(gòu)了彼此的行動方式。因此，‘協(xié)調(diào)’意味著一名舞者的運(yùn)動流能夠以流暢的方式‘流入’另一名舞者并由此成為另一名舞者運(yùn)動流的一部分”。

從某種意義上說，編輯與受眾正是期刊這個舞臺上的雙人舞者，當(dāng)編輯拋出了信息，受眾就自然而然地接受；當(dāng)受眾提出了需求，編輯也能 “投之以桃，報(bào)之以李”，編輯與受眾這對雙人舞者建構(gòu)了彼此的行動方式，使傳播信息以一種令雙方愉悅的方式產(chǎn)生流動，期刊這個舞臺才產(chǎn)生了吸引力。期刊因?yàn)榫庉嬇c受眾形成的合力，才能不斷創(chuàng)新，產(chǎn)生源源不斷的生命活力。

三、編輯——受眾的主體間性建構(gòu)策略

（一）重視二者之間的交往與互動

期刊出版本身是一種社會生產(chǎn)，而 “生產(chǎn)本身又是以個人之間的交往為前提的”［7］，哈貝馬斯的交往行為理論認(rèn)為，主體間性中的 “主體和主體共享社會生活、實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)成主體之間相互理解、交流的平臺，使得交往作為一種基本的生存方式得以確立”［8］，可見社會實(shí)踐生產(chǎn)中的主體間性交往必不可少，且是一定存在的。同時，期刊出版的本質(zhì)即傳播人與受眾對客觀世界這個共同客體進(jìn)行的精神性交往活動。因此，編輯—受眾之間的積極關(guān)系也必定存在于交往當(dāng)中。編輯對內(nèi)容的選擇是基于自身對社會生活的觀察，受眾對內(nèi)容的接收是對社會生活進(jìn)行觀察的一部分編輯與受眾的關(guān)系，正是建立在同一平臺的精神交往活動中。

處在主客對立二元論理念鉗制下的編輯，主要對作者負(fù)責(zé)，而往往對受眾采取一種來去隨意的態(tài)度。大多數(shù)編輯有自己針對性的作者團(tuán)隊(duì)，卻沒有基于受眾的咨詢團(tuán)隊(duì)，更談不上互動和交往。而在受眾看來，閱讀期刊如果是為了接受編輯的 “推薦”，那么，交往就顯得沒有必要，即使遇到不合心意的編輯內(nèi)容，也只會懷疑自身認(rèn)識水平，而不會產(chǎn)生與編輯討論或?qū)υ挼男枨蟆?/p>

主體間性下視域下編輯與受眾應(yīng)當(dāng)建立交往意識，展開平等對話，發(fā)展雙向主體性，使雙方得到更好成長。實(shí)現(xiàn)編輯與受眾的主體間性交往，要求編輯要采取更為開放的態(tài)度對待受眾，而受眾則應(yīng)采取更具反思和批判意識的眼光去參與期刊內(nèi)容建設(shè)。傳統(tǒng)出版業(yè)中，期刊常采取問卷調(diào)查的形式開展受眾調(diào)查；融媒體時代之后，受眾通過投票、打榜、大數(shù)據(jù)推送、即時信息送達(dá)、直播，與編輯與期刊的互動機(jī)會本應(yīng)更多。但傳統(tǒng)期刊編輯囿于各方因素，對融媒時代的與受眾溝通的方式與渠道不屑于參與或者不熟悉，結(jié)果不僅沒有采取更高效的融媒途徑與方式，反而把低效的問卷調(diào)查也舍棄了，造成了現(xiàn)在期刊出版基本處于 “閉門造車” 的編輯思路中。作者給什么，編輯編什么，即使做策劃，編輯只能根據(jù)自己的想法去揣摩受眾的需求。習(xí)慣了即時溝通的期刊受眾，既不再回應(yīng)低效的問卷調(diào)查，也找不到與編輯交往的其他空間。

主體間性交往下的編輯與受眾，應(yīng)避免獨(dú)白式的編輯和無交集式的接受，抓住一切雙方對話的機(jī)會，改變編輯的單向輸出和受眾的單向輸入，給編輯更明確的指向，給受眾更多自主選擇和參與的機(jī)會。一方面，編輯要經(jīng)常走到生活中去，經(jīng)常性地與受眾接觸交往，了解他們的需求；另一方面，編輯還要通過網(wǎng)站、郵箱、公眾號、論壇、短視頻平臺等渠道發(fā)布與期刊相關(guān)的投稿信息、約稿要求，展開讀者調(diào)查、了解讀者興趣、建立數(shù)據(jù)庫、策劃選題。受眾也要關(guān)注期刊的一切信息拓展平臺，盡可能展示自己的需求、疑問，提出建議，增強(qiáng)參與性，有效地拉近與編輯的距離，以編輯的身份對期刊進(jìn)行學(xué)習(xí)和研究，一方面多角度熟悉期刊風(fēng)格與宗旨，為成為潛在作者做準(zhǔn)備；另一方面，通過提出需求激發(fā)編輯自我發(fā)展的動力。

主體間性交往不是雙方身份主體的簡單相遇，更強(qiáng)調(diào)的是雙方作為精神主體的相遇——即 “我” 與 “你” 共同構(gòu)建的主體對 “意義” 的理解。雙方在這個過程中，輸入輸出，肯定否定，消解創(chuàng)造，保留權(quán)利，在實(shí)現(xiàn)自身存在價(jià)值的同時，也展現(xiàn)對他人價(jià)值的尊重，雙方在互動中得到提升與超越。

（二）構(gòu)建多角度的、有創(chuàng)意的交往方式與環(huán)境

如前所述，主體間性中編輯與受眾對話的前提是 “雙方作為完整的精神實(shí)體”，那么，交往與互動就必然是充滿個性化特征的有目標(biāo)的交往。因此，交往方式與環(huán)境的創(chuàng)造應(yīng)當(dāng)成為編輯與受眾交往中首要研究的問題。

其一，是交往方式。如果承認(rèn)編輯與受眾處于同樣的主體地位，那么其交往首先是平等的。編輯處于集體機(jī)制之中，編輯的個人行為，也受團(tuán)隊(duì)的影響與支持。因此，編輯與一般受眾相比在信息的廣度與深度，價(jià)值判斷與審美水平等方面，都更具優(yōu)勢。但在信息爆炸的時代，受眾獲得信息的渠道已今非昔比，編輯應(yīng)承認(rèn)受眾是信息傳播與發(fā)展的最優(yōu)、最廣泛載體，必須與受眾建立多角度的交往，在交往頻次、交往順序、交往角色上進(jìn)行綜合、交叉的探索。以交往順序?yàn)槔?，過去常見的讀者評報(bào)評刊，是已刊發(fā)的內(nèi)容經(jīng)受眾審核之后再進(jìn)行評校，雖然看起來將受眾置于一個受尊重的地位，但實(shí)際上受眾仍然在被動接受期刊的選擇；新媒體時代，主體間性中的受眾通過微信平臺及其他種種渠道主動表達(dá)自己的需求，希望編輯做出某種回應(yīng)。雖然看起來受眾處于弱勢地位，但實(shí)際上卻是受眾掌握了主動權(quán)。

其二，是交往環(huán)境。李鵬程在談到文化間性處置策略時，提出要在保留地方性傳統(tǒng)的維度之上，構(gòu)建具有全球普適性的現(xiàn)代化的公共文化空間［9］。這就提示我們，在面對“差異性交往” 時，有必要建立一個 “共在” 的公共空間，讓雙方處在平等對話的環(huán)境?，F(xiàn)下許多出版社和期刊也都申請了微信公眾號、微信小程序，建立編輯與受眾的即時交流平臺。這些線上的交流方式因?yàn)榧磿r、便利的原因，很適合在 “后疫情” 時代成為編輯與受眾交往的主要平臺。但限于操作難度、職業(yè)分工等因素，這些后臺的把控一般都是技術(shù)角色，難以與受眾進(jìn)行編輯角色的會話與交流。因此，編輯要學(xué)習(xí)技術(shù)，不再滿足于一支筆打天下的職業(yè)路線，將即時交往環(huán)境的建立也視作職業(yè)學(xué)習(xí)內(nèi)容之一。

對受眾來說，要試圖融入編輯所創(chuàng)設(shè)的交往環(huán)境之中。編輯工作是個需要集中精神的工作，比如審稿時，許多編輯不希望有意外打斷自己的思路，這時候如果有突然的電話、訪問等，可能會打亂編輯的工作步調(diào)，影響其工作效率。因此作為受眾，應(yīng)盡量去適應(yīng)編輯所創(chuàng)設(shè)的交往環(huán)境，比如有的編輯喜歡用郵箱，有的編輯喜歡用個人公眾號，有的編輯喜歡線上通信，受眾應(yīng)盡量配合，與編輯共同建設(shè) “共在” 環(huán)境。交往環(huán)境的創(chuàng)建，不是單方的征詢或者需求的表達(dá)，而是雙方就信息內(nèi)容建立于生活經(jīng)歷和生活經(jīng)驗(yàn)上的共鳴與傳送，目的是消除雙方的差異感，培養(yǎng)雙方的 “他者” 共鳴。

（三）尊重受眾的個體差異

在信息傳播的過程中，在家庭、學(xué)歷、思維、閱歷等方面具有差異性的受眾，面對同樣信息時必然會產(chǎn)生不同感受、理解和體驗(yàn)。編輯作為信息傳播者，其傳播目的是使受眾最終向媒體宣揚(yáng)的統(tǒng)一的價(jià)值觀與意識形態(tài)靠攏。但對受眾的個性需求，編輯也應(yīng)尊重并盡可能編輯出具有針對性的內(nèi)容。只有受眾感覺到自己能夠在自由的個性空間內(nèi)馳騁，才會對編輯給予的信息采取樂觀的接受態(tài)度。即便受眾在信息解碼的過程中由于個性使然，采取一些個性的解碼措施，得到具有個性特征的信息，但總體來講，只要在精神上產(chǎn)生主體感和被認(rèn)同感，就不會對編輯的傳播有所抵抗。而建立在不抵抗態(tài)度上的接受，才會帶來合作。尤其是受眾能夠在感覺保持自由個性的基礎(chǔ)上對信息進(jìn)行 “自由的” 解讀，對構(gòu)建整體良好的傳播氛圍是大有益處的。

由于個性上的差異，有的受眾可能只能理解信息的表層，有的受眾可以理解到信息的深層。但無論他們對信息所采取的態(tài)度如何、了解的程度如何，編輯都應(yīng)保持尊重，不制造重復(fù)信息，不刻意強(qiáng)化信息，不使用 “觀念暴力”，不強(qiáng)求受眾在信息接受過程中產(chǎn)生一致甚至程度相同的信息接受量。編輯要走進(jìn)豐富的受眾世界，將自身打造成開放包容的信息傳播者。編輯只有以這樣的姿態(tài)，才可能當(dāng)好引路人，促成受眾在與編輯的共鳴中達(dá)成信息共識。

針對受眾的個性化，已有出版方對手機(jī)出版中的受眾進(jìn)行分眾化嘗試，“根據(jù)對特定消費(fèi)群體的研究進(jìn)行分眾化傳播策略可以關(guān)注不同受眾的不同訴求提供特質(zhì)內(nèi)容，遵照‘使用與滿足’理論，使目標(biāo)受眾‘滿足’達(dá)到最大化”［10］。傳統(tǒng)期刊自然也可以做此種嘗試。比如學(xué)術(shù)期刊《語文教學(xué)通訊》就開發(fā)出學(xué)術(shù)刊、高中刊、初中刊、小學(xué)刊分別針對不同教學(xué)階段的受眾。近些年，許多期刊分版分刊，不僅是市場化本身的需求，更是針對受眾個性化、差異化的分眾措施。

除了 “分眾” 之外，適應(yīng)受眾個性化主體身份認(rèn)同的還有 “分層”。有研究者就專門就受眾的 “分層” 撰寫過文章，試圖在結(jié)構(gòu)性分層、行為性分層、文化性分層基礎(chǔ)上深入了解受眾對編輯傳播活動的影響［11］。國家新聞出版總署公布的目前取得出版許可證的連續(xù)型電子期刊有275冊，這些電子期刊正是基于受眾個性化的行為性分層而出版的不同期刊形式。

主體間性關(guān)系是編輯和受眾關(guān)系從二元對立到雙主體，再到 “為他” 思想的漸進(jìn)體現(xiàn)，看重的是編輯與受眾間真正的平等，其不僅充分體現(xiàn)了現(xiàn)代編輯與受眾關(guān)系研究理念的變化，更是期刊處于自媒體時代受眾身份與編輯身份相互交疊、轉(zhuǎn)換時期必要的過渡，有助于為當(dāng)下及將來營造更為融洽的編輯—受眾環(huán)境。