混合所有制改革進(jìn)程中國有與非國有資本相互融合的演化博弈分析

張 倩

(大連理工大學(xué) 商學(xué)院,遼寧 盤錦 124221)

一、引 言

混合所有制改革并不是新生事物,1997年“混合所有制經(jīng)濟(jì)”首次出現(xiàn)在中央文件中,此后中央對其定位逐步深化,黨的十八屆三中全會將混合所有制經(jīng)濟(jì)提升到基本經(jīng)濟(jì)制度重要形式的高度,黨的十九大和十九屆四中全會又進(jìn)一步對國有企業(yè)混合所有制改革提出了全方位的新要求。在此背景下,國企混改引起學(xué)術(shù)界高度關(guān)注,部分文獻(xiàn)重點考察了混合所有制改革的影響效應(yīng)及作用機(jī)制?；旌纤兄聘母锏谋举|(zhì)是“混在股權(quán)、融在治理”,股權(quán)結(jié)構(gòu)動態(tài)變化可能對其資源稟賦及治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響,進(jìn)而強(qiáng)化國有企業(yè)的融資約束、抑制其代理沖突,緩解政府干預(yù)、激發(fā)企業(yè)活力,促進(jìn)整體治理水平提升[1]?；旌纤兄聘母锊粌H通過減少政府干預(yù)、制衡國有股東、改善監(jiān)督激勵和明確經(jīng)營目標(biāo)等產(chǎn)生積極的公司治理效應(yīng),還打破國有企業(yè)在一些行業(yè)中的壟斷地位,更加公平地分配社會經(jīng)濟(jì)資源以促進(jìn)多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展[2-4]。在相關(guān)領(lǐng)域,學(xué)者們主要考察了混合所有制改革對公司治理[5]、資本成本[6]、公司業(yè)績[7-8]、政策性負(fù)擔(dān)[9]、內(nèi)部控制質(zhì)量[10]、會計信息質(zhì)量[11]、債務(wù)融資[12]、企業(yè)創(chuàng)新[13-14]、風(fēng)險承擔(dān)水平[15-16]、企業(yè)成長[17]、投資效率[18]等的影響,為完善和推進(jìn)混合所有制改革提供了有益思路及經(jīng)驗證據(jù)。然而,也有學(xué)者認(rèn)為,在混改實施過程中,政策性負(fù)擔(dān)顯著增加、民營控股股東更容易實施掏空行為,致使國有資產(chǎn)流失,績效不增反減[19-20]。上述研究聚集于改革的經(jīng)濟(jì)后果,忽視了混合所有制改革未獲實質(zhì)性推進(jìn)之前參與主體的利益博弈與策略選擇問題,這恰恰是深入推進(jìn)混合所有制改革的難點,有必要進(jìn)行深入探討。

發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)是不同所有制資本的交叉持股和相互融合,是利益格局重塑過程,但現(xiàn)有研究對不同資本融合過程中的博弈機(jī)制和演化機(jī)理關(guān)注不足[21-22]。有學(xué)者從理論構(gòu)想層面研究了利益主體行為特質(zhì)及利益分配問題,如齊平等對國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓定價的影響因素進(jìn)行研究,認(rèn)為大量的交易成本扭曲了定價體系,對非國有資本參與混改產(chǎn)生抑制作用[23]。李東升等提出通過設(shè)計激勵相容機(jī)制解決混改過程中不同利益主體的沖突與協(xié)調(diào)問題[21]1。還有學(xué)者運用博弈論分析了利益主體的策略交互問題,如李建標(biāo)等用比較制度實驗方法刻畫了國有與非國有資本的行為進(jìn)路,并考察了談判次序、交易成本及國有資本超級股東身份等特性對行為主體決策的影響[22]1。丁然,卜偉認(rèn)為混合所有制企業(yè)制度安排及治理模式是國有企業(yè)和民營企業(yè)之間主觀博弈的均衡結(jié)果,受企業(yè)可選擇策略、制度合法性約束和預(yù)期效用的影響[24]。然而,這些文獻(xiàn)都不同程度忽視了政策因素對行為主體決策的影響。還有研究將政策供給者引入模型,利用主觀博弈理論分析了政府和非國有資本兩大博弈主體策略選擇的行為邏輯[25],但并未考慮混合所有制改革的核心利益相關(guān)者和政策響應(yīng)者——國有資本。

探討影響混合所有制改革的因素,有助于為深入推進(jìn)改革建言獻(xiàn)策?，F(xiàn)有文獻(xiàn)主要從不同的角度進(jìn)行研究,如源于國有企業(yè)的影響因素包括政治優(yōu)勢和資源優(yōu)勢[3]2,[22]2、高管跨體制聯(lián)結(jié)[26]、既得利益者、激勵機(jī)制落后以及公眾擔(dān)憂[27]等,源于非國有資本和政府方面的影響因素包括非國有資本股東權(quán)利的保障[2]2以及政府的放權(quán)意愿[4,28]等。近年來,政府及有關(guān)部門圍繞混合所有制改革出臺了一系列政策。在改革空間和政策供給方面,給予了更大施展余地和支持力度,作為政策響應(yīng)的核心利益主體,國有資本與非國有資本的策略選擇勢必受其影響,然而學(xué)術(shù)界卻鮮少關(guān)注以下問題:國有資本與非國有資本的策略選擇受政策激勵影響是如何動態(tài)演化的?不同的政策激勵模式是否存在差異?考察上述問題有助于厘清混改進(jìn)程中國有資本與非國有資本的行為邏輯、策略選擇以及對政策供給的響應(yīng)策略,對實現(xiàn)國有與非國有資本深度融合以及優(yōu)化政策供給具有重要意義。

綜上所述,現(xiàn)有大部分文獻(xiàn)或從宏觀層面探討其發(fā)展路徑,或從微觀層面研究改革效應(yīng)及機(jī)制,但僅有少數(shù)文獻(xiàn)關(guān)注了混合所有制改革進(jìn)程中參與主體之間的利益博弈與策略互動[22,24-25],以及政策供給如何影響參與者行為決策。與現(xiàn)有研究相比,可能的貢獻(xiàn)包括:第一,通過構(gòu)建演化博弈模型分析國有資本與非國有資本相互融合過程中的策略選擇行為,豐富和拓展了新一輪混合所有制改革進(jìn)程中異質(zhì)性行為主體策略交互問題的研究。第二,將政策因素納入演化博弈模型,并充分考慮政策供給并非同質(zhì)的客觀事實,從異質(zhì)性角度,考察政策激勵對混合所有制改革參與主體的可能影響,豐富了混合所有制改革影響因素的學(xué)術(shù)研究,對新時代背景下深化國有企業(yè)混合所有制改革具有一定的政策參考價值。

二、國有資本與非國有資本相互融合的演化博弈模型構(gòu)建

演化博弈論是進(jìn)化生態(tài)學(xué)和博弈論的結(jié)合,放棄了完全理性的假設(shè),認(rèn)為博弈主體是有限理性的,通常無法在初始階段找到最優(yōu)策略,而是根據(jù)情況變化通過試錯的方法不斷調(diào)整自己的策略,以尋求最優(yōu),最終達(dá)到動態(tài)均衡的狀態(tài),更加注重分析動態(tài)的調(diào)整過程,彌補(bǔ)了理性和靜態(tài)視角的不足,適用于研究兩群體在動態(tài)過程中反復(fù)博弈的過程[29]。故本文采用演化博弈論對國有與非國有資本相互融合問題進(jìn)行研究。

1.基本假設(shè)

假設(shè)1:設(shè)有國有資本和非國有資本兩個博弈主體。在考慮要不要通過與非國有資本相互融合推進(jìn)混合所有制改革時,國有資本的策略空間包括{融合,不融合},簡記為{P1,P2},采取P1和P2策略的概率為p和1-p,0≤p≤1;非國有資本的策略空間包括{融合,不融合},簡記為{Q1,Q2},采取Q1和Q2策略的概率分別為q和1-q,0≤q≤1。

假設(shè)4:博弈雙方簽訂契約組建成新的混合所有制企業(yè),其經(jīng)營具有不確定性,設(shè)未來經(jīng)營狀況良好且達(dá)到預(yù)期目標(biāo)的概率為ρ,相應(yīng)的收益現(xiàn)值為M,該收益由雙方共享,未來經(jīng)營狀況欠佳且未達(dá)到預(yù)期目標(biāo)的概率為1-ρ,相應(yīng)的損失現(xiàn)值為S,該損失由雙方共擔(dān),設(shè)Z=ρM+(1-ρ)S。國有資本與非國有資本按照其持股比例分享收益或分擔(dān)損失,設(shè)各自的收益分享系數(shù)/損失分擔(dān)系數(shù)分別為α和β,且0<α+β≤1。

假設(shè)5:若混合所有制改革得以實質(zhì)性推進(jìn),非國有資本獲得破壁壘紅利。某些國有資本相對集中的壟斷領(lǐng)域往往存在著隱性壁壘,非國有資本可憑借新一輪國企混改進(jìn)入壟斷領(lǐng)域或壟斷領(lǐng)域的競爭性環(huán)節(jié),搭國有資本資源優(yōu)勢的便車,在技術(shù)進(jìn)步、信譽(yù)提升等方面受益,設(shè)非國有資本因壁壘打破而獲益M1。若非國有資本選擇“不融合”策略,即與其他非國有資本融合,市場占有率可能進(jìn)一步提高,損益為Y。

2.符號說明

模型相關(guān)符號及其含義說明如表1所示。

表1 模型符號及其含義

3.支付矩陣

根據(jù)上述假設(shè),建立博弈支付矩陣,如表2所示。

表2 支付矩陣

三、國有與非國有資本相互融合的演化博弈分析

1.演化博弈模型的復(fù)制動態(tài)方程

基于上述博弈模型可知,國有資本選擇P1和P2策略的期望收益分別為:

ES1=(1-q)·(λ′Cg+Gs-C′1)+q·[λCg+Gs-C1+αZ+δFg+t1T]

(1)

ES2=q·λ′Cg+(1-q)·λ′Cg=λ′Cg

(2)

國有資本參與混合所有制改革的平均期望收益為:

(3)

非國有資本選擇Q1和Q2策略的期望收益分別為:

ENS1=(1-p)·(γ′Cg+Gi-C′2)+p·[γCg+Gi-C2+βZ+M1+(1-δ)Fg+t2T]

(4)

ENS2=(1-p)·(γ′Cg-C″2+Y)+p·(γ′Cg-C″2+Y)=γ′Cg-C″2+Y

(5)

非國有資本參與混合所有制改革的平均期望收益為:

(6)

根據(jù)Malthusian動態(tài)方程,可得國有與非國有資本選擇P1和Q1策略的復(fù)制動態(tài)方程分別為:

(7)

(8)

令dp/dt=0、dq/dt=0,可得5個均衡點(0,0)、(0,1)、(1,0)、(1,1)和(p0,q0)。

2.博弈雙方的演化穩(wěn)定策略分析

根據(jù)演化穩(wěn)定策略的性質(zhì)可知,穩(wěn)定狀態(tài)對微小擾動具有穩(wěn)健性,即使某些博弈方偶然發(fā)生了錯誤偏離,仍會恢復(fù)到穩(wěn)定點[30]。對國有資本而言,由復(fù)制動態(tài)方程得到可能的穩(wěn)定點為p=0,p=1,q0=(C′1-Gs)/(λCg-C1+αZ+δFg+t1T-λ′Cg+C′1)。假設(shè)與{P1,Q2}策略組合相比,{P1,Q1}策略組合下國有資本的收益更高,即λCg+Gs+αZ+δFg+t1T-C1>λ′Cg+Gs-C′1,可得分析結(jié)果如下:

(1)當(dāng)q>q0=(C′1-Gs)/(λCg-C1+αZ+δFg+t1T-λ′Cg+C′1)時,S′(p=0)>0,S′(p=1)<0,p=1是演化穩(wěn)定策略。當(dāng)非國有資本選擇Q1策略的概率高于q0時,國有資本的選擇策略逐漸由“不融合”轉(zhuǎn)向“融合”,與非國有資本融合是其演化穩(wěn)定策略,動態(tài)演化路徑見圖1(a)。

圖1 國有資本與非國有資本相互融合的動態(tài)演化路徑

(2)當(dāng)q0,p=0是演化穩(wěn)定策略。當(dāng)非國有資本選擇Q1策略的概率低于q0時,國有資本的選擇策略逐漸由“融合”轉(zhuǎn)向“不融合”,不與非國有資本融合是其演化穩(wěn)定策略,動態(tài)演化路徑見圖1(b)。

(3)當(dāng)0q0,S′(p=1)<0,p=1是演化穩(wěn)定策略;情形三,q=q0,非國有資本以固定概率選擇Q1策略,國有資本選擇“融合”與“不融合”策略的收益相差不大,p上任何一點對其而言都是穩(wěn)定策略,動態(tài)演化路徑見圖1(c)。

同理,非國有資本可能的穩(wěn)定點為q=0,q=1,p0=(C′2-Gi-C″2+Y)/(γCg-γ′Cg-C2+C′2+βZ+M1+(1-δ)Fg+t2T),假設(shè)與{P2,Q1}策略組合相比,{P1,Q1}策略組合下非國有資本的收益更高,即γCg+Gi+βZ+M1+(1-δ)Fg+t2T-C2>γ′Cg+Gi-C′2,可得分析結(jié)果如下:

(4)當(dāng)p>p0=(C′2-Gi-C″2+Y)/[γCg-γ′Cg-C2+C′2+βZ+M1+(1-δ)Fg+t2T]時,N′(q=0)>0,N′(q=1)<0,q=1是演化穩(wěn)定策略。當(dāng)國有資本選擇P1策略的概率高于p0時,非國有資本的選擇策略逐漸由“不融合”轉(zhuǎn)向“融合”,與國有資本融合是其演化穩(wěn)定策略,動態(tài)演化路徑見圖1(d)。

(5)當(dāng)p0,q=0是演化穩(wěn)定策略。當(dāng)國有資本選擇P1策略的概率低于p0時,非國有資本的選擇策略逐漸由“融合”轉(zhuǎn)向“不融合”,不融合是其演化穩(wěn)定策略,動態(tài)演化路徑見圖1(e)。

(6)當(dāng)0p0,N′(q=1)<0,q=1是演化穩(wěn)定策略;情形三,p=p0,國有資本以固定概率選擇P1策略,非國有資本選擇“融合”與“不融合”策略的收益相差不大,q上任何一點對其而言都是穩(wěn)定策略,動態(tài)演化路徑見圖1(f)。

3.演化博弈均衡點的穩(wěn)定性分析

根據(jù)上述分析可知,在博弈演化過程中,當(dāng)博弈雙方策略選擇概率接近閾值(p0,q0)時,博弈雙方的微小變化會使最終結(jié)果有很大的不同。復(fù)制動態(tài)方程求出的均衡點不一定是系統(tǒng)的演化穩(wěn)定策略(ESS),必須對均衡點的穩(wěn)定性加以分析。根據(jù)Friedman[31]提出的方法,演化系統(tǒng)均衡點的穩(wěn)定性可通過該系統(tǒng)得到的雅克比矩陣的局部穩(wěn)定分析得到。

聯(lián)立(7)式和(8)式兩個復(fù)制動態(tài)方程,得到國有資本與非國有資本博弈的復(fù)制動態(tài)系統(tǒng):

雅克比矩陣可以通過對方程組(9)分別求關(guān)于p和q的偏導(dǎo)數(shù)得到:

其中,

當(dāng)均衡點的雅克比矩陣行列式大于零和跡小于零時,即判斷該點為ESS,上述5個局部均衡點處a11、a12、a21、a22具體取值如表3所示。

表3 均衡點處a11、a12、a21、a22具體取值

局部均衡點(p0,q0)不滿足跡條件,不是ESS。然而,根據(jù)表3無法判斷其余局部均衡點的穩(wěn)定性,需要綜合考慮各個變量的實際意義和不同策略下的收益情況,進(jìn)一步根據(jù)參數(shù)的不同取值分析國有資本與非國有資本博弈系統(tǒng)演化均衡點的穩(wěn)定性,設(shè)A=-λCg+C1-αZ-δFg-t1T+λ′Cg,B=-C″2+Y-γCg+γ′Cg+C2-βZ-M1-(1-δ)Fg-t2T,C=C′2-C″2+Y不同情形下均衡點穩(wěn)定性情況見表4。

表4 不同情形下均衡點穩(wěn)定性分析

根據(jù)表4做出如下分析:

圖2 情形5下國有與非國有資本融合博弈的演化相位圖

四、數(shù)值仿真分析

1.不同情形下演化博弈仿真分析

為了更直觀觀察不同情形下國有資本與非國有資本相互融合的漸近穩(wěn)定運行軌跡,運用Matlab對上述模型進(jìn)行仿真分析,不同情形下各參數(shù)初始值設(shè)定詳見表5。

表5 不同情形下參數(shù)初始值設(shè)定情況

演化博弈仿真結(jié)果如圖3所示,從中可知:

圖3 不同情形下演化博弈仿真結(jié)果

①情形1:國有資本和非國有資本初始意愿分別為x=y=0.1、x=y=0.5、x=y=0.9時,非國有資本的融合意愿隨著時間變動逐漸增強(qiáng)最終收斂于1。雙方初始意愿處于中低水平時,國有資本的融合意愿先有一定程度的上升再下降,處于高水平時則呈下降趨勢,這可能是因為雙方初始意愿偏低時,隨著對方融合意愿提升,國有資本也表現(xiàn)出更強(qiáng)的推進(jìn)意愿,以期搭政策便車,但實質(zhì)性推進(jìn)混合所有制改革帶來的收益更低,隨著時間推移,其融合意愿會下降,而若雙方初始意愿偏高,組建混合所有制企業(yè)的可能性很高,國有資本的融合意愿則不會再提升。綜合來看,當(dāng)演化迭代步數(shù)足夠大時,國有資本最終均收斂于0。

②情形2:國有資本和非國有資本初始意愿分別為x=y=0.1、x=y=0.5、x=y=0.9時,國有與非國有資本選擇P1和Q1的概率隨著時間推移不斷變大,最終收斂于1,相較而言,非國有資本收斂速度更快。

③情形3:國有資本和非國有資本初始意愿分別為x=y=0.1、x=y=0.5、x=y=0.9時,隨著演化迭代步數(shù)增加,國有資本、非國有資本選擇P1和Q2的概率不斷變大,演化穩(wěn)定策略為(1,0)。

④情形4:國有資本和非國有資本初始意愿分別為x=y=0.1、x=y=0.5、x=y=0.9時,隨著演化迭代步數(shù)增加,國有與非國有資本最終均收斂于0。初始意愿較高時,國有資本的融合意愿先上升后下降,雙方參與混改的內(nèi)在需求強(qiáng)烈,減緩向(0,0)收斂的速度。

⑤情形5:國有資本和非國有資本初始意愿處于中低水平時,隨著演化迭代步數(shù)增加,最終收斂于(0,0),對應(yīng)圖2中初始狀態(tài)落在Ⅱ區(qū)的情況,雙方初始意愿較高時,隨著演化迭代步數(shù)增加,最終向(1,1)收斂,對應(yīng)圖2中初始狀態(tài)落在Ⅰ區(qū)的情況。

⑥情形6:國有資本和非國有資本初始意愿x=y=0.1時,非國有資本選擇Q1的概率隨著時間變動下降最終收斂于0,國有資本選擇P1的概率變高,當(dāng)演化迭代步數(shù)足夠大時,最終收斂于1;初始意愿x=y=0.5,x=y=0.9時,隨著時間推移,非國有資本選擇Q1的概率先下降再變高最終收斂于1,國有資本選擇P1的概率隨著時間推移變低。

2.政策激勵對系統(tǒng)演化的影響

自黨的十八屆三中全會強(qiáng)調(diào)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的重要性以來,政府及有關(guān)部門出臺了一系列政策,已經(jīng)形成了涵蓋指導(dǎo)思想、思路方法和機(jī)制改革等較為健全的政策體系[32],不僅明確了混合所有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向,還表明政策激勵在混改推進(jìn)中具有重要引導(dǎo)作用[25]。異質(zhì)性政策激勵模式國有與非國有策略選擇的互動過程中產(chǎn)生了何種影響?混合所有制改革通過國有資本與非國有資本相互融合,最大程度發(fā)揮各自優(yōu)勢,形成有機(jī)結(jié)合的利益共同體,推動企業(yè)的價值創(chuàng)造[21],在融合過程中,國有與非國有資本優(yōu)勢各異,且政策敏感性存在差異,那政策傾斜如何影響異質(zhì)性經(jīng)濟(jì)行為主體呢?圍繞混合所有制改革形成的政策體系往往具有較強(qiáng)的針對性,但仍具有溢出效應(yīng),如《關(guān)于國有企業(yè)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的意見》提出,要建立健全多層次資本市場,為國有企業(yè)混合所有制改革提供基礎(chǔ)制度支撐,為國有企業(yè)混合所有制改革營造改革的良好環(huán)境。不僅使混改參與主體受益,還會給其他市場參與主體帶來好處,那么政策溢出效應(yīng)如何影響博弈雙方的策略選擇呢?為了考察上述問題,以情形5為例進(jìn)行模擬仿真,各參數(shù)初始值設(shè)定詳見表5。

(1)異質(zhì)性激勵模式對系統(tǒng)演化的影響

①其他參數(shù)初始值保持不變,政府及相關(guān)部門采取制度激勵模式的支出Cg從0.4增加到0.5,這意味著政府及相關(guān)部門為完善政策體系做出更多努力,能為混合所有制改革營造更好的市場環(huán)境、提供更好的制度支撐,即制度激勵強(qiáng)度提升,演化博弈仿真結(jié)果如圖4所示。由圖4(a)可見,國有資本和非國有資本初始意愿處于較低水平時,雙方參與混合所有制改革的內(nèi)在動力不足時,對制度激勵變化并不敏感;當(dāng)國有資本和非國有資本初始意愿x=y=0.5時,制度激勵的提升在一定程度上減緩了向(0,0)收斂的速度;當(dāng)國有資本和非國有資本初始意愿x=y=0.9時,制度激勵的提升促使雙方以更快的速度向(1,1)收斂,且非國有資本對制度激勵變化更敏感。在實踐中,國有企業(yè)往往擁有顯性或隱性優(yōu)勢,與非國有企業(yè)產(chǎn)生排異現(xiàn)象和不公平競爭,同等股份權(quán)力不對等、薪酬不對等及決策和收入不公平現(xiàn)象仍存在,只有充分保障非國有資本的合理權(quán)利,混合所有制改革才不是行政命令和政策負(fù)擔(dān),才有可能真正實現(xiàn)混改后按市場規(guī)則運行,回歸企業(yè)本質(zhì)、優(yōu)化企業(yè)結(jié)構(gòu)和運行績效[33]。政策供給旨在通過完善相關(guān)制度確保國有資本和非國有資本權(quán)利平等、機(jī)會平等、規(guī)則平等,各類所有者權(quán)益同等受到法律保護(hù),真正實現(xiàn)共擔(dān)風(fēng)險、共享改革發(fā)展成果,處于相對劣勢的非國有資本對制度完善更為敏感。綜合來看,雙方初始意愿高時,制度激勵起到了錦上添花的作用,有效促進(jìn)演化博弈系統(tǒng)收斂至理想狀態(tài);雙方初始意愿低時,制度激勵能減緩演化博弈系統(tǒng)向(0,0)收斂的速度,但并未扭轉(zhuǎn)其策略選擇。

圖4 異質(zhì)性激勵模式對系統(tǒng)演化的影響

②其他參數(shù)初始值保持不變,事前經(jīng)濟(jì)激勵Gs和Gi從(0.4,0.3)提升到(0.45,0.35),演化博弈仿真結(jié)果如圖4所示。由圖4(b)可見,國有資本和非國有資本初始意愿x=y=0.1時,事前經(jīng)濟(jì)激勵提高減緩了演化博弈系統(tǒng)向(0,0)收斂的速度;國有資本和非國有資本初始意愿x=y=0.5時,事前經(jīng)濟(jì)激勵提高之后,“不融合”不再是國有資本與非國有資本的最優(yōu)策略選擇,隨著演化迭代步數(shù)增加,系統(tǒng)最終收斂于(1,1);國有資本和非國有資本初始意愿x=y=0.9時,事前經(jīng)濟(jì)激勵提高促使雙方以更快的速度收斂至理想狀態(tài)。國有與國有資本能真金白銀地從事前經(jīng)濟(jì)激勵中得實惠,從根本上降低融合成本,發(fā)揮了正向引導(dǎo)效應(yīng),且雙方初始意愿超過一定水平時,將扭轉(zhuǎn)博弈參與主體的最優(yōu)策略選擇,逐漸由“不融合”向“融合”轉(zhuǎn)變。

③其他參數(shù)初始值保持不變,事后經(jīng)濟(jì)激勵Fg從0.6增加到0.7,演化博弈仿真結(jié)果如圖4所示。由圖4(c)可見,國有資本和非國有資本初始意愿x=y=0.1時,對事后經(jīng)濟(jì)激勵的變化并不敏感;國有資本和非國有資本初始意愿x=y=0.5時,事后經(jīng)濟(jì)激勵提高之后,隨著演化迭代步數(shù)增加,國有資本選擇融合的概率先上升后下降,非國有資本以更緩慢的速度向0收斂。在此情況下,對國有資本而言,事后經(jīng)濟(jì)激勵增加了其選擇融合策略的收益,具有短期引導(dǎo)效應(yīng),然而一旦觀察到對方無意融合,事后經(jīng)濟(jì)激勵不可能拿到手中,那么國有資本選擇“融合”策略的概率會下降,通過模仿學(xué)習(xí),其最優(yōu)策略是“不融合”;國有資本和非國有資本初始意愿x=y=0.9時,事后經(jīng)濟(jì)激勵提高之后,雙方以更快的速度向(1,1)收斂。

(2)政策傾斜與溢出對系統(tǒng)演化的影響

①其他參數(shù)初始值保持不變,財政補(bǔ)貼分配系數(shù)δ從0.5增加到0.52,意味著政府及相關(guān)部門給予新建混合所有制企業(yè)的補(bǔ)貼更多向國有資本傾斜,演化博弈仿真結(jié)果如圖5所示。由圖5(a)可見,國有資本和非國有資本初始意愿x=y=0.1時,對政策傾斜的變化都不敏感,雙方缺乏深度融合地內(nèi)在動力,事后經(jīng)濟(jì)激勵很難對國有資本和非國有資本的策略選擇產(chǎn)生影響;雙方初始意愿x=y=0.5時,政策傾斜減緩了國有資本向0收斂的速度,加快了非國有資本向0收斂的速度。對國有資本而言,政策傾斜增加了國有資本選擇“融合”策略的收益,但觀察到對方無意融合,通過模仿學(xué)習(xí),其最優(yōu)策略是不融合;國有資本和非國有資本初始意愿x=y=0.9時,國有資本通過參與混合所有制改革尋求長遠(yuǎn)發(fā)展的內(nèi)在需求十分強(qiáng)烈,隨著時間推移逐漸向1收斂,盡管政策傾斜減少了非國有資本選擇“融合”策略的收益,在國有資本選擇“融合”策略可能性很大的情況下,理性的非國有資本也傾向于做出相同的選擇,只是收斂速度變慢,隨著演化迭代步數(shù)增加,演化博弈系統(tǒng)最終收斂于(1,1)。部分國有企業(yè)在資源配置中占據(jù)優(yōu)勢地位,甚至影響政府的政策方向,使得許多政策制定對國有企業(yè)給予優(yōu)惠和傾斜[3],然而混合所有制改革是使國有資本、集體資本和非公有資本交叉持股、相互融合,政策傾斜要把握好尺度,要綜合平衡各種利益關(guān)系,否則可能大大弱化非國有資本參與混改的動力,甚至導(dǎo)致改革難以推進(jìn)。

圖5 政策傾斜與政策溢出變化對系統(tǒng)演化的影響

②其他參數(shù)初始值保持不變,混合所有制改革未獲實質(zhì)性推進(jìn)時的制度激勵收益系數(shù)(λ′,γ′)分別從(0.1,0.2)下降到(0,0),意味著相關(guān)政策體系極具精準(zhǔn)性,未參與混改的主體不能搭政策便車,不存在政策溢出效應(yīng),演化博弈仿真結(jié)果如圖5所示。由圖5(b)可見,國有資本和非國有資本初始意愿x=y=0.1時,對政策溢出效應(yīng)的變化并不敏感;國有資本和非國有資本初始意愿x=y=0.5時,隨著演化迭代步數(shù)增加,演化博弈系統(tǒng)最終收斂于(1,1),政策溢出效應(yīng)弱化使得選擇“不融合”策略的收益下降,理性的博弈參與者更加傾向于選擇“融合”策略;國有資本和非國有資本初始意愿x=y=0.9時,雙方以更快的速度收斂至理想狀態(tài)。政策溢出效應(yīng)弱化減少了國有與非國有資本選擇不融合策略時的收益,促使博弈參與者更傾向于選擇“融合”策略,其啟示在于要精準(zhǔn)施策,強(qiáng)化制度和政策供給。

五、研究結(jié)論

本文構(gòu)建演化博弈模型分析了國有資本和非國有資本相互融合過程中策略選擇的演化過程及其收斂趨勢,并結(jié)合具體數(shù)值進(jìn)行仿真分析,考察了不同初始狀態(tài)下政策激勵影響博弈主體策略選擇的動態(tài)演化過程,研究結(jié)果表明:

(1)作為混合所有制改革的重要參與主體,國有與非國有資本的行為很大程度上受政策激勵的影響。

(2)當(dāng)國有與非國有資本初始意愿高時,制度激勵起到了錦上添花的作用,有效促進(jìn)演化博弈系統(tǒng)收斂至理想狀態(tài);初始意愿低時,制度激勵具有緩解效應(yīng),并未扭轉(zhuǎn)其策略選擇。

(3)事前經(jīng)濟(jì)激勵具有正向引導(dǎo)效應(yīng),當(dāng)國有與非國有資本初始意愿超過一定水平時,將扭轉(zhuǎn)博弈參與主體的最優(yōu)策略選擇,博弈雙方逐漸由“不融合”向“融合”轉(zhuǎn)變。當(dāng)雙方初始意愿處于中等水平時,事后經(jīng)濟(jì)激勵具有短期引導(dǎo)效應(yīng),但模仿和學(xué)習(xí)導(dǎo)致策略趨同,最終會選擇不融合。

(4)初始意愿偏高或偏低時,國有資本對政策傾斜并不敏感,當(dāng)初始意愿處于中等水平時,盡管政策傾斜增加了國有資本選擇“融合”策略的收益,但在模仿對方策略的過程中,仍傾向于選擇“不融合”。當(dāng)不存在政策溢出效應(yīng)時,雙方初始意愿超過一定閾值之后,理性的博弈參與者會轉(zhuǎn)向“融合”策略。

結(jié)合研究結(jié)論以及混合所有制改革實踐,在實現(xiàn)國有與非國有資本以市場化方式深度融合的同時,應(yīng)當(dāng)在政策層面予以支持。

首先,著眼長遠(yuǎn),著力當(dāng)下,抓緊解決產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面存在的突出問題,提高產(chǎn)權(quán)保護(hù)精準(zhǔn)度,加快建立產(chǎn)權(quán)保護(hù)長效機(jī)制,激發(fā)各類經(jīng)濟(jì)主體的活力和創(chuàng)造力,綜合運用法律、制度等多種手段平等保護(hù)各種所有制經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán),加強(qiáng)制度約束,規(guī)范政府行為,依法平等保護(hù)民營企業(yè)和民營企業(yè)家的合法權(quán)益,切實降低國有與非國有資本深度融合的成本和風(fēng)險。

其次,不斷優(yōu)化政策供給,遵循制度激勵與經(jīng)濟(jì)激勵相結(jié)合、事前激勵與事后激勵相結(jié)合、短期激勵與長期激勵相結(jié)合的原則,構(gòu)建多元化激勵政策體系。一是完善有利于高質(zhì)量推進(jìn)混合所有制改革的制度環(huán)境,通過制度激勵持續(xù)降低制度性交易成本,如建立健全多層次資本市場,為國有與非國有資本相互融合提供基礎(chǔ)制度支撐;降低非國有資本的進(jìn)入門檻,賦予其公平的進(jìn)入機(jī)會,基于國有企業(yè)功能和使命,實施分類改革,因企施策,確定改革次序和程序,從政策上合理規(guī)劃非國有資本進(jìn)入的時間表和路線圖。二是加大經(jīng)濟(jì)激勵力度,基于客觀情況相機(jī)選擇激勵方式,如國有與非國有資本初始意愿比較低時,可考慮通過事前激勵方式予以引導(dǎo),而初始意愿比較高時,可考慮事后激勵方式,通過事后激勵確保新組建的混合所有制企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)長遠(yuǎn)高質(zhì)量發(fā)展。三是激勵政策應(yīng)統(tǒng)籌兼顧國有資本和非國有資本的利益,不能偏頗一方,以促使雙方合作共贏為目的。四是建立政策跟蹤反饋機(jī)制,依據(jù)政策響應(yīng)者反饋的信息,持續(xù)動態(tài)調(diào)整優(yōu)化政策體系。

再次,加大政策精準(zhǔn)供給。發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì),基本政策已明確,關(guān)鍵是細(xì)則,成敗也在細(xì)則,針對混合所有制改革進(jìn)程中的難點問題,制定、完善和落實好細(xì)則,提高政策的精準(zhǔn)性和可操作性,激發(fā)國有資本與非國有資本深度融合的內(nèi)在動力。

最后,以混促改轉(zhuǎn)換經(jīng)營機(jī)制,謀求混合所有制企業(yè)長遠(yuǎn)利益。一是對國有資本而言,新一輪混合所有制改革重點不在“混”而在“改”,國有企業(yè)要秉持市場化發(fā)展方向,優(yōu)先引入與企業(yè)主營業(yè)務(wù)具有較強(qiáng)協(xié)同效應(yīng)、與企業(yè)所處產(chǎn)業(yè)鏈高度關(guān)聯(lián)的產(chǎn)業(yè)投資者,實現(xiàn)戰(zhàn)略協(xié)同、優(yōu)勢互補(bǔ),明確引進(jìn)非國有資本的條件要求、方式、定價辦法,開展改革風(fēng)險評估與防范措施,統(tǒng)籌設(shè)計改革組織保障和進(jìn)度安排等內(nèi)容,提升與非國有資本融合的治理效應(yīng)。二是對非國有資本而言,要根據(jù)目的區(qū)分財務(wù)投資和戰(zhàn)略投資,在此基礎(chǔ)上選擇融合對象;要注重利益共享和自身權(quán)益的保護(hù),實現(xiàn)與國有資本協(xié)同治理。三是在監(jiān)管層面,加強(qiáng)對混合所有制改革全過程的監(jiān)督,加快形成以管資本為主的混合所有制企業(yè)監(jiān)管體制,建立更加適應(yīng)市場競爭要求、區(qū)別于國有獨資企業(yè)的現(xiàn)代企業(yè)監(jiān)督制度。