周镕基 姚帥 吳思斌

【摘要】硅谷銀行（SVB）破產(chǎn)暴露出美國金融安全系統(tǒng)的深層次問題。本文基于單案例與縱向案例研究方法， 梳理硅谷銀行經(jīng)營的歷史淵源與破產(chǎn)事件的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)， 從監(jiān)管維度、金融機(jī)構(gòu)維度和美國金融政策制定維度三個(gè)維度出發(fā)， 系統(tǒng)研究硅谷銀行破產(chǎn)的可能誘因和美國金融安全系統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。在研究熱點(diǎn)與案例主題、研究方法與技術(shù)路徑、研究視域與分析維度三個(gè)層面實(shí)現(xiàn)邊際創(chuàng)新， 從而為中國特色金融安全系統(tǒng)改革提供可參考的經(jīng)驗(yàn)借鑒。研究建議： 我國金融安全系統(tǒng)應(yīng)在國際金融標(biāo)準(zhǔn)制定、 監(jiān)管機(jī)構(gòu)改革路線、 新金融業(yè)態(tài)挑戰(zhàn)、 金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)管理和自主的金融政策五個(gè)層面發(fā)力， 助力中國金融行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

【關(guān)鍵詞】硅谷銀行；金融政策；金融安全；銀行破產(chǎn)

【中圖分類號(hào)】F831.59? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? 【文章編號(hào)】1004-0994（2023）22-0105-7

一、? 引言

安全是金融的立身之本， 也是經(jīng)濟(jì)的生命線， 金融安全系統(tǒng)的穩(wěn)健性關(guān)系到國家安全屏障的牢固程度， 因而受到大多數(shù)政府的高度關(guān)注。美國是世界上金融安全系統(tǒng)最成熟的國家， 無論是以FED（美聯(lián)儲(chǔ)）為主體的最后貸款人系統(tǒng)、 以FDIC（聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司）為主體的存款保險(xiǎn)系統(tǒng)， 還是以SEC（美國證券交易委員會(huì)）和FINRA（美國金融業(yè)監(jiān)管局）為主體的行為監(jiān)管系統(tǒng)， 都已運(yùn)營多年并歷經(jīng)多次系統(tǒng)性金融危機(jī)， 積累了大量的安全防控經(jīng)驗(yàn)。美國至今仍是很多發(fā)展中國家與西方發(fā)達(dá)國家學(xué)習(xí)設(shè)計(jì)金融安全系統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)模板， 美國金融安全的相關(guān)決策甚至能影響到歐洲國家乃至世界的金融系統(tǒng)， 但美國金融安全系統(tǒng)也并不是完美無瑕的。

2023年3月11日， 作為曾經(jīng)福布斯榜單中“美國最佳銀行”的硅谷銀行正式宣布破產(chǎn)， 成為2008年金融危機(jī)以來美國倒閉的第一家商業(yè)銀行。從呼救到倒閉， 硅谷銀行僅在48個(gè)小時(shí)內(nèi)就完成教科書式的處置流程， 由FDIC入場擔(dān)任破產(chǎn)管理人， 并由美國第一國民銀行以兩折的對(duì)價(jià)收購全部存款和貸款。硅谷銀行的破產(chǎn)暴露出美國金融系統(tǒng)根深蒂固的深層次問題， 相關(guān)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)值得思考。

鑒于此， 本研究結(jié)合從財(cái)訊新聞、 官方公告、 數(shù)據(jù)報(bào)告和歷史文獻(xiàn)等途徑獲取的資料， 利用資料排序和資料編碼等技術(shù)進(jìn)行分析。基于法學(xué)及管理學(xué)中的單案例和縱向案例研究法， 研究硅谷銀行破產(chǎn)背后隱藏的美國金融安全問題。基于硅谷銀行經(jīng)營的歷史淵源與破產(chǎn)證據(jù)， 從監(jiān)管維度、 金融機(jī)構(gòu)維度和美國金融政策制定維度三個(gè)維度進(jìn)行闡釋。

現(xiàn)有研究缺少對(duì)銀行破產(chǎn)視域下美國金融安全問題的相關(guān)研究， 而銀行破產(chǎn)是金融危機(jī)最為危險(xiǎn)的導(dǎo)火索之一， 容易暴露金融安全領(lǐng)域的問題。本研究立足點(diǎn)并不是簡單評(píng)析美國金融政策， 而是梳理硅谷銀行破產(chǎn)誘因和教訓(xùn)， 并為我國金融安全系統(tǒng)改革提供參考。

本研究的創(chuàng)新點(diǎn)可以分為三個(gè)方面： 首先， 研究熱點(diǎn)與案例主題新穎。硅谷銀行是金融危機(jī)以來美國最大的破產(chǎn)銀行， 相關(guān)研究具有時(shí)效性強(qiáng)、 新穎度高和吸引力強(qiáng)三個(gè)典型特征， 鑒于硅谷銀行在美國銀行業(yè)的特殊地位， 研究其破產(chǎn)問題有利于為解決銀行破產(chǎn)渠道的金融安全問題貢獻(xiàn)新的思路。

其次， 研究方法與技術(shù)路徑新穎。本研究引入法學(xué)及管理學(xué)領(lǐng)域中的單案例和縱向案例研究法， 結(jié)合從財(cái)訊新聞、 官方公告、 數(shù)據(jù)報(bào)告和歷史文獻(xiàn)等途徑獲取的資料， 并利用資料排序和資料編碼等技術(shù)進(jìn)行分析， 從而實(shí)現(xiàn)案例研究法在金融安全研究領(lǐng)域的創(chuàng)新運(yùn)用。

最后， 研究視域與分析維度新穎。國內(nèi)現(xiàn)有研究缺少對(duì)銀行破產(chǎn)視域下美國金融安全問題的理性探討， 本研究立足點(diǎn)并非批判美國金融政策， 而是從監(jiān)管維度、 金融機(jī)構(gòu)維度和美國金融政策制定三個(gè)維度進(jìn)行公平探討， 總結(jié)硅谷銀行破產(chǎn)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)并為中國金融安全系統(tǒng)改革提供參考。

二、 文獻(xiàn)綜述

在全球系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)顯著提升的背景下， 金融系統(tǒng)的國際化和復(fù)雜性加劇了金融安全威脅， 美國金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性在過去幾十年中受到了挑戰(zhàn)。自2008年全球金融危機(jī)以來， 金融安全成為金融學(xué)界和政策制定者的熱門話題（郁蕓君等，2021）?？紤]到本文主要基于硅谷銀行的風(fēng)險(xiǎn)來剖析美國金融安全問題， 文獻(xiàn)綜述應(yīng)聚焦于美國金融安全體系中與硅谷銀行相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)， 更多地從金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)的生成與演變、 金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)管理和金融監(jiān)管體制改革等方面展開。

從金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)的生成與演變角度出發(fā)， 已有研究對(duì)金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)生成和演變進(jìn)行了深入剖析， 強(qiáng)調(diào)了金融創(chuàng)新、 家庭部門負(fù)債和信貸在風(fēng)險(xiǎn)生成與演變中的關(guān)鍵作用。Rajan（2006）的預(yù)警性工作證實(shí)： 金融發(fā)展尤其是金融創(chuàng)新和復(fù)雜性的增加， 可能會(huì)放大金融體系的潛在風(fēng)險(xiǎn)。特別是當(dāng)不充分監(jiān)管與不適當(dāng)激勵(lì)相結(jié)合時(shí)， 審慎監(jiān)管金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)演變是必要的（高蓓等，2023）。Mian和Sufi（2009）的研究則側(cè)重于美國的次貸危機(jī)， 他們利用獨(dú)特的借款人數(shù)據(jù)， 深入探討了過度負(fù)債家庭如何驅(qū)動(dòng)了次貸危機(jī)， 研究發(fā)現(xiàn)家庭過度負(fù)債和房地產(chǎn)市場不穩(wěn)定是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的核心誘因（吳錕等， 2020）。

Schularick和Taylor（2012）對(duì)14個(gè)先進(jìn)經(jīng)濟(jì)體1870 ～ 2008年的金融危機(jī)進(jìn)行了歷史性回顧， 他們使用了一個(gè)獨(dú)特的長期宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫， 發(fā)現(xiàn)信貸增長在危機(jī)前顯著加快， 可以作為銀行危機(jī)的主要預(yù)測因子。這為監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供了一個(gè)重要的工具， 幫助其在危機(jī)爆發(fā)前識(shí)別出系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)（王道平等，2022）。

從金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)管理角度出發(fā)， 金融危機(jī)的頻繁爆發(fā)使金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)管理日益重要。Brunnermeier和Pedersen（2009）探討了市場流動(dòng)性與金融機(jī)構(gòu)融資流動(dòng)性之間的作用機(jī)制， 以及這種機(jī)制如何影響金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)敞口管理， 并提出通過適當(dāng)管理來降低流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。此后， Adrian和Shin（2010）進(jìn)一步深入研究了風(fēng)險(xiǎn)管理與杠桿管理之間的關(guān)系， 指出金融機(jī)構(gòu)在增加杠桿時(shí)會(huì)面臨流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)， 強(qiáng)調(diào)在資產(chǎn)負(fù)債管理中維持適當(dāng)杠桿率的重要性。

與此同時(shí)， 金融科技的快速發(fā)展也給金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)管理帶來了新的挑戰(zhàn)和機(jī)會(huì)， 硅谷銀行即為典型案例。Philippon（2016）分析了金融科技對(duì)傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)管理模式的影響， 強(qiáng)調(diào)雖然技術(shù)使金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估更精確， 但也帶來了模型風(fēng)險(xiǎn)等新挑戰(zhàn)。Frost等（2019）對(duì)此進(jìn)行了延續(xù)探討， 并提醒金融機(jī)構(gòu)在采用新技術(shù)的同時(shí)， 需保持對(duì)傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)管理策略的重視。方意和袁琰（2023）、? 韓洪靈等（2023）對(duì)硅谷銀行的案例研究也證實(shí)了金融科技銀行進(jìn)行全面風(fēng)險(xiǎn)管理的必要性。

從金融監(jiān)管體制改革角度出發(fā)， 后危機(jī)時(shí)代美國金融監(jiān)管體制面臨著新挑戰(zhàn)。考慮到隨著金融科技的快速發(fā)展， 傳統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)和新技術(shù)驅(qū)動(dòng)機(jī)構(gòu)之間的互動(dòng)日益加強(qiáng)， 特別是像硅谷銀行這樣的技術(shù)金融機(jī)構(gòu)， 應(yīng)及時(shí)調(diào)整監(jiān)管策略以應(yīng)對(duì)新的挑戰(zhàn)， 這需要政府持續(xù)推進(jìn)改革以建立一個(gè)宏觀審慎的金融監(jiān)管框架（Bernanke，2011）。

Gorton和Metrick（2012）詳細(xì)探討了金融創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步如何導(dǎo)致危機(jī)， 強(qiáng)調(diào)新金融產(chǎn)品和服務(wù)需要更嚴(yán)格的監(jiān)管， 傳統(tǒng)金融監(jiān)管體制的“規(guī)則型”監(jiān)管正在逐步向現(xiàn)代金融監(jiān)管體制的“原則型”監(jiān)管轉(zhuǎn)變， 會(huì)更重視監(jiān)管政策的靈活性。同時(shí)， 金融中介機(jī)構(gòu)和監(jiān)管制度也正在經(jīng)歷深刻的變革（Philippon，2016）， 特別是在信貸市場， 金融科技公司通過技術(shù)和數(shù)據(jù)創(chuàng)新不僅為客戶提供了更多選擇， 也帶來新的風(fēng)險(xiǎn)（Buchak等，2018）。因此， 監(jiān)管機(jī)構(gòu)需充分認(rèn)識(shí)到這些變化并及時(shí)調(diào)整監(jiān)管體制以應(yīng)對(duì)可能的風(fēng)險(xiǎn)（安起光等， 2023）。

三、 研究方法與研究設(shè)計(jì)

1. 研究方法。從案例情景視角分析， 單案例與多案例是案例研究中可供參考的選項(xiàng)。單案例指的是具有不同分析單元的單獨(dú)案例， 每個(gè)分析單元即為一個(gè)基本的實(shí)驗(yàn)步驟， 通過鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)梳理反映案例歷史過程的程序與步驟。多案例是基于樣本抽樣原理， 將兩個(gè)及以上獨(dú)立但相關(guān)的單案例進(jìn)行綜合研究， 深入理解關(guān)聯(lián)案例的特征、 因素和相互關(guān)系。從案例結(jié)構(gòu)視角分析， 案例研究以橫向案例和縱向案例研究為途徑。橫向案例研究指在統(tǒng)一時(shí)間節(jié)點(diǎn)上對(duì)多個(gè)案例進(jìn)行分析， 探究不同案例間的共性和差異?？v向案例研究指在不同時(shí)間節(jié)點(diǎn)上對(duì)同一案例進(jìn)行分析， 探究動(dòng)態(tài)發(fā)展變化的趨勢(shì)和規(guī)律（王平和唐開康，2019）。

本研究采用單案例與縱向案例研究法， 設(shè)置縱向維度的時(shí)間軸， 基于硅谷銀行經(jīng)營過程的重要節(jié)點(diǎn)， 深入剖析硅谷銀行破產(chǎn)的淵源與原因， 并分析美國金融安全系統(tǒng)存在的問題。綜合利用包括文獻(xiàn)、 數(shù)據(jù)和采訪等內(nèi)容在內(nèi)的多種信息源， 研究硅谷銀行破產(chǎn)與美國金融系統(tǒng)漏洞間的邏輯關(guān)系。單案例與縱向案例研究法信息量大且內(nèi)容豐富， 具有很強(qiáng)的針對(duì)性和可操作性， 適合本研究的設(shè)計(jì)思路。

2. 案例選擇。研究案例應(yīng)具有代表性與完備性。代表性指的是篩選案例應(yīng)該能夠代表研究對(duì)象的局部參照樣本， 可以反映研究案例的規(guī)律、 特征與問題等； 完備性指的是篩選案例所提供的信息、 數(shù)據(jù)與資料應(yīng)詳盡和準(zhǔn)確， 縱向案例應(yīng)具有完整的時(shí)間鏈條， 以便進(jìn)行時(shí)間線及邏輯線的梳理。本研究主要關(guān)注美國重要銀行破產(chǎn)背后隱藏的金融安全系統(tǒng)的漏洞與問題， 通過剖析美國大型銀行的破產(chǎn)案例驗(yàn)證美國金融安全系統(tǒng)的非完備性， 案例研究對(duì)象為硅谷銀行。

選擇硅谷銀行的原因包括四點(diǎn)： 首先， 硅谷銀行是美國綜合排名靠前的技術(shù)型銀行， 其運(yùn)用先進(jìn)技術(shù)和安全措施保護(hù)客戶資產(chǎn)與數(shù)據(jù)， 并為科技和創(chuàng)新型企業(yè)提供靈活的金融支持， 這在美國金融體系中具有一定代表性。其次， 鑒于服務(wù)對(duì)象的特殊性， 硅谷銀行的風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)與傳統(tǒng)模式差異明顯， 其所服務(wù)的科技型企業(yè)具有高風(fēng)險(xiǎn)、 高回報(bào)、 高波動(dòng)等特點(diǎn)， 市場前景和商業(yè)模式尚未完全明確， 這導(dǎo)致硅谷銀行的風(fēng)險(xiǎn)控制方式與傳統(tǒng)銀行不同， “非標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)”易形成對(duì)金融安全系統(tǒng)的威脅。再次， 硅谷銀行是金融危機(jī)以來美國規(guī)模最大、 影響最廣的破產(chǎn)銀行， 持有大量企業(yè)現(xiàn)金存款與托管資產(chǎn)， 涉及歐洲、 德國、 韓國、 中國等多家海外實(shí)體企業(yè)及儲(chǔ)戶。最后， 硅谷銀行在美國金融監(jiān)管系統(tǒng)中具有特殊地位， 科技金融的業(yè)務(wù)性質(zhì)使監(jiān)管當(dāng)局面臨較大挑戰(zhàn)， 需要對(duì)其予以更多的監(jiān)管關(guān)注， 以確保其業(yè)務(wù)不會(huì)對(duì)金融安全形成威脅。綜上所述， 硅谷銀行符合案例篩選標(biāo)準(zhǔn)。

3. 資料搜集。硅谷銀行破產(chǎn)事件始于2023年3月， 鑒于研究對(duì)象的特殊性（破產(chǎn)時(shí)點(diǎn)近、破產(chǎn)速度快、研究文獻(xiàn)少）， 本案例研究使用的資料主要從財(cái)訊新聞、 官方公告和歷史文獻(xiàn)等途徑獲取， 并利用統(tǒng)計(jì)方式搜集WIND金融數(shù)據(jù)庫及Bloomberg（彭博）相關(guān)信息， 包括但不限于銀行破產(chǎn)的背景、 淵源、 影響、 監(jiān)管政策及市場表現(xiàn)等方面的資料。

資料主要來源于以下四個(gè)方面： 第一， 財(cái)訊新聞來自谷歌財(cái)經(jīng)、 MSN財(cái)經(jīng)、 彭博、 華爾街見聞等主流財(cái)經(jīng)媒體平臺(tái)， 涵蓋短訊、 時(shí)評(píng)、 專家觀點(diǎn)與訪談資料。第二， 官方公告來自FDIC、 FED、 USDT（泰達(dá)幣）等監(jiān)管機(jī)構(gòu)官網(wǎng)， 涵蓋獨(dú)立聲明、 聯(lián)合聲明與公告。第三， 數(shù)據(jù)報(bào)告來自納斯達(dá)克、 老虎證券、 東方財(cái)富等證券交易服務(wù)商， 涵蓋企業(yè)年報(bào)、 歷史股價(jià)與調(diào)研報(bào)告等內(nèi)容。第四， 文獻(xiàn)資料來源于CNKI、 EBSCOhost和WOS文獻(xiàn)庫， 涵蓋國內(nèi)外關(guān)于科技銀行模式發(fā)展、 硅谷銀行歷史等研究文獻(xiàn)。

資料收集情況如表1所示。在搜集階段以點(diǎn)擊量為標(biāo)準(zhǔn)排除影響力較小的媒體， 并剔除同一家媒體重復(fù)的新聞資訊。同時(shí)， 選取文獻(xiàn)以影響力較大的期刊論文為主， 中文文獻(xiàn)集中剔除非核心期刊文獻(xiàn)與學(xué)位論文， 以盡量保證使用多方驗(yàn)證的高水平資料。

4. 資料分析。進(jìn)一步將基于多渠道檢索的信息轉(zhuǎn)化為文字資料， 結(jié)合歷史資料與研究文獻(xiàn)， 界定硅谷銀行破產(chǎn)前至破產(chǎn)時(shí)美國金融安全系統(tǒng)的狀況。數(shù)據(jù)分析主要包括三個(gè)步驟。首先， 根據(jù)已有研究的檢驗(yàn)維度設(shè)置美國金融安全狀況的評(píng)價(jià)指標(biāo)， 分為監(jiān)管維度、 金融機(jī)構(gòu)維度和美國金融政策制定維度三個(gè)維度， 針對(duì)金融安全狀況設(shè)置5類編碼標(biāo)準(zhǔn)， 分為： 1安全監(jiān)督缺位、 2安全反應(yīng)過度、 3安全標(biāo)準(zhǔn)放縱、 4安全措施合理、 5安全政策沖突（見表2）。

其次， 剔除重復(fù)、 陳舊和存在沖突的資料， 篩選資料以生成一個(gè)信息庫， 并基于此信息庫對(duì)硅谷銀行案例的經(jīng)營歷程進(jìn)行描述， 以提供一個(gè)可供資料編碼的案例描述樣本， 如表3所示。

最后， 對(duì)案例描述樣本進(jìn)行編碼， 結(jié)合5類編碼標(biāo)準(zhǔn)對(duì)資料進(jìn)行驗(yàn)證， 以財(cái)經(jīng)媒體和信息網(wǎng)站的高頻信息為基本來源， 在信息庫中進(jìn)行重復(fù)多次驗(yàn)證。當(dāng)資料編碼過程中出現(xiàn)與現(xiàn)有文獻(xiàn)、 數(shù)據(jù)、 視頻相沖突的內(nèi)容時(shí)， 以研究邏輯和近似準(zhǔn)則為遵循重新返回信息庫進(jìn)行整理、 補(bǔ)充和完善， 尋找最貼合的信息， 直至符合研究設(shè)計(jì)邏輯。

四、 硅谷銀行破產(chǎn)的案例分析

1. 案例描述。硅谷銀行是一家世界知名的科技服務(wù)型銀行， 主要服務(wù)于新興科技、 生命科學(xué)、 清潔技術(shù)等高科技企業(yè)， 1983年成立于美國加利福尼亞州， 初期業(yè)務(wù)主要是為初創(chuàng)公司和科技企業(yè)提供融資支持。在成長過程中， 硅谷銀行逐漸形成獨(dú)特的經(jīng)營模式和客戶群體， 并于1988年在美國納斯達(dá)克證券交易所掛牌上市， 成為一家專注于服務(wù)科技行業(yè)和初創(chuàng)企業(yè)的銀行， 致力于提供融資、 資產(chǎn)管理及戰(zhàn)略咨詢服務(wù)， 受到多國投資者與機(jī)構(gòu)客戶青睞。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)， 硅谷銀行在中國、 英國、 印度和加拿大等國家服務(wù)超過6000家科技公司和初創(chuàng)企業(yè)， 經(jīng)營業(yè)務(wù)涉及信貸管理、 風(fēng)險(xiǎn)投資、 股票托管和財(cái)富管理等， 在國際科技金融行業(yè)享有盛譽(yù)。

從發(fā)展?fàn)顩r角度分析， 硅谷銀行成立初期的服務(wù)范圍僅限于硅谷地區(qū)的科技公司， 當(dāng)時(shí)的硅谷正處于高科技產(chǎn)業(yè)的起步階段， 需要一家專門的銀行來支持創(chuàng)新型企業(yè)的發(fā)展。因此， 硅谷銀行成立初期便吸引了一些著名的科技企業(yè)和風(fēng)險(xiǎn)投資公司作為目標(biāo)客戶， 例如Facebook、 Twitter等知名互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。隨著第三次科技革命及相關(guān)行業(yè)的迅速發(fā)展， 硅谷銀行逐漸將服務(wù)范圍拓展至全球， 并由母公司SIVB進(jìn)行金融實(shí)控， 由其為硅谷銀行提供更廣泛的資金和業(yè)務(wù)機(jī)會(huì)， 并為上市創(chuàng)造條件。截至2023年破產(chǎn)前， SIVB在美國、 加拿大、 英國、 愛爾蘭、 德國等國家均設(shè)有分支機(jī)構(gòu)， 業(yè)務(wù)范圍覆蓋生命科學(xué)、 互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、 清潔技術(shù)等領(lǐng)域。為有效支持科技實(shí)體的發(fā)展， SIVB提供的金融服務(wù)包括銀行服務(wù)、 風(fēng)險(xiǎn)投資、 私人銀行和財(cái)富管理等。在銀行服務(wù)方面， 硅谷銀行專注于服務(wù)機(jī)構(gòu)型客戶群體與高凈值B端客戶， 客戶人均存款額度遠(yuǎn)高于美國聯(lián)邦存款保險(xiǎn)賠付額度， 個(gè)人小額靈活儲(chǔ)蓄存款占比較小。在風(fēng)險(xiǎn)投資領(lǐng)域， SIVB通過設(shè)立執(zhí)行子機(jī)構(gòu)SVB Capital對(duì)種子期企業(yè)進(jìn)行投資， 業(yè)務(wù)涵蓋提供種子資金、 天使融資和A輪融資等。在私人銀行和財(cái)富管理領(lǐng)域， 硅谷銀行通過財(cái)富組合管理計(jì)劃、 私人信托計(jì)劃、 納稅籌劃和保險(xiǎn)等服務(wù)為高凈值客戶提供全面財(cái)務(wù)規(guī)劃。

從財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)角度分析， 在2019年以前， SIVB的資產(chǎn)規(guī)模、 貸款質(zhì)量和存款總額等指標(biāo)均保持穩(wěn)健增長， 且凈利潤也保持較高水平。2019年SIVB的營業(yè)收入同比增長25.73%， 達(dá)到33.18億美元， 凈利潤同比增長16.75%， 達(dá)到11.37億美元。在FED利率政策放松背景下， 硅谷銀行存款在750億美元上下浮動(dòng)， 這表明早期硅谷銀行在科技行業(yè)服務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)管理方面均取得不錯(cuò)的成績。然而， 自疫情暴發(fā)以來， 世界各國的實(shí)體公司與科技行業(yè)均受到?jīng)_擊， 由于硅谷銀行的客戶主要是存在較高違約風(fēng)險(xiǎn)的科技公司和初創(chuàng)企業(yè)， 這也意味著其貸款和投資組合存在高度不確定性。從存款數(shù)據(jù)角度分析， FED為刺激經(jīng)濟(jì)頻繁放松銀根， 導(dǎo)致硅谷銀行的存款超出承載邊界達(dá)到1860億美元， 但疫情期間實(shí)體經(jīng)濟(jì)衰退使得貸款投資增長無法追趕存款規(guī)模增長， 2021年底硅谷銀行的貸款總量僅為740億美元， 存在超1120億美元的貸款缺口。

如何處理如此規(guī)模巨大的貸款缺口成為硅谷銀行管理層的難題， 在經(jīng)營理念與投資策略的驅(qū)動(dòng)下， 硅谷銀行將1120億美元押注于長期美國國債和住房貸款抵押支持證券， 以謀求長期利率走低推動(dòng)資產(chǎn)價(jià)格上漲， 并放棄利率風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)。遺憾的是， FED的貨幣政策并未按照硅谷銀行的思路制定， 僅2022年FED就七次上調(diào)聯(lián)邦基金利率（FFR）， FFR的上升導(dǎo)致金融資產(chǎn)價(jià)格下跌。截至2022年底， 硅谷銀行長期債券投資組合的賬面浮虧達(dá)到180億美元以上， 而其核心一級(jí)資本僅為160億美元。硅谷銀行資本指標(biāo)的“美化修飾”掩蓋了其資不抵債的現(xiàn)實(shí)： 一方面， 由于監(jiān)管誤判與會(huì)計(jì)處理漏洞導(dǎo)致相關(guān)損失未計(jì)入核心資本的扣減項(xiàng)； 另一方面， 美國國債和房地產(chǎn)抵押貸款在現(xiàn)行監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)中風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重系數(shù)為0， 導(dǎo)致資本充足率虛增， 監(jiān)管漏洞與冒險(xiǎn)使銀行倒閉成為必然，

2. 案例分析。圍繞針對(duì)金融安全狀況設(shè)置的5類編碼標(biāo)準(zhǔn)展開案例分析， 分析思路分為三個(gè)層面： 第一個(gè)層面， 與以往銀行破產(chǎn)案例的研究文獻(xiàn)不同， 引入監(jiān)管維度中的“事前防控水平”“事中干預(yù)態(tài)度”與“事后處置方式”三個(gè)指標(biāo)， 分析安全監(jiān)督缺位、 安全反應(yīng)過度與安全標(biāo)準(zhǔn)放縱所導(dǎo)致的金融安全問題。第二個(gè)層面， 與以往強(qiáng)調(diào)宏觀因素導(dǎo)致銀行危機(jī)的研究文獻(xiàn)不同， 引入金融機(jī)構(gòu)維度中的“企業(yè)經(jīng)營特征”“企業(yè)文化環(huán)境”和“企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理”三個(gè)指標(biāo)， 分析金融機(jī)構(gòu)微觀維度中的安全監(jiān)督缺位和安全標(biāo)準(zhǔn)放縱問題。第三個(gè)層面， 改善現(xiàn)有金融安全文獻(xiàn)對(duì)錯(cuò)誤金融政策的關(guān)注不足問題， 引入美國金融政策制定維度中的“貨幣政策”“監(jiān)管政策”與“安全政策”三個(gè)指標(biāo)。分析美國金融當(dāng)局為追求程序正義與金融民主， 推行的“非平衡流動(dòng)性”與“量化寬松”政策框架所導(dǎo)致的安全政策沖突與安全標(biāo)準(zhǔn)放縱問題。

（1）監(jiān)管維度的案例分析。首先， 監(jiān)管維度存在安全監(jiān)督缺位問題。美國金融安全監(jiān)管對(duì)創(chuàng)新型銀行的事前防控力度不足， 過于信賴本國的傳統(tǒng)金融監(jiān)管體制而忽視新興業(yè)務(wù)帶來的風(fēng)險(xiǎn)， 多頭制衡導(dǎo)致監(jiān)管空白出現(xiàn)。硅谷銀行是互聯(lián)網(wǎng)浪潮和第三次科技革命的產(chǎn)物， 硅谷銀行的創(chuàng)新對(duì)美國傳統(tǒng)金融監(jiān)管體制構(gòu)成了挑戰(zhàn)， 并迫使FED采取無底線的救助行動(dòng)。在此之前的典型案例， 例如： 1998年“華爾街夢(mèng)之隊(duì)”LTCM投資公司利用高杠桿和復(fù)雜策略創(chuàng)新金融產(chǎn)品并忽視風(fēng)險(xiǎn)控制， 迫使FED承擔(dān)救市責(zé)任； 2008年華盛頓互惠銀行放松資產(chǎn)負(fù)債匹配管理， 持有大量次級(jí)抵押貸款產(chǎn)品， 而抵押貸款回收失敗誘發(fā)美國歷史上最大的銀行破產(chǎn)案。上述案例與硅谷銀行的相似之處在于， 美國金融監(jiān)管部門均未正確識(shí)別金融創(chuàng)新所帶來的潛在威脅， 多頭監(jiān)管模式導(dǎo)致創(chuàng)新型產(chǎn)品的專業(yè)監(jiān)管缺位?！白杂煞趴v”與“監(jiān)管者之困”疊加， 導(dǎo)致新業(yè)態(tài)變成新危機(jī)。不過， 硅谷銀行案例的特殊性在于， 硅谷銀行的破產(chǎn)與復(fù)雜金融產(chǎn)品和房地產(chǎn)市場無關(guān)， 其破產(chǎn)的根本原因是資產(chǎn)負(fù)債期限錯(cuò)配與監(jiān)管失察形成的流動(dòng)性危機(jī)。

其次， 監(jiān)管維度存在安全反應(yīng)過度問題。此次針對(duì)硅谷銀行的監(jiān)管干預(yù)超乎尋常， 救市力度之大、 救市速度之快在美國金融史上實(shí)屬罕見。自硅谷銀行股價(jià)遭沽空出現(xiàn)斷崖式下跌， DFPI立即對(duì)其采取關(guān)閉措施并由FDIC擔(dān)任破產(chǎn)管理人， 協(xié)同機(jī)構(gòu)通過新設(shè)工具定期融資計(jì)劃BTFP、 貼現(xiàn)渠道、 資金注入等方式向市場注入大量流動(dòng)性， 并動(dòng)員第一國民銀行、 阿波羅全球管理公司、 黑石集團(tuán)等知名投資機(jī)構(gòu)進(jìn)行收購談判。力度如此之大的干預(yù)措施是否符合自由金融市場“守夜人”原則仍有待商榷， 監(jiān)管權(quán)限未在法理上獲得充分授權(quán)。

最后， 監(jiān)管維度存在安全標(biāo)準(zhǔn)放縱問題。參考?xì)W美商定的銀行關(guān)閉處理規(guī)制， 美方援引《聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司改進(jìn)法案》中的“系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)”例外條款， 放棄成本最低處置原則， 破壞了美方曾經(jīng)與歐盟承諾的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。硅谷銀行破產(chǎn)本質(zhì)上是局部性的銀行倒閉， “SVB時(shí)刻”并不存在與“雷曼時(shí)刻”相同的屬性， 不屬于系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)范疇。美國金融監(jiān)管當(dāng)局違背了FDIC提供保險(xiǎn)的官方規(guī)則并為無底線擔(dān)保開創(chuàng)了“危險(xiǎn)”的先例， 無底線的放縱救助會(huì)激發(fā)投保銀行的道德風(fēng)險(xiǎn)， 提高了金融穩(wěn)定被貨幣政策“劫持”的風(fēng)險(xiǎn)（周镕基等，2022）。

（2）金融機(jī)構(gòu)維度的案例分析。首先， 金融機(jī)構(gòu)維度存在安全監(jiān)督缺位問題。硅谷銀行獨(dú)特的經(jīng)營模式使其風(fēng)險(xiǎn)偏好區(qū)別于傳統(tǒng)銀行， 對(duì)市場風(fēng)險(xiǎn)及信貸風(fēng)險(xiǎn)的敏感度較高， 易形成金融安全威脅。同時(shí)， 硅谷銀行的資產(chǎn)負(fù)債管理與流動(dòng)性管理也存在問題。一方面， 未能有效對(duì)沖利率風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致資產(chǎn)和負(fù)債的再定價(jià)時(shí)點(diǎn)不同步， 未能有效管理流動(dòng)性導(dǎo)致資產(chǎn)的低流動(dòng)性與負(fù)債的高流動(dòng)性不匹配。另一方面， 資本充足率標(biāo)準(zhǔn)和流動(dòng)性標(biāo)準(zhǔn)的會(huì)計(jì)核算指標(biāo)高估且核查缺位。上述因素均是由監(jiān)督缺位誘發(fā)的安全隱患。

其次， 金融機(jī)構(gòu)的企業(yè)文化環(huán)境也是金融安全議題的考量因素之一。良好的企業(yè)文化環(huán)境能夠建立起公司內(nèi)部優(yōu)良的價(jià)值觀和行為準(zhǔn)則， 提高員工的道德水平和責(zé)任意識(shí)， 而激進(jìn)的企業(yè)文化則會(huì)導(dǎo)致公司價(jià)值觀偏離金融運(yùn)行規(guī)律， 對(duì)金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展產(chǎn)生威脅。同時(shí)， 企業(yè)文化環(huán)境會(huì)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的合規(guī)水平產(chǎn)生影響， 如果金融機(jī)構(gòu)存在冒險(xiǎn)的企業(yè)文化， 很可能導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)為自身利益犧牲儲(chǔ)戶權(quán)益， 出現(xiàn)有悖于金融法規(guī)的不道德行為， 威脅國家金融安全。

最后， 金融機(jī)構(gòu)維度存在安全標(biāo)準(zhǔn)放縱問題。金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)管理是確保其業(yè)務(wù)安全、 穩(wěn)定和可持續(xù)的關(guān)鍵因素之一， 嚴(yán)格的安全標(biāo)準(zhǔn)有利于維護(hù)金融機(jī)構(gòu)的重要資產(chǎn)——聲譽(yù)， 避免個(gè)別風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的負(fù)面效應(yīng)外溢。硅谷銀行破產(chǎn)案表明， 如果銀行的風(fēng)險(xiǎn)隔離與安全措施存在“標(biāo)準(zhǔn)放縱”情況， 道德風(fēng)險(xiǎn)將促使管理層穿透風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則與隔離墻制度， 犧牲股東和儲(chǔ)戶權(quán)益并損害聲譽(yù)資產(chǎn)， 銀行渠道的傳染也會(huì)影響國家金融安全。

（3）美國金融政策制定維度的案例分析。研究結(jié)果表明： 美國金融政策制定維度存在安全隱患。

一是政策制定維度存在安全標(biāo)準(zhǔn)放縱問題。硅谷銀行破產(chǎn)事件暴露出貨幣政策與監(jiān)管政策兩方面的問題。從貨幣政策出發(fā)， 2022年以來FED為抑制美國日益嚴(yán)重的通脹問題， 頻繁通過非平衡流動(dòng)性與非理性量化寬松政策框架上調(diào)聯(lián)邦基金利率， 并搭配縮表、 減購等手段回收流動(dòng)性， 這導(dǎo)致金融資產(chǎn)價(jià)格大幅下跌， 以硅谷銀行為典型的高市場依賴型機(jī)構(gòu)的投資“穿透”成本價(jià)格。從監(jiān)管政策出發(fā)， FED的銀行監(jiān)管政策缺乏匹配性， 在區(qū)域性銀行監(jiān)督中存在監(jiān)管盲區(qū)。硅谷銀行作為典型的區(qū)域型機(jī)構(gòu)， 其業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)和風(fēng)險(xiǎn)特征與系統(tǒng)型機(jī)構(gòu)不同， 因此FED的監(jiān)管政策應(yīng)關(guān)注其特殊性。但事實(shí)上， FED并沒有對(duì)類似高市場依賴型機(jī)構(gòu)給予足夠的政策關(guān)注， 這對(duì)硅谷銀行的破產(chǎn)起到推波助瀾的作用。

二是政策制定維度存在安全政策沖突問題。硅谷銀行破產(chǎn)事件暴露出美國長期依賴的財(cái)政金融運(yùn)行模式已出現(xiàn)明顯裂痕， 為彌補(bǔ)財(cái)政赤字的巨大虧空， 美國政府不得不通過財(cái)政赤字貨幣化的途徑大規(guī)模發(fā)放長期國債， FED美元與USTD美債搭配的“金融雙簧”誘發(fā)通脹， 國債收益率曲線與企業(yè)融資成本線快速上揚(yáng)， 多重力量共同作用導(dǎo)致硅谷銀行破產(chǎn)。

五、 結(jié)論與啟示

1. 研究結(jié)論。本研究基于單案例縱向研究法的設(shè)計(jì)原理， 引入硅谷銀行破產(chǎn)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)評(píng)估美國金融安全問題， 并提出可參考的政策建議。研究結(jié)果表明：

第一， 美國金融安全系統(tǒng)并非“完美無瑕”的國際范例， 硅谷銀行的破產(chǎn)暴露出系統(tǒng)存在的問題。在面臨國家切身金融利益受損時(shí)， “雙重標(biāo)準(zhǔn)”會(huì)使其以國際商定機(jī)制的“松綁”來追求自身的安全性， 甚至不惜使用國家金融信用為個(gè)別銀行的破產(chǎn)提供高額擔(dān)保。

第二， 美國金融監(jiān)管制度存在缺陷。一方面， 多頭式分權(quán)監(jiān)管易形成監(jiān)管空白， FED、 SEC和FINRA的職能混亂且業(yè)務(wù)監(jiān)管問題頻發(fā)， 中央監(jiān)管機(jī)構(gòu)受到過多干預(yù)導(dǎo)致其在決策時(shí)無法保持政策獨(dú)立性。另一方面， 由于美國金融機(jī)構(gòu)過于復(fù)雜， 創(chuàng)新型業(yè)務(wù)的分布鏈條較長且對(duì)專業(yè)型銀行監(jiān)管乏力， 導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)傳染鏈條問題頻發(fā)， 單一銀行破產(chǎn)的連鎖反應(yīng)對(duì)監(jiān)管形成挑戰(zhàn)。

第三， 金融科技對(duì)美國傳統(tǒng)金融監(jiān)管形成沖擊。美國個(gè)別創(chuàng)新型銀行采取多層嵌套、 業(yè)務(wù)滲透的多元架構(gòu)， 在科技手段的支持下“押注”于金融資本運(yùn)作與風(fēng)險(xiǎn)投資， 而脫離銀行業(yè)的經(jīng)營本質(zhì)。FINRA卻對(duì)上述金融科技帶來的監(jiān)管挑戰(zhàn)問題關(guān)注不足， 縱容科技銀行進(jìn)行違背金融市場規(guī)律的“自由創(chuàng)新”， 且相關(guān)銀行的數(shù)據(jù)安全和網(wǎng)絡(luò)安全問題頻發(fā)， 未能得到妥善處置。

第四， 美國激進(jìn)貨幣政策和現(xiàn)代貨幣理論（MMT）下的財(cái)政金融理論導(dǎo)致問題堆積， 緊縮政策導(dǎo)致美國企業(yè)與金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)市場價(jià)格出現(xiàn)劇烈波動(dòng)， 非理性逐利與投機(jī)行為未能得到有效抑制。在沒有“需求推動(dòng)”型“釘子”的情況下掄起提高聯(lián)邦基金利率的“錘子”， 不僅不能從根本上治理日趨嚴(yán)重的通脹問題， 而且會(huì)導(dǎo)致以硅谷銀行為代表的高資產(chǎn)依賴型銀行的風(fēng)險(xiǎn)傳染。同時(shí)， MMT理論指導(dǎo)下的財(cái)政金融運(yùn)行模式會(huì)對(duì)美國金融安全產(chǎn)生影響， 不僅會(huì)通過債務(wù)途徑誘發(fā)債務(wù)膨脹風(fēng)險(xiǎn)、 通過貨幣途徑誘發(fā)資產(chǎn)價(jià)值縮水， 還會(huì)通過流動(dòng)性途徑誘發(fā)通貨膨脹。

2. 研究啟示。由于本文選取的研究案例為美國的銀行， 主要探討的是個(gè)別銀行破產(chǎn)背后的美國金融安全問題， 雖然其實(shí)際情況與我國金融系統(tǒng)、 金融市場情況存在差異， 但其金融安全系統(tǒng)之“殤”所反映的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)對(duì)于我國金融安全系統(tǒng)有著重要的啟示意義。鑒于此， 提出五條政策建議以供參考。

第一， 我國金融安全系統(tǒng)的改革要堅(jiān)持走國際標(biāo)準(zhǔn)、 中國特色的金融開放道路， 不僅要做國際金融標(biāo)準(zhǔn)的維護(hù)者， 更要積極為制定國際金融標(biāo)準(zhǔn)貢獻(xiàn)“中國方案”， 堅(jiān)定維護(hù)國際金融安全機(jī)構(gòu)共同商定的準(zhǔn)則。

第二， 我國金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)最新版的改革方案符合現(xiàn)實(shí)國情與歷史經(jīng)驗(yàn)， 應(yīng)繼續(xù)推動(dòng)機(jī)構(gòu)整合與職能分類。2023年全國兩會(huì)提出的由中央金融委和工作委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)， 由人民銀行及外匯管理局、 金融監(jiān)管總局共同組成的全面監(jiān)管框架， 有利于緩解多頭監(jiān)管帶來的監(jiān)管沖突與監(jiān)管空白問題， 為中國特色金融安全發(fā)展道路提供了監(jiān)管框架保證。

第三， 為應(yīng)對(duì)新興金融模式和創(chuàng)新技術(shù)對(duì)我國金融安全系統(tǒng)的挑戰(zhàn)， 我國金融安全系統(tǒng)應(yīng)汲取美國金融安全系統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)， 通過建立完善的監(jiān)督體系、 推進(jìn)金融科技應(yīng)用落地、 提高金融從業(yè)人員素質(zhì)、 加強(qiáng)信息安全管理和提高公眾金融安全意識(shí)五個(gè)途徑來保障國家金融安全。

第四， 對(duì)照美國金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)管理的局限性， 高效的公司治理結(jié)構(gòu)和跨部門合作將成為穩(wěn)定金融體制的關(guān)鍵， 我國金融機(jī)構(gòu)應(yīng)強(qiáng)化審慎管理和安全監(jiān)督， 提高信息透明度與安全執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)， 并配合創(chuàng)新的獎(jiǎng)懲機(jī)制， 深化國際合作及對(duì)新型敏感風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)監(jiān)測。

第五， 我國應(yīng)繼續(xù)采取穩(wěn)健中性的貨幣政策和積極的財(cái)政政策， 堅(jiān)持“以我為主、 為我所用”（易綱，2023）。我國經(jīng)濟(jì)的潛在增速仍維持在理想?yún)^(qū)間， 貨幣政策操作空間充裕， 國債收益率曲線保持健康狀態(tài)， 有條件繼續(xù)實(shí)行自主的金融政策。我國延長正常貨幣政策實(shí)施時(shí)間并放棄大規(guī)模購買計(jì)劃的決策， 與國家金融安全利益一致。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

安起光，徐偉棟，李青召．金融科技發(fā)展對(duì)金融機(jī)構(gòu)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響——基于時(shí)變視角的實(shí)證研究［ J］．?dāng)?shù)理統(tǒng)計(jì)與管理，2023（3）：556 ～ 570．

方意，袁琰．硅谷銀行和北巖銀行被擠兌的成因與對(duì)策［ J］．財(cái)會(huì)月刊，2023（9）：14 ～ 18．

高蓓，金健，何德旭，張明．資管新規(guī)背景下的中國影子銀行體系：特征事實(shí)、風(fēng)險(xiǎn)演變與潛在影響［ J］．當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2023（5）：1 ～ 4．

韓洪靈，彭瑤，劉強(qiáng)，陳漢文．巴塞爾協(xié)議Ⅲ背景下硅谷銀行破產(chǎn)研究——基于商業(yè)模式與監(jiān)管計(jì)量的雙重視角［ J］．財(cái)會(huì)月刊，2023（9）：3 ～ 13．

王道平，張玉，郭文璇．宏觀審慎政策、信貸擴(kuò)張與系統(tǒng)性銀行危機(jī)——基于124個(gè)經(jīng)濟(jì)體的國際經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［ J］．國際金融研究，2022（8）：44 ～ 54．

王平，唐開康．企業(yè)文化在企業(yè)危機(jī)管理中的作用——基于雷曼兄弟的案例研究［ J］．管理案例研究與評(píng)論，2019（3）：301 ～ 314．

吳錕，王琎，趙越超．居民家庭的過度負(fù)債：度量與特征——來自中國家庭微觀調(diào)查數(shù)據(jù)的分析［ J］．北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（4）：103 ～ 114．

易綱．貨幣政策的自主性、有效性與經(jīng)濟(jì)金融穩(wěn)定［ J］．經(jīng)濟(jì)研究，202（6）：19 ～ 29．

郁蕓君，張一林，彭俞超．監(jiān)管規(guī)避與隱性金融風(fēng)險(xiǎn)［ J］．經(jīng)濟(jì)研究，2021（4）：93 ～ 109．

周镕基，姚帥，吳思斌．中國存款保險(xiǎn)基金目標(biāo)比率測算——基于經(jīng)驗(yàn)算法視角［ J］．云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2022（6）：48 ～ 59．

Adrian T.， Shin H. S.. Liquidity and Leverage［ J］．Journal of Financial Intermediation，2018（3）：418 ～ 437．

Bernanke B. S.. Implementing a Macroprudential Approach to Supervision and Regulation： A Speech at the 47th Annual Conference on Bank Structure and Competition［ J］．Speech，2011（5）：1 ～ 7．

Brunnermeier M. K.， Pedersen L. H.. Market Liquidity and Funding Liquidity［ J］．Review of Financial Studies，2009（6）：2201 ～ 2238．

Buchak G.， Matvos G.， Piskorski T.， Seru A.. Fintech， Regulatory Arbitrage， and the Rise of Shadow Banks［ J］．Journal of Financial Economics，2018（3）：453 ～ 483．

Frost J.， Gambacorta L.， Huang Y.， Shin H. S.， Zbinden P.. Big Tech and the Changing Structure of Financial Intermediation［ J］．Economic Policy，2019（100）：761 ～ 799．

Gorton G.， Metrick A.. Securitized Banking and the Run On Repo［ J］．Journal of Financial Economics，2012（3）：425 ～ 451．

Mian A.， Sufi A.. The Consequences of Mortgage Credit Expansion： Evidence from the US Mortgage Default Crisis［ J］．Quarterly Journal of Economics，2009（4）：1449 ～ 1496．

Philippon T.. The Fintech Opportunity［Z］．NBER Working Paper，2016．

Rajan R. G.. Has Finance Made the World Riskier？［ J］．European Financial Management，2006（4）：499 ～ 533．

Schularick M.， Taylor A. M.. Credit Booms Gone Bust ： Mone-tary Policy， Leverage Cycles， and Financial Crises， 1870-2008［ J］．The American Economic Review，2012（2）：1029 ～ 1061．

（責(zé)任編輯·校對(duì)： 許春玲? 李小艷）